Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системная экспертиза" 152000, 00 руб. оплаченных по договору и 89100, 00 руб. уплаченных по договору, а также признании договора недействительным или расторгнуть данный договор и расторжении договораПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 N А56-11914/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательное обогащение 6721 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 937 руб. 86 копПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 N А55-28686/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 68 062 руб., в связи с расторжением договора NПозиция суда: Принимая во внимание то, что экспертным заключением подтвержден факт ненадлежащего качества выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом оценки иных обстоятельств и доказательств по делу, пришли к обоснованному выводу о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2015 N А12-8217/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 690 337 руб. 05 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 N А51-21102/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.703.116 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А40-140913/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 792 717, 22 рубля, возникшего в связи с тем, что в период с января по сентябрь 2014 года истец нес бремя содержания объекта недвижимости "Общежитие", расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Льва Толстого, 8, принадлежащего на праве собственности Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А73-16666/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33 839 рублей 16 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А09-13049/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования строительства склада, взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 137 руб. за период с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А71-10712/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 386 375 рубПозиция суда: Поскольку договор действовал до 31.12.2013, суд считает, что до указанной даты неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствовало, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 N А56-12098/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 370 645, 35 руб., процентов в размере 11 775, 48 рубПозиция суда: Изучив все доводы и возражения сторон, суд считает, что истцом не представлено доказательств, то что, ответчик незаконно обогатился или приобрел имущество за счет имущества потерпевшегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 N А53-25946/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 326 руб. 91 коп. аванса, 86 386 руб. 56 коп. неустойки, 83 064 руб. 22 коп. штрафа, 4 545 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 N А56-86786/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 27 135 270 руб. 23 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Денежные средства, уплаченные заказчиком подрядчику, не могут считаться приобретенными последним по установленному законом или сделкой основанию в той сумме, на которую работы не были фактически выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2015 N А33-26465/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 714 787 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2015 N А36-53/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения 505 461, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 668, 53 рублей, государственной пошлиныПозиция суда: Выполнив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2015 N А57-5260/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 302 239 руб., составляющей 202 000 руб. - неосновательное обогащение, возникшее в результате удержания обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения, 100 239 руб. - неосновательное обогащение, переплата арендных платежей по договору субаренды, а также 19 200 руб. - расходы по оплате экспертного исследования, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, при этом истец просит при неисполнении решения суда взыскать с ООО "Южный брег" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых с момента вынесения постановления и до его фактического исполненияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая степень сложности и продолжительность участия представителя ООО в суде первой инстанции, фактический объем услуг представителя истца, судебная коллегия полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А40-189442/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных за работы, выполненные по гражданско-правовым договорам бюджетного учрежденияПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается неосновательного обогащения в порядке возврата излишне уплаченных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2015 N А05-232/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 600000 рублей по договоруПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнитель доказал факт выполнения услуг, а отказ заказчика от их принятия и оплаты является неправомерным, в связи с чем требования исполнителя подлежат удовлетворению, а требования заказчика о взыскании перечисленных денежных средств по договору отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А53-27634/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А60-53930/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 347 411, 09 руб., в том числе сумма основного долга - 269 227, 49 руб., пени - 78 183, 60 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А64-7112/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 185 402 руб. 96 копПозиция суда: Судом установлено, что заказчик оплатил подрядчику платежными поручениями сумму и суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А32-35689/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по июль 2014 года в размере 230 790 рубПозиция суда: В силу изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, с ИП Угляницы в пользу кооператива подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А47-8883/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 573 169 рублей 36 копеекПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 N А51-35736/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 279 руб. 04 коп., в том числе: 604 800 руб. сумма аванса по договору, 210 479 руб. 04 коп. неустойкаПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-5413/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных доходов в сумме 11 273 919 рубПозиция суда: Установив, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком тепловыми сетями, принадлежащими истцу на праве аренды, а также приобретения ответчиком доходов, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 N А57-6320/2014 - Первоначальные исковые требования о взыскании неосвоенного аванса удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска о взыскании долга отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2015 N А60-38125/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 000 рублей неосновательного обогащения, 110 696 рублей 92 копейки процентов по коммерческому кредиту за пользование авансом по договоруПозиция суда: Решение суда по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А76-14708/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения 234 231 руб. 11 копПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А32-30007/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" неосновательного обогащения за период в размере 6 921 372 рубля 66 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Воданюк Сергею АлександровичуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А32-10551/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 836 967 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 131 руб. 41 копПозиция суда: Установив то обстоятельство, что работы по договору подряда подрядчиком выполнены не были, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сумму предоплаты, перечисленной ООО ответчику, как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А60-40703/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 444 645 руб. 53 коп., в том числе: 5 000 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда, 18 444 645 руб. 53 коп. пениПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А46-16516/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 319 663 601 руб. 85 коп. задолженности, 88 888 016 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 N А56-10536/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 497 руб. 33 коп., в том числе 575 391 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, а также 20 106 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 67, 5кв.м. стоимостью платы за пользование нежилым помещением в размере 17563, 11руб. за месяцОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 N А55-23980/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за технологическое присоединение в сумме 11 684 529 руб. 92 коп., возникшего на стороне общества "МРСК Урала" в связи с расторжением договора о технологическом присоединении, 1 255 039 руб. 15 коп. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать с общества "МРСК Урала" проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 N А50-11951/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта оказания услуг на сумму 129 900 руб. по договору оказания услуг, признании расторгнутым договора оказания услуг между ООО "ВысотМеталМонтаж" и ООО "Госзаказ.ру", взыскании с ООО "Госзаказ.ру" 112 105 руб. 48 коп., удерживаемые ответчиком, как неосновательное обогащение по договору оказания услуг, взыскании с ООО "Госзаказ.ру" 2 281 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо дать оценку доводам сторон, установить фактические обстоятельства дела, установить, с какого момента истец отказался от договора, какие ответчиком были понесены расходы до момента отказа истца от договора, определить размер неизрасходованного аванса, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 N А40-97176/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 438 954 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А56-64219/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 437 440 рубПозиция суда: Требование Истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А56-15525/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 467 920 руб. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Определение об исправлении арифметической ошибки подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А60-32361/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 680 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А32-31257/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание общего имущества, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 75 за период в сумме 800 430 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А04-6076/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 381 руб. 62 коп. части неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к своему производству, обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позже, с ходатайством о приостановлении производства по делу истец не обращался, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А44-5563/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 614 349 руб. 76 коп., в том числе 1 550 265 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 64 084 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А50-21278/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование Холоднова Владислава Алексеевича долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 N А56-52509/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 241 041, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 732 107, 78 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015 N А57-5202/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2015 N А08-6357/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 656 134 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2015 N А51-28985/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 762 406 руб. 78 коп., из которых: 4 350 000 руб. - аванс по договору подрядаПозиция суда: На основании пункта 2 статьи 716, абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса подрядчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А55-24752/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 111 503 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А60-50016/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 289 276 руб. 24 коп., в том числе: 3 367 525 руб. 58 коп. аванса, уплаченного по договору, 20 810 467 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 111 283 руб. 44 коп. штрафа за нецелевое использование авансового платежаПозиция суда: На основании пункта 2 статьи 716, абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса подрядчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А55-24750/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 739 695 рублей 70 копеекПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А70-9213/2014 - Суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требований о взыскании 1 072 669 рублей 21 копейки убытков от непредвиденного расхода газа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2015 N А32-21082/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 66 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 631 рубля 75 копеекПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-4939/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать в течении 14 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по делу проекты 122-АЛ/2012-103-УА "Реконструкция распределительного устройства 6 кВ на ПС "Новая" Рабочая документация - 9 томов и 122-АЛ/2012 "Реконструкция распределительного устройства 6 кВ на ПС "Новая" - 1 том на бумажном носителеПозиция суда: В удовлетворении иска должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 N А43-21065/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего перечисленную ответчику арендную плату по договору аренды, и 5 317, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении расходовПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А24-4853/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 389 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 491 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 N А56-14178/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 885 505 руб. 95 коп. задолженности по договорам займаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2015 N А60-32539/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 546 408 рублей 81 копейки задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении встречного искового заявления отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 N А32-18294/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование Виноградовой Юлии Михайловны долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2015 N А56-52509/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 474 925 рублей 08 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А62-7655/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 115 711 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по приему документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета гражданПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А60-43290/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 944 768 руб. 97 копПозиция суда: Отсутствие в отчетах описания технических характеристик кранов, на что также ссылается апеллянт, при отсутствии разногласий относительно предмета пользования, учитывая специфику технических характеристик башенных кранов, исключающих возможность их смешения с подобными родовыми вещами, а также принимая во внимание, что краны фактически находились на промплощадке ФГУП "Маяк" и непрерывно использовались в хозяйственной деятельности ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о том, что объектом оценки являлись именно спорные краны, ввиду чего отсутствие подробного описания технических характеристик объектов в отчетах об оценке не могло повлиять на определение рыночной стоимости арендной платы за пользование такими кранамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А76-21781/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 051 248 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А40-170174/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 371 800 руб. в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса по договору и 7 609 руб. 52 коп. процентовПозиция суда: Поскольку Общество не доказало факт выполнения спорных работ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2015 N А56-10233/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Орехова Юрия Борисовича в реестр требований кредиторов
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2015 N А43-24526/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: об обязании вернуть грузовой автомобиль ГАЗ-330232 2010 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Х96330232А0682311, ПТС 52 МХ 056914Позиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 450, 1005, 1010, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 N А56-84316/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6454080 руб. из них 5190000 руб. - неосновательное обогащение и 1264080 руб. - неустойка по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 N А53-969/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 2139884, 44 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств судом не принимается, так как выполнение мероприятий предусмотренных техническими условиями возможно только после строительства новой ТП, которая до настоящего времени не возведенаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 N А56-2506/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 891 620 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием Ответчиком кровлей в нежилом здании общей площадью 12 381, 6 кв.м. с кадастровым номером 78:7113:1:2, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3, литерПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 N А56-85362/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 231 900 рублей 93 копеек, в том числе 201 869 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 30 031 рубля 08 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения и частичного удовлетворения требований истцаИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А09-2173/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 809 100 руб. предоплаты по договору на поставку и монтаж оборудования, а также 42 045 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А56-49373/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору в размере 230 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 12 861 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А56-42983/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, 49 786, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А56-64298/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 067 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А40-172349/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1334158, 52 рубПозиция суда: При этом, учитывая, что согласно п.1.2 Положения "О резервах финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера..", "Перечнем органов исполнительной власти Приморского края и учреждений Приморского края, ответственных за создание, использование и восполнение резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера..", утвержденного постановлением Администрации Приморского края "О создании, использовании и восполнении резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Приморского края", на Администрацию возложено осуществление функций распорядителя резервов материальных ресурсов Приморского края для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Приморский край в лице Администрации Приморского края, в то время как Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю и Департамент гражданской защиты Приморского края являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним суд считает необходимым отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 N А51-1647/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Учитывая изложенное, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём и сложность фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также то, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно:, принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на подготовку искового заявления, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в остальной части суд считает необходимым отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 N А51-36165/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 009 руб. 28 коп., в том числе неосновательного обогащения 511 500 руб., неустойки на основании первой части п. 10.1 договора 682 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ 5 509 руб. 28 копПозиция суда: В связи с допущенным ответчиком нарушением установленных договором сроков исполнения обязательств, истцом начислена неустойка Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-2027/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 334 597 рублей 21 копейки неосновательного обогащение за пользование земельным участкомПозиция суда: Ввиду вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 N А53-28532/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924173 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 122094 руб. 13коп. пенейПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки на основании п. 7.4 договора, начисленной является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 N А56-69408/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 220 000 руб. задолженности по договору оказания услуг, 222 000 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата услуг, то требование истца о взыскании с пени по состоянию на 05.02.2015 является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 N А56-7453/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 385 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 716 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств дальнейшего исполнения договора, равно как и доказательства возврата указанной суммы истцу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удержания суммы аванса у ИП не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 N А46-1656/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 004 руб. 60 копПозиция суда: Обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятие нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А76-30140/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в размере 334 515 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39 122 руб. 09 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А75-6759/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 514 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств с учётом вышеприведённой правовой позиции Президиума ВАС РФ пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А46-16890/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 886 387 руб. 62 коп., из них: 840 388 руб. 11 коп. - долг, 25 999 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А40-211758/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 110 103 руб., составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с пользованием вагонами при перевозке груза в результате переадресовки в сентябре 2013 годаПозиция суда: Суд считает, что спорные отправки вагонов оформлены как переадресовка по новым перевозочным документам в соответствии с Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 N А51-33072/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 245 029 руб. 12 коп., в том числе: 1 063 520 руб. 00 коп. - аванса, 181 509 руб. 12 коп. - неустойкиПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 N А55-2662/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону безвозмездно выполнить работы по содержанию тротуаров в границах Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на сумму 48, 4 тыс. руб и об обязании МУ МПП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону безвозмездно выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети и тротуаров, а также объектов озеленения на сумму 1501, 6 тыс. рубПозиция суда: Оснований для уменьшения цены контракта не имеется
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 N А53-1041/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 305 526 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования Общества являются не обоснованными по праву и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 N А56-6904/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2831065, 84 рублей и 652994, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда, что обосновано ст. 307, 309, 395, 1102, 1007 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При таких обстоятельствах основание платежа недействительным не является. Каких-либо других доказательств недействительности договора в силу его ничтожности, т.е. противоречия закону, суду не предоставлено. Ссылка истца по первоначальному иску на определение по делу о банкротстве судом отклоняется, поскольку данным судебным актом указанный договор купли-продажи недействительным не признан, выводы о его недействительности сделаны не были. Им лишь отказано в установлении требования продавца по договору к покупателю о взыскании недоплаченной цены товаров, в то время как названным решением Арбитражного суда г. Москва предметы лизинга истребованы в пользу лизингополучателя. Это обстоятельство никоим образом не означает, что уплаченные задолго до этого решения денежные средства перечислены в отсутствие каких-либо оснований. Ссылка на ст. 209 ГК, устанавливающей, что право распоряжения имуществом, принадлежит его собственнику, не противоречит п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 455, п. 1 ст. 460Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2015 N А27-1473/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 954 459 рублей, в том числе: 4 095 673 рубля неотработанного аванса, 2 778 786 рублей неустойки и 80 000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 N А09-289/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5875745, 31 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платыПозиция суда: Департамент при расчете арендной платы обязан был руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А32-42442/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 338 294 руб. 25 коп., из которых 322 742 руб. 76 коп. - задолженность по государственному контракту, 1 331 руб. 32 коп. - неустойка, 14 200 руб. 17 коп. - штрафПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А46-15639/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 495 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что с момента расторжения договора на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, и удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А56-70002/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мариенталь" 160 000 руб. задолженности и 16 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А56-76418/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования заказчика о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А56-57176/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А40-72872/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта: "Музейно-мемориальный комплекс истории Военно-морского флота России в акватории Химкинского водохранилища", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 50-56 и о взыскании с ОАО "МОЭСК" 72 710 372 руб. 80 коп. неотработанного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, мог ли быть договор трехсторонним, имеет ли Департамент право на предъявление первоначального иска, исполнялся ли сторонами спорный договор, было ли допущено ответчиком нарушение сроков исполнения обязательств по договору, истек ли срок исполнения таких обязательств, был ли спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, имеются ли основания для его расторжения в судебном порядке, истек ли срок исковой давности по требованию Департамента о возврате авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А40-108257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 301 719 763 руб. 09 копПозиция суда: Поскольку срок исковой давности для предъявления требования МУПВ "ВПЭС" пропущен, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А51-4019/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 743 рубля 13 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А33-14291/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей убытковПозиция суда: Учитывая, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном ко взысканию размере, принимая во внимание, что неисполнение вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда по делу не может быть признано судом в качестве основания считать, что такое неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло и может быть взыскано судом в рамках дела по иску в порядке ст.1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" являются необоснованными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 N А51-22701/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенное, а также прейскурант цен на услуги ООО, суд пришел к выводу о том, что в рамках фактически сложившихся между сторонами отношений по оказанию услуг ответчиком были понесены расходы на разработку сценария и написание тайм-плана мероприятия стоимостью, которые подлежали оплате ответчику, как фактически понесенные им расходы, при отказе от исполнения договора истцом, выраженном в претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 N А51-158/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
