Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 716 930 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 186 387 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов по день уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что волеизъявление истца было направлено на возврат всех перечисленных во исполнение договора субподряда денежных средств, суды правомерно расценили уведомление ООО как односторонний отказ подрядчика от исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2017 N А27-15887/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 116 424 239 рублей 10 копеек неотработанного авансаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2017 N А79-5586/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный комплекс", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 37, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дать правовую оценку расчету истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение в указанной части, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2017 N А56-1205/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2017 N А68-11672/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 63 912 000 рублей 70 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2017 N А39-282/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 184 000 руб. неосновательного обогащения, 5012 руб. 16 коп. процентовПозиция суда: Судом установлено, что между Комитетом и Сабитовым Н.А. по результатам проведения открытых аукционных торгов был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения первого этажа с по, 2, инвентарный N 50с.2-3475/I-1, находящиеся в собственности г. Казани, расположенные по адресу Республики Татарстан, г. Казань, ул. Академика Губкина, д. 2 для использования под торговлю, бытовое обслуживание населения, офис и склад общей площадью 73, 6 квИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2017 N А65-18622/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, 2 668 937 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за период за услуги по водоотведениюПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив переплату Общества за услуги по водоотведению, правомерно удовлетворили иск, применив положения о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2017 N А56-45308/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Каких-либо других доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, истец не предоставил, следовательно, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2017 N А83-10105/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Каких-либо других доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, истец не предоставил, следовательно, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2017 N А83-3434/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" неосновательного обогащения за период в размере 1 944 831 руб. 54 копПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 N А56-43401/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 N А53-34053/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя требование Полозенко Татьяны Александровны, в том числе основного долга, морального вреда, судебных расходов, штрафа, учитывая сумму штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов
Определение Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2017 N А52-2074/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 295 739 руб. 50 коп. аванса и 415 210 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А79-6793/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 935 412 рублей по договору, заключенному между ООО "Билдекс" и ответчиком, а также неустойки по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А40-212936/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 272 000 руб., неустойки в размере 96288 руб., расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А12-59468/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уменьшения, в сумме 2 003 756 руб. 23копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А06-88/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 086 596 рублей 34 копейкиПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения решение Арбитражного суда Красноярского края года по делу, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А33-3131/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта 6.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ООО "ЭксПроф" и ЗАО "Завод Тюменьремдормаш", недействительным и взыскании 12 594 697, 95 руб. неосновательного обогащения, 1 999 254, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А70-9813/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 902 630 руб. в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2017 N А75-15754/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в размере 10888, 62 евроПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2017 N А65-16050/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 5 232 990 рублей неосновательного обогащения, 1 347 717 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2017 N А11-2661/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 458 318 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017 N А50-22990/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 301 585, 68 руб., стоимости услуг генподряда в размере 2 098 414, 33 руб., пени в размере 48 240 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в иске в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 N А40-252723/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 922 509 руб., неустойки в размере 221 402 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 439 рубПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено материалами дела: договором, платежными поручениями, актом, соглашением и иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 N А53-4091/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа года в размере 609 586 руб. 72 коп., в том числе по основному долгу 264 830 руб. 72 коп., по процентам 38 889 руб. 09 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 247 653 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 58 213 руб. 05 копПозиция суда: В учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по погашению займа по договору займа г. прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 N А40-4684/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 292 236 185 руб. 44 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, приведенные в обоснование своей правовой позиции по делу, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частичному ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 N А56-47525/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 49 344 615 руб. 45 коп., составляющих, в том числе, 34 628 929 руб. 75 коп. сумму неотработанного аванса по договору субподряда на выполнение комплекса работ, 14 715 685 руб. 70 коп. сумму процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 N А40-224990/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 858 720 руб. задолженности и 1 258 541 руб. 28 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неосвоенного аванса по Договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 N А56-43423/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 433 582 долларов США, образовавшегося на стороне ответчика в связи с внесением изменений в инвестиционный контрактПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда года путем взыскания с Частной компании с ограниченной ответственностью "ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД" в пользу Правительства Москвы денежных средств в размере 3 422 582 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 N А40-91248/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 087 372 руб., из них: 1 388 577 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по контракту, 1 698 795 руб. неустойки, начисленной за период за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту подтверждено материалами дела, ответственность подрядчика за данное нарушение предусмотрена положениями закона и условиями заключенного контракта, требование о взыскании неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 N А43-8059/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 800 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по состоянию и 178 545 руб. 64 коп. пени за период по договору субаренды недвижимого имущества N С 11/1-006, а также пени в размере 0, 1% годовых, начисленные на сумму долга, начиная по день фактического исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А29-13713/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 579, 79 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательства 42 039, 79руб. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А56-28936/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 988 011 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327 100, 83 руб., начисленных с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А60-24782/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 943 644 руб. 56 коп., в том числе: обеспечительный взнос по предварительному Договору аренды в размере 28 843 644 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А40-223072/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 680 795 рублей 11 копеек долга и 662 209 рублей 29 копеек неустойкиПозиция суда: Начисление неустойки истец производит, которую считает суммой неотработанного аванса по договору. Однако, с учетом положений пунктов 2.1 и 9.5 договора, начисление неустойки, исходя из указанной суммы, не противоречит условиям договора и закона. В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежали частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А65-22167/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 601 918 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, по основаниям, изложенным в жалобе - отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А40-216371/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 671.793 евро, из которых: 653.000 евро - сумма предварительной оплаты, 18.793 евро - неустойкаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N А40-11575/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Шуваева А.В. неосвоенного аванса в сумме 300 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2017 N А50-15087/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, по встречному иску убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N А40-53748/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 рублей составляющих сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2017 N А51-4255/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменения в соглашение о взаимных обязательствах, а именно: обязать исключить из Соглашения пункт 2.1.7 и обязать внести пункт об обязанности ответчика осуществлять оплату коммунальных услугПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании указанного неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 N А56-90321/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 887 797, 62 руб. неосновательного обогащения: неизрасходованных денежных средств за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, ул.Профсоюзная, д. 78 на основании сводного реестра по услуге за содержание жилья за период с января по апрель 2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А28-14835/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 435 758 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 2 000 000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А56-68629/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 909, 96 руб. неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А40-231533/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 150 руб. 58коп., из них: 921 983 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору субподряда, 17 167 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору подтверждено материалами дела, ответственность подрядчика за данное нарушение предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 N А43-4970/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., процентов в размере 1246 рубПозиция суда: Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 N А53-2583/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно сумму денежную в размере 205 535 руб., причитающуюся по сальдо встречных обязательств по договору лизингаПозиция суда: Доказательства уплаты пени в добровольном или принудительном порядке в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 N А56-62288/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 040 585 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период, 759 222 руб. 04 коп. убытковПозиция суда: Оснований для квалификации данных платежей в качестве убытков и удовлетворении заявленных требований в указанной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 N А56-92079/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 244 руб. 97 коп. неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы невозвращенных денежных средств в размере 52 244 руб. 97 коп., начиная по день вынесения решенияПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 N А53-35869/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 608 607 руб. 54 коп. убытков, причиненных обществу ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда - ПКФ и 36 820 614 руб. неосвоенных денежных средств, а всего 48 429 221 руб. 54 копПозиция суда: В удовлетворении встречного иска ООО ПКФ правомерно отказано в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А08-1459/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 191 888 рублей 41 копейки, в том числе 159 729 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору, 32 159 рублей 11 копеек процентовПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А74-13567/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 274 852 рублей 50 копеек за период, пени в размере 88 043 рублей 79 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А33-16615/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3500000, 00 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А83-5305/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения договораПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А47-5828/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки путем взыскания убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 N А40-215881/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 160 259, 26 руб. неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств по статье "капитальный ремонт", поступивших от собственников и нанимателей помещений многоквартирного домаПозиция суда: Кассационный суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 N А44-5104/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании разницы между оплатой и стоимостью выполненных работ в размере 29 244 736, 12 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы отзыва опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 N А40-215501/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 643 716 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 N А33-21055/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРОВЕРСТРОЙ" 201 840 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 7 037 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела Арбитражный суд полагает, что исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения руб. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 N А56-90949/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 684 000 рублей предварительной оплатыПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств поставки свежемороженой сайры на указанную сумму и в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2017 N А51-3505/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании правомерно удержанной в качестве неустойки суммы в размере 4 406 753 руб. 97 коп., эквивалентную 58 720 евро, перечисленную ответчиком, в соответствии с пунктом 6.4 ДоговораПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 N А40-155662/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 823 681 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 N А33-26069/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 N А56-65855/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4247229, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 663757, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 N А40-130700/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51134028 руб. 21 коп и об обязании предоставить акты сдачи приемки работ, акты по форме КС-2, КС-3, товарные накладные, счета-фактуры и счет фактуры ко всем актам приемки выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить истцу закрывающие задолженность документы и счета-фактуры, не имеется, в иске в этой части следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 N А32-15950/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 437, 45 руб. и процентов за пользование денежными средствами с размере 4 146, 81 руб. по договору аренды, взыскании неосновательного обогащения в размере 9 445, 83 руб. и процентов за пользование денежными средствами с размере 598, 58 руб. по договору арендыПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2017 N А27-27282/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 351 225, 71 рубПозиция суда: Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 N А53-2711/2017 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 546 368, 14 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А03-16394/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 51 104 руб. 19 коп. переплаты по договору энергоснабженияПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А60-41649/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 658 889, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 226, 25 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А41-63070/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров процентного займа, и применении последствий их недействительности посредством взыскания с ООО "Агрэкс" в пользу ФГУП "Племзавод Кубань" полученных по договорам 1539288 рублей 26 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, указывая, что данные договоры были заключены с нарушением пункта 4 статьи 18 и статьи 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А32-45153/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, 17 801 952 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А56-11447/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом определения о выделении требований в различные производства, 326 165 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не включил в расчет сальдо процентыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А40-231522/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговая нефтяная компания", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская Транспортная Энергетическая Компания" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая нефтяная компания", несостоятельнымПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства спора и применены нормы материального права к правоотношениям сторонИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А19-10240/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за март - декабрь 2013 в размере 346 926 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 88 505 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017 N А62-5342/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы в период по договору аренды земельного участка в размере 61 388 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 13 575 руб. 32 коп., всего 74 963 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание заявление администрации о применении срока исковой давности, сумма переплаченной арендной платы составляет, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 N А12-15834/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 рублей неосвоенного аванса по договору NКЭР - ДВ-К-8Позиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ, считает требование истца в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 N А51-7457/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 751 800 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2017 N А43-3232/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 478 477 рублей 30 копеек, в том числе 3 170 900 рублей основного долга по договору поставки и 307 577 рублей 30 копеек неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 N А51-4058/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 093 854 рублей 31 копейки, в том числе 29 672 260 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 421 593 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 N А51-4545/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 223 руб. 75 коп., из которых 20000 руб. неосновательного обогащения, 1223 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2017 N А26-326/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 515 238, 31 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 12 440 459, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды в сумме 74 778, 72 рубПозиция суда: Принимая во внимание факт расторжения договора, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил иск в названной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А73-16626/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании 450 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А24-4370/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 332 830 руб. 99 коп. неосновательное обогащение за аренду земельного участка по договорамПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А55-17633/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 993 161, 03 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А40-238971/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 138 540, 46 рублей неосновательного обогащения за пользование закрытым акционерным обществом "Донтрансгидромеханизация" земельным участком площадью 328 793 кв.м, прилегающим с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062510:121, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, район озера Цыганское за период, процентов за пользование денежными средствами 2 107 246, 80 рублей
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А53-28775/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров процентного денежного займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что проценты, полученные ООО по недействительным договорам займа, подлежат возврату в пользу предприятия на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А32-45148/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании суммы неосвоенного аванса 3414355 руб. по договору подряда, на основании уступленного права требования по договору цессииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в срок, в связи с чем требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А57-15758/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом определения о выделении требований в различные производства, 158 068, 39 руб. неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А40-231535/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", в абзаце 2 пункта 2 и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", признали, что выплаченные в период платежи относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в общей сумме на основании статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2017 N А51-9237/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконнымПозиция суда: Поскольку отделом образования не представлены доказательства возможности ввода объекта в эксплуатацию без выполнения обществом указанных работ, суд установил, что стоимость названных работ подлежит возмещению за счет полученного обществом авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2017 N А16-812/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 N А32-1284/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50011, 55 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017 N А53-20760/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000, 00 руб. неотработанного аванса по договору и 34 285, 41 руб. неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017 N А56-52972/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-189816/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1460453 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд установил, что согласно расчету, произведенному на основании представленных в материалы дела платежных поручений, с истца в спорный период подлежала взысканию неустойка, вместе с тем истец не оспорил, что в спорный период с него подлежала взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А56-82605/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 950 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А60-1648/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Инженерная компания "СЭМ" 104 344 292 руб. 49 коп. неотработанного аванса по договору подряда и о взыскании с АО "Инженерная компания "СЭМ" 16 497 701 руб. 58 коп. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с АО в пользу ОАО "Мостостроительный трест " - неотработанного аванса по договору подряда - - неотработанного аванса по договору подряда и отказал в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А41-20174/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 170 071 990 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 917 572 руб. 96 коп., штрафа за расторжение договора в размере 86 500 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 9 190 699 руб. 66 копПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А41-1788/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11582926 руб. 83 копПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А32-48092/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
