Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
На него ссылаются
- В списке элементов: 588 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »
- Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возврат денежных средств
Консультация, 2017 год - Является ли неосновательным обогащением размер внесенной предоплаты по договору поставки при последующем отказе покупателя от договора?
Консультация, 2017 год - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора коммерческой концессии и взыскании суммы неосновательного обогащения
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2017 N А63-2528/2016 - Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 21.12.2016 - О направлении на новое рассмотрение в части обособленного спора в рамках дела о банкротстве
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 N А40-143265/2013 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 29.08.2016 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов по оплате услуг представителя
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 N А63-6751/2015 - Материалы дела: суд удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами
Обзор судебной практики от 01.07.2016Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Моделирование смешанного договора
Комментарий, разъяснение, статья от 01.07.2016Экономико-правовой бюллетень, N 7, 2016 год - Материалы дела: суд удовлетворил требования о взыскании убытков, связанных с оплатой комиссии за выдачу кредита, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Обзор судебной практики от 23.02.2016Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на предоставление услуг и о взыскании суммыПозиция суда: Коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности, а следовательно судебная коллегия считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, а поэтому оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А84-1224/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N А51-14109/2014 N 303-ЭС15-5991 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991 N А51-14109/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N А60-33620/2014 N 309-ЭС15-10708 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 N А51-14109/2014 N 303-ЭС15-5991 - Обзор судебной практики по спорным вопросам договора строительного подряда
Обзор судебной практики от 24.06.2015Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Об отмене в части судебных актов, которыми удовлетворено заявление о взыскании задолженности по инвестиционному договору
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2015 N А40-132384/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535, 79 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, несложный характер заявленного иска и предъявленную к взысканию сумму, отсутствие значительного объема документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не предусматривающего проведение судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 N А53-27108/2014 - Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2015 - Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения
Обзор судебной практики от 24.11.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 22.10.2014 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 22.10.2014 - Принятие к вычету суммы "входного" НДС
Консультация, 2014 год - Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении и расторжении договоров возмездного оказания услуг
Обзор судебной практики от 15.05.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении и расторжении договоров аренды зданий и сооружений
Обзор судебной практики от 16.04.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора и о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании пункта 7.2, потребовав возврата аванса и уплаты неустойки за просрочку поставкиПозиция суда: Представленный истцом расчет пеней проверен судом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 N А56-71926/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договоруПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать 33коп. пеней
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014 N А56-69256/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 686 300 рублей задолженности за оказанные услугиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А45-9722/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 276 695 руб. неосновательного обогащения и 186 978 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просил продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А14-2098/2013 - Особенности изменения и прекращения договора о создании юридического лица
Комментарий, разъяснение, статья от 23.10.2013Законодательство и экономика, N 10, 2013 год - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1025641 рубля неосновательного обогащения и 25854 рублей 70 копеек процентовПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2012 году средствам необходимо считать 31.12.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 N А56-21480/2013 - Налоговые последствия для сторон по сделке при выявлении факта неосновательного обогащения
Комментарий, разъяснение, статья от 15.04.2013Российский налоговый курьер, N 8, 2013 год - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" в пользу Закрытого акционерного общества "КнигоМир" суммы неосновательного обогащения в размере 1 276 711 руб. 89 копПозиция суда: А также наличие правовых оснований для перечисления истцом взыскиваемой суммы на расчетный счет ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-26429/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 700 руб., в том числе 390 000 руб. задолженности по договору подряда и 89 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ответчика возвратить валы растровыеПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 N А53-17536/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 N А53-14432/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 867 руб. 56 коп., в том числе 153 851 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 4 016 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период исходя из ставки рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 N А09-3705/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней оплаты тепловой энергии по государственному контракту, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 N А60-4536/2012 - Неосновательное обогащение и убытки
Комментарий, разъяснение, статья от 16.01.2012Законодательство и экономика, N 1, 2012 год - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100014 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2012 N А72-4089/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 222 руб. 04 коп., в том числе 169 491 руб. 53 коп. - сумма неосновательного обогащения и 37 730 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2011 N А72-5841/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 826 руб. 25 коп., составляющих: 20 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 4 826 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что они возникли вследствие неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 N А72-8880/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 N А40-114413/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-90251/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 150 243 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимости, а также 17 347 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать по существу правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А07-6499/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3003187,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297398, 93 рубПозиция суда: Вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска следует признать правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А76-2039/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа, а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 1 155 074,02 рублей, из которых: долг по государственным контрактам, в размере 1 012 756,42 рублей, неустойка в размере 142 317,60 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 N А73-7680/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тольяттиазот" неосновательного обогащения в сумме 17820386,80 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования истца удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 N А55-8581/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 962 866,53 руб. в виде арендной платы за земельный участок, расположенный в Дзержинском районе Волгограда по ул. Краснополянской,82А, за период и процентов в размере 146 119,18 руб., начисленных по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 N А12-8497/11 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 159 257 руб. 27 коп., из которых: 134 967 руб. 64 коп.- неосновательное обогащение вследствие пользования земельным участком в период, 24 289 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 N А12-7995/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1891570 руб. - убытков и 138294 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А65-10061/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 8 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А34-2095/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Социально-медицинская станция "Пересвет" задолженности по арендной плате за период в сумме 768 474,56 руб. и пени за период в сумме 261 414,74 руб. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части требования ООО о взыскании с администрации Волгограда неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 N А12-7401/11 - Исковые требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 N А60-26368/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 552 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 N А65-12785/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 783, 27 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку 11 июня 2008 года Администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области уведомила ООО о зачете переплаты, имевшейся на 01 января 2008 года, в счет арендных платежей в 2008 годуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 N А12-9671/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4524134 руб. 07 коп., полученного в результате внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, являющемуся недействительной сделкойПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы, внесенной в 2006, 2007 году и I квартале 2008 года удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 N А55-6641/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 32414 руб. 85 коп., в том числе: 32400 руб. - суммы неосновательного обогащения, 14 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А55-9544/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 2305339 руб. 40 коп. и процентов банковского рефинансирования в сумме 336509 руб. 17 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А57-3197/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А12-7849/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 N А40-66508/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 N А40-88369/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 791 руб. 33 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А54-1386/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 285 руб. 48 коп., в том числе задолженности в сумме 540 640 руб. 24 коп. за время хранения контейнеров и простой судна, а также неустойки за несвоевременное возмещение расходов экспедиторов в размере 162 645 руб. 24 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А23-1602/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 602 руб. 14 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 13 299 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 руб. 47 копПозиция суда: Установив, что оснований для удержания денежных средств за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по улице Мира в городе Дятьково Брянской области для ИП у ответчика не имеется, суд первой инстанции правомерно применил к ответчику установленную законодательством ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А09-2370/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 503,75 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб. и 503,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А26-500/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 N А60-15105/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Гурьевского муниципального района 463219 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 321332 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 83673 руб. 07 коп. убытков, 21645 руб. 02 коп. расходов по госпошлине, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что суд обоснованно и законно частично удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А21-7333/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 999 806 рублей 03 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования ООО ПФК «ЭСК» - МВО - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А41-45308/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения на компенсацию выпадающих доходов организации, предоставляющей населению муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области микрорайоны Центральный, Южный, Северный, Заречная и Зажелезнодорожная части, услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек и о взыскании неосновательного обогащения в размере 4811090рубПозиция суда: Апелляционный суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А56-46646/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день исполнения решения суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также возмещение ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 N А60-13027/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, истец на заявленных исковых требованиях настаивает, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 N А60-11690/2011 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 N А60-6788/2011 - Решением суда требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 N А60-8095/2011 - Решением суда требования о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения условий договора, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 N А60-8919/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 N А60-14153/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возврате неотработанного аванса по договорам подряда, б/н в сумме 15 111 069 рублей 19 копеек, 1 425 084 рубля 28 копеек пени, 593 360 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в рамках обязательств из неосновательного обогащения в виде неотработанных по договору N ММ 001/09, договору, договору б/н авансов в общей сумме неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору N ММ 001/09, договору, а также проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере неотработанных авансов по договорам N ММ 001/09, б/н в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А53-1986/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве возмещения доходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 N А60-5751/2011 - Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с подписание договора займа с превышением полномочий, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 N А60-8248/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 1 661 578 руб. 17 коп., в том числе задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 574 712 руб. 38 коп. и пени в размере 125 430 руб. 06 копПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А68-57/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 419 167,50 руб., в том числе 8 402 572,50 руб. задолженности по договору подряда и 1 016 595 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А32-25422/2010 - В удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации денежных средств, в том числе, суммы неосновательного обогащения в виде стоимости питьевой воды, принятой и потребленной населением, процентов за пользование чужими денежными средствами ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 N А60-4229/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 292 588, 43 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А55-18914/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне ООО и ОАО является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А55-15533/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 582 088,91 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 758,92 руб. за период с июня 2009 годаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А55-20163/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 140 040 руб. аванса, перечисленного ответчику по договору, 1 216 668 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков поставки на основании пункта 6.10 данного договора, 272 400 руб. дополнительных расходов на устранение дефектов качества и антикоррозийную обработку и 1 611 500 руб. убытковПозиция суда: Поскольку разумность произведенных истцом расходов на закупку товара у другого подрядчика истец не доказал, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между ценой по договору с ответчиком и ценой по договору с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 N А56-73526/2010 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 010 400 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в части удовлетворения первоначального иска и оставлению без изменения решения в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А54-2219/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2685971 руб. 87 коп. убытков по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А09-1541/2010 - Решением суда требования о взыскании предоплаты за непоставленный товар, процентов за пользование чужим денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 N А60-45004/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-6646/11-77-53 - Решением суда требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 N А60-5635/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-116108/10-53-970 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-144274/10 - Суд решил исковые требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств, перечисленных ответчику в качестве оплаты работ по государственному контракту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2011 N А60-363/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Максимус" 814 252 рубля - неосновательное обогащение по договору на оказание транспортных услугПозиция суда: Сумма неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 N А56-1460/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса, перечисленного по договору на выполнение субподрядных работ в размере 1 527 239 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в размере 10 871 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 N А56-539/2011 - Признать отсутствующим обременение в виде арендных прав и обязанностей Общества по договору аренды земельного участка в отношении земельного участка, категория земли - земли поселений, разрешенное использование - земли общественно - деловой ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 N А60-44026/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 883 728 руб. 24 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А76-2671/2010 - Решением суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 N А60-39763/2010-С2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 N А56-6511/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-110080/10-28-940
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
