Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 62 63 64 65 [66] 67 68 69 70 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А32-43438/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автолекарь" 23 7300 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Неосновательное обогащение, исходя из фактически перечисленного истцом авансового платежа, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 N А56-21238/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 850 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы, ответчик не имеетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015 N А51-2993/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 433 руб. 32 копПозиция суда: Выслушав представителей истца, ответчика ЗАО, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 N А40-75086/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров строительного подряда, заключенных между ООО "Дельфин-2001" и ООО "СУ-528" и о взыскании с ответчика 2 165 146 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 944 208 руб. расходов, понесенных в связи с охраной имущества, принадлежащего обществу "СУ-528", а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает, что заключение договора с обществом "Южный Рубеж" обусловлено самостоятельными потребностями истца относительно обеспечения объекта строительства, а не противоправным поведением подрядчика в части несвоевременного вывоза принадлежащего ему имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2015 N А84-147/2015 - Дело N 33-4893/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.05.2015 N 33-4893/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 121 546, 54 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что взыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения денежные средства были получены ответчиком в рублях Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 172 880 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А40-140469/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 13 604 010 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 152 761 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А56-67192/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 276 057 руб. 65 копПозиция суда: В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что требование было связано с аналогичными фактическими обстоятельствами - перечислением на счет ответчика через транзитный счет денежных средств в рамках распределения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А40-173784/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96408, 00 руб. неосновательного обогащения, 4065, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислениями по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, 35000, 00 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по дату вступления в законную силу решения судом отклоняется, так как убытки и проценты по 395 ГК РФ являются санкциямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 N А56-71293/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СБ:Консалт" 154.440 руб. неосновательного обогащения, 25.411 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 N А56-18836/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2015 N А46-11301/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 N А60-13293/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 N А60-13281/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 429 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции с учетом сведений, содержащихся в выписках из ЕГРЮЛ в отношении ООО и ООО, правильно установлено, что Гусев Денис Игоревич, являющийся единственным участником ООО, также является участником ООО. Дополнительно суд установил, что Гусев Д.И. является также участником таких организаций как ООО, а также ООО, в котором директором и учредителем до настоящего времени является Меньшиков Сергей Леонидович - бывший директор ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А75-3259/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 322 руб. 00 коп., в том числе: 395 874 руб. 76 коп. - неосновательного обогащения, 59 453 руб. 51 коп. - неустойки, 2 993 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А40-138076/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3816190, 80 рублейПозиция суда: В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что требование было связано с аналогичными фактическими обстоятельствами - перечислением на счет ответчика через транзитный счет денежных средств в рамках распределения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А40-157062/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требования между ООО "УК "СМП" и ООО "УК "СМП" и взыскании денежных средств в сумме 711 600 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А50-26590/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании солидарно 344 000 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части удовлетворения иска к предпринимателю по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А60-24109/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 124 405 руб. 20 коп. неустойки, 35 452 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395, 450, 702, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 N А56-11983/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 N А56-19895/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 N А56-82946/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" 469292, 00 руб. неосновательного обогащения и 97323, 00 руб. пениПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 N А56-23034/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 264 руб. 48 коп. задолженности, 686 064 руб. 77 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, как неосновательного обогащения на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2015 N А33-5858/2015 - С учетом положений статьи 1103 Кодекса судебные инстанции применили к отношениям сторон нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и удовлетворили исковые требования, взыскав с банка 125 575 823 рубля 19 копеек, уплаченные обществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 N А32-11124/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 N А60-12021/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ в рамках государственного контракта в размере 1652373, 72 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А12-44496/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческого партнерства "Лесоинженерный центр", место нахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 1, \37825031078 950 000 руб. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска является законным и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А56-43615/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 134 516 рублей 28 копеек, из которых: 115 234 рубля 35 копеек - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка за период, 19 281 рубль 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 34АВ N011174 земельный участок из числа земель населённых пунктов, площадью 8 762 кв.м, расположенныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А12-36256/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 200 рублей задолженностиПозиция суда: Поскольку ООО " получив от истца сумму авансового платежа, предусмотренные договором услуги не выполнило, при этом указанный договор расторгнут, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удержания ответчиком является обоснованным, в связи с чем исковые требования ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А33-12516/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 166 руб. 17 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования банка в заявленной сумме обоснованно удовлетворены, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер неосновательного обогащения и отсутствие оснований у получателя на получение спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А76-25403/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А14-9018/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 310 921 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А35-9882/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 250 рублей, в том числе 75 000 оплаченного аванса, 7 500 рублей пени, 3 750 рублей штрафаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 N А51-1104/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лявданский и ГерасимовПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-4516282011 в отношении ЗАО введено конкурсное производство; определением по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Мариничев А.ИИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-18577/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 210 531 рубля 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 N А51-5943/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании расторгнуть договор, взыскании предоплаты в размере 90182 руб., пени в размере 10100, 16 руб. и убытков в размере 80 000 рубПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании убытков не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 N А53-5239/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 51 500 руб. задолженностиПозиция суда: Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, следовательно, удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований. Учитывая изложенное, у ответчика имеется обязательство по возврату истцу неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 N А33-6145/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 558 165 рублей 03 копеек, составляющих неоплаченную часть стоимости поставленных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N А40-124143/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015 N А60-12486/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КрасСибТехСтрой" 600 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ОАО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А33-18565/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 910 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты за пользование имуществом по договору аренды электросетевого имущества с последующим выкупомПозиция суда: Принимая во внимание положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное содержание условий договора, заключенный сторонами договор суд первой инстанции правильно квалифицировал по правовой природе как договор аренды с правом выкупаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А10-5070/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, 27 1-го этажа здания лит. "А" по ул. Уральская, 190 в г. Краснодаре за период в размере 41 080 руб. 80 коп. и за пользование земельным участком под нежилыми помещениями в размере 7 378 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период в размере 2 933 руб. 72 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А32-11457/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 721 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А60-50631/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 816 796 руб. 64 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что удерживаемые ответчиком денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А50-25434/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 670 000 руб. неосновательного обогащения и 195 181 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в 1 670 000 руб., начиная по дату исполнения решения судаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 N А56-16994/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 566 руб. 85 коп. части неосновательного обогащения и 174 руб. 57 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 N А56-16661/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 788 руб. 81 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что с даты государственной регистрации истцом права собственности на нежилые помещения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200024:0188, расположенныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2015 N А67-3892/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований 1 750 000 руб. неосновательного обогащения, 44 503, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 452 руб. неустойки, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А56-67836/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 225 030 руб. 96 копПозиция суда: Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы общества "ПромТранс", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А76-244/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового депозита по договору аренды в размере 115 000 руб., расходов на установку охранной сигнализации в размере 30 000 рубПозиция суда: На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. согласно расчету истца размер процентов составляет Расчет проверен судом и признан законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 N А56-4475/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 616 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных во исполнение договора, который в настоящее время расторгнутПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 N А50-9672/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной денежной суммы в размере 189 450, 36 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 N А06-5333/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 018 833 руб. 78 коп., из которых 15 266 634 руб. - неосновательное обогащение и 752 199 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, перечисленных в счет исполнения контракта, расторгнутого по соглашению сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2015 N А51-26599/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 921, 95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 125, 37 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А14-694/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 678 746 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 452 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А08-10357/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 256 530 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А50-21015/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" 450000, 00 руб. неосновательного обогащения, 2310, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 180000, 00 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, изложенные выше доводы о выполнении ответчиком работ, учитывая сумму перечисленного аванса, оснований для удовлетворения встречных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 N А56-57757/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 310 508 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 8 093 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалы дела подтверждают отсутствие земельного участка как объекта земельных и гражданских прав, за пользование которым истец просит взыскать неосновательное обогащение, а также тот факт, что размер площади земли, которая берется за основу исчисления размера неосновательного обогащения не подтвержден, использование ответчиком спорного земельного участка не установлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-1189/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рубПозиция суда: Привлечение субподрядчиков подрядчиком для выполнения работ, которые он обязался самостоятельно выполнить для заказчика, влечёт для подрядчика неблагоприятные последствия в случае установления условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 706 ГК РФ, а именно: в случае причинения убытков субподрядчиками при исполнении договора подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А75-3251/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на оказании услуг расторгнутым и о взыскании 126647 руб. стоимости оказанных услуг, 6332 руб. 35 коп. неустойки, 18690 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10500 руб. расходов по оплате услуг экспертаПозиция суда: Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, а также сумму заявленных требований, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы на оплату услуг представителя
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А65-30442/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Амурской области "Агро" 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 101 522, 31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 1 101 522, 31 рубляПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А04-9450/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 979 207, 25 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А41-65748/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N А46-8414/2014 N 304-ЭС15-4303 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование открытого акционерного общества неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2015 N А05-8704/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 N А56-66600/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 139 000 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 N А68-9940/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заключенного между данными юридическими лицами договора о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств расторгнутым и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 486 856 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 745 981 руб. 81 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СтройКонтинент" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 N А60-33620/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 035 675 рублей 82 копеек стоимости работ, выполненных по договоруПозиция суда: На основании приведенных выше норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А51-19892/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 320 409, 87 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А19-3893/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период с января 2013 по июнь 2014 в сумме 694 675 руб. 44 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А60-31105/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 270, 83 рубляПозиция суда: Вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А04-217/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 502 035 руб. 30 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Администрация не доказала заявленные требования ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А03-23896/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период в размере 21 373 200, 96 рубПозиция суда: Размер неосновательного обогащения за период, определенный судом с учетом сделанного заявления о пропуске срока исковой давности, составил, суд полагает, что в указанной части требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-22843/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД" неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и 37 583, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 N А56-18224/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 368 380 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 150 163 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 450, 702, 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 N А56-46760/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" 14 286 418, 27 руб. задолженности по договору подряда и 51 333, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 N А56-9826/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 500 руб. аванса, 5 189 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 N А56-7244/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 N А32-28623/2014 - Поскольку земельный участок находился в публичной собственности, договор аренды от 04.04.2005 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при оценке довода истца о наличии переплаты по договору судам следовало определить
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015 N А53-10869/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 253 163 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оказанием услуг по текущему ремонту не в полном объемеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А11-2587/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 683 260 руб. 45 коп. неотработанного аванса по договору субподряда, а также 564 526 руб. 72 коп. убытков и 624 574 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А50-10765/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 903 700 руб. 65 коп., составляющих: 2 891 772 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 11 928 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании суммы государственной пошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А72-6972/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 445 753 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 918 руб. 89 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А47-11969/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 142 524 руб. неосновательного обогащения и 84 249 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец не доказал неправомерности удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А32-42103/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 016 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие на товарной накладной подписи получателя о принятии товара, исключает возможность признания указанного документа надлежащим доказательством по делу, применительно к норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А32-23984/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N А51-7051/2014 N 303-ЭС15-2884 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора от 13.07.201 и взыскании 2 875 000 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании аванса подлежит удовлетворению в части, а встречный иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 N А56-29658/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 017 391 рубль 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 965 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 211 рублей 79 копеекПозиция суда: Суд обращает внимание, что при составлении акта стороны отметили выполнение работ на 65%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 N А56-21915/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625000, 00 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, при отсутствии доказательств негативных последствий, возникших у заказчика из-за ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, завышенный размер пени, суд, с учетом статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 N А56-67209/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 N А53-6390/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2015 N А60-12622/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2015 N А60-51559/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000, 00 руб. аванса, 670 000, 00 руб. пени, 428 541, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 098 541, 65 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А56-60465/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. авансового платежа по договору на выполнение проектных работ, 12 776, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А33-14333/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 964 240 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А04-8142/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 750, 19 рубля неосновательного обогащения и о взыскании с ответчика 16 000 рублей судебных расходов на оплату услуг оценщика и экспертаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А04-6521/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 880 833 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 278 185 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А47-2799/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N А12-29224/2014 N 306-ЭС15-4983 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 090, 99 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 358, 79 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенной, размер неосновательного обогащения за период, определенный судом с учетом сделанного заявления о пропуске срока исковой давности, составилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 N А53-4553/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
