Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, 27 1-го этажа здания лит. "А" по ул. Уральская, 190 в г. Краснодаре за период в размере 41 080 руб. 80 коп. и за пользование земельным участком под нежилыми помещениями в размере 7 378 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период в размере 2 933 руб. 72 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, 27 1-го этажа здания лит. "А" по ул. Уральская, 190 в г. Краснодаре за период в размере 41 080 руб. 80 коп. и за пользование земельным участком под нежилыми помещениями в размере 7 378 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период в размере 2 933 руб. 72 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Документ не найден
Документ не найден
