Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94400, 00 руб. неосновательного обогащения, 29983, 80 руб. процентовПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-16200/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 068 руб. 22 коп. неустойки и 998 370 руб. 40 коп. аванса по договору, 731 990 руб. 02 коп. неустойки и 1 846 591 руб. 39 коп. аванса по договоруПозиция суда: Факт заключения Договоров, перечисления Истцом авансовых платежей и направления Истцом Уведомлений об отказе от Договоров подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-85470/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 280 780 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 631 550 руб. 30 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А65-28126/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - в размере 13 994 096 рублей, процентов в сумме 282 748, 77 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А73-16983/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб., составляющих размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашениюПозиция суда: С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований о возврате субсидии в связи с нарушением ООО условий ее полученияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А19-16044/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании суммы 1875791 руб. 09 коп., в том числе: 1500000 руб. - в возврат перечисленного истцом ответчику аванса за работы, не выполненные последним, 375791 руб. 09 коп. - убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А49-12393/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между ИП Мустафин Р.А. и ООО "ТРК-Мытищи", взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере, указанном в Приложении 2 к договору аренды, 100.000 руб., внесенный на счет арендодателя при заключении настоящего договораПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А40-117936/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса в размере 1 877 188, 61 руб., договорной неустойки в размере 611 640 руб., расходов по уплате госпошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 200 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 N А40-49549/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 081 011 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 412 121 руб. 57 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А07-20113/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Миассу Челябинской области неосновательного обогащения в сумме 1 165 217 руб. 17 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Главного управления МВД РФ - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А76-22004/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кочубей Клуб" 273769, 00 руб. неосновательного обогащения, а также 24531, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 N А56-11767/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования Общества являются не обоснованными по праву и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 N А56-4143/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 000 рублей 00 коп. неосновательного обогащения, 28 454 рубля 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 N А56-23961/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 205 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств в отсутствие заключенного между сторонами договора подряда, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 N А51-7245/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472347, 65 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению частично в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 N А51-1640/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" 98 000 руб. задолженности за поставленный по товарно-транспортной накладной ящик ЮТАЯ 321231.075СБПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2015 N А43-27364/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора услуг NДУ 10/07 на проектирование водогрейной котельной, взыскании 200 000 рублей аванса и 31 625 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что договор услуг N ДУ 10/07 на проектирование водогрейной котельной расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены и основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика перечисленного аванса по названному договору в соответствии со статьей 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 N А51-7571/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 869 807, 96 руб. неосновательного обогащения за период, и 3 444 068, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что пользование ответчиком имуществом истца в спорный период без законных оснований и оплаты не подтверждается материалами дела и не подкреплен соответствующими доказательствами, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 N А65-10144/2014 - Вывод судов о наличии аффилированности между сторонами сделки, а также между ООО «Агротранс» и ООО «АгроЛенд» не мотивирован надлежащими доказательствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2015 N А63-9828/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 69 177 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 15 964 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А65-23332/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 948 000 руб. неправомерно удерживаемых денежных средств и 812 018 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда на выполнение электромонтажных работ, а также 216 578 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А56-57366/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с 2 044 121, 52 руб. неосновательного обогащения, третьи лица: ОАО "Банк Москвы", ФАС России, ООО "Наша Марка"Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А40-173623/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 673 684 руб. 21 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, судебной коллегией не было установлено объективных уважительных причин непредставления указанных в ходатайствах доказательств в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А14-14011/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 N А60-19123/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 4 488 181 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части выполнения работ, предусмотренных договором, предварительно оплаченных истцом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 616, 38 рубПозиция суда: Иск правомерно удовлетворен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А73-14029/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 411 руб. 62 коп. задолженности по договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, из них 153 001 руб. 92 коп. неосновательное обогащение, 409 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность ответчиком погашена не былаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 N А40-74057/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭНКИ ГРУПП" 1 283 197, 53 руб., переданные в качестве предоплаты по неисполненному договору подряда, 59401, 35 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1500000 руб. штрафа за неисполнения договорных обязательств, 37212, 99 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35000 руб. расходов за оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2015 N А43-32098/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Довод ответчика о том, что проектные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует акт выполненных работ, направленный в адрес заказчика судом не принимается в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 N А51-6900/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 24 435 рублей 48 копеек, в том числе 10 376 рублей основного долга по указанному договору и 14 059 рублей 48 копеек пениПозиция суда: Поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, исковые требования пени обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 N А51-2585/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 455 008, 69 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 N А57-14665/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и выполнения шеф-монтажных работ в связи существенным нарушением ответчиком обязательств, взыскании с ответчика в пользу истца аванса в размере 1 456 331, 50 руб., а также 34 375, 49 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период и 40 000 руб. неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 N А32-6422/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1131760 руб. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1720000 руб. по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении встречного иска взыскании с продавца суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в заявленном покупателем размере не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2015 N А53-27824/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шипко Транспорт" 84.942 руб. 65 коп. неосновательного обогащения - налога на добавленную стоимость по ставке 18%, по договору транспортной экспедицииПозиция суда: Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2015 N А56-9521/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 22 726 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А40-193886/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 407 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 27 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А40-182619/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Учитывая, что факт перечисления ему денежных средств ответчик не оспаривал, суд первой инстанции правомерно посчитал данное обстоятельство установленным и фактически признанным ООО. Доводов относительно размера уплаченного аванса не содержит и апелляционная жалобаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А60-512/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 320, 00 руб. неосновательного обогащения, 5 708, 80 руб. процентов, всего 174 028, 00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-22548/2015 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 293 534, 84 руб. неосновательного обогащения, 2 582 925, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего13 876 460, 37 рубПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-36499/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 848 620 руб. 45 коп., перечисленных по договору поставки, 853 897 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-21807/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 214 189 руб. 00 коп. и судебных расходов за предоставление справки о картотеке в сумме 250 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А35-1739/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа в размере 8 229, 17 долларов США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, увеличенному на 2 %Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о возврате обеспечительного платежа в размере 8 229, 17 долларов США к рублю, установленному ЦБ РФ на момент возврата обеспечительного платежа дату, увеличенному на 2 %, необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 N А40-103427/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Предприятие "Исток-НТ" 309 281 руб. 25 коп., из которых неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. 00 коп., возникшее в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 185 руб. 83 коп., начисленные за период, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А60-47830/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 276 055 руб. 54 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что приложение 2 к договору купли-продажи не соответствует закону, является недействительным в части расчета процентов, подлежащих уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А66-19713/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных в счет оплаты тепловой энергии в период с января 2011 года по май 2013 года денежных средств в сумме 764 114 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 193 588 руб. 26 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А50-23847/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 395 831 руб. 94 коп., в том числе 1 287 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования ответчиком в период принадлежащих истцу резервуаров для хранения дизельного топлива и 108 831 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу, имеющего в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что с 2004 года ответчик использует для хранения топлива принадлежащие истцу резервуары. Первоначально между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в 2012 году отношения сторон основывались на договоре хранения. С 2013 года Общество пользуется резервуарами в отсутствие договорных отношений с истцом. Таким образом, доводы апеллянта о том, что Общество узнало о неосновательном сбережении денежных средств вследствие пользования имуществом истца лишь с момента вступления в законную силу решения суда по делу, признаются апелляционным судом несостоятельными. С учетом изложенного начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2013 следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А05-8143/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 935 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А75-12952/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 2 381 128 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда, 29 819 рублей 89 копеек процентовПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А32-34571/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 36 188 880 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ошибочное указание эксперта Мониной В.Е. на листе 6 заключения о содержании животных на трех фермах не повлияло на общий вывод, поскольку животные действительно содержались на МТФ, но это были бычки, нетели, телки, а фуражные коровы содержались только на МТФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А32-35645/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 725 054 рубля 62 копейки и процентов в размере 86 804 рубля 34 копейкиПозиция суда: Выполнение ответчиком работ, связанных с формированием указанных участков, постановкой их на кадастровый учет, сопровождение заключения с физическими лицами договоров аренды и договоров купли-продажи, оказание услуг при государственной регистрации перехода права собственности на эти участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А01-2425/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 665, 997 руб., в том числе основной долг в сумме 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 977 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А64-4729/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 663 руб. 91 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А43-25037/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 97 678 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, в связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества офисного зданияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А63-12423/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. - часть неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной арендной платы по договору субаренды и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 N А56-22260/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 291 735 руб. и расторжении муниципальных контрактовПозиция суда: Согласно п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса. На основании указанной нормы права, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2015 N А09-270/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 349 485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 599 руб. 10 коп., всего: 384 084 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 N А27-4160/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей авансовых платежей по договору лизинга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2015 N А75-6117/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 960 руб. 27 коп. задолженности по договору подряда и дополнительным соглашениям и к указанному договору, 42 058 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 502 124 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 78 929 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой выполненного подрядчиком дополнительного объема работ по актамПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2015 N А56-52426/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2015 N А60-12652/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 599 990 руб., составляющих размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашениюПозиция суда: С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований о возврате субсидии в связи с нарушением предпринимателем условий ее полученияИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А19-15429/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 685 115 руб. 65 коп., составляющего размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, на поддержку действующих инновационных компанийПозиция суда: С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований о возврате субсидии в связи с нарушением ООО условий ее получения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А19-16626/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 558 831 руб., составляющих размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашениюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном выводе суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, составляющих размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А19-16040/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения и о взыскании 4 869 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обогащения за период исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А60-44436/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 364 587 рублей 05 копеек, в том числе 4 200 000 рублей неосновательного обогащения и 164 587 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 N А51-4547/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 804 600 руб., в связи с заключенным между сторонами договором на строительство сухого складаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований по встречному иску в указанной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-39299/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 N А60-17266/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 1 837 075 руб. 41 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 53 100 рубПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А40-146897/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги с февраля по апрель 2014 года в сумме 55 870 руб., неустойки в сумме 2960 руб. 61 копПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А12-36032/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 979 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А40-173799/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 388 767 руб. 45 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что Договор прекращен на основании претензии ответчика., основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А56-44066/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неотработанного аванса, 478 943 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работа по договору строительного субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А70-14288/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 500 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А60-45520/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 905, 20 руб., из них 39 770 руб. задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту, 3 135, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признаёт обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-2561/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 294 руб. 94 коп., включающих 99 000 руб. долга и 294 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца, является обоснованным, однако с учетом отказа истца от договора данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 N А40-32070/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 362 руб. 01 коп. неосновательного обогащения по договору субподрядаПозиция суда: Факт заключения Договора, нарушения Ответчиком сроков выполнения работ и направления Истцом отказа от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-14401/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование имущества и оборудованияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования неосновательного обогащения за фактическое использование имущества и оборудования необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2015 N А09-6196/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИК" 709330, 45 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-16880/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 302 202 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения в размере переплаты за услуги по передаче электрической энергии по договору, за период с мая по декабрь 2013 года, 17 277 026 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N А76-24897/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 603 385 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 014 руб. 30 копПозиция суда: Встречные исковые требования удовлетворены судом правомерно
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2015 N А06-3877/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании возвратить объект недвижимости - локальный источник теплоснабжения, этажность 2, инвентарный номер 50:401:360:011043580:0001, литер А, расположенный по адресу: город Новосибирск, микрорайон, …Позиция суда: Требования истца об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество, оплата которого ответчиком не произведена, в нарушение условий договора купли-продажи, удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2015 N А45-2023/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды и взыскании 42 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, в связи с чем оспоренное в апелляционном порядке решение подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А73-14617/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 411 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А40-4790/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на реализацию инвестиционного проекта в размере 3 609 030 195 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А40-159504/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А51-26413/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 5 778 руб. 10 коп. и неустойки в размере 658 руб. 06 коп и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Блеск" неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламной конструкции в размере 66 600 рубПозиция суда: На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А48-3141/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 575 642 руб. 62 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А56-59839/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Установив, что обязательства сторон прекращены, а также учитывая, что ответчик по первоначальному иску не доказал факта выполнения им работ на сумму полученного аванса и не представил доказательств возврата указанной суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А12-45351/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N А41-22708/2014 N 305-ЭС15-4731 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 592000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 391 рубля 33 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 747 рублей 82 копейкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, частичное удовлетворение требований, положения Договора г. арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-18859/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 219 170 руб., процентов в размере 301 744, 58 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению В остальной части в удовлетворении требования следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 N А53-33012/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта КЦ и о взыскании с ООО "Валиев и партнеры" в пользу Росфинмониторинга 149.140 рублей 88 копеек, из них 112.385 рублей 00 копеек предварительной оплаты, 22.477 рублей 00 копеек штрафа и 14.278 рублей 88 копеек пенейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что при наличии доказанного факта существенного нарушения ответчиком условий контракта, выразившегося в неоказании предусмотренных контрактом услуг, исковые требования Росфинмониторинга подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 N А40-59985/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электро Северо-Запад" 204 600 руб. неосновательного обогащения и 4 069, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-20685/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о процессуальном правопреемстве, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2015 N А33-18498/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 N А60-12279/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, штрафа, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 N А60-15813/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А33-1482/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 563200руб. обеспечения исполнения государственного контракта и взыскании 2 412, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А27-2153/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 152 руб. 56 копПозиция суда: Доводы истца о том, что на него не может быть возложена обязанность доказывать отрицательный факт, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А76-31/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Энергокомплекс" суммы неосновательного обогащения в размере 96 414 416, 94 руб., третьи лица: Федеральная антимонопольная службаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А40-157061/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 006 229 руб. 16 копПозиция суда: В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что требование было связано с аналогичными фактическими обстоятельствами - перечислением на счет ответчика через транзитный счет денежных средств в рамках распределения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А40-164309/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 492 806 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку истец в силу обязанности доказывания не подтвердил надлежащими доказательствами безучетное потребление Житиным В.В. электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ИП неосновательного обогащения в виде стоимости безучетного потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А64-7618/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
