Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 111 112 113 114 [115] 116 117 118 119 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 770 674 руб. 56 коп., в том числе 3 737 882 руб. 54 коп. - основного долга, 32 792 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабженияПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А75-10841/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний 1 943 500 рублей 84 копеек, в том числе 1 922 583 рублей 26 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь, июль 2014 года по государственному контракту на поставку электрической энергии и 20 917 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А09-9966/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору в период в сумме 1 051 692 руб. 37 коп., по договору в период в сумме 2 368 797 руб. 03 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А14-13004/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 459 593, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Для настоящего спора, сроки указанные в претензии, направленной ответчику, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А55-28455/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 196 рублей 04 копеекПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А62-8068/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 747 797 руб. 35 коп. за период с сентября 2013 года по июль 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 499 руб. 16 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А50-24692/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 794 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 194 руб. 39 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца в части определения при таком расчете площади участкаИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А06-11349/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 600 руб. долга по договору, 1 787 руб. 70 коп. процентовПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А08-9192/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 256 руб. 68 коп., в том числе 426 346 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки, а также 19 909 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А03-24190/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 724 881 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 334 рублей 84 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А51-35647/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 15 755 428 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 755 рублей 22 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А51-35649/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 226 236 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 299 рублей 98 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А51-35652/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25250 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая, что Федеральный закон "О связи" не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с оператора связи процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 N А56-12976/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 31.01.15 г. по 03.03.15 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-5515/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании курсовой разницы и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 2.118.689 руб. 60 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ОАО о взыскании курсовой разницы и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 N А53-27840/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского хозяйства Емельянцева Валерия Викторовича неосновательного обогащения в сумме 757 250 руб. 00 копПозиция суда: Проверив обоснованность расчета процентов, судом установлено, что о неосновательности сбережения денежных средств, подлежащих возврату ответчику стало известно из претензии, полученной истцом 27.08.2014, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции 2014 год истца. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации. начисленные В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-22696/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2014 года электрическую энергию в размере 7 714 433 руб. 60 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9166 руб. 90 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-30602/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по договору на отпуск воды и прием сточных вод за ноябрь 2014 г. - декабрь 2014 г. в размере 705 317, 65 рублей, пени за период в размере 8 759, 10 рублей, пени на сумму 705 317, 65рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Судом произведен перерасчет суммы пени по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени В остальной части пени, суд находит необходимым отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 N А53-3886/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 N А53-5264/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 63 024 руб. 09 коп., в том числе 55 769 руб. 43 коп. - задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с января 2012 по декабрь 2014 года, 7 227 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-5363/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5861206 руб. 16 коп., в том числе: 4615324 руб. 84 коп. долга, 1245881 руб. 32 коп. штрафных санкций, начисленныхПозиция суда: Доводы ответчика относительно отсутствия обязательства по оплате поставленного товара в связи с отсутствием выставленных счетов-фактур, судом отклоняется, поскольку согласно дополнительному соглашению к договору, оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 N А43-932/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 938 069 руб. 96 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 N А53-1951/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов, а именно и о взыскании суммы основного долга в размере 92 704, 96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13086, 07 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 N А51-130/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 655 359 руб. 29 коп., в т.ч. 8 643 474 руб. 51 коп.- задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре 2014 по договору энергоснабжения, 11 884 руб. 78 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-1479/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по договору на поставку воды и прием сточных вод за ноябрь 2013 г. в размере 2 248, 27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 243, 19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 248, 27 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, по расчетам суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять В остальной части процентов суд находит необходимым отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 N А53-5289/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 395 534, 39 руб., из них 1 231 074, 33 руб. - задолженностьПозиция суда: В результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные с учетом отсутствия возражений ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 N А53-2167/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 141 рублей 12 копеек, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 113 170 рублей 01 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 971 рублей 11 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-5411/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: О взыскании 26 914 руб. 01 копПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-1073/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 464, 39 руб., в том числе: 497 157, 43 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября по декабрь 2014 годаПозиция суда: Требование истца в части взыскания с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта подлежит частичному удовлетворению; на взысканную сумму долга подлежат начислению проценты по действующей ставке рефинансирования Банка России 8, 25% с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 N А33-4138/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по январь 2015 года в размере 243 973, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 098, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполненного решения, с момента вступления в законную силу решения по делу до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 15%Позиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 N А33-4358/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору водоотведения в размере 30 348.09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 663.29 руб., а также расходов за предоставление сведений из ЕРЮЛ в размере 400 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 N А33-1133/2015 - Дело N 33-806/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.05.2015 N 33-806/2015 - Дело N 33-1178/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.05.2015 N 33-1178/2015 - Дело N 33-3915/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.05.2015 N 33-3915/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника - закрытого акционерного общества "Аксиома ", г. Миасс Челябинской областиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований на оставшуюся часть задолженности, которая является обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А76-21115/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373006 руб. 90 коп., в том числе 249900 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, 56720 руб. штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 3.1 договора, 66386 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 3.1 договора возмездного оказания услуг за период с июня 2013 года по май 2014 года, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А57-19112/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 327 руб. 78 коп., состоящих из 435 505 руб. 86 коп. основного долга, 6 400 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 421 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: В связи с изложенным, за рассмотрение иска в доход федерального бюджета подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А03-22462/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ноябрь 2014 года в размере 60322 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38, 89 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А53-32393/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 306 269, 24 евро, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 153 300 евро, а также судебных расходовПозиция суда: К спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А32-35420/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 052 200 руб. 82 коп., в том числе 184 118 360 руб. 40 коп. долга по договору ГЭП оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, и 933 840 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А13-13621/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 487 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2015 N А72-2751/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 235 руб. 89 коп и о взыскании 1 182 235 руб. 89 коп., в том числе: 1 164 487 руб. 86 коп. - сумма задолженности за октябрь, ноябрь 2014, 17 748 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме составляет, начисленных, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением последних исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемых на сумму основной задолженности, начиная с 10.02.2015 по день фактической уплаты задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 N А55-6513/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта по делу в размере 169 389руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на не взысканную денежную сумму в размере 225 870 руб. 87 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 N А55-29677/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 301 рубль 62 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 100 рублейПозиция суда: По смыслу указанных норм и их разъяснений, уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-5277/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 4 700 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерчески кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-5180/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 155 148, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 901, 73 руб. по договору энергоснабжения за период август 2013-август 2014гПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-5045/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 468, 07 руб., исчисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу о том, что денежное обязательство было исполнено в момент зачисления денежных средств на депозитный счет ССП. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с суммы долга и по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, действующей на момент исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-5013/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 960 руб., процентов в размере 5 900, 37 рубПозиция суда: Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-4973/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 971, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности Определением суда дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: В соответствии с заключенным договором, поставщик подал 2015 абоненту тепловую энергию в горячей воде, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-4930/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 93 059 рублей 52 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 715 рублейПозиция суда: По смыслу указанных норм и их разъяснений, уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-4765/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107218, 35руб., из них: 92579, 26руб. - задолженность, 14639, 09руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в сумме 14639, 09рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-4762/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65042, 3руб., из них: 55189, 78руб. - задолженность, 9852, 52руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в сумме 9852, 52рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-4754/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 68 805 рублей, процентов в суме 9 271, 52 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублейПозиция суда: Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При таких обстоятельствах при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-4733/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 097 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 рубПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ООО в пользу ООО расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6995, 1рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-3696/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 43 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 042, 59 рубПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ООО в пользу ООО расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-3551/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 519, 87 рубПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ООО в пользу ООО расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-3548/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 480 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 709, 18 рубПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ООО в пользу ООО расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-3547/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1092777 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взыскиваемую сумму на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-2531/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 040 496, 78 руб., из них 2 887 004, 38 руб. задолженности по договорам, 153 492, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых на день предъявления иска из расчета 661, 61 руб. в деньПозиция суда: В результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные с учетом отсутствия возражений ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-2169/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 421 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной в ноябре 2013 года - декабре 2014 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде тепловой энергииПозиция суда: В рассматриваемом случае истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.12.2013 по 05.03.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 процента годовых. На момент подачи истцом искового требования, а также на момент погашения ответчиком задолженности ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России, составляла 8, 25 процента годовых. Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 N А43-1884/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 175 503 руб. 80 коп. долга, 3 539 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-4261/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 738, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период энергопотребления с сентября по декабрь 2014 года. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовых. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-3900/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 925, 00 руб. и неустойки в размере 2 938, 09 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению с части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-26506/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 967, 81 руб. долга за потребленную в период с октября по декабрь 2014 года тепловую энергию, 5 337, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-2370/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 625 руб. пени по государственному контрактуПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-2335/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 605.36 рубПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты энергии подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-2019/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 688 руб. 67 коп., в том числе 29 333 руб. 00 коп. долга по договору и 1 355 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Период просрочки исполнения обязательств по оплате с 06.08.2014 по 27.02.2015 составляет 202 дня, по оплате с 02.09.2014 по 27.02.2015 составляет 176 дней, а следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды и соответственно, итого, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2015 N А09-2525/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 760, 58 руб. ущерба, 7 062, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и далее проценты по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 N А27-3403/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 070 000 руб., в том числе 1 050 000 руб. долга, 629 041 руб. 10 коп. процентов за пользование займом, 273 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, срок исковой давности исчисляется с момента, когда право нарушено, то есть с момента не возврата заемной суммы денег и процентов заемщиком, который наступил 04.02.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 N А27-2124/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку платежа по договору аренды прибора ГГМ-3 с последующим выкупом в размере 280 637, 50 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А80-317/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548222руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 579587руб. 31коп. неустойкиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 N А56-43161/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балт Аурум" 64 500 руб. задолженности по договору РОПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по временному размещению оборудования заказчика на элементах системы наружного освещения Санкт-Петербурга: электрический кабельИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 N А56-13347/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 63 170 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-5010/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский хлеб" 43 200 руб. долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной, 653 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.20185 по ставке рефинансирования Центрального банка России 8, 25 процентов годовых до даты фактического погашения задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу судебные издержки, понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 N А56-13322/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Подлесной Александры Вадимовны 9 504, 92 руб. задолженности по договору и 401, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по размещению, установке и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на территории МО "Киришский муниципальный район" по адресу г. Кириши, пр. Ленина, д. 23, детская студия красоты "Панда"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 N А56-4554/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 12 451 299 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 715 415 руб. 99 копПозиция суда: Довод ответчика, приведенный в отзыве на исковое заявление, о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 N А40-12760/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 500 руб. неустойки за период на основании пункта 14.7 договора подряда и 57 790 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты работ проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 N А56-13385/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-1" 237 500 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 N А56-13618/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 630 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ЖСК "Воровского, 63" перед истцом ИП подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета исковых требований и доказательств оплаты задолженности по договору в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП о взыскании с ЖСК "Воровского, 63" задолженности в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-3557/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Олимп" 499 976 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 N А56-14639/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 210 303, 79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827, 47 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Предъявление настоящего иска к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как к субсидиарному должнику признано судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-5152/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 960 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-4532/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 218 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 224, 87 рубПозиция суда: Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-4170/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1867325, 61 рублей основного долга за ноябрь-декабрь 2014 года и 29219, 45 рублей неустойки за просрочку платежа по договору теплоснабжения, неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с учетом ключевой ставки Банка России в размере 15% годовых за каждый день просрочки, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом требований закона и положений договора о поручительстве с соответчиков следует взыскать неустойку и расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 N А27-3408/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 925 067 руб. 96 коп., в том числе 256 140 036 руб. 44коп. долга, 45 785 031 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период о, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга с 01.03.2015 по день фактического исполнения обязательства также является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 N А27-2529/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55325 руб. 48 коп. долга, 1179 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, проценты подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 N А27-3405/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 357 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 698 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в размере 357 000 руб. с учетом применения банковской ставки рефинансирования, существующей на дату подачи искового заявления в размере 8, 25 %, задолженности по оплате услуг в размере 22 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 275 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в размере 22 000 руб. с учетом применения банковской ставки рефинансирования, существующей на дату подачи искового заявления в размере 8, 25 %, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции был вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 N А53-20393/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 233 495 руб. 35 коп., начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 N А71-11856/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования Акционерного коммерческого банка в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИЗИНГ ПФО"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2015 N А43-455/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования Акционерного коммерческого банка в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИЗИНГ ПФО"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2015 N А43-455/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 3 090 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 56 650 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 N А32-22098/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору в сумме 3 892 757 руб. 52 копПозиция суда: Из содержания встречного искового заявления следует, что ООО заявило о недействительности договора как подписанного от имени общества неуполномоченным лицом. Хотя суд первой инстанции не принял встречный иск к своему производству, однако данному доводу ответчика была дана всесторонняя правовая оценка при вынесении решения суда. Как указывалось ранее, договор изначально в действительности не был подписан директором ООО, однако в последующем данная сделка была одобрена обществом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о действительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 N А53-26692/2014 - Дело N 2-4176/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 30.04.2015 N 2-4176/2015 - Отсутствие доказательств исполнения комитетом обязанности по передаче главе хозяйства земельного участка (акт приема-передачи от 25.10.2012 таковым доказательством не признан), нахождение объекта аренды в фактическом незаконном пользовании иного лица
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 N А63-3427/2014 - Удовлетворяя частично иск о взыскании процентов, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается просрочка платежей по договору. Данный вывод и размер начисленных процентов общество не оспаривает
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 N А63-13620/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 225 руб. 54 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договорам и 04/А/269Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А07-25337/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 124 800 рублей 04 коп. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 585 руб. 40 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. и госпошлины в сумме 4 881 руб. 56 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает требования ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А08-5701/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 080 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе страхования, 6 807 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины по искуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными, так как к сделкам, заключенным до 01.09.2013, применяется старая редакция статьи 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А63-10832/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1697645 руб. 96 коп., в том числе 1661378 руб. 96 коп. основного долга, 36267 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и 29614 руб. госпошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А14-14108/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе 39 103 руб. 23 коп. частичного долга за отпущенную горячую воду за период с ноября 2014 года по январь 2015 года и 9 896 руб. 77 коп. процентовПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-2869/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
