Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору в сумме 3 892 757 руб. 52 копПозиция суда: Из содержания встречного искового заявления следует, что ООО заявило о недействительности договора как подписанного от имени общества неуполномоченным лицом. Хотя суд первой инстанции не принял встречный иск к своему производству, однако данному доводу ответчика была дана всесторонняя правовая оценка при вынесении решения суда. Как указывалось ранее, договор изначально в действительности не был подписан директором ООО, однако в последующем данная сделка была одобрена обществом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о действительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору в сумме 3 892 757 руб. 52 копПозиция суда: Из содержания встречного искового заявления следует, что ООО заявило о недействительности договора как подписанного от имени общества неуполномоченным лицом. Хотя суд первой инстанции не принял встречный иск к своему производству, однако данному доводу ответчика была дана всесторонняя правовая оценка при вынесении решения суда. Как указывалось ранее, договор изначально в действительности не был подписан директором ООО, однако в последующем данная сделка была одобрена обществом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о действительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Документ не найден
Документ не найден
