Судебная практика

• В списке элементов: 54
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку при истечении срока исковой давности погашается материальное право на иск об истребовании у заявителя спорного имущества независимо от законности владения им
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17530/11 N А40-79091/10 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку институт не обладает правом на приобретение спорных объектов, минуя способы приватизации, установленные ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N А40-24932/01-84-131 N 11302/10 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д.91Позиция суда: Суд, руководствуясь ФЗ от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", ст.168 ГК РФ, с учетом того, что истец не относится к арендаторам, перечисленным в п.4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года и заключенный истцом договор, не предусматривал право истца на выкуп арендованного помещения, пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора купли-продажи как сделки, в связи с чем основания для признания права собственности истца на нежилое помещение отсутствовали, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N А40-573/09-53-7 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 286,4 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный номер 9812, расположенное по адресу: г.Белорецк, ул.Тюленина, 38, нежилое помещение площадью 105,4 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный номер 7857, расположенное по адресу: г.Белорецк, ул.50 лет Октября, 56, нежилое помещение площадью 679,1 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный номер 9614, расположенное по адресу: г.Белорецк, ул.Кирова, 36Позиция суда: Поскольку судом при разрешении спора применен закон, не подлежащий применению, решение суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 N А07-6136/2009 
• Позиция суда: Правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций, что указанная сделка в силу пункта 5 статьи 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна с момента ее совершения, поскольку Региональное политическое Общественное движение "Христианский немецкий Союз" не является лицом, которое имело право на выкуп арендуемого нежилого помещения, и приватизация спорного нежилого помещения осуществлена в порядке и способом, не предусмотренными статьями 12, 13, 16, 26, 29 указанного Федерального закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-57864/06-52-404 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, дом 20Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку истец не имел права на выкуп недвижимого имущества, так как договор аренды заключен после вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007 N А82-11987/2006-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 111,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Старый Зыковский пр., д.3 по цене 765.751 рубль на условиях представленного истцом проектаПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, т.к. оферта для заключения сделки приватизации муниципального имущества была направлена истцом до даты вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2007 N А40-66982/05-85-545 
• Суд правомерно посчитал доказанным факт наличия существенного изменения обстоятельств, поскольку при наличии у инвестора сведений о действительных временных и финансовых затратах, необходимых для выполнения обязательств по реконструкции и реставрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N А53-10069/2006-С4-20 N Ф08-4255/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп.4, общей площадью 854,9 кв.м в соответствии с проектом договора, представленным истцом, по цене 14630524 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, оснований для их отмены по доводам кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2007 N А40-41331/06-50-325 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 2,205 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский пер., д.7-9, стр.1Позиция суда: Суд отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение, поскольку истец является арендатором имущества муниципального предприятия, имеющим право на льготы по приобретению в собственность нежилых помещений, а действовавшее ранее законодательство о приватизации не содержало запрета приватизации недвижимых объектов исторического и культурного наследия, отнесенных к категории памятников истории и культуры местного значения, а лишь определяло условия проведения такой приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-51446/06-43-384 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи объекта приватизации - здания гостиничного комплекса "Отель "Советский" общей площадью 14230,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.32/2, на условиях, установленных проектом договора купли-продажи, прилагаемым к исковому заявлениюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества к СГУП о понуждении заключить договор купли-продажи объекта приватизации - здания гостиничного комплекса, т.к. так как истец не относится к субъектам, которым представлено право на приобретение в собственность арендуемые помещения, и не обладает исключительным правом на выкуп арендованного недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-74531/06-85-569 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи ВАМП недвижимого имущества общей площадью 1586,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Госпитальная площадь, д.1/10, заключенного между СГУП по продаже имущества города Москвы и РПОД "Христианский немецкий Союз", а также применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания РПОД "Христианский немецкий Союз" возвратить в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице уполномоченного органа - Департамента имущества города Москвы здание, общей площадью 1586,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Госпитальная площадь, д.1/10, и обязания Комитета по культурному наследию города Москвы возвратить РПОД "Христианский немецкий Союз" денежные средства, полученные по договору в размере 8559062 руб., обязания Департамента имущества города Москвы возвратить РПОД "Христианский немецкий Союз" денежные средства в размере 2139768 рубПозиция суда: Для проверки доводов РПОД "Христианский немецкий Союз" относительно изменения количественных и качественных характеристик спорного объекта недвижимости необходимы специальные познания, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении комиссионной строительно-технической экспертизыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 N А40-57864/06-52-404 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 186,1 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.426а, стр.5 - с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества к СГУП об обязании заключить с истцом договор купли-продажи (приватизации) нежилых помещений, т.к. истец обратился с заявкой на выкуп спорного помещения до истечения срока действия условия договора аренды о праве на выкуп помещения, т.е. до истечения срока, установленного п.13 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 N А40-84307/05-63-71 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения - пристрояПозиция суда: У судов не имелось правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи заявленных в иске объектов недвижимости и удовлетворения требований ООО, в иске отказано правомерно и обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А19-16374/06-16-04АП-112/2006-Ф02-2682/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 319,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Мажоров пер., д.5Позиция суда: Установив, что истец является лицом, созданным в процессе приватизации, выкупившим движимое имущество бывшего государственного предприятия и арендовавшим спорные нежилые помещения с правом выкупа, а также факт обращения истца к ответчику и 3-му лицу с заявкой на выкуп спорного помещения в пределах срока, установленного п.13 ст.43 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на приватизацию и удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-61212/06-85-459 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Городской комиссии по приватизации имущества города Москвы в части отмены решений Комиссии по продаже объектов нежилого фонда города Москвы, о продаже в собственность ООО "КМП "Фирма "ЭРА" нежилого помещения общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.72 и об обязании ДИГМ принять решение о продаже ООО "КМП "Фирма "ЭРА" указанного объекта недвижимого имущества по цене 770170 рублей и об обязании СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с ООО "КМП "Фирма "ЭРА" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.72Позиция суда: Дело об оспаривании решения комиссии по приватизации имущества передано на новое рассмотрение, поскольку судами к спорным правоотношениям не применен пункт 2 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которого сделка приватизации в данном случае должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации, а кроме того, не принято во внимание, что у заявителя имеется право на приобретение в собственность спорного нежилого помещения в силу положений пункта 2.6 Государственной программы приватизации..., пункта 4.5 Основных положений государственной программы приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2007 N КГ-А40/161-07-А,Б 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании специального государственного унитарного предприятия по продаже имущества г.Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 514,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.51Позиция суда: Иск об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений обоснованно удовлетворен, поскольку истец является арендным предприятием, выкупил основные и оборотные средства по договору, в связи с чем согласно п.4.2 Основных положений Государственной программы приватизации отказ в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2006 N А40-3854/06-50-38 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и о признании недействительным решение городского Совета депутатов "О приватизации помещения по улице Лямина, дом 6а" и о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Тимофеева П.И. на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Советск, улица Лямина, дом 6а, произведенную Учреждением и об обязании администрации муниципалитета города Советска перечислить предпринимателю Тимофееву П.И. денежные средства в сумме 109024,3 руб и об обязании предпринимателя Тимофеева П.И. передать нежилое помещение, расположенное по адресу: город Советск, улица Лямина, дом 6а, в муниципальную собственность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2006 N А21-7472/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере 20% от цены объекта, что составляет сумму 51000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в нем материалам; нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем не находит оснований для отмены постановления апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2005 N А56-26895/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - встроенное помещение: здание площадью 908,3 квадратного метра, в том числе наземная часть 518,2 квадратного метра, подвал 390,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Инта, улица Социалистическая, дом 3Позиция суда: По мнению заявителя, материалами дела подтверждается приобретение Предпринимателем магазина как имущественного комплекса; в связи с отказом Администрации передачи имущества Предпринимателю в собственность последний был вынужден заключать договоры арендыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2005 N А29-10711/2004-2э 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными конкурса по продаже объекта незавершенного строительства по адресу: г.Москва, Романов пер., д.3, стр.7, общей площадью 254,2 кв.м, и договора купли-продажи объекта приватизации НС-827, заключенного Фондом имущества г.Москвы с выигравшим торги ООО "Комэкс", а также дополнительного соглашения к указанному договору, заключенного между СГУП по продаже имущества г.Москвы и ООО "Комэкс"Позиция суда: Спорный договор правомерно признан судами недействительным как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2005 N А40-48984/04-63-544 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным учредительного договора о создании ООО "Курская строительная компания" в части участия администрации города Курска и о применении последствий недействительности части сделки, обязав ООО "Курская строительная компания" возвратить в бюджет города Курска 14000000 рублейПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела и дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2005 N А35-2809/03-С11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ, заключенного между СГУП по продаже имущества города Москвы и НОУ "Экономико-финансовый институт" и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2005 N А40-48984/04-6-329 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на два объекта незавершенного строительства и трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Красносельское шоссе, д.14/28, литПозиция суда: Обжалуемые судебные акты как содержащие выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А56-22011/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ, заключенного между ответчиком и СГУП по продаже имущества города МосквыПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2005 N А40-25545/04-50-303 
• Предмет иска, заявления: о признании договоров недействительнымиПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец с 1999 года инвестировал строительство жилого дома по адресу: г.Казань, пр.Ямашева, 69, с пристроенным помещением
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2005 N А65-6981/2004-СГ3-33 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Минимущества России " и Об отмене распоряжения Минимущества России "Позиция суда: Применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2004 N А40-4211403-106-428 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора о совместной деятельности по строительству и реконструкции торгового комплекса "Октябрьский рынок" и дополнительного соглашения к нему, заключенных ответчиками и о признании права собственности муниципального образования город Ковров на двухэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, 11, инвентарный номер 3484, литер А общей площадью 9 084,6 квадратного метра, кадастровый номер 33:20:01Позиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2004 N А11-1515/2003-К1-1/74 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании условий пункта 2.4 договора купли-продажи объекта приватизации отказаноПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2004 N А40-27616/04-53-255 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ нежилых помещений общей площадью 100,8 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.84/2, стр.1, заключенного между Фондом имущества города Москвы и ООО "ПФ "Фрегат"Позиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, выполнить указания суда кассационой инстанции, содержащиеся в постановлении, установить предмет доказывания по данному делу в части применения последствий недействительности сделки с целью определения характера материального возмещения, полученного субъектом Российской Федерации по сделке приватизации, и исходя из этого определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в делеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2004 N А40-11923/03-50-106 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал открытого акционерного общества "Электросвязь" имущественных комплексов станций "Орбита", расположенныхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2004 N А19-6496/03-16-23-ФО2-2572/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 16000 кв.м, расположенного в г.Самара, поляна им.Фрунзе, д.9 просека, заключенного между Фондом имущества Самарской области и ООО "Самарский губернский рынок", и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2004 N А55-14814/02-19 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2004 N А33-3361/03-С3н-Ф02-355/04-С1 
• Спорный договор купли-продажи совершен с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2003 N Ф08-4340/03 N А32-23337/2002-9/610 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ нежилых помещений общей площадью 100,8 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.84/2, стр.1, заключенного между Фондом имущества города Москвы и ООО "ПФ "Фрегат"Позиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, установить предмет доказывания по данному делу в части применения последствий недействительности сделки, исходя из этого определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в делеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2003 N А40-11923/03-50-106 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49198018 руб. 80 коп стоимости неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств, израсходованных истцом в порядке исполнения договора об инвестиционной деятельности - 003583, заключенного между КУГИ и ОАО "Мосбизнесбанк"Позиция суда: Решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с КУГИ неосновательного обогащения, и в иске в этой части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2003 N А56-27878/01 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи не завершенной строительством автозаправочной станции и применении последствий его недействительности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества с Российской Федерации"Позиция суда: Окружной суд считает, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2002 N А43-4198/02-2-165 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий ее недействительности в части передачи истцу административного здания и признания недействительным выпуска акций ОАО "Ивановостройкомплекс"Позиция суда: Доводы кассатора отклоняютсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2002 N 1878/56/5 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожности сделки, установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает правильными выводы первой и апелляционной инстанции о том, что передача помещения произведена в соответствии с нормами действующего законодательства на период возникших правоотношений
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2002 N А65-12376/2001-СГ3-13 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения по согласованию долей в имуществе производственного назначения, договора о порядке владения, пользования и участия в издержках по содержанию и сохранению имуществаПозиция суда: Решением суд, руководствуясь статьями 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 27 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", иск удовлетворилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2001 N А28-1957/01-75/13 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Председателя Пудожского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством "О передаче трактора ТДТ-55 на баланс МУП "Амадеус" и распоряжения директора МУП "Амадеус" "О продаже трактора ТДТ-55" и применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи трактора ТДТ-55, заводской номер 11325, в виде возвращения его в муниципальную собственность Пудожского районаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что сделка купли-продажи трактора предпринимателю исполнена надлежащим образомИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2001 N А26-3562/01-01-05/132 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации и учредительных документов ЗАО "Технический центр "Домодедово"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2001 N А41-К2-5877/00 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными итогов аукциона установилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2001 N А55-17847/00-27 
• Методика по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) дополняет, а не подменяет, по выводу суда, Временное положение о продаже объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденным постановлением главы...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2000 N А55-2024/00-21 N 5164/00 
• При наличии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды суду следует рассмотреть вопрос о цене муниципального имущества, имея в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2000 N И-6/2Опс N 6427/00 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного в городе Иркутске по улице 5 Армии, 71, общей площадью 160,4 квадратных метра, и взыскании 38 994 рублей, составляющих сумму неосновательно полученной ответчиком арендной платыПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался при расчете выкупной стоимости спорного помещения пунктом 8.6 "Программы приватизации муниципальной собственности в городе Иркутске на 1998 год", утвержденной решением Городской Думы, действующей на момент подачи арендатором заявления о приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2000 N А19-4064/00-35-Ф02-2546/00-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация Октябрьского сельсовета вынесла распоряжение, которым признала утратившим силу свидетельство о постоянном бессрочном пользовании земельным участком, на котором расположено ОАО "Оренбургнефтепродукт" в селе Октябрьское, и обязала акционерное общество в 15-ти дневный срок оформить договор аренды земельного участка или его выкуп с Администрацией Октябрьского сельсоветаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2000 N А47-1622/99у 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.01.2000 N А47-1622/99у 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи одного из торговых павильонов остановочного комплекса, расположенного по адресу: г.Калининград, Московский пр., возле дома, и обязать их надлежащим образом исполнить свои обязательства по продаже павильона в соответствии с договором о совместной деятельностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что арбитражный суд правомерно отказал ООО в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.1999 N 3157/69 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договораПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными, обоснованными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.1999 N А71-198/98 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор об использовании инвестиционных средствПозиция суда: Следует признать, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.1999 N А56-13631/98 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи и здания, расположенного по адресу: г.Светлогорск. ул.Курортная, д.12, а также о передаче данного здания в муниципальную собственность и выселении из него ТОО "Россбан"Позиция суда: Поэтому, если при совершении сделки по отчуждению объекта приватизации, приобретенного ранее по конкурсу, не была оговорена обязанность нового покупателя обеспечить соблюдение условий, на которых данный объект был приобретен у государства, такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах договор купли-продажи является недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.1999 N 2585/212 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 986,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.24/1Позиция суда: Арбитражному суду, разрешая спор о выселении, надлежало руководствоваться общими нормами гражданского права, регулирующими арендные отношения, в частности ст.622 ГК РФ, обязывающей арендатора вернуть арендодателю взятое в наем имущество при расторжении договора арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.1997 N 30-233 
• О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32