Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым федеральное государственное унитарное предприятие Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации привлечено к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала Приволжской железной дороги, г.СаратовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2005 N А57-11449/03-7 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления 257425 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 54877 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 51485 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых Обществом судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2002 N А56-17018/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При рассмотрении спора о правомерности взыскания с Общества пеней за неуплату авансовых платежей за пользование недрами суд обоснованно признал выводы проверяющих незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.2002 N А31-1292/9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 3-5 пункта 2 описательной части решения Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г.Перми, содержащих выводы о неполной уплате истцом налога на добавленную стоимость в сумме 1633320 руб. Также истцом заявлены требования и о признании недействительной резолютивной части названного решения налогового органа в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ от неуплаченной суммы НДС в размере 326660 руб., доначисления НДС в сумме 1718463 руб., предписания уплатить НДС в сумме 1633320 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 628147,21 рубПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2001 N А50-7902/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Стоимость выполненных хозяйственным способом строительных работ не может являться базой для исчисления налогов на пользователей автодорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2001 N А81-2364/1034А-01 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, установилаПозиция суда: У судебной коллегии нет оснований для отмены состоявшихся судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2001 N А55-14118/00-40 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску в части доначисления 230688 рублей налога на прибыль и 251343 рублей пеней за нарушение порядка использования льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Позиция суда: Следует признать, что требования Предприятия подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2000 N А56-11435/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Госналогинспекции по г.Березники и об отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 8602186 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2000 N А50-290/2000 
• При строительстве объекта, относящегося к основным фондам у истца не возник объект обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому он не имел права применять общее правило определения суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет. По эпизоду...
  Арбитражное дело от 01.06.2000 N 2288 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 постановления Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску в части взыскания с Мурманского городского узла электрической связи 4066202 рублей заниженного налога на добавленную стоимость и пеней, начисленных на данную сумму за несвоевременную уплату НДС, а также 150210 рублей спецналога и 115110 рублей пеней за его несвоевременное внесениеПозиция суда: Следует признать, что суд неправомерно отказал ОАО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2000 N А42-5141/99-20 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ГНИ по г.Белгороду в части взыскания недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 181511 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2000 N А08-2487/99-12 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания недоимок по налогам на прибыль, на добавленную стоимость и спецналога, штрафных санкций и пеней, а также дополнительных платежей по налогу на прибыльПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить основания иска в части оспаривания доначисленных налоговым органом НДС и СН, провести сверку расчетов по каждому отчетному периоду и оспариваемому истцом эпизоду доначисления НДС и СНИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.1999 N А56-15838/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Вологде, а затем уточненного решения в части применения финансовых санкций за неучет объектов обложения налогами на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пользователей автомобильных дорог - работ, выполненных хозяйственным способомПозиция суда: Как следует из материалов дела, ГосНИ провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО в 1996 и 1997 годах, по результатам которой составлен акт и принято решение, а затем уточненное решение -, в частности о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания доначисленных налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пользователей автомобильных дорог, штрафа в размере 100 процентов от сумм заниженного налога и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.1999 N А13-2950/98-08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по Устюженскому району в части применения финансовых санкций в сумме 108878 рублей 60 коп. за недоплату налога на добавленную стоимость по причине невключения в оборот, облагаемый указанным налогом, стоимости работ по строительству свинарника хозяйственным способом для собственных нужд и о возврате указанной суммы из бюджета ввиду ее списания ответчиком в бесспорном порядкеПозиция суда: Принятое арбитражным судом решение о признании недействительным предписания налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость со стоимости вышеуказанных работ и применении соответствующих финансовых санкций, а также о возврате указанной суммы из бюджета подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.1998 N А13-2279/98-07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2 решения заместителя начальника инспекции и о применении финансовых санкций по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налогу на добавленную стоимость и налогу на пользователей автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.1998 N А56-6159/98 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 157243 руб. штрафаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствуют законные основания для взыскания с ООО НПРО "Урал" штрафа в размере 100% НДС со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных хозспособом, поскольку стоимость этих работ в силу закона не составляет объект налогообложения по НДСОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.1998 N А76-1617/98 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Дмитров и о применении к налогоплательщику ответственности за нарушения налогового законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела и выступлений представителей сторон, в ходе проверки соблюдения налогового законодательства у налогоплательщика установлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем к нему применена ответственность в виде взыскания суммы заниженных налогов, штрафа 100% и штрафа 10%, что предусмотрено подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.1998 N А41-К2-6482/97