Судебная практика

• В списке элементов: 34
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали обществу в признании недействительным пункта 17 предписания управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2016 N А27-2846/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2016 N А46-1170/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суды признали правомерным привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N А71-13553/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 182 883 руб., причиненных в результате аварии, произошедшей 6 и на магистральном трубопроводе тепловой сети, принадлежащем ООО "Смоленская теплосетевая компания", повлекшей за собой отключение от теплоснабжения, а также снижение в тепловых сетях параметров теплоносителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N А62-3404/2015 
• Дело N 21-3/2015
  Постановление Пермского краевого суда от 13.01.2015 N 21-3/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости непроизведенного текущего ремонта в размере 792 141 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, признав в соответствии со статьей 71 АПК РФ вышеуказанный отчет об оценке надлежащим доказательством, сделали обоснованный вывод о том, что истец имеет право на взыскание образовавшейся задолженности по восстановительному ремонту в размере, определенном данным отчетом оценщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 N А70-5315/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.п.1.1, 1.2.1, 1.2.4, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 в части начисления 904.555 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость и 4.1 Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Федеральной налоговой службыПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 N КА-А40/14164-10-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 N А47-6070/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 N А54-3296/2009-С20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судебные акты в данной части следует отменить, заявление Общества отклонитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-95760/08-116-293 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно пунктов 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 резолютивной его части, касающихся доначислений недоимки по налогу на прибыль в сумме 21808696 руб., НДС в сумме 213301363 руб., налогу на имущество в сумме 43476953 руб., НДФЛ в размере 15187 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, по ст.123 НК РФ по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций от источника в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит кассационных оснований для отмены дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с заявителя в пользу ответчик судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы по эпизоду, касающихся взаимоотношений с ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-25182/08-129-71 
• Предмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд признал недействительным решение налоговой инспекции по пунктам 1.2 и 4.1, исходя из того, что спорные затраты соответствуют п.7 ст.255 НК РФ, поскольку оплата проезда произведена по территории РФ, подтверждены надлежащими документами и не являются доходом физических лиц, в связи с чем не подлежат обложению НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 N КА-А40/7049-09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2009 N А76-15564/2008-39-356 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2008 N А29-2860/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в части доначислений по налогу на прибыль в размере 106658 руб., начисления пеней в сумме 21657 руб. 90 коп. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18432 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-48759/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1047719 руб. 44 коп. задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Учитывая, что размер арендной платы, зачет которой был произведен по дополнительному соглашению и размер заявленной истцами ко взысканию задолженности по арендной плате за тот же период совпадает, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по договору аренды за спорный период времени, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 N А54-5104/07-С10 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми и в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 665 909 рублей, пеней по нему в сумме 192 165 рублей 05 копеек и штрафа в сумме 333 181 рубля 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 3 786 777 рублей, пеней по нему в сумме 1 655 060 рублей 07 копеек и штрафа в сумме 757 355 рублей 40 копеек, транспортного налога в сумме 526 рублей, пеней по нему в сумме 47 рублей и штрафа в сумме 105 рублей 50 копеек, налога на имущество в сумме 105 048 рублей, пеней по нему в сумме 13 469 рублей и штрафа в сумме 21 009 рублей 60 копеек, единого социального налога в сумме 3 417 рублей 60 копеек, штрафа по нему в сумме 683 рублей 52 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 248 рублей и штрафа по нему в сумме 249 рублей 60 копеекПозиция суда: Обществу правомерно отказано в удовлетворении требования в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих им сумм пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А29-2210/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль 2004 года по п.2.4 "л", п.2.4 "м", п.2.13, по п.2.16 мотивировочной части решения, в части уменьшения убытка за 2005 год по п.2.4 "и", по п.2.7 частично в сумме 145424,13 руб., по п.2.13 частично в сумме 138596,89 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, в части доначисления НДС и уменьшения исчисленных в завышенных размерах налогов по п.п.3.5, 3.6, 3.9, 3.11, 3.14, 3.14, 3.16, 3.16, 3.15 мотивировочной части решения и соответствующих пени и налоговых санкций, в части доначисления налога на имущество по п.п.4.2, 4.4, 4.5.1, п.4.6 соответствующих пени и налоговых санкций, в части доначисления НДПИ по п.7.2 решения, соответствующих пени и налоговых санкций в части доначисления НДФЛ по п.9.3 в сумме 19980 руб., налоговых санкций по ст.123 НК РФ в размере 3976 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность выводов судов обеих инстанций о том, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно частично удовлетворены судамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N КА-А40/4799-08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции по эпизоду, связанному с отнесением во внереализационные расходы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по КСП "Дикое", подлежит отмене, решение суда первой инстанции в этой части - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N А70-7854/20-2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Суд, оценивая в совокупности эти доводы, а также то, что в 2001 году обязанность налогоплательщика включать в состав налоговой базы затраты Банка на приобретение товаров, являющихся с точки зрения бухгалтерского учета основными средствами, не предусматривалась законодательством, обоснованно признал требование ответчика неправомернымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2006 N КА-А40/7292-06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 418 936 рублей, в том числе 1 403 936 рублей стоимости испорченного товара и 15 000 рублей стоимости оплаты услуг экспертаПозиция суда: На момент передачи помещения в аренду водосток был смонтирован и не требовал текущего ремонта, поэтому суд правомерно указал на отсутствие вины арендатора в возникновении аварии, так как нарушение при проектировании и монтаже ливневого водостока в силу статьи 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации входит в зону ответственности собственника помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2006 N А43-28587/2005-2-786 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 3160523,90 руб., выделенный в отдельное производство и приостановленный до вступления решения суда в законную силу и о признании недействительным ее решения в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 47122,40 руб., на содержание жилищного фонда в сумме 7531970 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10115749,05 руб., налога на имущество в сумме 5857125,18 руб., налога на прибыль в сумме 9125087,36 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 514614,37 руб., пени по ним за несвоевременную их уплату в соответствующем размере и штрафов по основаниям п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, по налогам на прибыль, имущество и с владельцев транспортных средствПозиция суда: Судебной коллегией в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 26.07.2005.Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2005 N А72-6739/04-7/50 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 128 415 рублей 22 копеек убытков, образовавшихся в результате порчи имущества от затопления складского помещенияПозиция суда: В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2005 N А79-1152/2003-СК2-1151 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что целью проектирования и устройства дренажной канализации на ОАО является предотвращение загрязнения подземных вод, подтапливающих промышленную площадку, путем понижения их уровня и транзитного отведения в водные объекты, что подтверждено проектировщиком дренажной системыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2004 N А27-6105/2004-6 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что согласно счетам-фактурам иОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2004 N А45-6943/03-СА23/336 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судебные акты в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2004 N Ф04/1207-67/А81-2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по СВАО г.Москвы, в части иска отказаноПозиция суда: При разрешении спора суд установил, что истцом был произведен капитальный ремонт и произведена реконструкция, в частности была пристроена шахта лифта и планировалось нарастить 6 этажИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2002 N А40-23983/01-107-265 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласованного с Управлением федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых правонарушенийПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать вопрос о правомерности отнесения истцом на себестоимость продукции затрат по разработке ПТД, использования льготы в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также освобождения от ответственности за данное нарушение с учетом положений статьи 81 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2000 N А56-22885/99 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого на основании акта выездной проверки налоговых расчетов ОАО за 1996-1998 годы постановления Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу с последующими изменениями в части взыскания 7980600 рублей налога на прибыль, пеней и 1596100 рублей штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие налогоплательщика на момент совершения нарушений налогового законодательства, а также на момент вынесения ИМНС решения и рассмотрения дела определеной суммы переплаты налога на добавленную стоимость, которая полностью перекрывает суммы задолженности перед бюджетом в отдельные периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2000 N А13-4013/99-08 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 2.3, 3.1 и 4.3 постановления Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска и о взыскании налога на добавленную стоимость, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений и пеней и применении ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного НДСПозиция суда: Следует признать, что нарушений в применении норм материального и процессуального права по эпизодам, оспоренным в кассационных жалобах, как и в необжалованной части судебных актов, нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.1999 N А05-4336/99-229/11 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.1999 N А45-467/99-СА/10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Твери в части взыскания 248738 рублей штрафных санкций за занижение объектов обложения налогом на прибыль и пенейПозиция суда: Следует признать, что ООО не доказало правомерность включения во внереализационные расходы 1994 года НДС и спецналога, уплаченных по результатам предыдущей проверки, и соответственно возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли по основаниям, допускаемым законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.1999 N 404 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.1999 N А56-4529/98 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 621104 рублей заниженной прибыли, штрафа в размере этой же суммы, 21739 рублей штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, и 48347 рублей штрафов по другим видам налогов и за непредставление налоговой инспекции расчета по спецналогу, всего - 1312294 рубляПозиция суда: Так как в бухгалтерском учете и отчетности комбината ограждение территории не было отражено как основные средства в связи с тем, что остаточная стоимость равнялась нолю, а в результате ремонта произведена замена основных конструкций, срок службы которых является в сооружении наибольшим, суд первой инстанции обоснованно не отнес на капитальный ремонт понесенные комбинатом затраты, сославшись при этом и на письмо Минфина СССР "Об определении понятия нового строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения действующих предприятий"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.1998 N А05-1987/98-107/7