Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 ... 155 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и Комитетом по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края заключен договор, которым определен порядок взаимодействия и возмещения истцу расходов за предоставленные им в соответствии с действующим законодательством меры социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате электроэнергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N А03-1206/2008-19 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386221 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А60-1555/2008-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 846062 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в размере задолженности за бездоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Поскольку факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом, в отношении порядка оформления данного документа нарушений судами не установлено, расчет стоимости бездоговорного потребления произведен судом с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей, то заявленные исковые требования удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А76-24985/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 516802 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А60-1713/08-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372132 руб. 78 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 9163 руб. 81 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды удовлетворили исковые требования частично, обоснованно исходя из того, что факт поставки истцом и получения электрической энергии ответчиком подтверждается актами приема-передачи энергии за период с января по июль 2007 года, сведений о том, каким образом должен производиться расчет, в каком количестве фактически поставлена электроэнергия, ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А76-25507/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7630 руб. 4 коп. задолженности по оплате отпущенной электрической энергии согласно договору энергоснабженияПозиция суда: Суды отказали в удовлетворении исковых требований, придя к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии с применением регулируемых и нерегулируемых цен (тарифов) согласно положениям Правил функционирования розничных рынков, поскольку истцом не представлено доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения в части осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен, а также с учетом того, что отпущенная энергия оплачена ответчиком исходя из стоимости, определенной договором энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А47-10100/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Перми "О предоставлении обществу "Пермский облунивермаг" земельного участка в Свердловском районе"Позиция суда: Несмотря на то, что оспариваемое постановление издано с превышением полномочий и нарушением процедуры предоставления земельного участка для строительства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что заявление о признании недействительным постановления подано с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А50-7033/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки приватизации государственной строительной фирмы "КПД" недействительной в части включения в уставный капитал здания общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Адмирала Макарова, д.14/1, и обязании ответчика возвратить в собственность Республики Башкортостан указанное здание общежитияПозиция суда: Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств того, что спорная сделка приватизации заключена под влиянием обмана, и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик скрыл факт ввода в эксплуатацию здания общежития, оснований для признания сделки приватизации в части включения в уставный капитал здания общежития недействительной на основании ст.179 ГК РФ у суда не имелось, в иске отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А07-17636/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1426361 руб. 00 коп., в том числе 152245 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 1459 руб. 00 коп. пени, начисленных за период, 76559 руб. арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после расторжения договора аренды, 1778 руб. процентов, начисленных за период, 1194320 руб. неустойки, начисленной за нарушение условий договора о сроке освобождения арендуемого помещения, а также выселении ответчика из занимаемого им помещенияПозиция суда: Исследовав условия договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд обоснованно сделал вывод о том, что в договоре отсутствуют условия о возможности его одностороннего расторжения, определены лишь условия, при наличии которых арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем договор аренды продолжает действовать, оснований для удовлетворения исковых требований выселения арендатора из занимаемых помещений и взыскании неустойки не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А47-9436/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки и об отказе истца от права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Черных, 16Позиция суда: Поскольку вопрос о том, имел ли место отказ истца от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, и не нарушает ли этот отказ права предприятия, не был предметом рассмотрения суда, между тем данный вопрос имеет значение для правильного разрешения спора, т.к. действующим законодательством предусмотрена возможность отказа муниципального унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, то решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А60-32516/2007 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчиков исполнить свои обязательства по договору факультативного перестрахования рисков: СЗАО "Стандарт-Резерв" по перестраховочному слипу в размере 3000000 рублей и ОАО "Транссиб Ре" по перестраховочному слипу в размере 7780800 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Вотек" - л.д.2-4Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2008 N А40-4700/08-23-90 
• В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать обоснованность своих исковых требований и возражений против удовлетворения иска. Ответчик доказательства правовых оснований для удержания аванса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 N Ф08-4934/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 N А46-5090/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Материалами дела установлено, что постановлением Мэра города Томска ООО предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 751,1 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 N А67-526/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 32200 руб. убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергииПозиция суда: Поскольку доказательств наличия предусмотренных ст.546 ГК РФ, п.174 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии оснований для ограничения энергоснабжения кафе ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, суд правомерно взыскал причиненные истцу убытки (реальный ущерб) в виде расходов на приобретение бензогенератора, используемого истцом для организации энергоснабжения кафе, и топлива к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2008 N А34-17/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27784 руб. 12 коп., из которых 26564 руб. 79 коп. - неосновательное обогащение за период, 1219 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2008 N А34-29/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды взыскали с общества "ПКП "Уралкомплектстрой" в пользу общества "Заречный рынок"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2008 N А76-1156/2008-9-144 
• В связи с незаключенностью договора аренды истец не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды (статья 621 ГК Российской Федерации)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-5377/2008 
• Установив, что выданное предпринимателю разрешение на строительство не соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, а в результате незаконных действий администрации нарушены права и законные интересы общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-5442/2008 
• Не известив подрядчика в разумный срок о выявленных скрытых недостатках и самостоятельно (до проведения экспертизы) устранив эти недостатки, заказчик утратил возможность доказывания того, что появление гнили в конструктивных элементах полового покрытия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-4969/2008 
• Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о взыскании убытков по договору простого товарищества, поскольку заявленная ко взысканию сумма является вкладом товарища (истца), а не общими убытками товарищества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N А32-858/2004-31/57-2005-31 N Ф08-5003/2008 
• Судами правомерно отказано в иске о привлечении администрации как собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, поскольку имущество по ничтожным сделкам еще не возвращено, конкурсная масса не сформирована
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-4771/2008 
• При рассмотрении заявления общества об обжаловании бездействия уполномоченных органов суд не выяснил правомерность бездействия и нарушение установленных законом сроком рассмотрения обращений собственника объектов недвижимости, имеющего в силу закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-4781/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что абонентом по договору энергоснабжения может быть организация, осуществляющая обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов по соответствующим договорам, то есть муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", основной функцией которого является, в том числе, содержание, техническое обслуживание и ремонт общежитий, другого временного жилья и имущества, приспособленного под жилье, и заключение договоров с предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, является именно такой организациейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 N А75-6000/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2852508 руб., возникших в результате неисполнения ответчиком условий договораПозиция суда: Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, с учетом предмета и основания заявленного иска - взыскание убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком условий договора, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 N А50-3399/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572450 руб. долга, 2660000 руб. штрафных санкций по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении истца об отказе от исполнения договора подряда или его расторжении, в связи с чем договор подряда следует считать действующим, требование о возврате истцу аванса не основано на нормах ст.ст.715, 715 ГК РФ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 N А07-620/2008-Г-ИЭР 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1771348 руб. 11 коп., из них: 1555929 руб. 75 коп. - сумма основной задолженности по договору, 215418 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны представителями истца и ответчика без каких-либо возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 N А40-18518/08-61-185 
• Несение лицом расходов по строительству вне рамок договора, заключенного с другой стороной, при отсутствии в договоре условия о предоставлении части постройки не может изменить статус этого лица на статус инвестора и не предоставляет ему каких-либо прав
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N А53-296/2008-С2-18 N Ф08-5435/2008 
• Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчиков за его счет, судебные инстанции обоснованно отклонили исковые требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5386/2008 
• Нарушения, допущенные ликвидационной комиссией при ликвидации юридического лица не могут служить основанием для признания недействительной записи о ликвидации юрлица, поскольку закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N А15-13/2008 N Ф08-5355/2008 
• У администрация отсутствует обязанность предоставить предпринимателю другое место для размещения павильона взамен снесенного, поэтому в требовании об признании действий администрации незаконными отказано
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5059/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива 1000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2007 года и об уменьшении размера иска) на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 N А66-4946/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении ОАО "Фаберлик" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд установил, что граждане Г., Б., А., У. указанную достоверность не подтверждают, поскольку финансовые документы не подписывалиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 N А40-20118/07-98-129 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 76986 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33689 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 N А50-10393/2007-Г-02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственности "Камстройсервис" к обществу "Арника" об исполнении обязанности в натуреПозиция суда: Решение суда является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 N А50-3003/2008-Г-07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" места размещения административного здания со встроенными торгово-выставочными помещениями и паркингом по улице Вилонова" в части земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вилонова, д.25Позиция суда: Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления спорный земельный участок являлся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, суды пришли к правильному выводу о том, что нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 N А60-34782/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать каркас и пластиковые панели со стен, подвесной потолок, раковину и унитаз, линолеум и вывести пол на проектную отметку в помещении подвала дома, расположенного по адресу: г.Череповец, Советский просп., д.73Позиция суда: Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2008 N А13-2930/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 408270 руб. штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о весе груза в железнодорожной накладнойПозиция суда: Следует признать, что основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2008 N А56-38931/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по изъятию с баланса предприятия на основании постановления администрации имущества на сумму 13781549 руб., оформленной актом приема-передачи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании администрации вернуть имущество предприятию по перечню, указанному в приложенииПозиция суда: Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании недействительной сделки по изъятию у предприятия имущества, акт приема-передачи как таковой истцом не оспаривается, то выводы суда о том, что он является административным актом, а не сделкой, не соответствуют предмету заявленных требований, тот факт, что постановление администрации об изъятии имущества истцом не оспорено, не является препятствием для оценки действительности совершенной сделки по изъятию имущества, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 N А07-3395/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29434 руб. 81 коп. задолженности за коммунальные услугиПозиция суда: Установив, что ответчик не известил истца об изменении площади своего помещения, тепловые нагрузки и эксплуатационные расходы за спорный период рассчитаны в соответствии с условиями договора, исходя из указанной в нем площади, доказательств отказа от договора или отпуска и потребления тепловой энергии в меньшем объеме в материалы дела не представлено, то исковые требования правомерно удовлетворены судами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 N А76-23118/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 N А40-60083/07-128-353 
• Судами правомерно отказано обществу в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного строительством газопровода, в связи с непредставлением доказательств наличия принадлежащего ему на праве собственности какого-либо имущества в районе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2008 N Ф08-3919/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А81-3583/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: [Решение суда, которым удовлетворено требование о признании права собственности на помещения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле]Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А46-5314/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, организованных Свердловским региональным отделением Российского фонда федерального имущества, состоявшихся в форме аукциона, по продаже недвижимого имущества: пристроя, состоящего из помещений первого этажа, площадью 2428,9 кв.м, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:03, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Омская, 115Позиция суда: Поскольку к моменту проведения торгов истцом (должником) добровольно не были в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, обращение взыскания на его имущество путем ареста, изъятия и принудительной реализации на торгах является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А60-929/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 369015 руб. задолженности за отпущенную в январе-феврале 2007 года электрическую энергиюПозиция суда: Установив, что в спорный период истец фактически осуществлял поставку электрической энергии в здания общежитий, суды пришли к правильному выводу о том, что полученная, но не оплаченная электроэнергия является неосновательным сбереженным имуществом (неосновательным обогащением), в связи с чем правомерно на основании ст.ст.210, 1102 ГК РФ удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А47-9805/2007-5-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика поставить железобетонные изделия - сваи С180.30-СВ в количестве 58 шт. согласно договору о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жильяПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит разрешить спор с учетом требований и возражений сторон, дать надлежащую правовую оценку доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-3002/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, проанализировав условия договора, сделал правильный вывод о том, что на общество не были возложены обязанности управляющей организации, в связи с чем общество не может быть отнесено к организации по обслуживанию жилого фонда и соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции вневедомственного контроля о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-4097/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 33МЮ-08 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2008 N А43-2986/2008-38-44 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности Клинского РАЙПО на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, и обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности заявителя на данный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N А41-К1-7201/07 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 325000 руб. авансового платежа и 5220 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление обоснованным и законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 N А56-4593/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: При новом рассмотрении суду проверить и дать оценку, исходя из положений статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, факту просрочки ввода объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N А45-15447/2007-16/317 
• Позиция суда: Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N А45-13300/2007-12/348 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Свердловской области в полном объеме не представлено в материалы дела, в порядке, установленном ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд на основании имеющихся в деле документов обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих довод о подписании договора субподряда неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-434/2008-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215224 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту, круглосуточному аварийному прикрытию внутридомовых газовых сетей и газового оборудования жилых помещений по генеральному соглашению на обслуживание внутридомовых сетейПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела, а ответчиком обязательства, предусмотренные генеральным соглашением, не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии со ст.ст.309, 310, 408, 781 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-32148/2007 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-26269/2007-2-810/13 
• Позиция суда: Поскольку факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд, изменив решение по нескольким эпизодам в связи с несоответствием выводов, содержащихся в его мотивировочной и резолютивной части, частично удовлетворил искОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-9652/2006 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1082505 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с правомерностью проведения строительных работ по реконструкции котельной, и не установлено лицо, ответственное за выполнение строительных работ без получения соответствующего разрешения, вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения причины возникновения у учреждения убытков, связанных с оплатой работ по реконструкции котельной, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-25980/2007-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 9583630 руб. 54 копПозиция суда: Поскольку общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, вступая в договорные отношения по оказанию для населения услуг теплоснабжения и водоснабжения, могло и должно было предполагать возможность убытков, связанных с применением в расчетах действующих на тот момент нормативов потребления, однако анализ договора показывает, что общество на момент заключения договора было согласно с его условиями, не воспользовавшись своими правами, в т.ч. на составление протокола разногласий, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-34581/2006-С4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на доходы физических лиц и земельный налог, начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкцийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-56143/07-99-249 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-29629/07-145-186 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 236783763 руб. авансовых платежей, 11567797 руб. неустойки, 25521716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38777924 руб. убытков и о расторжении договора N ГД -1-2006Позиция суда: Судом установлено, что по заданию проектного института объект Мини-ТЭЦ построен, цель договора достигнута, доказательств нарушения существенных условий договора сторонами не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А41-К1-13486/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения города Москвы в общую долевую собственность собственников жилья недвижимого имущества - подвального помещения площадью 242,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 и о признании недействительной записи о регистрации права собственности города Москвы на это имущество и об обязании ГУ ФРС по Москве аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 242,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 за городом МосквойПозиция суда: В кассационной жалобе ТСЖ просит суд отменить судебные акты обеих инстанций и принять новое решение об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15, подвального помещения, площадью 242,1 кв.м, ссылаясь на вынесение судами судебных актов с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, игнорировании имеющихся в материалах дела и представленных суду доказательств, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-2985/08-77-42 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г.МосквыПозиция суда: Следует признать, что Окружная комиссия, признавая, что строительство спорных объектов осуществлено с нарушением действующих градостроительных норм и правил, обоснованно дала поручение Управе района Люблино обеспечить отключение спорных объектов от инженерных коммуникацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А40-67665/07-153-449 
• Предмет иска, заявления: просит признать ничтожным договор аренды земельного участка общей площадью 1 га из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым 06 18:0029, заключенный между АОЗТ "Нива" и ООО "Сильвия", зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы Московской области за номером 50-01.09-5.99-5.38.1, и обязать ООО "Сильвия" вернуть ООО "Есипово" земельный участок общей площадью 1 га из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:09:002 06 18:0029 в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А41-К1-11735/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области и об отказе в государственной регистрации соглашения и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения залога права аренды земельного участка является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А82-349/2008-14 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, литера А, общей площадью 96,8 кв.м, площадь служебно-подсобная 48,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 24Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, требовалось ли получение истцом разрешения на реконструкцию принадлежащих ему помещений, выяснить принадлежность земельного участка собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности и на основе оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по делу, принять соответствующее решение, а также распределить расходы по государственной пошлине
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А33-17035/2007-Ф02-4057/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации договора Д2/ДПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1102/08-Ф02-4082/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по Договору о возмездном оказании коммунальных услуг по пунктам 2.2, 3.1 и пункту 9.1 ДоговораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А41-К1-8157/07 
• Предмет иска, заявления: об установлении права пользования принадлежащей на праве собственности ООО "М-Сервис" автомобильной дорогой от КПП и КПП до северной границы участка ООО "Гранит", обозначенной на ситуационном плане литерами, Г и расположенной по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2 и об установлении права ограниченного постоянного пользования чужим объектом недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-60503/07-7-526 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 714937 рубПозиция суда: С учетом установленного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку работы приняты ответчиком на указанную в акте приемки работ и справке о стоимости работ сумму, что свидетельствует о их потребительской ценности для ответчика, они подлежат оплате исходя из их фактической стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-67451/07-134-476 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления правительства Санкт-Петербурга "О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора"Позиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителей, и на основании части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А56-38449/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А75-529/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о недоказанности трудовых отношений общества с физическими лицами по спорным договорамОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А19-17965/07-20-Ф02-4147/08 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 1,1 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, владение 2В, в соответствии с законом и с направленным ответчику проектом договора аренды земельного участкаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие нормам земельного права Российской Федерации и города Москвы, при том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не выполнил требований, предъявляемым к оформлению земельных участков в городе Москве, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-67372/07-1-467 
• В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости имущества правомерно отказано, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, в иске о признании права собственности на спорный магазин отказан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-5033/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного ответчиками и о выселении ООО "Бельведер-Гольф" из Дворца "Бельведер", расположенного на земельном участке по адресу: Петродворец, Луговой парк, Бабигонский холмПозиция суда: При таком положении с учетом установленных судом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по предъявленным ЗАО в рамках настоящего дела требованиям, и позиции КУГИ как представителя собственника, заключившего с истцом инвестиционный договор, суды обоснованно признали незаконной передачу Агентством Дворца в аренду ООО "Бельведер-Гольф" по договору и исходя из этого недействительным названный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2008 N А56-47069/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При вынесении постановления судом не было допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют доказательствам, имеющимся в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 N А45-13936/2006-11/407 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 1322461 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2008 N А-62-4977/2007 
• Позиция суда: Департаментом имущества г.Москвы пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил четвертый ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-22682/07-85-216 
• Позиция суда: Правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций, что указанная сделка в силу пункта 5 статьи 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна с момента ее совершения, поскольку Региональное политическое Общественное движение "Христианский немецкий Союз" не является лицом, которое имело право на выкуп арендуемого нежилого помещения, и приватизация спорного нежилого помещения осуществлена в порядке и способом, не предусмотренными статьями 12, 13, 16, 26, 29 указанного Федерального закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-57864/06-52-404 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий мэрии города Архангельска по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством причала л/з в Маймаксанском территориальном округе и признании незаконными действий УФРС по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - причала с условным номером объекта 29-29-01/004/2007-405 и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записиПозиция суда: Кассационная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало нарушение его прав оспариваемыми действиями Мэрии и УФРСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А05-1335/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1828236 руб. 83 коп задолженности за выполненные подрядные работы, подтвержденной актами приемки выполненных работ, и 280329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 N А06-596/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 16.06.2005 в связи с неисполнением истцом обязанности по внесению инвестиционного взноса, одностороннее расторжение договора не оспорено истцом в судебном порядке, после расторжения договора между сторонами не был заключен новый договор в отношении спорной квартирыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А45-15056/2007-16/312 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 179925063 руб. 13 коп. пени, предусмотренных п.2.1.4 договора долевого участия в строительстве, начисленныхПозиция суда: Руководствуясь положениями данной нормы права, результатами оценки п.5.1 договора, а также исходя из обстоятельств того, что договор долевого участия в строительстве уже исполнялся сторонами без учетной записи к моменту заключения договора цессии, а ее отсутствие не повлияло на возможность исполнения договора, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-35821/07-53-332 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 67620840 руб., из которых: 42798000 руб. - задолженность по компенсации затрат на проведение эксперимента при строительстве жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Палехская, вл.5, 24822840 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленного арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности компенсировать истцу затраты на проведение названного эксперимента и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-53117/07-53-486 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ярославское предприятие "Автотрансобслуживание" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-1123/2008-29 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, Сортавальское шоссе, 132-й км, предоставленный под производственную базу, категория земель - земли поселенийПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска является законным и обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А56-27624/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 408201 руб., налога на прибыль в сумме 564404 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на отсутствие доказательств со стороны налогового органа о наличии у Общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций правомерно признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А65-28347/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2007165 руб. долга, 1502204 руб. стоимости неосновательно приобретенного результата электротехнических работ, 826,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежным средствам с даты принятия решения по день фактической уплаты долга из расчета 826,12 руб. за каждый день просрочки с полной суммы долгаПозиция суда: Коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 N А65-30670/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 5318163 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2008 N А62-4976/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 460.985 рублей 2 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; определить момент, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор, с соблюдением норм материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-14910/2007-Ф02-3960/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.064.926 рублей 28 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в силу Постановления Госкомстата Российской Федерации "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" справка по форме составляется на основании акта приема-передачи выполненных работ и подписывается после составления такого акта, стоимость работ, указанная в справке за январь 2007 года, соответствует стоимости работ, указанной в акте приемки выполненных работ за январь 2007 года, подписанном Щербаковым В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об одобрении уполномоченным органом ответчика действий Щербакова В.А. по приемке выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-12851/2007-Ф02-3961/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 364 рублей задолженности по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2008 N А79-16463/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А40-49563/07-130-302 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2008 N А13-11626/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, требования, 10/2, 10/3, 10/4 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, о перечислении налога по состоянию в части, соответствующей оспариваемой части решенияПозиция суда: Суды правомерно признали необоснованным довод инспекции, согласно которому заявитель в нарушение ст.ст.236, 237 НК РФ допустил неправильное исчисление единого социального налога, подлежащего зачислению в ФСС РФ, не отразив в Расчете сумму целевого возмещения расходов по соцстраху в части ЕСН всего, в т.ч. за 2004 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.08.2004 ; за 2005 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.01.2006Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N КА-А40/5199-08-2 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности данной сделкиПозиция суда: Поскольку заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление о принятии названных обеспечительных мерОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2008 N А62-3802/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей предварительной оплаты, уплаченных по договору строительного субподрядаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2008 N А31-62/2008-20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ним права на самовольную постройкуПозиция суда: Поскольку право собственности у продавца на объект незавершенного строительства не возникло, и он не имел права им распоряжаться, договор купли-продажи является ничтожной сделкой (ст.ст.168, 209 ГК РФ), не влекущей возникновения права собственности заявителя, в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 N А76-24663/2007