Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 ... 155 »
• Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение и отказал обществу в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку иск заявлен к администрации города, не являющейся собственником земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 N Ф08-6941/2008 
• При отсутствии у предполагаемого покупателя встречной обязанности по оплате товара суд необоснованно квалифицировал правоотношения сторон как отношения по поставке и не выяснил их действительные отношения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 N Ф08-6832/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока по неизготовлению проектов границ земельных участков придомовых территорий, домов, по улице Толстого в городе Владивостоке после получения заявлений и о понуждении Администрации изготовить проект границ земельных участков придомовых территорий домов, по улице Толстого в городе ВладивостокеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А51-5314/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у истца вещного права на водопровод и недоказанности неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А07-11036/2007-Г-СМШ 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы городского округа "Город Ревда" " и Об отмене постановления "Позиция суда: Поскольку на подлежащем отводу земельном участке возведены четыре объекта самовольного строительства, проект границ земельного участка утвержден с учетом дополнительной площади, необходимой для использования данных строений, суды пришли к верному выводу об определении местоположения границ земельного участка и его площади с нарушением градостроительного законодательства, что противоречит требованиям п.7 ст.36 ЗК РФ, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления "Об отмене постановления" отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А60-8480/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт использования обществом земельного участка примерной площадью 235 кв.м (дорога в юго-западной части садоводческого массива, относящаяся к землям общего пользования) для размещения насыпей грунта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, то выводы суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, являются ошибочными, решение отменено, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А71-5927/08 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь нормами статей 64, 75 НК РФ, пришел к выводам, что факт признания отказа в предоставлении отсрочки недействительным не является основанием для неначисления налоговым органом пеней в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога на имущество организаций; отказ Управления в предоставлении Учреждению отсрочки не влияет на основания и порядок начисления пени за несвоевременную уплату налога, поскольку даже в случае принятия решения о предоставлении отсрочки налоговым органом, пеня за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу соответствующего решения, принятого в порядке статьи 64 НК РФ, подлежит включению в сумму задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 N А67-708/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным Дополнения к Акту приема-передачи имущества между ЗАО "Элитные дома" и ООО "Грин-Таун", исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка ЗАО "Элитные дома" площадью 1 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер.Андреевка, правом аренды, зарегистрированным за Васильевым Виктором ОлеговичемПозиция суда: Решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А41-10184/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить условие контракта о долевом участии в строительстве жилья и передать истцу 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1174,64 кв.м, расположенных в 156-квартирном жилом доме по ул.Сиреневый бульвар в городе КалугеПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2008 N А23-1319/07Г-15-131 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134430 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ и, руководствуясь ст.ст.309, 708, 752 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности, исходя из перечисленной ответчиком истцу суммы авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А60-1548/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имуществоПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Свердловской области - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А60-6900/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1661100 рубПозиция суда: Несвоевременная передача истцом рабочих чертежей и не подготовка площадки для проведения работ по устройству кровли способствовали нарушению подрядчиком условий договора по срокам выполнения работ, в связи с чем в силу ст.ст.406, 719 ГК РФ нарушение истцом (заказчиком) обязательств по содействию в выполнении работ освобождает ответчика (подрядчика) от ответственности за несоблюдение сроков окончания работ, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А07-1525/2008-Г-МАФ 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в оформлении договоров аренды земельных участков, оформленного письмом, и обязании Департамента заключить договоры арендыПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить законность оспариваемого отказа, выяснив соблюден ли заявителем и Департаментом предусмотренный законом порядок оформления земельно-правовых отношений, имелись ли предусмотренные законом основания отказа в предоставление земельных участков в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N А40-13546/08-92-147 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в сумме 137 128 руб., пени в размере 148 201 руб и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил требования о расторжении договора без рассмотрения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А69-1759/08-Ф02-5633/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 128394 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-9068/2008-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным и мотивированным принятый по делу и оспариваемый ответчиком судебный акт, а доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права - не нашедшими своего подтверждения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А03-4875/2008 
• Предмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 255 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Домодедовская, влад.23, корп.1, от расположенного на нем строения, путем демонтажа, в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передаче в освобожденном виде по акту приема-передачиПозиция суда: Поскольку земельный участок в освобожденном от торгового павильона виде не был возвращено арендатором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил настоящий искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N А40-66973/07-135-601 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1451400 руб. 17 коп. задолженности, а также 260297 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда N МГр 3-5Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008 N А56-27841/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1293485 руб. 08 коп. основного долга и 142274 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 N А14-3864/2008/133/1 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А60-30964/2007-С11 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867498 руб. 01 коп., в том числе 822448 руб. 95 коп. долга за услуги по оперативно-техническому обслуживанию водонапорных колонок, подземных скважин с водопроводными сетями к ним, оказанные в январе-апреле 2007 года в рамках договора, и 45049 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом, суды верно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А60-31795/2007-С4 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27433908,86 руб. долга за услуги по очистке коммунальных и хозфекальных стоков, транспортировке хозяйственной питьевой воды по договору в период с января по март 2007 года, 276808,86 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 10,5% учетной ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 N А65-10830/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края вступившим в законную силу 02.10.2008 за Заводом признано право собственности на семь объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Хабаровск, улица Армавирская, 1, что также подтверждается свидетельством о регистрации права 27 АВ 105646-105652Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А73-1451/2008-4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Российской Федерации в лице территориального управления неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4788 кв.м, расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение Свердловского проспекта и проспекта Ленина, на котором расположен не завершенный строительством объект, за период в сумме 71054 руб. 58 коп., в том числе: за период - 41368 руб. 04 коп., за период - 29686 руб. 54 копПозиция суда: Вывод суда о том, что отсутствует нарушение прав истца, поскольку границы спорного земельного участка на момент заключения договора аренды не были установлены, нельзя признать обоснованным, т.к. вывод сделан судом без ссылки на нормы права, действовавшие на момент предоставления земельного участка под военный городок в 1935 году, которыми была бы предусмотрена необходимость обязательного межевания и установления границ на местности для индивидуализации земельного участка, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2008 N А76-14344/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 512324 руб. 54 коп., в том числе 494995 руб. 50 коп. стоимость выполненных работ по первому этапу, 17329 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, подлежащие применению нормы права, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N А40-5530/08-83-58 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему, договоров подряда, 3974, 3975, 3976, 3977, актов приема-передачи объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Повторно исследовав все обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с учетом предмета и основания иска, суды правомерно пришли к выводу об отказе в иске, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N А40-21004/07-194 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 68327932 руб. 19 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что и решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N А41-К1-13833/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых домов и придомовой территории общего имущества жилого фонда, заключенного между сторонамиПозиция суда: При разрешении спора суды исходили из того, что требования, установленные ст.23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", при заключении договора нарушены не были, в связи с чем оснований для признания его ничтожной сделкой не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А34-7995/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986000 руб. стоимости неосновательно сбереженного имуществаПозиция суда: Так как надлежащее исполнение обязательства по договору уступки права требования прекратило обязательство нового кредитора (истца) в части оплаты стоимости уступки права требования, суд сделал верный вывод о том, что вексель получен иным лицом не за счет нового кредитора, а за счет первоначального кредитора, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что новый кредитор является ненадлежащим истцом по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А07-18292/07-Г-НММ 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1950085 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда на капитальное строительствоПозиция суда: Кассационная инстанция также полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с условиями Договора истец обязался произвести индивидуальные испытания оборудования, сдать рабочей комиссии выполненные по объекту работы и совместно с заказчиком ввести в действие производственные мощности, при том, что стороной по Договору являлось третье лицо, а не ЗАО, привлеченное к участию в данном деле в качестве ответчика, которое не являлось стороной спорного договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А41-К1-8128/07 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Симоновский Вал, квартал 4, корпус 49, и взыскании 2613250 рублей, оплаченных по договору на строительство дома со встроенно-пристроенным гаражом и ФОК, находящимся по адресу: Москва, Крутицкая набережная, д.19 - т.1, л.д.4-6Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-33743/07-54-62 
• Предмет иска, заявления: об определении доли истца в инвестиционном объекте по инвестиционному контракту между Правительством Москвы в лице префекта ЮАО и ООО "Строительная компания "Мосреконструкция", здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Хавская, д.26, - 100% общей площади здания в размере 3936,5 кв.м, признании права собственности на указанное здание
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-67841/07-52-621 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23595 руб. 75 коп. долга и 46518 руб. 60 коп. пени по обязательствам договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а всего 70114 руб. 35 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом указанных выше положений гражданского законодательства Российской Федерации, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком в полном объеме предоставленных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-5206/08-67-56 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по делу обстоятельства исследованы с достаточной полнотой, но неправильно применено действующее законодательство, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции находит необходимым, отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, вынести в этой части новый судебный акт о взыскании с ООО в пользу ГБУ ТО "Управление капитального строительства" убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А70-1847/32-2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 471939 руб. 76 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору в периодПозиция суда: Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что требование истца об оплате задолженности за спорный период является текущим и подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке искового производства, соответствует нормам Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2008 N А04-1269/08-10/133 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Амурского муниципального района "Об отключении тепловой энергии от Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2008 N А73-3851/2008-45 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении его в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку полномочиями на привлечение к участию в деле третьих лиц суд кассационной инстанции не обладаетПозиция суда: Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что данное соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, между тем в обоснование доводов кассационной жалобы управление строительного надзора ссылается на то, что, утверждая мировое соглашение, суд нарушил его права и обязанности, связанные с осуществлением государственного строительного надзора, поскольку обществом заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации получено не было, в связи с чем определение отменено, дело направлено на рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 N А60-5002/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на основании договора в сумме 534075,70 руб. за период с января по апрель 2008 года и пени за несвоевременную оплату в сумме 10454 руб. 64 копПозиция суда: Установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, а также факт исполнения денежного обязательства по оплате с просрочкой, арбитражный суд правомерно на основании статей 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А78-2107/2008-С1-3/108-Ф02-5503/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения культуры "Центральная библиотечная система" основного долга в размере 221 149 рублей 92 копейки, в удовлетворении требований и о взыскании неустойки в сумме 221 149 рублей 92 копейки отказаноПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в проведении процессуального правопреемства по делу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А19-42081/05-Ф02-5553/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46022256 руб. 17 коп. долга по оплате выполненных работ по договору и 3899107 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 N А40-3753/08-1-38 
• Ответчик не представил доказательств оплаты истцу стоимости выполненных работ по договору подряда, а также иных доказательств, опровергающих исковые требования. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008 N А63-4611/2007-С3 N Ф08-6322/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Администрации городского округа город Волжский к Торгово-производственному закрытому акционерному обществу "Волжский торговый центр", г.Волжский, третьи лица - ООО "ИСК "Перспектива-Инвест", Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа, ООО "Жилстрой", об устранении нарушений, допущенных при осуществлении реконструкции объектаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации городского округа города Волжский было выдано разрешение на реконструкцию магазина "Товары для дома", расположенного по адресу: г.Волжский, проспект Ленина, 91Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 N А12-1939/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113600 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, а также размер заявленных им убытков, однако указывая на отсутствие доказательств расторжения договора аренды именно по причине отсутствия электроэнергии, не принял во внимание то, что ответчик о данных обстоятельствах в апелляционной жалобе не заявлял, размер заявленных убытков не оспаривал, предметом исследования в суде данные обстоятельства не являлись, в связи с чем постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А76-24634/2007 
• Решение о взыскании 10 226 749 рублей 49 копеек долга за выполненные подрядные работы принято без исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2008 N А32-6734/2008-61/72 N Ф08-6297/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1617259 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 241047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А56-11015/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Эксплуатация моста без ограничения движения транспортных средств в обоих направлениях при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела, доказательств обратного Учреждение в материалы дела не представилоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А66-2163/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды в сумме 442254,52 рубПозиция суда: МУП является ненадлежащим истцом по настоящему делу и поэтому апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 N А57-1676/08-34 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде за период в размере 20332 руб. 69 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А73-6496/2008-22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 13875529 руб. 16 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права при рассмотрении дела и принятии постановления не подтверждаются материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А04-8513/07-7/295 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в частиПозиция суда: Кассационная коллегия считает правильным вывод апелляционного суда о необоснованном заявлении Обществом к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2008 N А66-4549/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318765 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего МУП ЖКХ, пос.Мирный, Афанасьева Ю.Д., г.Альметьевск, а решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А72-805/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2039091 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части взыскания подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А57-23463/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 11755728 рублей 71 копейку, в том числе: 8876607 рублей 70 копеек основного долга, 1905386 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд признал правильной правовую природу названных процентов, установленную судом первой инстанции, и что суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные проценты являются платой за пользование денежными средствами истца, установленной договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 N А40-41117/06-52-281 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 128370 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов, период их начисления, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 N А40-3748/08-41-50 
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 80904,52 руб., причиненного в результате демонтажа ограждения из железобетонных конструкций, протяженностью 42,5 метра по адресу: г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.57Позиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2008 N А62-5190/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - металлическую опору из стали высотой 44 метра, расположенную по адресу: г.Верхняя Салда, ул.Районная, около д.1, с инвентаризационным номером объекта в бюро технической инвентаризации 6627/01/0002/18-00Позиция суда: Учитывая, что истец обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установление факта безопасности постройки имеет существенное значение для разрешения спора, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2008 N А60-1964/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 96 676 рублей материального ущербаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава гражданского правонарушения и обоснованно привлек данное лицо к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 N А29-1429/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Суд кассационной инстанции исходит из того, что договор содержит достаточные данные, позволяющие конкретизировать спорный земельный участок, который фактически был передан предпринимателю; в процессе пользования земельным участком у предпринимателя не возникало сомнений относительно месторасположения земельного участка, его границ и площадиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А70-7750/12-2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции и влекущих отмену постановления, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационных жалоб, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2008 N А64-7552/06-5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 148954 руб. 84 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, правоотношения между ОАО и ОАО, заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель, в свою очередь, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 N А04-2522/08-10/224 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2482015 руб. 06 коп., составляющих стоимость фактического объема потребленной ответчиком электроэнергии с отклонением от договорных величин, установленных договором энергоснабженияПозиция суда: Решение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 N А04-1371/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 138 рублей 33 копеек, в том числе 970 639 рублей 56 копеек задолженности по договору строительного подряда, 212 498 рублей 77 копеек, а также процентов и далее по день уплаты долгаПозиция суда: Истец не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А58-7957/07-Ф02-5464/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24846088,26 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по инвестиционному контракту, 38551338 руб. расходов за выполненные работы по названному инвестиционному контракту, 39324002,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты указанных работПозиция суда: Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу установлено соответствие представленного истцом проекта акта о реализации инвестиционного контракта условиям контракта и требованиям закона, в соответствии с определением об отказе в разъяснении решения по данному делу Правительство Москвы обязано подписать именно представленный Фирмой проект акта, условиями которого в порядке взаиморасчетов сторон также предусмотрена обязанность Правительства по возмещению Фирме затрат на инженерное обеспечение в размере 847122 долларов США, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании указанной компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 N А40-80360/06-85-626 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок уступки прав требования, в виде возврата полученного по сделке в натуре, а в случае невозможности возврата - возместить его стоимость в размере 95 191 рубль 72 копейки, 12 756 рублей 63 копейки, 1 239 642 рубля 52 копейки соответственноПозиция суда: Кассационная жалоба МУПП ЖКХ "Мирный" удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2008 N А28-3913/2008-135/13 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - 963 погонных метров металлических навесов, находящихся на территории рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Московская, 13Позиция суда: Суд правомерно отклонил требования истца, поскольку последний избрал ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2008 N А79-1432/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1610855 рублей за выполненные ремонтные работы по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2008 N А06-6848/2006-2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 506522 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2008 N А12-7392/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме и об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 936 кв.м, расположенного на землях поселений по адресу: г.Очер, ул.Носкова, 53, и обязании администрацию предоставить указанный земельный участок предпринимателю Каракулову Ю.А. в собственностьПозиция суда: В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя суд обязал администрацию предоставить земельный участок предпринимателю в собственность, однако в кассационной жалобе администрация указала, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности другому лицу, что подтверждается представленным в кассационную инстанцию свидетельством о регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N А50-3224/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным абзаца 2 п.3.1.28 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А04-1755/2008-11/203 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору найма жилого помещенияПредмет иска, заявления: о взыскании 121 730 руб. 91 коп. убытковПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО в 2007 году предоставляло 10 гражданам, имеющим право на льготное обеспечение, льготы по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А33-17226/2007-Ф02-4861/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2714142руб. 66 коп. долга по договору па централизованное водоснабжение от 15,09.2006 и договору на ремонтную группуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть заявленные требования по существуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А78-4068/2008-С1-7/208-Ф02-323/2008 
• Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А19-4630/08-13-Ф02-5394/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи торгового павильона и взыскании убытков в размере 410 000 руб., а также судебных издержек в размере 30 000 рубПозиция суда: Довод индивидуального предпринимателя о том, что, приобретая торговый павильон, она предполагала, что ответчик обязан передать киоск с местом под его установку по указанному в договоре адресу, не принимается во внимание судом кассационной инстанции как необоснованный
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А58-1937/08-0102-Ф02-4896/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 196Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2008 N А14-13275/2007/445/13 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 16471727 рублейПозиция суда: Суды правомерно указали на необоснованное включение налоговой инспекцией сумм, направленных на обучение работников, в налоговую базу по единому социальному налогу, доначислении в связи с этим обществу единого социального налога и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату данного налогаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А19-19415/06-20-Ф02-5295/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: литера "Г", общей площадью 1825,8 кв.м, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Космонавтов, 18Позиция суда: Выводы апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении судом норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2008 N А06-1122/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" 313427 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2008 N А55-3216/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Нижнего Новгорода и ОАО "ГМЗ", и зарегистрированного права аренды земельного участка площадью 379350 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 52, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записьПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что без прекращения арендных отношений с ООО спорный земельный участок не мог быть передан в аренду ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2008 N А43-23905/2007-13-622 
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении иска в этой части, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без измененияПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-13673/08-137-110 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 688262 руб. 85 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда и 688262 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-14601/08-59-123 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений сторон, определить имеющие существенное значение для дела обстоятельства, при этом необходимо учитывать изменения императивных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-53082/07-105-462 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.3 распоряжения Правительства г.Москвы "О результатах реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г.Зеленоград, 16 мкр., у корпуса 1649", в распределении встроенНо-пристроенных нежилых помещений в соотношении 60% - в собственность инвестора, 40% - в собственность г.МосквыПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ПК ГСК "Центральный" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажной автостоянки на 100 машиноместИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-7937/08-153-54 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2105712 руб. 35 коп., из которых: 2009240 руб. 84 коп. -задолженность за потребленную в ноябре-декабре 2007 года электрическую энергию и 15471 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора с учетом указаний, изложенных в мотивировочной части настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2008 N А73-579/2008-95 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 192 рублей 14 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную по договору в жилой дом по улице Генкиной города Нижнего Новгорода с февраля по июнь и с октября по декабрь 2007 годаПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А43-505/2008-3-15 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в оферте, предложенной истцомПозиция суда: Спариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А17-241/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке питьевой водыПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для обязания ОАО заключить договор на оказание услуг по транспортировке питьевой воды с ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А43-1079/2008-20-30 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Павловский Посад Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить исходя из условий договора между налогоплательщиком и ООО наличие условий принятия отдельных, индивидуально-определенных этапов работ и определить, влияет ли отсутствие закрепления в договоре таких условий на возможность предъявления к вычету сумм НДС по понесенным промежуточным расходам ; проверить доводы налогового органа со ссылкой на условия договора и с учетом данных обстоятельств оценить в совокупности и взаимосвязи все приведенные налоговым органом доводы, свидетельствующие о необоснованном предъявлении Обществом к вычету суммы НДС, принять законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 N КА-А41/10049-08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 840000 руб., составляющих 700000 руб. авансового платежа, 140000 руб. пени и о расторжении договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить с учетом мнения сторон вопрос о возможности назначения экспертизы; распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 N А40-28532/07-15-124 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 052 200 рублей задолженности по договору за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные в июле и августе 2006 годаПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у заказчика возникло обязательство по оплате услуг, оказанных исполнителем в июле 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А11-2808/2007-К1-2/184 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенную ошибку и по результатам рассмотрения дела принять правильное и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 N А81-3633/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности заявителя на сложную вещь - парковку автомобилей, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Таганайская, 204аПозиция суда: Парковка автомобилей не обладает признаком, необходимым для отнесения его к объектам недвижимого имущества, а именно, невозможностью перемещения его без несоразмерного ущерба его назначению, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А76-5525/08-58-184 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в связи с добровольным удовлетворением названного требования ответчикомПозиция суда: Установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что в установленный договором срок проекты планировки и межевания территории были подготовлены, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение данных обязательств, при этом уменьшив размер подлежащей уплате неустойки ввиду несоразмерности последствиям допущенного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А60-3732/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 745 рублей 92 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для направления дела новое рассмотрение не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А29-1341/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 691 027 рублей убытков, связанных с предоставлением муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 207 308 рублей процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ВРООИ "Импульс" удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А43-5228/2008-10-149 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 666 004 рублей 60 копеек убытков, связанных с предоставлением муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 199 801 рубль процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ВРООИ "Импульс" удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А43-5227/2008-4-189 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А82-2546/2008-28 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании кооператива "Кульминский" возвратить незаконно присвоенные трубы диаметром 1596 в количестве 750 п.м, а в случае невозможности их возврата - взыскать с ответчика на основании ст.ст.1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 390540 руб., в том числе 339600 руб. действительной стоимости труб и 50940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку фактическая передача труб истцу не состоялась, акт приема-передачи доказательством такой передачи признан быть не может, т.к. на момент его составления часть труб были вывезены ответчиком, суды пришли к верному выводу о том, что право собственности на спорное имущество у истца не возникло, а следовательно, лицом, за счет которого неосновательно обогатился ответчик, истец не является, в удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А47-10041/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Слюдянка" 353313 руб. 33 коп., в том числе 112500 руб. - основного долга по договору подряда, 200000 руб. - основного долга по договору подряда и 40813 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда вынесено с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2008 N А78-5864/2007-Ф02-5029/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6702185 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А43-6184/2008-23-187 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое нежилое имуществоПозиция суда: Требования общества "Арнед" судами правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 N А07-17622/07