Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 800000 рубПозиция суда: При отсутствии в этом договоре условия о сроке выполнения работ, в силу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе считать договор заключенным и руководствоваться какими-либо его условиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А70-2423/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.1БПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в требовании о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 N А40-76242/09-53-511 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности как на самовольные строения на часть строения литПозиция суда: В кассационной жалобе предприниматель Никулин Г.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение ими норм материального права.Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч.3 ст.284 АПК РФ.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2010 N А48-441/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной актом приемки - передачи основных средств, признании права собственности ЗАО "ТАКПО" на газопровод среднего давления протяженностью 0,715 км к котельной базы ТАКПО, расположенный на станции Дербышки Советского района г.КазаниПозиция суда: Отменяя судебное решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А65-17679/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенные строительством объекты недвижимостиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о приобретении ООО права собственности на указанные объекты капитального строительства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 N А70-3640/2009 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 10825,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Варшавское, дом 138Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о его незаконности в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-62642/09-40-423 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1958537 руб. неосновательного обогащения, 90225 руб. 55 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7027/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 2530313 руб. неосновательного обогащения, 116565 руб. 95 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7023/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛаРос Ландшафт" с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 162120 руб. неосновательного обогащения, 18032 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А56-35592/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с межрегиональной общественной организации инвалидов "Белая лилия" 7753320 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 719840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд, оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А44-639/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Ирины Юрьевны Медведевой к обществу с ограниченной ответственностью "Никор-Югра", с участием администрации города Урай, закрытого акционерного общества "ЮграИнвестСтройПроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и дать оценку всем представленным по делу доказательствам, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 N А75-5749/2009 
• Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что от того, какие нормы права подлежат применению к отношениям ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N А53-3598/2008-С2-11 N 11052/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Сервис-Строй" на объект незавершенного строительства и обязании УФРС устранить допущенное нарушение путем удаления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконными оспариваемые действия УФРС и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 N А42-2212/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права подключения к очистным сооружениям и очистке хозяйственно-бытовых стоков объемом до 75 куб.м в сутки на весь срок службы очистных сооружений по объекту "Центр подготовки персонала в п.Красная Речка", ул.Мостовая 14Позиция суда: Как следует из материалов дела, за ООО зарегистрировано право собственности на нежилой объект - станция очистки площадью 175,6 кв.м, расположенный в с.Краснореченском, ул.Мостовая, 14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 N А73-7816/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса, оплаченного по договору подряда в размере 179833 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5099 руб. 92 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 N А41-13841/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1757483 руб. 46 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Следует признать, что суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А05-4866/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 360000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 270000 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 N А55-9448/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - модульную котельную ТМКГ-18-6, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, ул.Харьковская, д.5Позиция суда: Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказано то, что спорное самовольно возведенное сооружение является объектом недвижимого имущества, а также то, что данный объект соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия совокупности предусмотренных законом условий для признания права собственности на самовольную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 N А76-8635/2009-4-401 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2010 N А35-3517/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623587 руб. 56 коп., в том числе 500000 руб. неосновательного обогащения, 123587 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А07-1536/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16554748 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда и 3459923 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт выполнения работ ООО и принятие их результата ООО, пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО неисполненной обязанности по оплате выполненных работ и уплате неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 6.1.3 договора, при этом судом правильно были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 N А40-35590/09-8-304 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 15781892 руб. задолженности за выполненные работы по Государственному генеральному контракту на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нуждПозиция суда: [Поскольку истцом надлежащих доказательств сдачи результатов работы не представлено, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту не доказано, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат]
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 N А40-27739/09-50-215 
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 55624126 руб. за использование городской инженерной и транспортной инфраструктуры после завершения реконструкции здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Добровольская, д.19, стр.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 N А40-25032/09-60-144 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10312521 руб. 22 коп., составляющих: 9619900 руб. - сумма предоплаты по договору подряда на выполнение комплекса строительных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, выяснить, действует ли договор подряда, а также проверить доводы ответчика об исполнении им договора и необоснованном отказе истца от подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 N А40-16772/09-69-192 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения подрядчиком своих обязательств в иске отказаноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 N А40-36517/07-57-270 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать доказательства и установить обстоятельства дела, в том числе путем толкования договора определить содержание прав и обязанностей сторон и правовую природу договора, проверить возражения ответчика о незаключенности договора долевого участия в строительстве, а также правомерность отказа ответчика от исполнения договора, доводы истца о невозможности исполнения обязательства по передаче объекта в срок, принять обоснованное и мотивированное решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А40-38733/09-53-288 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по регистрации права общей долевой собственности Михайлова Алексея Петровича и Степанова Николая Владимировича на помещение площадью 248,9 квадратного метра, расположенное на первом этаже четырехэтажной кирпичной веранды и жилого четырехэтажного панельного дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.6бПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют Федеральному закону и не нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 N А79-3329/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации за Администрацией Мостовского городского поселения права собственности на газопровод высокого давления 1-ой очереди строительства в пос.Мостовском от АГРС до ГРП-1, ГРП-2, ГРП-3 и об обязании исключить данную запись из ЕГРППозиция суда: Поскольку частичный отказ ОАО от требований заявлен Еременко А.В., уполномоченным на совершение таких процессуальных действий доверенностью, частичный отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял частичный отказ ОАО от заявления и прекратил производство по делу в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А32-2609/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 147,5 кв.м, жилой площадью 87,1 кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики, дом 2Позиция суда: Так, как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, на основании постановления Правительства Москвы 05.11.2001 между Правительством Москвы, ОАО и ООО "Евротраст-недвижимость" был заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЦАО.00296, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: г.Москва, ул.Народная, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Народная, д.7, принадлежащего "генеральному инвестору" на праве собственности, общей площадью ориентировочно 26,6 тысяч кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 N А40-83618/08-91-365 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3627200 рублейПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2009 N А43-11702/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации Чудовского района Новгородской области " и Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ" и постановления администрации Чудовского района " и Об утверждении акта ввода в эксплуатацию автогазозаправочной станции "Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 N А44-2147/2009 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении договора инвестирования по строительству общественного здания с торговыми помещениями в квартале улиц Сакко-Дзержинского-Первомайская в части предмета, возложении на ЗАО "Сибирь-90" обязанности возвратить стоимость разницы площади объекта по первоначальному предмету договора и по факту - 845000 руб и о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства и просрочкой исполнения обязательства, в размере: 525481 руб. 88 коп. неполученной выгоды от аренды помещений ООО "Компания Гарант-Сервис", 735199 руб. 64 коп. убытков по целевому кредиту, 3223284 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная сумма, обозначенная истцом как пользование чужими денежными средствами, не подпадает под определение убытков, данное в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание отсутствие у ЗАО денежного обязательства перед ЗАО, требование о взыскании данной денежной суммы незаконноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 N А70-3645/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9016000 рублей убытков, возникших у истца в результате разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и применяемыми тарифами на коммунальные услуги для населенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы и обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А19-6955/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные строения - нежилое здание с цокольным этажом и гараж с автомойкой и котельной, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Энтузиастов, дом 52Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за индивидуальным предпринимателем права собственности на спорный объект, поскольку истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-2463/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2380864 рублей 44 копеек основного долга, 464066 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А70-156/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111805 рублей 39 копеек, в том числе 89576 рублей 79 копеек - основной долг за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительных, подрядных работ, из которых 25000 рублей - страховой фонд за выполненные работы, находящийся у ответчикаПозиция суда: Отказывая во взыскании страхового фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме и передачи их заказчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-3160/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1045858,89 рубПозиция суда: Учитывая, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для УМТСР по городу Омску, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с него неосновательное обогащение в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А46-3022/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459286,41 руб. задолженности по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ЗАО приступило к исполнению договора, не дожидаясь утверждения заказчиком исполнительной документации по кладке стен на спорном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А75-1946/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание трехэтажной гаражной стоянки на 164 места с подвальными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский р-н, западнее жилого р-на ГайваПозиция суда: Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или в постоянном (бессрочном) пользовании, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-8442/2009-Г12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору генерального подряда, неустойки, расходов на проведение экспертизы, возложении обязанности передать документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, основанным на договоре подряда, обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, в том числе в отношении выполнения и сдачи генподрядчиком и приемки заказчиком строительно-монтажных работ, а также фактического наличия у заказчика убытков именно в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и наличия либо отсутствия иных обстоятельств, совокупность которых в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-15589/2007-Г-02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15262698 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение установленных договором сроков ввода в эксплуатацию второго и третьего пускового комплекса жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А27-4843/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15053088 руб. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, указанные в настоящем постановлении, истребовать необходимые доказательства, и по результатам рассмотрения заявленных требований принять правильное и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А02-684/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175000 рубПозиция суда: Поскольку обязательство по разработке проектной документации ответчиком не исполнено, доказательств иного ответчиком в ходе слушаний по делу не представлено, то исковое требование о возврате суммы аванса за невыполненную работу были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 N А60-5936/2009-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омское Управление Механизации" 125000 руб., составляющих стоимость выполненных работ, и 7309,17 руб. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 N А46-11564/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 N А45-10528/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1568806 рублей 63 копеек, в том числе 1183036 рублей основного долга, 385770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о правопреемстве ответчика, и с правильным применением закона принять обоснованное решение по заявленному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 N А75-5785/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 251900 руб. по договору, 22900 руб. пеней и об обязании подписать Акт ввода оборудования в эксплуатациюПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, спорный договор правильно определен судами первой и апелляционной инстанций как подрядныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 N А45-949/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литеры А1, А2, общей площадью по внутреннему обмеру 464,3 кв.м, по наружному обмеру 548,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Калинина, 47Позиция суда: Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности и предписание /0511/1-4, составленные государственным инспектором по пожарному надзору городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Рахметовой А.М., согласно которым по результатам проведенного мероприятия по надзору выявленные нарушения требований пожарной безопасности устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2009 N А55-1713/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4988164 рублей задолженности по договору, 640343 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно считает, что договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия о предмете и сроках выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 N А45-5414/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48000 рублей задолженности за выполненные проектные работы в соответствии с договором и 100100 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы в соответствии с контрактомПозиция суда: Иных доказательств того, что упомянутые акты приемки выполненных работ подписаны от имени генерального директора ООО Ефимова В.Г. иным лицом, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд правомерно дал оценку названным актам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам о выполнении ООО работ на сумму, указанную в актах, и о наличии у ответчика долга перед истцом за выполненные работы по договору и по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2009 N А11-4005/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12899006 руб. 13 коп. задолженности за выполненные проектные работыПозиция суда: Следовательно, суды правомерно отказали в иске о взыскании долга за выполненные истцом проектные работы по основаниям, указанным истцом в исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 N А12-19403/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 387500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда ПАЗ и 20875 рублей пеней, а также 40000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом выполненного представителем истца объема работы, непосредственно связанной с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание на оплату услуг представителя является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 N А43-1916/2009-20-65 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. задолженности по оплате проектных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13771 руб. 19 коп., а также 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по договоруПозиция суда: Судом установлена совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствующая о выполнении истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем результат работ подлежит оплате, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 N А76-3255/2009-10-384 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3381956,30 руб. задолженности и процентов за выполнение работ по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 N А67-6220/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1522186 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 N А05-6712/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ в размере 518368 руб. 71 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2009 N А46-3348/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно пунктов 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 резолютивной его части, касающихся доначислений недоимки по налогу на прибыль в сумме 21808696 руб., НДС в сумме 213301363 руб., налогу на имущество в сумме 43476953 руб., НДФЛ в размере 15187 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, по ст.123 НК РФ по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций от источника в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит кассационных оснований для отмены дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с заявителя в пользу ответчик судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы по эпизоду, касающихся взаимоотношений с ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-25182/08-129-71 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Камтрансстрой 71" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 N А50-3240/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19205012 рублей 39 копеек убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам на основании Закона РФ "Об образовании"Позиция суда: И на основании названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы, недополученные на основании закона, установившего льготы, подлежат компенсации из бюджета без включения в них НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2009 N А40-88091/08-32-838 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал с Минфина России за счет казны РФ убытки, причиненные неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих выделение денежных средств для финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и вызванных предоставлением льгот указанной категории граждан, а также их нецелевого использования в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 N А76-6297/2009-10-456 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении ОАО "ЧМК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления: налогов в размере 2622128644 руб., пени в сумме 569304234 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.123, ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 491994496 руб., всего - на общую сумму 3683427374 руб. 97 копПозиция суда: Выводы судов являются законными и обоснованными, а жалоба инспекции признается несостоятельнойИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/10309-09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налогов, пени и штрафов по пункту 1.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы Общества обоснованнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N А40-36380/09-139-158 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на следующие объектыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А53-1710/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строймонтаж" 402010 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда и дополнительному соглашениюПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2009 N А56-12278/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372214 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору, и 56982 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЖСК был извещен о времени и месте предварительного судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-5665/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А05-1962/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Альянс" 246400 руб. неосвоенного аванса по договору строительного подряда, 1 руб. пеней, начисленных за просрочку сдачи работ в размере 0,15% от стоимости работ за каждый день просрочки за период, и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку возврата авансаПозиция суда: Установив, что истец правомерно на основании статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения Договора, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск заказчика о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса, а также договорной неустойки за просрочку сдачи работ и процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-55027/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 38,9 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Зверинская, дом 22, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:7:3046:1:77:9Позиция суда: Обжалуемые судебные акты в части признания права собственности Гончаровой О.В. на спорное помещение подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а исковые требования Гончаровой О.В. - оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-57708/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5182029 руб. 22 коп. задолженностиПозиция суда: Вывод суда о недоказанности использования бетона на указанную сумму и передачи его ответчику является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 N А65-8741/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 339424 руб. 51 коп., составляющих стоимость услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: В этой связи арбитражные суды обоснованно признали товарищество лицом, обязанным произвести оплату за оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения, взыскав с ответчика их стоимость в заявленном размере, правомерно определенную истцом по нормативам потребления водоснабжения, установленных для населения уполномоченным органом местного самоуправления, ввиду отсутствия общедомового прибора учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2009 N А59-6696/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть самовольно возведенного строения в виде конкретных нежилых помещений, состоящих из помещения - торгового зала площадью 34,6 кв.мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 N А68-636/09-70/17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления к ГРП-36 по перПозиция суда: Из материалов дела следует, что согласно акту приемки спорного газопровода в эксплуатацию заказчиком строительства газопровода выступила шахта имени Артема, которая и приняла его в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А53-4853/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого давления к жилым домам по ул. 26 Бакинских Комиссаров, согласно технического паспорта ГУПТИ РО ИнвПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А53-4854/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности на сумму 4691280 руб., в том числе: 3048000 руб. убытки, 1643280 руб. - штрафПозиция суда: Суды правомерно, ссылаясь на статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью к Учреждению Российской Академии наук ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им.А.В.Топчиева РАН о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 N А40-13433/09-105-156 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8028834 руб. 10 коп., из них 6829321 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 1199512 руб. 22 коп. процентовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить собственника объекта, основание возникновения обязательств по оплате выполненных работ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права и с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 N А58-883/09 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктурыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не рассмотрел доводы заявителя жалобы, касающиеся существа спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2009 N А17-7012/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75686918 рублей 31 копейки долга, 5392959 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 N А27-1691/2009-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1297178 рублей 63 копеек задолженности за потребленную в январе 2009 года питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2009 N А28-2428/2009-71/22 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21756952 руб. 10 коп., составляющих сумму удержания со стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: Суммы генподрядных услуг учтены в справках КС-3, что иное удержание в размере, указываемом истцом, подлежащее возврату, договором не предусмотрено и, как следует из материалов дела, не производилось, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 1 апреля 2007 года задолженность ответчика по договору составляла, что данная сумма уплачена истцу платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 N А40-31667/09-137-304 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2009 N А79-5960/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на долю согласно инвестиционному контракту по адресу: Москва, Ленинский проспект, д.131Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, поскольку отказ в иске в полном объеме лишил истца возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 252 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 N А40-88752/08-28-754 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" 196973 руб. 11 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту МА-2Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных и принятых без замечаний работ - на основании Контракта и норм статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 N А05-3142/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании акта Управления Федеральной регистрационной службы по Москве " и Об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1" недействительным, а действий УФРС по Москве - незаконными, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать за ООО "Стройинвест" право собственности на помещение N II, общей площадью 62,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже дома по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1Позиция суда: Установив, что к моменту заключения договора соинвестирования N ИДн 1217/3, на котором ООО основывало свои права при подаче заявления о государственной регистрации прав на нежилое помещение в доме, этот дом уже был фактически построен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор N ИДн 1217/3 не может подтверждать, что ООО является лицом, указанным в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем УФРС по Москве правомерно отказало ООО в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества и этот отказ не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 N А40-18240/09-12-121 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1251035 руб. 52 коп. задолженности за теплоэнергиюПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 N А14-3553/2009/141/14 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газораспределительные сети, расположенные в городе Шахты Ростовской области, а именно: газопровод низкого давления к жилым домам шахты имени Артема, согласно технического паспорта ГУПТИ РО инвентарный номер 453, реестровый ОТИ 08/Г2 - литер Г2, который начинается от переулка Капустина по улице Дворовый проезд и по улице Административной города Шахты Ростовской областиПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А53-4851/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газораспределительные сети, расположенные в городе Шахты Ростовской области, а именно: газопровод среднего давления к котельной шахты имени Артема - Литер Г3, который начинается по улице Капустина, поворачивает на улицу Дворовый проезд, дальше проложен по улице Административная к котельной шахты имени Артема в городе Шахты Ростовской областиПозиция суда: Иные доводы жалобы о добросовестном открытом и непрерывном владении оценке не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А53-4857/2009 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения - стоимости выполненных работ, поскольку отсутствуют основания, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N А11-6088/2008 N ВАС-13994/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 943741 рубля 06 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на монтаж и пусконаладкуПозиция суда: Исследовав договор подряда, руководствуясь статьями 190, 431, пунктом 1 статьи 432, статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали его заключенным, поскольку воля сторон была направлена на совершение данной сделки, суды оценили взаимоотношения сторон комплексно с учетом дополнительных соглашений и достигнутых договоренностей в рамках указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 N А70-1462/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356673 руб. 33 коп. основного долга по договору строительного подряда, а также пени в сумме 178713 руб. 79 коп., начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 N А60-6514/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ним и ответчикомПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 N А40-6273/09-82-74 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика продлить срок аренды земельного участка на три года с момента вступления решения суда в законную силу, а обязательства арендатора в части арендной платы считать измененными с указанного момента и подлежащими уточнениюПозиция суда: А также, принимая во внимание, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и влекущих отмену обжалуемых судебных актов судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2009 N А23-1011/09Г-15-92 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в полном объеме права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: автомагистраль М4 "Дон-1" 464 км + 700 м право, в районе деревни Князеве Рамонского района Воронежской областиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт приобретения предпринимателем Натаровым B.C. доли в праве собственности на объект недвижимости - автозаправочную станцию, построенную ООО фирмой "Панар", последним не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2009 N А14-3358-2002/16/30 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 19262,22 руб., связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2009 N А04-2239/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14787792 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за нарушение ответчиком обязательств по инвестиционному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и, установив, что объект был введен в эксплуатацию 20 мая 2008 года, а ответчик исполнил обязательство по дополнительной денежной компенсации доли истца в жилом комплексе до 13 февраля 2007 года, то есть до введения объекта в эксплуатацию, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не было допущено просрочки в исполнении денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 N А40-86271/08-105-461 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис" 5109321 руб. 42 коп., из них долг за выполненные работы по договору в размере 4561894 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 547427 рубПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 N А10-3915/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4444223 рублей 10 копеек задолженности по договору генерального подряда и 2875117 рублей 19 копеек договорных пеней, начисленных, согласно пункту 16.5 договораПозиция суда: Установив факты выполнения Фирмой работ на основании приведенных доказательств и принятия результатов работ Обществом без каких-либо возражений, арбитражный суд правомерно взыскал с последнего неустойку за несвоевременную оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2009 N А79-9184/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным, как не соответствующий закону *Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 N А40-79409/08-113-679 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так как бесплатное питание на время простоев предоставлялось работникам Общества не в соответствии с Коллективным договором, соответствующим положением или трудовыми соглашениями, суды обоснованно признали стоимость питания не подлежащей налогообложению ЕСН и взносами на ОПС
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 N А40-11030/09-128-42 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме 12/8133 решения Комитета по управлению имуществом Курской области и об отказе в приобретении в собственность земельного участка площадью 324 кв.м с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 6-а, и находящегося под принадлежащим Предпринимателю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литера Б площадью 232 кв.м, инвентарный номер: 122-2а, кадастровый номер: 46:29:01:00:00:006:А:000Позиция суда: Отказ Комитета в приватизации земельного участка площадью 324 кв.м, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащем Предпринимателю, является законным, а поэтому оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2009 N А35-5031/08-С20 
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на нежилое помещение комнаты 2-5, 9, 10, 12, 13, 15, 15а, 17 общей площадью 202,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.3-я Красногвардейская, дом 3 и о признании за истцом права общей долевой собственности в размере 2/5 доли на нежилое помещение, комнату 1 общей площадью 13,7 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.3-я Красногвардейская, дом 3Позиция суда: Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что поскольку ОАО не выполнены обязательства, предусмотренные п.3.1.1 договора, то истец - ООО должен разрешать вопрос в рамках упомянутого договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 N КГ-А40/10804-09