Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных договору генерального подряда на строительство: Сооружений стрелкового комплекса в п. Горнокнязевск в размере 7 505 621,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 865,15 рубПозиция суда: Судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А81-6213/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А45-2645/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 323422 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34907 руб. 16 коп., начисленныхПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в материалах дела содержатся документы, подтверждающие выполнение и приемку работ, а также их частичную оплату, но отсутствуют документы, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7585/10-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, судами правильно применены нормы материального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2010 N А70-8370/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на прибыль в размере 1553365,82 руб., единого социального налога в размере 130366 руб., налога на добавленную стоимость в размере 231184,53 руб., применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 388173 руб. и начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Суды правомерно указали, что сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении им работ, принятых на учет во II квартале 2008 года, подлежит вычету не ранее III квартала 2008 года, в котором одновременно выполнены следующие условия: подписано соглашение о зачете взаимных требований, суммы налога перечислены этим покупателем продавцу на основании платежного поручения, при наличии у налогоплательщика-покупателя полученных от продавца счетов-фактур и первичных документов по принятым на учет товарамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 N А65-34658/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы, поскольку в представленном письменном отзыве на иск ответчик согласился с требованиями в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-6893/10-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 409 568 руб. убытковПозиция суда: Выводы арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в пользу истца основаны на правильном применении норм материального права и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 N А27-662/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный газопровод низкого давления литера 1Л общей протяженностью 5755,1 метров от заглушки, расположенной в 25м от угла жилого дома по ул. Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 23,5м от угла жилого дома по ул. Верхней Заречной, до выхода из газопровода из земли, расположенного в 7м от угла жилого дома по ул. Верхней Заречной, до заглушки, расположенной в 10,8м от угла жилого дома по ул. Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 19 м от угла дома по ул. Нижней Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 3м от угла жилого дома по ул. Нижней Заречной, до выхода из ГРПШ, расположенного в 17м от угла жилого дома по ул. Эльмута до заглушки, расположенной в 500м от угла жилого дома по ул. Эльмута, заглушки, расположенной в 44м от угла жилого дома по ул. Эльмута, до заглушки, расположенной в 20,2м от угла жилого дома по ул. Эльмута, до заглушки, расположенной в 25м от угла жилого дома по ул. Ленина, до заглушки, расположенной в 13,8 от угла жилого дома по ул. Ленина, до выхода из ГРП, расположенного в 48м от угла жилого дома по ул. Ленина в х. Путь Правды Зерноградского района Ростовской областиПозиция суда: Иск о признании права собственности на спорный газопровод может быть предъявлен к СЗАО «СКВО» как к лицу, осуществившему строительство газопровода за свой счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2010 N А53-15231/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2330470 руб. задолженности и 228067 руб. 06 коп. процентовПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-56360/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2775887 руб. 36 коп. штрафа за нарушение условий договора подрядаПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-23981/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100989 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период на основании договора, и 121148 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате тепловой энергии, так как материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7409/10-С5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению нежилых помещений, 37-40 подвала, 13, 22 - 1 этажа, общей площадью 111,2 кв.м, расположенных в г.Екатеринбурге по ул.Свердлова, 25Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании заключить договор, поскольку заключение договора энергоснабжения является обязательным для ресурсоснабжающей организации, статусом которой ответчик не обладаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7411/10-С5 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал за счет казны РФ убытки, возникшие при предоставлении льгот, руководствуясь ст.ст.16, 1069 ГК РФ, доказанностью понесенных истцом расходов, а также тем фактом, что заявитель использует специальный налоговый режимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6606/10-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 936,48 руб. долга по контракту и 1 198 579,90 руб. пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть исковые требования, исходя из указанных выше обстоятельств, при наличии в материалах дела доказательств выполнения истцом подрядных работ и их фактического использования ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 N А27-24958/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по платежным требованиям за июнь-август 2009 года 558053,40 руб. задолженности и 12639,05 руб. пенейПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 N А56-78936/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 173672 руб. 34 коп. по договору на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, и также судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 4973 руб. 45 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2010 N А73-559/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 N А55-38642/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим подп.3 п.1 постановления Правительства Удмуртской Республики "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики "О мерах по реализации Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"Позиция суда: Суд прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое заявителем постановление не является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 N А71-4662/2010-А5 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестированияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 N А07-2124/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй Сервис" 136183 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 4965 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении следует признать, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело 20.05.2010 в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А66-2235/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Электро СП" 200000 руб. задолженности по договору подряда, а также 72000 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ и 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на локальные сметы и заключение специалиста несостоятельны, поскольку эти документы обосновывают размер понесенных заказчиком расходов, однако суды пришли к выводу о том, что в данном случае у заказчика отсутствует право на возмещение указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А56-7416/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13027 руб. 89 коп., из которых: 12871 руб. 04 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период ноябрь 2009 года и 156 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФПозиция суда: Оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010 N А73-1175/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении пункта 6.1 договора инвестирования б/н, а именно: пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: "пункт 6.1Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010 N А73-1659/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 889345 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, так как истцу переуступлено несуществующее право, поскольку договор подряда является незаключенным, а сведения о передаче права на взыскание спорной задолженности за фактически выполненные работы в договоре цессии отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 N А76-40873/2009-61-932/89 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные элементы здания, расположенного по адресу: город Заринск, проспект Строителей, 15/1, в виде тамбура и лестницы, ведущих на второй этаж, привести указанное здание в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, освободить самовольно занятый земельный участок и восстановить территорию строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 N А03-13248/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурманскуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А42-10944/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договораПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А56-54664/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 N А60-63023/2009-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А50-2002/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705101 руб. 57 коп., в том числе 352637 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 352464 руб. 48 коп. пени за просрочку платежей за период, и расторжении договора арендыПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по арендной плате суд удовлетворил частично, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 N А76-41429/2009-64-792 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А50П-353/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170735 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 863 руб. процентовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2010 N А68-10519/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский район, поселок Юбилейный, переулок Коммунистический, д.44-ГПозиция суда: Поскольку Учреждению земельный участок, на котором находится гараж, предоставлялся для производственных целей, а не для строительства, и вещными правами на данный участок Учреждение не обладает, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2010 N А13-1395/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 791074 руб., составляющих сумму основного долга за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления за период с декабря 2007 годаПозиция суда: Установив, что в период с 01.12.2007 по 27.03.2008 ответчик потреблял тепловую энергию в виде горячего водоснабжения и отопления, стоимость отопления за данный период ООО не оплачена, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, в связи с чем удовлетворили иск о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в виде отопленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2010 N А73-20664/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку - нежилые помещения, расположенные в доме по адресу: г.Москвы, ул.Дружинниковская, д.11/2Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует, при наличии спора между сторонами по поводу создания ООО в результате несанкционированной перепланировки арендуемых у города Москвы помещений IV и V общей площадью 92,8 кв.м нового объекта недвижимого имущества площадью 134,9 кв.м, рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы, а также установить наличие оснований для того, что считать ответчика - ООО законным собственником спорных помещений, и по результатам выяснения этих дополнительных обстоятельств вынести законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А40-152500/09-77-875 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, Пожарный переулок, д.4, общей площадью 814,4 кв.м, в том числе, основной - 664,5 кв.м, вспомогательной - 149,9 кв.мПозиция суда: Предъявление истцом требований о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 814,4 кв.м по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Пожарный пер., д.4 с избранием в качестве ответчика Администрации Сергиево-Посадского района Московской области после отказа Арбитражным судом Московской области в удовлетворении таких же требований истца, но предъявленных к органу местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, свидетельствует о том, что целью последующего иска ООО Культурно-коммерческая фирма "Тонус" является пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении таких требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А41-43804/09 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности 77 АД 049111, запись регистрации и о государственной регистрации права собственности 77АД 049120, запись регистрацииПозиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принадлежности на праве собственности ООО двух фактически снесенных во исполнение решения суда объектов незавершенного строительства препятствует свободному распоряжению собственником земельным участком, на котором ранее находились эти объекты, поэтому правомерно удовлетворили требования о прекращении права собственности ООО на несуществующее имуществоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А40-158727/09-40-1181 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 55,9 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, районный поселок Тальменка, улица Партизанская, 26 бПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы по правилам процессуального законодательства с целью определения того, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 N А03-16652/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, 109Позиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 N А68-6432/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества в части передачи ответчику в аренду объектов, находящихся по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 121, - лифта и лестничной клетки площадью 30,7 кв.м, подвала площадью 524,3 кв.м, первого этажа/магазина площадью 559,5 кв.м, и освобождении указанных помещенийПозиция суда: Принятые по делу судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2010 N А04-5833/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требованияПозиция суда: Предъявление налоговым органом дополнительных требований к содержанию актов неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 N А55-271/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения суммы исковых требований 11340475 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и 413073 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом положений пунктов 8, 15, 19 Правил проверить размер задолженности, на которую Общество начисляет проценты; при применении положений статьи 333 ГК РФ исходить из ставки процентов, которая, по мнению суда, подлежит применению; оценить другие доводы и возражения сторон по размеру задолженности и процентов, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 N А56-58063/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1009084 руб., начисления соответствующих пеней в размере 168193 руб. 60 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 201816 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010 N А55-40076/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5400000 руб. и 286200 руб. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая положения ст.ст.309, 310, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 N А41-3786/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3664697,80 рублей долга по договору подряда, 466811,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 N А27-15560/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в размещении объектов на испрашиваемых земельных участках и об обязании принять решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с утверждением актов о выборе земельных участков для строительства согласно поданным заявкам, 4541 и, 4734, 4736Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 N А03-3873/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2968535,92 руб. задолженности и 22641,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 N А03-13904/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 857750 руб. неосновательного обогащения и 85107,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 N А46-22801/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1449729 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 N А46-21237/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45218 руб. 51 коп. за период, в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных ремонтных работ по договору Т/НЮПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-124319/09-97-971 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амсолит" неустойки за нарушение срока строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Пудовкина, корп.6В, общей площадью 199,40 кв.м и 142,80 кв.м в размере 4361292 руб. 45 коп. по Инвестиционному договору N ПУД-НПозиция суда: Вследствие того, что ответчиком допущены нарушения обязательств по срокам строительства объекта, суды первой и апелляционной инстанций признали требование истца о взыскании неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-105501/09-91-818 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1493473 руб. 34 коп., из них 1331745 руб. 45 коп. - задолженности, 88767 руб. 94 коп. - пени, 72959 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по государственному контракту направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о солидарной ответственности ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-891/10-159-8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6632115 рублей, начисления штрафа в общей сумме 3940649 рублей, пени в сумме 3030827 рублей 99 копеек, а также в части обязания внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Принимая во внимание возражения общества об имеющейся переплате по НДС и довод инспекции о неуплаченной сумме налога в спорной сумме, суду при новом рассмотрении спора следует исследовать и оценить эти обстоятельства, установить наличие и размер переплаты по НДС, проверить состояние лицевого счета плательщика, а также исполнение обществом условий, предусмотренных статьей 81 НК РФ, предложить сторонам в подтверждение своих позиций представить соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2010 N А55-14066/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на гараж-стоянку общей площадью 9861 кв.м на 248 машино-мест по адресу: г.Москва, ул.Барвихинская, напротив вл.10-16Позиция суда: Предъявленные Префектурой ЗАО г.Москвы требования о признании права собственности на весь этот объект недвижимого имущества только за городом Москвой фактически направлены на перераспределение долей в этом объекте в порядке, не предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении этих требований из-за недоказанности, что разрешение на строительство не было выдано, а спорный объект не введен в эксплуатацию только из-за действий инвестора - ООО "Нарма".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 N А40-82058/09-91-657 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4297499 руб. 11 коп., из которых: 3000000 руб. - сумма основного долга, 1 297499 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 N А40-142773/09-5-934 
• Дело N 33-4937/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.09.2010 N 33-4937/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков по одностороннему расторжению заключенного с обществом договора на содержание и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская д.34/4Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 N А04-1588/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 34418 руб. 54 коп. задолженности, 2089 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 N А65-30983/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору в сумме 1762297 руб., 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168141 руб. 84 коп. и расходов по госпошлинеПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А41-6899/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350639,21 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 N А03-15716/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-156929/09-100-1014 
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-121802/09-51-998 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект, расположенный по адресу: г.Москва, Очаковское шоссе, д.29, литер А, площадью 29153,7 кв.м и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ", права собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Океан" на спорный объект и об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрацииПозиция суда: Оснований для признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Очаковское шоссе, д.29, литер А, самовольной постройкой, у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-95982/09-3-753 
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылается на неправильную оценку судом содержания спорного договора, из которого следует, что сроки начала и окончания строительных работ определены, что факт перечисления аванса и дальнейшая переписка сторон свидетельствуют и о признании заказчиком договора заключенным и об отказе в расторжении договора, поскольку заказчик не выполнял свои обязательства перед подрядчикомПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-91427/09-135-688 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3081771 руб. 80 коп. задолженности по акту и 908649 руб. задолженности по актуПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А56-51529/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 12000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Администрации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А05-1065/2010 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании уклонения администрации Дальнегорского городского округа от принятия решения в предоставлении земельного участка площадью 27799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании АОЗТ "КЭТ", незаконным, постановления " и Об утверждении схем расположения земельных участков" недействительным и о понуждении администрации в месячный срок утвердить и выдать Тонких С.Н. схему испрашиваемого земельного участка площадью 27799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании АОЗТ "КЭТ" и о понуждении администрации в месячный срок после выполнения Тонких С.Н. в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления кадастрового учета этого земельного участка принять решение о предоставлении Тонких С.Н. земельного участка площадью 27799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании АОЗТ "КЭТ", в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить Тонких С.Н. проект договора аренды земельного участка и о признании действий администрации в предоставлении земельного участка в бухте Клоково ЗАО "Изыскатель" незаконными, постановлений главы Дальнегорского городского округа, недействительными как противоречащие законодательству и нарушающие права и законные интересы предпринимателя Тонких С.НПозиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2010 N Ф03-6476/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 592246 руб. 10 коп., пени в размере 4394466 руб. 06 коп. с учетом ст.49 АПК РФПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-118649/09-22-118 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке прав требования, заключенного между ООО "Компания "Гранит" и ООО "КБ "Диалог-Оптим", дополнительного соглашения к договору об уступке прав требования между ООО "Компания "Гранит" и ООО "КБ "Диалог-Оптим" и о признании ООО "КБ "Диалог-Оптим" не приобретшим права требования к ЗАО "Анотель" по договору о долевом участии в инвестировании строительства, заключенному между ЗАО "Анотель" и ООО "Баласт", и договору об уступке прав требования между ООО "Компания "Гранит" и ООО "КБ "Диалог-Оптим"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора об уступке прав требования, поскольку заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-65648/09-44-324 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 N А56-47621/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124000 руб. ущербаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 N А65-21839/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Петербургская строительная компания" 8596992 руб. 32 коп. пеней за просрочку окончания работ по государственному контракту и 936054 руб. 10 коп. пеней за нарушение сроков устранения дефектов и недоделокПозиция суда: Кассационная инстанция считает обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с Общества пеней, предусмотренных пунктом 11.1 КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-72345/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, и просило суд принять Договор в редакции истцаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-30616/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869784 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, какие работы были выполнены ООО в 2009 году по направлениям ОСАО "Россия" в соответствии с Договором, и проверить обоснованность заявленной истцом суммы задолженности по размеру, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А13-17497/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1085890 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 96002 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; решить вопрос о привлечении к участию в деле публично-правового образования; с учетом доводов и возражений сторон, имеющихся в деле доказательств принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-27466/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327963 руб. 27 коп., в том числе 321848 руб. 91 коп. основной задолженности и 6114 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.05.96 Предприятие и Кооператив заключили договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется ее принять и оплатить в установленный договором срокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-69166/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851068 руб. 08 коп. долгаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 N А65-33481/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4574688 рублей 61 копейки, в том числе 4017908 рублей 95 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 556779 рублей 66 копеек штрафа за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела, условий договора строительного подряда, положений статей 15, 329, 330 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8.1 и 8.3 договора рассмотреть заявленные требования о взыскании договорной неустойки и убытков по первоначальному и встречному искам и решить вопрос о правомерности их взыскания, а также определить размер пеней, подлежащих взысканию, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства как со стороны подрядчика, так и заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2010 N А29-3757/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о недействительности договора, заключенного между истцом и ответчиком, в силу его несоответствия требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 N А35-10598/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка о передаче права аренды земельного участка площадью 12 402 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1385, расположенного в 150 м юго-восточнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65А, заключенного между ООО "Компания "ОмСтрой-2001", ООО "Энергостройкомплекс" и ГУ по земельным ресурсам, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 N А46-24271/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Центр "Севзапгеоинформ" 11031989 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие, направив указанные письма заказчику, в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не приостановило выполнение работ и 21.12.2008 представило в Комитет для приемки материалы, которые не были приняты заказчиком и были возвращены подрядчику на доработку в связи с их ненадлежащим качеством и несоответствием требованиям технического заданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2010 N А56-12938/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 28:23:020703:0091 площадью 63 кв.м, используемый под торговый павильон "Дмитрий", расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгтИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 N А04-8748/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 231680,80 долларов США, из них 229156,20 долларов США предварительной оплаты и 2524,60 долларов США пени по договоруПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный договор строительного подряда подписан от имени ООО неуполномоченным лицом, является недействительным на основании ст.168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст.53 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А40-91628/09-9-690 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1770000 руб., неустойки по договору в размере 1% за каждый день просрочки платежа в сумме 16238524 руб. 42 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А41-2099/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27943 рублей 44 копеек убытков в виде расходов на возмещение налога на добавленную стоимость при оплате работ по государственному контрактуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 N А19-1401/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49438 рублей 32 копеек задолженности за выполненные работы по договорам и 99-2008Позиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А43-21262/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 116 604 рублей 80 копеек расходов по демонтажу самовольной постройки, 4 000 рублей расходов на составление локально-сметного расчета и 789 336 рублей 22 копеек на предстоящие расходы по демонтажу самовольной постройкиПозиция суда: Наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, послуживших основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с указанием в резолютивной части определения суда на взыскание убытков за счёт должника, подтверждено материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 N А45-22508/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за поставку тепловой энергии за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 1525644 руб. 28 коп., а также пеней в сумме 374374 руб. 24 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А56-30609/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом и об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом по улице Древлянка в городе ПетрозаводскеПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу о наличии у ООО статуса вновь избранной управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А26-7793/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1897443 руб. 38 коп. задолженности, а также 20987 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, которое является законным и обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2010 N А56-4308/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: Курганская обл., г.Курган, ул.Карельцева, д.105, литера А, в размере 189,5 кв.м, состоящую из нежилых офисных помещений в цокольном этаже: помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курганской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2010 N А34-9043/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44109 руб. 78 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период 2007-2008 гг. и 9 мес. 2009 года, 7725 руб. 16 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела доказан факт оказания истцом услуг, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34952/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61321 руб. 50 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 2007 года по сентябрь 2009 года, 10739 руб. 52 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела установлен факт оказания истцом коммунальных услуг по отоплению квартиры, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34971/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39192 руб. 12 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период 2007-2008 гг. и 9 мес. 2009 года, 6863 руб. 88 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела доказан факт оказания истцом услуг, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34950/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в письме, в государственной регистрации дополнительного соглашения и о расторжении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта и об обязании зарегистрировать упомянутое дополнительное соглашениеПозиция суда: Суд установил, что дополнительным соглашением стороны согласовали расторжение договора аренды с 26.11.2008, и в этот же день земельный участок передан Обществом Министерству, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации упомянутого соглашения не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2010 N А43-39317/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4768591 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 104909 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2010 N А14-20321/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 2 818 128 рублей 12 копеек задолженности за поставленный в 2009 году газ и 464 рублей 88 копеек за услуги по отключению подачи газаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Администрация гарантировала оплату третьим лицом задолженности за поставленный газ в объеме, указанном в договоре, в соответствии с приложением к которому согласованный объем поставленного газа в третьем квартале 2007 года составил 0,088 миллиона кубических метра в соответствии с пунктами 2 и 3 соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 N А82-5700/2009-43 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в сумме 186829 руб. на основании статей 310, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду надлежит исследовать имеющуюся в материалах дела переписку сторон по вопросу приемки выполненных истцом работ, проверить и дать оценку представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и с учетом установленного, доводов и возражений сторон, определить период начисления неустойки и ее размер за просрочку сдачи работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А59-5709/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Курчатова Курской области исхПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2010 N А35-10490/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по объекту "Реконструкция здания АХЧ МУ "ЦГБ" под диагностическое отделение и станцию переливания крови в г.Ноябрьск" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 275 100 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А81-3953/2009