Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между ЗАО "КРОК инкорпорейтед" и Организация "БУЗИ ИМПЬЯНТИ С.П.А.", взыскании 335073,66 долларов США задолженности, 32375,64 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-31825/10-53-207 
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 181834 руб. 08 копПозиция суда: Проверив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-3770/10 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на получение лицензии незаключенным и о взыскании 153620 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-26577/10-134-194 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5078247 рубПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден документально, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО, составляющих разницу между стоимостью выполненных работ и размером перечисленного истцом авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А14-15255/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 80567,35 руб. ущербаПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А09-548/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 274090,63 руб., составляющих задолженность по оплате содержания, текущего ремонта и услуг отопления незаселенного муниципального жильяПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных между председателем Комитета по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа и ООО, последний оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, переданных ему на обслуживание, организовывает предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 N А51-1632/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145448,69 руб. задолженности, 8984,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А45-7014/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившимся в необеспечении предпринимателю выбора земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г.Барнауле по ул.Вечерняя, для строительства апарт-отеляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6043/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 1,54 га, расположенного по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле, напротив жилого дома, для строительства апарт-отеля, изложенного в письме, и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Предприниматель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6037/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 174925 руб. 81 коп. - в возмещение задолженности по жилищно-коммунальным платежам согласно акту передачи задолженности населенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеприведенного принять судебный акт в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 N А14-18371/2009/612/15 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 773508 руб. 98 коп. предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику, и 46389 руб. 05 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных в периодПозиция суда: При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили статьи 309, 310, 395, 702, 715 ГК РФ, указав, что ООО вправе требовать с ООО возврата перечисленного в счет исполнения договора авансового платежа, и взыскали с подрядчика как сумму аванса, так и проценты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 N А56-2680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектирование и согласование проекта и взыскании 13202335 руб. 94 коп. неотработанного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, исследовать представленные доказательства, установить, по чьей вине расторгнут договор и есть ли основания для применения последствий, согласованных сторонами в пункте 9.8 договора, определить, какой объем работ выполнил ответчик до расторжения договора и какова стоимость выполненных работ, обсудить вопрос о проведении повторной экспертизы, выяснить размер перечисленного истцом аванса, установить, были ли внесены изменения в договор относительно цены и объемов выполнения работ, правомерно ли выполнение ответчиком работ на сумму, не согласованную сторонами в установленном порядке, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона принять обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 N А40-51246/09-137-460 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно иск Мэрии отклонил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А05-6201/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Свердловская обл., г.Нижняя Тура, ул.40 лет Октября, 32, самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанный пристройПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании пристроя к жилому дому самовольной постройкой, поскольку истцом не доказано нарушение сохранением спорного пристроя его прав собственника объекта недвижимости, кроме того, строительство пристроя осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного администрацией городского округаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9879/10-С6 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9796875 рублей 66 копеек неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и 8925119 рублей 78 копеек неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче квартир по контракту ГЗПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А43-1044/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 2938013 руб. 20 копПозиция суда: Судом установлено также, что заключение договора участия в долевом строительстве имело целью в дальнейшем использование объекта договора нежилого помещения для осуществления хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, то есть для занятия предпринимательской деятельностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 N А40-30281/10-6-264 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание цеха глубокой пропитки площадью 1448,8 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1, строение 13Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2010 N А82-20798/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 526 850 руб., из которых: 490 000 руб. неосвоенная сумма перечисленного аванса и 36 850 руб. договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 N А62-386/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о привлечении ООО "ПСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2005-2007 гг. в сумме 20820943 руб., пени - 8141697 руб., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2432548 руб., налога на прибыль за 2005-2007 гг. - 18986005 руб., в том числе в федеральный бюджет - 5142043 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 13843962 руб., пени - 6152116 руб. по налогу на прибыль, штрафа по статье 122 НК РФ - 3005523 руб. за неполную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за 2005-2007 гг. - 64049 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2010 N А55-37951/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716835 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2008 года по апрель 2009 года по договору тепловую энергию, а также 237684 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, однако истец при расчете объема отпущенной энергии не применил Правила N 307Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9395/10-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенные гаражные блоки, расположенные западнее жилого района Найва по ул.Репина в г.ПермиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении в собственность земельного участка, так как принятым ранее по делу решением арбитражного суда истцу отказано в признании права собственности на самовольно построенные гаражные блоки, а ГК РФ не предусматривает возможность предоставления в собственность участка, занятого самовольными постройкамиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9833/10-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 360005 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А28-1282/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - здание гаража, Литер Б, размерами 5,20-7,18м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Никитина, 111Позиция суда: Отказ в удовлетворении иска соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 N А03-4224/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 532085руб. долга и 129038руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А36-4006/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 715 руб. 33 коп., в том числе долга в сумме 296 726 руб. 69 коп. и пени в размере 44 988 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А35-9041/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перформ Инжиниринг" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А82-6923/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО при обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой не в полном объеме перечислило в федеральный бюджет установленную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, кассационная инстанция довзыскивает с него государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А26-8723/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10504 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А35-1769/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возведенного объекта строительства - металлического ангара, расположенного по адресу: г.Пермь, бульвар Гагарина, д.80, самовольной постройкойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании возведенного объекта самовольной постройкой, суд руководствовался ст.222 ГК РФ, тем обстоятельством, что спорный объект расположен на участке, находящемся в собственности РФ, а также отсутствием в материалах дела доказательств возведения спорного объекта с нарушением градостроительных норм и правил
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9732/10-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А14-2232/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения в отношении следующих 12 объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что право хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенным в действие с 30.01.98, не зарегистрировано
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А42-10152/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8394201 руб. задолженности и 3027100 руб. 04 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку договор подряда является заключенным, требование истца о взыскании с ответчика начисленной согласно п.6.1 договора неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа признано апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 N А40-16039/10-69-159 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1454240 рублей 96 копеек задолженности и 32000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-2631/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93717 рублей убытков, возникших у истца в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: В рассматриваемом случае истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-1074/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами либо за свой счет осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного деревянного здания кафе, расположенного на территории парка Октябрьского района города Барнаула по адресу: город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А03-526/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возместить имущественный вред в размере 2 736 950 рублейПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А68-13959/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании расходов в размере 2 417 267 руб. и убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание заключение эксперта и учитывая, что расходы на временные здания и сооружения предусмотрены государственным контрактом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец понес названные расходы в связи с прекращением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А54-4641/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 N А12-3684/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора и признании договора действующимПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-54117/09-125-333 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в соответствии с технической документацией БТИ "Центральное", составленной по состоянию 4-й этаж, 5-й этаж строения 3, и 2-этажную пристройку к строению 2 по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.12 самовольными постройками и обязании ОСАО "Ингосстрах" снести самовольно возведенный 4-й этаж, 5-й этаж строения 3, и 2-этажную пристройку к строению 2 по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.12Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что истцы не доказали, что имеется объективная необходимость сноса спорных площадей и что существует сама возможность такого сноса без возникновения негативных последствийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-57499/08-6-529 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на офисное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.3, общей площадью 26191,6 кв.мПозиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что до подписания акта реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке 3,3 га по адресу: г.Москва, Кочновский пр., вл.4 или раздела общего имущества или выдела долей участников долевой собственности в судебном порядке договор соинвестирования не может служить основанием для возникновения у истца как соинвестора права собственности на офисное здание по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.3, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований Компании Гласборини Девелопментс ЛимитедОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-126649/09-11-917 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 136191480 рублей убытков, возникших в связи с деятельностью по подготовке материалов комплексной застройки микрорайона "В" по улице Б.Хмельницкого и группы жилых домов поз.1, 2, 3 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по улице Ю.Фучика города Чебоксары согласно инвестиционному договору, 197737940 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что суды неправильно определили размер затрат истца и объем работ выполненных по первому и второму участку, необоснованна и противоречит материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 N А79-12317/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - здание магазина литер Б, Б1, Б2, общей площадью 495,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Мичуринск, ул.Советская, д. 294, на основании ст.222 ГК РФПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2010 N А64-788/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на пристрой к универсальному спортивному комплексу, объект незавершенного строительства, площадью 902 кв.м, инвентарный номер 2515Позиция суда: Признавая право на получение ООО возмещения муниципальным образованием "Город Вологда" в лице Администрации расходов на строительство, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А13-13775/2009 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть дело в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-150114/09-61-1056 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-52983/10-83-496 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже 16-этажного здания, общей площадью 65,77 кв.м, в строящемся жилом доме по ул.Адмирала Ушакова в г.Перми, 11, пусковой комплексПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд пришел к выводу о том, что использовать какие-либо помещения в доме можно только после завершения строительства и приемки его в эксплуатацию, а отдельные изолированные помещения не являются самостоятельным объектом строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9461/10-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 5 626 847 руб., пени за период в сумме 567 186 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А14-502/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По настоящему делу суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость признания общества доминирующим субъектом на значимом товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А56-21166/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3760354 руб. 50 коп. задолженности по договорам генерального инвестирования N И 003-37/12 -05 и N И 001-37/12 -06Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А56-57373/2009 
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А41-10757/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 286810 руб. 25 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А40-91202/09-5-664 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16828573 руб. 08 коп., в т.ч. 13326603 руб. 79 коп. неотработанного аванса, 2966156 руб. 90 коп. неустойки, 1192852 руб. 27 коп. оплаченных, но невыполненных работ, и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А40-166331/09-137-1213 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое помещение общей площадью 179,2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Знаменского, дом 58б, строение 3Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А70-904/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кафе, площадью 295,8 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Раздольное, улица Придорожная, 11аПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно считает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, вещного права на земельный участок, где осуществлена постройка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А45-9490/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией проверкой установлено, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003, пунктов 4.6.1.2., 4.6.1.24., 4.6.1.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Предприятием не устранена протечки кровли над квартирой дома по ул. Иванова
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А45-7512/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1886927 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда и 692502 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ОАО не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности, а также предусмотренных дополнительным соглашением пеней, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-89746/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3011314 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с соглашением, оформленным в виде заказаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно применил пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ и признал принятыми ответчиком работы, указанные в односторонних актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А21-14203/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14866226 руб., из которых 7433113 руб. - основной долг по договору субподряда, 7433113 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Министерство регионального развития Российской Федерации не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, так как не является основным должником или лицом, несущим субсидиарную ответственность, или правопреемником стороны по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-149704/09-69-1058 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26022047 руб. 93 коп. задолженности и 1352264 руб. 39 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 309, 310, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-121017/09-65-586 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 4242868 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N А50-3555/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу каждой действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 101780 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6798,35 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере по 7000 руб и о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Фатежское ЖКХ"Позиция суда: В этой связи, делая выводы о правомерности требований истцов о взыскании в пользу каждого истца стоимости доли, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основе обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 N А35-10897/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12950752 руб. 09 коп. задолженностиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 N А40-173770/09-157-1243 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614000 руб. - основного долга, 8975 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по формеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010 N А72-19995/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2374622 рублей 05 копеек, в том числе 1101003 рублей 34 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору и 1273618 рублей 71 копейки пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец указал адрес ответчика: 150003, город Ярославль, улица Советская, дом 78аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А82-20079/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 43306000-831" и разрешения на строительство N RU 43306000-107Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела и содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал действия Общества, как злоупотребление правом, в связи с чем отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-18433/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технология-экспресс" 400000 рублей долга по договору купли-продажи не завершенного строительством объекта и 36500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что ООО не исполнило своих обязательств по оплате товара и не представило доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долга
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А29-13452/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО «УК «Мой дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А27-5610/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по ул.Боровая, поселок Пригородный, г.Барнаул, для строительства апарт-отеля и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5774/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га по ул.Короленко в г.Барнауле для строительства апарт-отеля и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5771/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости железнодорожный путь от ворот АО "Белгородтара" стрелка до упора и упора, протяженностью 825 м, инвентарный номер 3714, кадастровый номер 31:16:02 13 005:0006:003714-00/001:1001/11, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, д.132аПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный железнодорожный путь протяженностью 825 м на железобетонных шпалах с рельсами Р65 как железнодорожный путь с иными качественными и количественными характеристиками не мог входить в состав объекта "Расширение предприятия по поставкам машиностроительной и инструментальной продукции в г.Белгороде "Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 N А08-11818/2009-12 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы и 333 229 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что передача окончательного результата выполненных проектных работ по договору произошла на основании накладной и акта, которые со стороны заказчика подписаны генеральным директором В.П. Нагорным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А70-3467/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры дома по ул. Социалистическая, 35 г. Бийска составляла: жилая комната - 16,3 °С, жилая комната - 15,8 °С, кухня - 18,0 °С, что не соответствует требованиям Правил
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-4579/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1219544 руб. 95 коп. за выполненные по государственному контракту работы и 33416 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-24362/10-52-222 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1471568 рублей 68 копеек, в том числе 1160409 рублей 61 копейки основного долга и 311159 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что оплата по акту ответчиком не произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-32866/10-68-304 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 17063419 руб. 78 коп. по договору подрядаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-165/09-138-3 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2426722 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 7188157 рублейПозиция суда: Решение налогового органа в оспариваемой части не может являться законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 N А79-2279/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности 1674904 руб. 12 коп. задолженности Муниципального учреждения ЖКХ "Дирекция единого заказчика"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А54-24/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных работ и о расторжении муниципального контракта на проектно-изыскательские работы и об обязании ОАО "Градъ" возвратить в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой денежные средства, полученные по муниципальному контракту, в сумме 2 983 311 руб., полученные по муниципальному контракту, в сумме 1 396 964 руб. и оплатить неустойку в сумме 392 681 руб
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А81-6329/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенное здание - подземный гараж на 20 боксов для хранения индивидуального легкового автотранспорта, общей площадью 800,7 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Шевченко, 35Позиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что последующая утрата разрешительных документов не влечёт за собой признание постройки самовольной
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А45-29872/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 894 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению проектной документации на строительство жилого дома по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции, учесть указания данные судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А36-1146/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22536372 руб. 71 коп. задолженности, 2253637 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Установив факт просрочки ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 N А40-124104/09-24-1002 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Харменс" 2196430,01 руб. долга за аренду земельного участка, 1004129,83 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период и 155580,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 N А45-3182/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 334 545 руб. 91 коп., в том числе, долга в сумме 13 720 073 руб. 50 коп., неустойки в сумме 1 084 510 руб. 75 коп. и процентов в размере 529 961 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А68-1040/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3587240 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 377191 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты этих работ, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 9.5 договораПозиция суда: Равным образом суды пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленного подрядчиком требования о взыскании неустойки, понятие которой раскрыто законодателем в статье 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 N А21-13882/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 85499 руб. 91 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 48549 руб. 99 копПозиция суда: Первая инстанция действовала в соответствии с абзацем вторым ч.3 ст.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А41-14408/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64097615 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны, поскольку, не отрицая возможность проведения корректировки объёма потреблённой тепловой энергии по окончании года, предусмотренной положениями пунктов 19, 27 Правил, арбитражные суды пришли к выводу о неправильности расчёта и недоказанности наличия задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-26916/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения площадью 12572,8 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38Позиция суда: Как следует из материалов дела, ООО без получения в установленном порядке разрешения осуществило реконструкцию принадлежавших ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-1308/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8068320 руб. задолженности на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земельПозиция суда: Установив факт надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и передачи результатов заказчику, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности за выполнение работ по этапуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А40-145956/09-29-1052 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 994 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 150 424 руб. долга и 6 570 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 N А35-3386/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания НБ", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3414483 руб. 76 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: По мнению Общества, материалами дела подтверждается возврат Обществом денежных средств, полученных им в соответствии с расписками от КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-34775/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1777301 руб. 12 коп., в т.ч. 1747274 руб. 97 коп. основного долга по договору, 30026 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 9%, действовавшую на дату предъявления искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-160900/09-9-1159 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Михайловское", оформленной распоряжением Главного управления и актом приема-передачи основных средств от МУП ЖКХ "Михайловское" к МУП "Управляющая компания муниципальным имуществом" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Отказывая в применении последствий недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имущество, изъятое из хозяйственного ведения, у Главного управления на данный период времени отсутствуетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А03-5277/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 10008158 руб. 93 коп. задолженности и 1372818 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Установив, что истец принял у ответчика работы без замечаний, отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством, суд пришел к выводу, что работы подлежат оплате в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-166333/09-102-1205 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 709800 руб. 00 коп., включающих 676000 руб. долга за выполненные работы и 33800 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-133948/09-57-577 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543876 руб. 31 коп., как указано в исковом заявлении, убытков и 4305 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А13-18486/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635505 руб. 89 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А05-2700/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 93040 руб. неустойки и 92109,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения по настоящему делуПозиция суда: Поскольку истец за просрочку оплаты по Договору предъявил ко взысканию и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно отказали во взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-31475/2009 
• Позиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А21-12603/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495128 руб. задолженности за работы, выполненные по договору с дополнительным соглашением к нему, 480769 руб. 29 коп. неустойки за просрочку платежа в соответствии с п.6.5 договора, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что принимая во внимание, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая размер неустойки, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем, уменьшает неустойку до, что истец не представил доказательства оплаты юридических услуг и акт приема-передачи оказанных юридических услуг, которые являются доказательствами судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 N А40-34390/10-63-293