Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 82 83 84 85 [86] 87 88 89 90 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 115644 руб., соответствующих пеней и налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в размере 23128 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N Ф09-8357/07-С3 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании ненормативных актов частично недействительнымиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки, установившей, в частности, неполную уплату земельного налога за 2006 год вследствие неправильного применения ставки налогаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А60-31781/07 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1826643 руб., пеней в сумме 195075 руб. 71 коп., налога на прибыль в сумме 2572984 руб., пеней в сумме 490127 руб. 51 коп. и штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 589494 руб. 60 коп. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А76-3369/08 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Предыдущие инстанции оценили представленные в дело доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неопровержимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости предшественником ответчика за счет собственных средств после 1993 года
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-175/2007-К1-1/46 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных 223 844 рублей 19 копеек и о возмещении 15 000 рублей представительских расходовПозиция суда: Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил предъявленные требования и взыскал с ответчика излишне уплаченную по договору суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А29-9201/2007 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Предыдущие инстанции оценили представленные в дело доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неопровержимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости предшественником ответчика за счет собственных средств после 1993 года
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-176/2007-К1-1/47 - Предмет иска, заявления: о взыскании 172800 рублей убытков, образовавшихся в вследствие предоставления 2002-2004 годах ветеранам по льготным ценам жилищно-коммунальных услуг в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Судом установлено, что согласно акту сверки задолженности по выпадающим доходам о предоставлении льгот по оплате, подписанному Главой Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, начальником Краснооктябрьского ТУ департамента финансов Администрации г.Волгограда, начальником управления социальной защиты населения Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, представителем ТСЖ, истцу возмещены убытки, невозмещенная часть составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-65222/07-65-581 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков - ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ОАО "Энергобаланс-Столица" не чинить препятствий в пользовании помещениями/зданием, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, д.2, а именно полностью восстановить режим потребления электрической энергииПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-12333/08-53-136 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ФГУ "ЦСТ" Росздрава нежилых помещений, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 2-15, 15а, 16-26 в помещении X на цокольном этаже, общей площадью 706,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, и обязании передать указанное недвижимое имущество ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установили, что доказательств изъятия спорных помещений из оперативного управления Росздрава в установленном законом порядке в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-58422/07-50-476 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору дарения; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая приведенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с оплатой выполненных сторонней организацией работ, должны признаваться в целях налогообложения прибыли при методе начисления по дате подписания акта о приемке выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 N А56-13732/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Поскольку судами установлено, что подотчетные денежные средства не являются доходом работника, а также принимая во внимание пункт 2 статьи 10 Закона, согласно которому объектом обложения страховыми взносами и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, судами сделан правильный вывод о необоснованности доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по данному фактуОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 N А56-24976/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.ВолгоградаПозиция суда: В связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общество о признании оспариваемых решений недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 N А12-1884/08 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска и об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, обязании налоговой инспекции устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации ООО "ЖСК "Альтера" и взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублейПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2008 N А19-15892/07-Ф02-3742/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4596932 руб. 69 коп. задолженности по выполненным работамПозиция суда: Так, суд установил, что в качестве доказательства выполнения работ по договору истцом представлен акт сдачи-приемки проектной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 N А41-К1-18272/07 - Поскольку оказать услугу по технологическому присоединению может и в силу императивного требования закона обязана именно та сетевая организация, куда обратилось с соответствующей заявкой юридическое или физическое лицо, то суд правомерно указал на...
Арбитражное дело от 07.08.2008 N А47-2150/2008АК-34 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска " и О внесении изменений в постановление Администрации г. Красноярска " и признании права арендатора на земельный участок площадью 3225,3 кв.м, расположенный по ул. Крайняя, 1, Ленинского района г. КрасноярскаПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А33-13401/2006-Ф02-3596/2008 - Суд правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании задолженности по оплате проектных и строительных работ, поскольку ответчик не оспорил факта наличия и размера задолженности по оплате работ, не представил доказательств погашения долга...
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А82-7715/2007-10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции, что с учетом компетенции налогового органа для подтверждения факта несоблюдения требований по технической укрепленности кассы требуется заключение иного компетентного органа, со ссылкой на наличие договора об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью технических средств охраны, представленного Обществом в судебное заседание суда первой инстанции, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А28-1837/2008-76/12 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, выразившегося в непринятии решения и неподготовке постановления о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости и об обязании Администрации утвердить сложившиеся по результатам межевания границы земельного участка площадью 9,5218 гектара, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, д. 23, для содержания и эксплуатации здания административно-бытового корпуса, продовольственного магазина, производственного корпуса, объекта незавершенного строительства - части корпуса трикотажного производства, объекта незавершенного строительства - вспомогательного помещения трикотажного производстваПозиция суда: В рассматриваемом случае Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении проекта границ спорного земельного участка на основе имеющегося землеустроительного дела и о предоставлении земельного участка в аренду, однако Администрация в двухнедельный срок не утвердила проект границ земельного участка и не приняла решения по заявлению Общества о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что бездействие Администрации, выразившееся в неутверждении проекта границ спорного земельного участка и в непринятии решения по заявлению Общества о предоставлении земельного участка, не соответствует требованиям статьи 6 и пунктам 1, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А79-8341/2007 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 281 281 рубля 20 копеек задолженности по оплате проектных и строительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСКО-ИНВЕСТ-Р" по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А82-7715/2007-10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Рузского районаПозиция суда: Судом первой инстанции также согласно исследованным материалам дела, судом установлено, что в земельный участок, выделенный под строительство рынка общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, п.Дорохово, ул.Невкипелого, принадлежащий ООО на праве бессрочного пользования, не входит земельный участок площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Рузский район, п.Дорохово, ул. Невкипелого, участок 18, принадлежащий Асташовой Л.В. в районе привокзальной площади в соответствии с договором купли-продажи и ранее принадлежащий на праве собственности генеральному директору ООО Шеманкову Н.ПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2008 N КГ-А41/6931-08 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:03 02 10:0088, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 323800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., в районе пос.Битца, уч., а также обязании УФРС по МО зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный земельный участокПозиция суда: Доводы кассационной жалобы изучены кассационным судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судами обстоятельствамиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2008 N А41-К2-11640/07 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 25096716 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 3018943 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2004, 2005 гг. в виде штрафа в сумме 5019343 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 20027164 руб., пени по НДС в сумме 3381170 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 14121329 руб., уменьшения убытков в сумме 674288 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А60-322/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А71-3408/07 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Рябининой А.К. налогов, пеней и штрафов в общей сумме 458950 руб. 10 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования - отказу в удовлетворенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N Ф09-5066/08-С2 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 N А58-1072/08-Ф02-3729/2008 - Общество является лицом, осуществляющим строительство спорного дома. Ввиду этого, оно является надлежащим субъектом вменённого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 N Ф08-4543/2008-1644А - Административный орган не представил документы, подтверждающие осуществление обществом действий по возведению мансардного этажа без разрешения на строительство, т. е. не подтвердило совершение вмененного ему в вину административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 N Ф08-4234/2008 - Позиция суда: Доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 N А46-15460/2007 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мэрии г.Тамбова "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская энергетическая компания" земельного участка под строительство гостиничного комплекса в районе Рассказовского шоссе, 1"Позиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления судов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2008 N А64-5003/06-13 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 41982 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 31487 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 N А76-24912/07 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Металлоконструкция" на объекты по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.30, стр.1, 12, 16-21, 23, 24, как на объекты недвижимого имущества и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве погасить запись о регистрации права собственности на объекты по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.30, стр.1, 12, 16-21, 23, 24 в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с нимПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что заявителем не доказано несоответствие оспариваемой регистрации положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-30429/07-121-230 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившемся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, вл.10-12, стр.5, вл.14, стр.1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22, площадью 4611 кв.м, с кадастровым номером 77:01:03016:014, обязании Правительства Москвы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителю на возмездной основе земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, вл.10-12, стр.5, вл.14, стр.1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22, площадью 4611 кв.м, с кадастровым номером 77:01:03016:014, и направить заявителю - ООО "Двор на Покровской" проект договора купли-продажи данного земельного участка, по цене 18255410 рублей 10 копПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности исходя из предмета заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что формирование участков, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, д.14, стр.1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22, не производилось, и ООО не обращалось в Департамент земельных ресурсов для рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-63446/07-12-369 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия инвестиционного договора на снос ветхого здания, расположенного по адресу: Москва, ул.Кожевническая, д.24, и строительство на его фундаменте нового зданияПозиция суда: Как следует из материалов дела, инвестиционный договор, являющийся предметом спора, заключен ЗАО и ООО с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-75051/06-53-621 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в размере 14134750 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-6846/08-61-68 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 2561359 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2008 N А-62-4963/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 550985 руб. 12 коп., а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 80000 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2008 N А76-3632/2003-25-157/3/126 - Предмет иска, заявления: о процессуальном правопреемстве должника с ГУ "Управление ЖКХ Верхоянского улуса" на ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха "Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 N А58-7944/2002-Ф02-3621/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 106 720 436 рублей 33 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную по договору купли-продажи электрической энергии с января по июнь 2007 года, 2 234 061 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопросы: 1) о размере оплаты за проданную истцом электроэнергию на основании результатов экспертизы, проведенной специалистами регионального органа, либо заключения, представленного специалистами регулирующего органа; 2) о применении свободных цен с соблюдением условий, предусмотренных в пунктах 109 - 111 Правил функционирования розничных рынковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2008 N А43-12774/2007-34-332 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Городская коммунальная служба" задолженности по арендной плате в размере 13304600 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал того обстоятельства, что в период времени, за который производится взыскание арендной платы, имущество находилось в пользовании ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N А41-К1-17898/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6673898 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления 8068986 руб. пеней и предложения уплатить 33418000 руб. недоимки по НДСПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы налогового органа относительно несоответствия счетов-фактур, выставленных ООО, требованиям налогового законодательства, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности и принять законное и обоснованное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2008 N А56-51310/2007 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным магазином, расположенным по адресу: Гатчинский район, массив "Новинка", садоводческое товарищество "Парус", д.80 и о признании права собственности на указанный магазинПозиция суда: Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств создания недвижимого имущества с соблюдением положений законодательства, действовавшего на момент возведения здания, суд правомерно отказал в иске, заявленном на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на магазин как на объект недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2008 N А56-48461/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 1703173 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 N А-62-4968/2007 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда Читинского района площадью 159878 га в части земельных участков в Центральном районе г.Читы: площадью 2,4031 га кадастровый номер 75:32:030325:0001, площадью 3,7316 га с кадастровым номерами 7532:0:0123 и площадью 8,6064 га площадью 3,17 га и о признании недействительной государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда Читинского района площадью 159878 га в части земельных участков в Центральном районе г.Читы: площадью 2,4031 га с кадастровым номером 75:32:030325:0001, площадью 3,7316 га с кадастровыми номерами 7532:0:0123 и площадью 8,6064 га площадью 3,17 гаПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценить имеющиеся в деле доказательства, выяснить, входили ли спорные участки в городскую черту как на момент включения их в состав лесного фонда, так и на момент государственной регистрации права федеральной собственности, и в итоге сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2008 N А78-4493/2007-Ф02-3562/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Красноярска, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "ЛАДЬЯ плюс" о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на земельном участке, площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Шахтеров - ул.Молокова и об обязании администрации города Красноярска оформить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - автокомплекса на испрашиваемом земельном участкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2008 N А33-9824/2007-Ф02-2750/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москва " и О привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение" в части доначисления налога на прибыль в сумме 426320 руб. по пунктам 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 мотивировочной части решения, доначисления НДС в сумме 310384 руб. по пунктам 2.1 и 2.2 мотивировочной части решения, привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату данных налогов и пени за их несвоевременную уплатуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа по данному налогу не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 N А40-68929/07-140-395 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании рассчитывать стоимость тепловой мощности по договору теплоснабжения в соответствии с фактическим количеством тепловой энергии, принятой потребителем в отопительный период согласно показаниям прибора учетаПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2008 N А43-13819/2007-34-388 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление Инспекции незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением правил назначения наказания и не находит оснований для отмены решения суда, которым удовлетворены заявленные ЗАО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 N А56-306/2008 - Кассационная инстанция установила, что суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе подп.1 п.6 ст.1259 ГК РФ,...
Арбитражное дело от 31.07.2008 N А40-2066/08-27-25 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А43-30938/2007-6-1019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Смоленска в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, а также предложения уплатить 214650,69 руб. налога на прибыль за 2005 год, 214650,69 руб. - за 2006 год и 39415,68 руб. пени по немуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом его рассмотрения, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2008 N А62-813/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Администрации "О предоставлении ООО "Кировспецмонтаж" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000129:0056 в аренду для строительства объекта по ул. Ульяновской, 16, Ленинского района", договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области определением предложил Обществу обосновать причины пропуска установленного срока на обжалование распоряжения Администрации, однако истец не исполнил данное требование и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обжалования распоряжения Администрации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А28-260/2008-1/13 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет 63 205 рублей стоимости капитального ремонта в счет арендной платы по договору арендыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А79-9368/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 171387 руб. 80 коп., 3047 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов по дату фактического погашения долга, с учетом ставки рефинансирования 10% годовыхПозиция суда: Поскольку нарушений требований, установленных Законом о банкротстве, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст.854, 855 ГК РФ, при списании спорной текущей задолженности не усматривается, оснований для удовлетворения иска о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств и процентов не имелось, судебные акты отменены
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-1638/2008-С11 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Поскольку судебным приставом в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями предпринимались необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в т.ч. неоднократно устанавливался срок для исполнения, выносились предупреждения об ответственности за неисполнение, исполнительные действия откладывались, осуществлялись проверки исполнения, то судами сделан правомерный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа соответствуют требованиям закона, в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А50-1497/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества и возложении обязанности по заключению договора на приобретение акцийПозиция суда: Поскольку в установленный срок действия преимущественного права истец это право не реализовал, основания для признания недействительным решения совета директоров акционерного общества об утверждении итогов осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг и возложения на акционерное общество обязанности по заключению договора на приобретение истцом акций акционерного общества отсутствуют, в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-1218/2008-С2 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменению в указанной части, вывод суда о выполнении субподрядчиком работ в полном объеме и оплате их генподрядчиком в полном объеме следует исключить из мотивировочной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-458/2008-С1 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предоставлении обществу "Урал-Развитие" земельного участка для строительства 16-этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в квартале улиц Белинского-Щорса-Цвиллинга"Позиция суда: Поскольку заявителем пропущен 3-месячный срок на обжалование ненормативного акта, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-28412/2007 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений управления, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А76-1704/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора строительного подряда, взыскании предварительной оплаты в сумме 325000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21847 руб. 22 коп., а также расходов на оплату представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ЗАО 03.07.2006 заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет за свой риск работы по проведению предпроектных и подготовительных работ по объекту "Автосалон с зоной предпродажной подготовки", общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Мурманск, просп.Кольский, д.110/1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 N А42-5615/2007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2008 N А75-5324/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 186608 руб. убытков, 11000 руб. расходов за экспертные услуги и 9850 руб. транспортных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным доказательствам, обсудить вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы либо допросе экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N 40-27766/07-93-243 - Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, привлечь к участию в деле надлежащее лицо, и в соответствии с требованиями закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А41-К2-12157/07 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области "О перерегистрации и предоставлении земельного участка кооперативу "Сто услуг" в части перерегистрации и предоставления кооперативу "Сто услуг" земельного участка площадью 573 квадратных метра с кадастровым номером 33:17:00 08 10:0017, находящегося по адресу: Владимирская область, город Александров, ул. Топоркова, д. 18аПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А11-10791/2007-К2-28/45 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1572365 руб. 61 коп., в том числе: 1471666 руб. 61 коп. долг и 100699 руб. неустойка по договору субподрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А40-63103/07-9-586 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 824 рублей 03 копеек задолженности за электрическую энергию, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: Возможность изменения условий договора поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия соглашения сторон либо нормативно-правового акта, имеющего силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А82-9557/2007-70 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности начисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц в размерах, указанных в решении ИнспекцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А11-8930/2007-К2-18/481 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 992127 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 15293 руб. 18 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также 40000 руб. судебных издержекПозиция суда: Поскольку материалами дела доказан факт исполнения ответчиком в спорный период функций по управлению многоквартирными домами, то истец не может являться управляющей компанией в рассматриваемый период, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А50-15153/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 11798353 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая, что неправильный вывод суда о незаключенности договоров субподряда не привел к принятию неправильного судебного акта, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А07-7334/2007-Г-ДИР - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга и пеней по соглашению и о расторжении договораПозиция суда: При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что между обществом "Южноуральская строительная компания" и Басенцяном A.M. 12.08.2005 подписан договор на участие в долевом строительстве, согласно которому дольщик в порядке долевого участия направляет собственные средства или иное имущество на строительство дома по ул.8-е Марта, квартал 34, а компания обязуется передать дольщику квартиру в данном доме.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-51730/2005-25-1251/82 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572530 руб. 99 копПозиция суда: Вывод суда об обязанности заказчика оплатить все выполненные работы в связи с тем, что им подписаны акты сдачи-приемки, противоречат положениям ст.ст.746, 743 ГК РФ, поскольку акт приемки строительно-монтажных работ, подписанный заказчиком, подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания основного долга и процентов, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-22478/2007-12-650/43 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка площадью 5468 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский р-н, ул.Чичерина, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 1Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-4520/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной троицы при бывшем приюте Бахрушевых города Москвы 183826 руб. 89 коп., составляющих долг ответчика по оплате выполненных истцом строительных работ по договору строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли алтарей храма с перечислением аванса в размере 60% стоимости подлежащих выполнению противоаварийных работ и о признании недействительным одностороннего акта приемки выполненных работ и обязании подрядчика исполнить свои обязательства по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ и обязательства по окончанию выполнения предусмотренных договором работПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 N А40-13192/07-7-106 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, площадью 22,1 квадратного метра, условный номер 37:24:04 07 35:01:03, расположенный по адресу: город Иваново, улица НекрасоваПозиция суда: Обе судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал наличия нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса, подлежащего судебной защите в рамках данного делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2008 N А17-5744/2007-8 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест " задолженности по договору купли-продажи земельного участка в сумме 4644069 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211563 рубПозиция суда: Факт передачи ответчику земельного участка по акту приема-передачи не может быть расценен в качестве основания для обязания внесения выкупной цены, поскольку в силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем оснований для взыскания выкупной цены и процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А50-441/2008 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в уклонении от принятия решения о представлении в собственность земельного участка площадью 4930 кв.м, расположенного по ул.Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска и о признании незаконным бездействия комитета по уклонению от заключения с обществом "Альфа-Строй" договора купли-продажи названного выше земельного участка и об обязании администрации в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность данного земельного участка, а комитета - направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Поскольку факт представления вместе с заявлением на выкуп земельного участка кадастрового плана, а также обращения заявителя в порядке п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка с утверждением проекта его границ с учетом границ смежных земельных участков материалами дела не подтвержден, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствовала обязанность принять решение по заявлению о предоставлении ему земельного участка для проектирования и строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А76-23119/07 - Предмет иска, заявления: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: По указанным основаниям суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что признание договора незаключенным не является вновь открывшимся обстоятельством и не подпадает под условия п.п.1, 5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А07-38585/05-Г-МОГ - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объект незавершенного строительства - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Фоминская, 3Позиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А50-19276/2006 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12474 рубПозиция суда: Установив доказанность совокупности всех условий, необходимых для применения ответственности, предусмотренной ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, принимая во внимание, что имеет место бездействие муниципального органа, при этом доказательства, исключающие вину муниципального органа в причиненном ущербе, в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на администрацию как орган, осуществляющий представительские полномочия исполнительной власти за счет казны муниципального образования, и правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А76-18419/2007-5-519/89 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с последнего задолженности по арендной плате за III квартал 2007 года в размере 522144 руб. и пени за указанный период в размере 53099 руб. 39 коп., а также просило суд вынести решение о начислении пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 884 руб. 99 коп. в день, начиная по день погашения задолженностиПозиция суда: Вывод судов о том, что установленный в договоре аренды размер арендной платы и способ ее определения не могли применяться в III квартале 2007 года, поскольку спорное помещение уже было продано истцу и не являлось муниципальной собственностью, является ошибочным, т.к. условия, при которых возможно изменение арендной платы, установлены условиями договора аренды, доказательств того, что в договор аренды были внесены соответствующие изменения, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А71-9416/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 675370 руб. неосновательного обогащения в связи с проведенным ремонтом нежилого помещения в период действия договора арендыПозиция суда: Судом установлено, что факт неотложной необходимости проведения ремонта материалами дела не доказан, ни один из актов приема-передачи арендованного имущества не содержит данной информации, согласно условиями названных договоров аренды, предусмотрена обязанность арендатора произвести капитальный ремонт за счет собственных средств, данные условия не противоречат п.1 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт оплаты выполненных работИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А07-10564/2007 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нахождения офисных помещений, принадлежащих физическому лицу в аренде у третьего лица (общества), не влияет на обязанность собственника по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях, в связи с чем общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А47-547/08 - Суд пришел к обоснованному выводу об осуществлении кооперативом строительных работ без соответствующего разрешения в нарушение положений статей 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 N Ф08-4164/2008-1511А - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А79-9119/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения "Жилищно-эксплуатационная контора жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации" 7098505 руб. 41 коп. удовлетворены в части 725693 руб. 48 коп., в остальной части иска отказаноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 N А40-65335/07-150-581 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Общество не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие продажу права на заключение договора аренды земельного участка на аукционе, в связи с чем суд правомерно посчитал, что отказ Управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствует требованиям пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А31-5891/2007-21 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Мастер", поселок Медведево Медведевского района Республики Марий Эл, о сносе самовольной постройки, третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управление архитектуры и градостроительства администрации города округа "Город Йошкар Ола" и установилПозиция суда: В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества прав на спорный земельный участок, окружной суд признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований об освобождении участка
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А38-4823/2007-15-387(15/17-08) - Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Челябинской области Сергеева М.А. о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства должника на сумму 8770284 руб. 77 коп и о взыскании исполнительского сбора на сумму 613919 руб. 93 коп и о наложении ареста на денежные средства должника на сумму 613919 руб. 93 коп. и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении указанных постановленийПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению обжалуемых постановленийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-27439/07 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 371500 руб. и встречному иску общества "МКС" к предприятию "Областное архитектурно-планировочное бюро" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377275 руб. 10 копПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "МКС" задолженность по оплате выполненных работ и отказали в удовлетворении его иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-29379/2006-25-297/197 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6583148 руб. 63 коп. неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-11563/2007-Г07 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Требование истца о возмещении затрат, понесенных в связи с проведением капитального ремонта объекта, не может быть удовлетворено, поскольку в качестве ответчика выступает лицо, которое ни в силу закона, ни по условиям договора аренды не обязано осуществлять возмещение таких затрат арендатора
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-17948/2007-Г-1 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О внесении изменений в постановление главы г.Екатеринбурга "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу-223 дополнительного земельного участка для строительства одного бокса, примыкающего к существующим гаражам, для автомашины личного пользования по перПозиция суда: Установив, что заявителем не было оформлено право землепользования земельного участка, границы земельного участка не установлены, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наложении земельного участка, предоставленного оспариваемым ненормативным актом на земельный участок заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя спорным постановлением, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А60-31674/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделки, связанной с предоставлением обществу "Гранит" лицензии серии УФА ТЭ на право пользования участком недр Мансуровского месторождения гранитов в Учалинском районе Республики Башкортостан, а также лицензионного соглашения, заключенного между Управлением по геологии и использованию недр при Кабинете Министров Республики Башкортостан и обществом "Гранит" об условиях пользования недрами, являющегося неотъемлемой частью указанной лицензииПозиция суда: Поскольку решение о предоставлении участков недр в пользование ответчику в нарушение п.3 ст.10.1 Закона о недрах было принято исключительно исполнительным органом государственной власти без участия уполномоченного федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа и без проведения конкурса или аукциона, то выданная лицензия и соглашение об условиях пользования недрами не соответствуют закону, заявленные требования удовлетвореныИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А07-28110/2006 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе за счет ответчиков двух колодцев городской сети канализации южного жилого района г.Камбарка и части городской сети канализации южного жилого района г.Камбарка, расположенные на земельном участке общей площадью 1000 кв.м по адресу: г.Камбарка, ул.Азина, д.11б, кадастровый номер 18:10:022075:0001, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Климовских Н.И. Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории "Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-3260/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0136 площадью 12890 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр.Ленина и об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о данном земельном участкеПозиция суда: На основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.Рассмотрев ходатайства администрации г.Челябинска и Комитета об отказе от заявленных требований, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению в силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-10924/2007 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5311/08-С1 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-3882/08 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, не представлено
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-360/08 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А07-891/08 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 N А19-4872/08-Ф02-3471/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
