Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 240 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1522186 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 N А05-6712/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ в размере 518368 руб. 71 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2009 N А46-3348/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания жилых домовПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления административного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 N А12-14085/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 N А50-7101/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 368550 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 N А75-2158/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно пунктов 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 резолютивной его части, касающихся доначислений недоимки по налогу на прибыль в сумме 21808696 руб., НДС в сумме 213301363 руб., налогу на имущество в сумме 43476953 руб., НДФЛ в размере 15187 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, по ст.123 НК РФ по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций от источника в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит кассационных оснований для отмены дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с заявителя в пользу ответчик судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы по эпизоду, касающихся взаимоотношений с ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-25182/08-129-71 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Камтрансстрой 71" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 N А50-3240/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения размере 8479661,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234148,85 рубПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с участием сторон следует определить количество потребленной тепловой энергии за март 2009 года, установить сумму долга и разрешить спор по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 N А81-2039/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19205012 рублей 39 копеек убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам на основании Закона РФ "Об образовании"Позиция суда: И на основании названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы, недополученные на основании закона, установившего льготы, подлежат компенсации из бюджета без включения в них НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2009 N А40-88091/08-32-838 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 162347 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Инспекции, в соответствии с упомянутыми нормами права, расходы УВД по коммунальным платежам, приходящиеся на используемое Инспекцией помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009 N А12-7340/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал с Минфина России за счет казны РФ убытки, причиненные неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих выделение денежных средств для финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и вызванных предоставлением льгот указанной категории граждан, а также их нецелевого использования в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 N А76-6297/2009-10-456 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении ОАО "ЧМК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления: налогов в размере 2622128644 руб., пени в сумме 569304234 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.123, ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 491994496 руб., всего - на общую сумму 3683427374 руб. 97 копПозиция суда: Выводы судов являются законными и обоснованными, а жалоба инспекции признается несостоятельнойИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/10309-09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налогов, пени и штрафов по пункту 1.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы Общества обоснованнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N А40-36380/09-139-158 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на следующие объектыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А53-1710/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что РСП ОАО является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 N А19-11295/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строймонтаж" 402010 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда и дополнительному соглашениюПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2009 N А56-12278/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372214 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору, и 56982 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЖСК был извещен о времени и месте предварительного судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-5665/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А05-1962/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Альянс" 246400 руб. неосвоенного аванса по договору строительного подряда, 1 руб. пеней, начисленных за просрочку сдачи работ в размере 0,15% от стоимости работ за каждый день просрочки за период, и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку возврата авансаПозиция суда: Установив, что истец правомерно на основании статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения Договора, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск заказчика о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса, а также договорной неустойки за просрочку сдачи работ и процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-55027/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 38,9 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Зверинская, дом 22, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:7:3046:1:77:9Позиция суда: Обжалуемые судебные акты в части признания права собственности Гончаровой О.В. на спорное помещение подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а исковые требования Гончаровой О.В. - оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-57708/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5182029 руб. 22 коп. задолженностиПозиция суда: Вывод суда о недоказанности использования бетона на указанную сумму и передачи его ответчику является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 N А65-8741/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 339424 руб. 51 коп., составляющих стоимость услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: В этой связи арбитражные суды обоснованно признали товарищество лицом, обязанным произвести оплату за оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения, взыскав с ответчика их стоимость в заявленном размере, правомерно определенную истцом по нормативам потребления водоснабжения, установленных для населения уполномоченным органом местного самоуправления, ввиду отсутствия общедомового прибора учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2009 N А59-6696/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть самовольно возведенного строения в виде конкретных нежилых помещений, состоящих из помещения - торгового зала площадью 34,6 кв.мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 N А68-636/09-70/17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления к ГРП-36 по перПозиция суда: Из материалов дела следует, что согласно акту приемки спорного газопровода в эксплуатацию заказчиком строительства газопровода выступила шахта имени Артема, которая и приняла его в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А53-4853/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предприниматель оказывал услуги по монтажу и демонтажу межкомнатных дверей, доказательств осуществления предпринимателем указанного вида деятельности до января 2009 года прокуратурой не представлено, вывод суда о недоказанности прокуратурой наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 N А60-34752/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 91174 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 71507 руб. 93 коп., соответствующих пеней, а также взыскания штрафов в общей сумме 76019 руб. 57 копПозиция суда: Суд правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А60-7846/2009-С8 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого давления к жилым домам по ул. 26 Бакинских Комиссаров, согласно технического паспорта ГУПТИ РО ИнвПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А53-4854/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности на сумму 4691280 руб., в том числе: 3048000 руб. убытки, 1643280 руб. - штрафПозиция суда: Суды правомерно, ссылаясь на статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью к Учреждению Российской Академии наук ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им.А.В.Топчиева РАН о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 N А40-13433/09-105-156 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8028834 руб. 10 коп., из них 6829321 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 1199512 руб. 22 коп. процентовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить собственника объекта, основание возникновения обязательств по оплате выполненных работ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права и с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 N А58-883/09 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктурыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не рассмотрел доводы заявителя жалобы, касающиеся существа спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2009 N А17-7012/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75686918 рублей 31 копейки долга, 5392959 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 N А27-1691/2009-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1297178 рублей 63 копеек задолженности за потребленную в январе 2009 года питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2009 N А28-2428/2009-71/22 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21756952 руб. 10 коп., составляющих сумму удержания со стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: Суммы генподрядных услуг учтены в справках КС-3, что иное удержание в размере, указываемом истцом, подлежащее возврату, договором не предусмотрено и, как следует из материалов дела, не производилось, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 1 апреля 2007 года задолженность ответчика по договору составляла, что данная сумма уплачена истцу платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 N А40-31667/09-137-304 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2009 N А79-5960/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на долю согласно инвестиционному контракту по адресу: Москва, Ленинский проспект, д.131Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, поскольку отказ в иске в полном объеме лишил истца возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 252 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 N А40-88752/08-28-754 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" 196973 руб. 11 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту МА-2Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных и принятых без замечаний работ - на основании Контракта и норм статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 N А05-3142/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании акта Управления Федеральной регистрационной службы по Москве " и Об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1" недействительным, а действий УФРС по Москве - незаконными, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать за ООО "Стройинвест" право собственности на помещение N II, общей площадью 62,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже дома по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1Позиция суда: Установив, что к моменту заключения договора соинвестирования N ИДн 1217/3, на котором ООО основывало свои права при подаче заявления о государственной регистрации прав на нежилое помещение в доме, этот дом уже был фактически построен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор N ИДн 1217/3 не может подтверждать, что ООО является лицом, указанным в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем УФРС по Москве правомерно отказало ООО в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества и этот отказ не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 N А40-18240/09-12-121 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1251035 руб. 52 коп. задолженности за теплоэнергиюПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 N А14-3553/2009/141/14 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газораспределительные сети, расположенные в городе Шахты Ростовской области, а именно: газопровод низкого давления к жилым домам шахты имени Артема, согласно технического паспорта ГУПТИ РО инвентарный номер 453, реестровый ОТИ 08/Г2 - литер Г2, который начинается от переулка Капустина по улице Дворовый проезд и по улице Административной города Шахты Ростовской областиПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А53-4851/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газораспределительные сети, расположенные в городе Шахты Ростовской области, а именно: газопровод среднего давления к котельной шахты имени Артема - Литер Г3, который начинается по улице Капустина, поворачивает на улицу Дворовый проезд, дальше проложен по улице Административная к котельной шахты имени Артема в городе Шахты Ростовской областиПозиция суда: Иные доводы жалобы о добросовестном открытом и непрерывном владении оценке не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А53-4857/2009 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения - стоимости выполненных работ, поскольку отсутствуют основания, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N А11-6088/2008 N ВАС-13994/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 943741 рубля 06 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на монтаж и пусконаладкуПозиция суда: Исследовав договор подряда, руководствуясь статьями 190, 431, пунктом 1 статьи 432, статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали его заключенным, поскольку воля сторон была направлена на совершение данной сделки, суды оценили взаимоотношения сторон комплексно с учетом дополнительных соглашений и достигнутых договоренностей в рамках указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 N А70-1462/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с недоказанностью факта переплаты заказчиком подрядчику стоимости за выполненные работы по договору, а, следовательно, и факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 N А76-17489/2008-10-520/206 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356673 руб. 33 коп. основного долга по договору строительного подряда, а также пени в сумме 178713 руб. 79 коп., начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 N А60-6514/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ним и ответчикомПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 N А40-6273/09-82-74 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика продлить срок аренды земельного участка на три года с момента вступления решения суда в законную силу, а обязательства арендатора в части арендной платы считать измененными с указанного момента и подлежащими уточнениюПозиция суда: А также, принимая во внимание, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и влекущих отмену обжалуемых судебных актов судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2009 N А23-1011/09Г-15-92 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 N А82-4749/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильные выводы об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 N А82-4751/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 N А82-4752/2009 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в полном объеме права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: автомагистраль М4 "Дон-1" 464 км + 700 м право, в районе деревни Князеве Рамонского района Воронежской областиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт приобретения предпринимателем Натаровым B.C. доли в праве собственности на объект недвижимости - автозаправочную станцию, построенную ООО фирмой "Панар", последним не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2009 N А14-3358-2002/16/30 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 19262,22 руб., связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2009 N А04-2239/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 N А07-19808/2008-А-ДГАи 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14787792 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за нарушение ответчиком обязательств по инвестиционному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и, установив, что объект был введен в эксплуатацию 20 мая 2008 года, а ответчик исполнил обязательство по дополнительной денежной компенсации доли истца в жилом комплексе до 13 февраля 2007 года, то есть до введения объекта в эксплуатацию, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не было допущено просрочки в исполнении денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 N А40-86271/08-105-461 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис" 5109321 руб. 42 коп., из них долг за выполненные работы по договору в размере 4561894 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 547427 рубПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 N А10-3915/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4444223 рублей 10 копеек задолженности по договору генерального подряда и 2875117 рублей 19 копеек договорных пеней, начисленных, согласно пункту 16.5 договораПозиция суда: Установив факты выполнения Фирмой работ на основании приведенных доказательств и принятия результатов работ Обществом без каких-либо возражений, арбитражный суд правомерно взыскал с последнего неустойку за несвоевременную оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2009 N А79-9184/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным, как не соответствующий закону *Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 N А40-79409/08-113-679 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рубПозиция суда: Решение и постановление судов, принятые с нарушением норм процессуального права подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2009 N А08-59/2009-17 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так как бесплатное питание на время простоев предоставлялось работникам Общества не в соответствии с Коллективным договором, соответствующим положением или трудовыми соглашениями, суды обоснованно признали стоимость питания не подлежащей налогообложению ЕСН и взносами на ОПС
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 N А40-11030/09-128-42 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме 12/8133 решения Комитета по управлению имуществом Курской области и об отказе в приобретении в собственность земельного участка площадью 324 кв.м с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 6-а, и находящегося под принадлежащим Предпринимателю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литера Б площадью 232 кв.м, инвентарный номер: 122-2а, кадастровый номер: 46:29:01:00:00:006:А:000Позиция суда: Отказ Комитета в приватизации земельного участка площадью 324 кв.м, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащем Предпринимателю, является законным, а поэтому оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2009 N А35-5031/08-С20 
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на нежилое помещение комнаты 2-5, 9, 10, 12, 13, 15, 15а, 17 общей площадью 202,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.3-я Красногвардейская, дом 3 и о признании за истцом права общей долевой собственности в размере 2/5 доли на нежилое помещение, комнату 1 общей площадью 13,7 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.3-я Красногвардейская, дом 3Позиция суда: Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что поскольку ОАО не выполнены обязательства, предусмотренные п.3.1.1 договора, то истец - ООО должен разрешать вопрос в рамках упомянутого договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 N КГ-А40/10804-09 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и договора купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что затраты на объект незавершенного строительства не являются объектом гражданских прав и не могут быть предметом торгов и договора купли-продажи, у должника отсутствовало право распоряжения предметом договора, поскольку объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности иному лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 N А76-1395/2009-36-12 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предоставленного администрацией проекта границ земельного участка 46933 не соответствующим законуПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств обращения в администрацию с заявлением о формировании двух земельных участков, отдельно для домов, и такая возможность не утрачена, то оспариваемый проект границ земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя на формирование и приватизацию земельного участка под жилыми домами, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 N А60-36788/2008-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Драмтеатра 5613000 руб. долга, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Департамента по культуре и искусству по Оренбургской области, Министерства финансов Оренбургской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской областиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 N А47-7573/2008-19ГК 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на управление многоквартирным домом, расположенным по пр.Уральский в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, в утвержденной общим собранием собственников помещений редакции, и подписанию приложения с тарифами на 2008 год и приложения с тарифами на 2009 год, а также взыскании 240457 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период, 2098 руб. 76 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 N А60-4596/2009-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4500000 рублей основного долга, 508474 рублей 58 копеек пениПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО и ЗАО заключен договор на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проект по объекту: "Обоснование эффективности инвестиций в строительство нефтеперерабатывающего завода "Торжокский НПЗ" на территории Торжокского района Тверской области Российской Федерации", а заказчик - принять результат работ и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 N А46-23519/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13500000 рублей аванса, перечисленного по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно указали, что при таких обстоятельствах одностороннее расторжение заказчиком договора подряда соответствует положениям договора и нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 N А45-1502/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебные акты, приняты на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009 N А33-17396/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.7.10 ст.7 государственного контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход бюджета Оренбургской области с общества "Автомост" 839572 руб., с общества "Ригель" - 88376 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доказательств того, что принятые ответчиком в рамках государственного контракта бюджетные обязательства (в том числе и обязательства по выплате премии за ввод объекта в эксплуатацию) превышают пределы доведенных до него в текущем финансовом году лимитов денежных обязательств по расходам на капитальный ремонт указанного мостового перехода, в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 N А47-147/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 рублей аванса, 11390 рублей 98 копеек неустойки за период, 4576 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А45-3338/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459308 руб. 87 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных водПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2009 N А14-662-2009/20/31 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку 5-й этаж здания полиграфкомбината, общей площадью 1262,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 69, возведенную путем реконструкции технического этажа зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2009 N А51-1624/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом и действиями прав и законных интересов Администрации и УМИЗИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009 N А48-674/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 566631 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2009 N А45-1429/2009 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Администрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 N А26-4764/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.1 договора аренды земельного участка в части включения в него следующего условия: "годовая арендная плата составляет 16720000 руб."Позиция суда: Ссылка подателя жалобы на отсутствие в извещении информации о сроке аренды земельного участка отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку приведенная в извещении информация позволяла участникам торгов получить правильное представление об условиях договора аренды, в том числе и о размере арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 N А05-3954/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора подряда и взыскании 12031721 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 N А56-44322/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации и признании незаконным бездействия Администрации отказаноПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального, процессуального права и оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2009 N А68-983/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения по жалобе на указанное постановлениеПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2009 N А43-18971/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность и в арендуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует уточнить требования общества, определить круг вопросов, подлежащих исследованию в суде, установить обстоятельства, относящиеся к предмету исследованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 N А51-1270/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области без номера и даты в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - производственную базу, расположенную по адресу: г.Липецк, ул.Прудная, 1аПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права по основаниям не соответствия документов требованиям законодательства является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 N А36-325/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании произвести гарантийный ремонт поставленного и смонтированного оборудования для бесперебойной работы автоматической телефонной станции по договору и взыскании представительских расходов в сумме 6000 рубПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в тот же суд для нового рассмотрения, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить вопрос о привлечении специалиста для выяснения вопроса, касающегося технических особенностей монтажа спорной автоматической телефонной станции, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 N А54-84/2009С12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320009 рублей основного долга, 27982 рублей пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2009 N А70-9183/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1059004 руб. 11 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 N А50-6267/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 N А19-7744/09 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2009 N А63-13011/2008-С1-6 
• Общество при применении налоговых вычетов по товарам, использованным для строительно-монтажных работ, вправе было руководствоваться общим порядком для применения налоговых вычетов с соблюдением требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2009 N А32-17142/2006-14/443 
• Предмет иска, заявления: о расторжении Государственного контракта, взыскании 17356797 руб. 32 коп., перечисленных ответчику по Государственному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А40/10080-09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3491334 рубПозиция суда: Анализируя законодательные нормы во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция по результатам проверки не доказала факта нецелевого использования денежных средствИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 N А41-9394/08 
• Предмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между муниципальным образованием г.Краснознаменск и ООО "Реальность", и дополнительных соглашений к нему и недействительными сделкамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что само указание в инвестиционном договоре на оформление муниципальным образованием г.Краснознаменска Московской области права аренды на земельный участок в соответствии с установленным порядком, не может свидетельствовать о предоставлении земельного участка в нарушение установленного порядка, в связи с чем истец не доказал того обстоятельства, на которых был основан его иск, а поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 N А41-20055/08 
• Общество правомерно предъявило к вычету 3 606 171 рубль НДС к вычету в ноябре 2006 года, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 119-ФЗ, которые распространяют свое действие на данные правоотношения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 N А32-14020/2007-23/360 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области в части доначисления 1344312 руб. налога на прибыль, 3566610 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 29573 руб. и 913066 руб. пеней, а также в части взыскания 83424 руб. и 687759 руб. штрафов за неполную уплату указанных налогов по статье 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества в предыдущих налоговых периодах переплаты, превышающей суммы доначисленных налогов, суды сделали правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления заявителю пеней и привлечения его к налоговой ответственности по спорному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 N А56-41978/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г.Москве возместить НДС за май 2006 года в размере 150228756 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 3851698 руб. 38 копПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из соблюдения обществом положений п.6 ст.171 НК РФ при предъявлении налогового вычета по приобретенным строительно-монтажным работамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 N КА-А40/10236-09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1159383 руб. 62 коп. задолженности по договору и 335662 руб. 50 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.3 договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, 09.04.2008 ООО и ООО заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет своими силами и средствами работы по изготовлению, монтажу, ремонту и обслуживанию рекламоносителей в соответствии с техническими заданиями, являющимися приложениями к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 N А56-59822/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4077908 руб. задолженности за выполненные в сентябре 2008 года работы по договору подрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Управление в рамках договора подряда в сентябре 2008 года выполнило строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 N А56-816/2009 
• Судебные инстанции установили, что государственная регистрация договора от 30.06.2005 № 14/КС об участии в долевом строительстве не произведена. Таким образом, суды правомерно исходили из того, что договор, на основании которого произведено перечисление
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 N А53-23167/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 N А27-3383/2009 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 61968347 руб. 90 коп., составляющих долг ответчика за выполненные и не оплаченные работы и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 N А40-75048/08-32-677 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начислений по налогу на прибыль организаций в размере 1608815 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 63974 руб. и соответствующих пени в размере 2043710 руб., налогу на добычу полезных ископаемых в размере 14941844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 53280 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть правовую позицию Высшего арбитражного суда, изложенную, в том числе по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 N КА-А40/6946-09 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7013052 руб. 73 коп. убытков, 19813 руб. 85 коп. расходов, понесенных на проведение экспертизыПозиция суда: Доказательств осуществления капитального ремонта электрооборудования, мусоропроводов, лифтов, подвалов, подъездов, входных групп в подъезды, фасадов и отмостков в домах ответчиком не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования частично и взыскали с ответчика в лице администрации за счет казны муниципального образования убыткиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 N А60-41270/2008-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости - нежилое строение автозаправочной станции на 300 заправок в сутки, включающего в себя: нежилое одноэтажное строение, литера А, общей площадью 125,2 кв. мПозиция суда: Принимая во внимание, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение и постановление арбитражного суда в сумме 1 000 рублей,а заявитель уплатил, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению ООО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2009 N А70-3694/2009