Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 123 124 125 126 [127] 128 129 130 131 ... 240 »
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Муратовой Мадины Наиловны 66261 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 N А47-2771/2006 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Крупиной Валентины Николаевны 42174 руб. 30 коп., в том числе 32770 руб. единого налога на вмененный доход, 2851 руб. 30 коп. пеней и 6553 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что предприниматель в 2004 году не осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, и налоговый орган неправомерно доначислил ему ЕНВД, исходя из физического показателя "площадь торгового зала"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 N А56-42314/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о том, что Общество обязано отражать стоимость выполненных работ на счетах бухгалтерского учета в том налоговом периоде, в котором им подписаны промежуточные акты выполненных работ формы КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 N А56-60260/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 126533 руб. ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Предприятия в пользу Общества ущерба ( + - )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 N А56-40618/2005 
• В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в установленный договором срок, суд правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6242/2006 
• Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6286/2006 
• Статус налогоплательщика как собственника основного средства не зависит от того, по каким основаниям основное средство было приобретено. Соответственно, расходы, понесенные налогоплательщиком в связи с приобретением статуса собственника, в целях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6351/2006 
• При отсутствии договора между инвесторами вывод суда о том, что частичная оплата администрацией края стоимости выполненных работ по созданию линии подводящего газопровода высокого давления свидетельствует о направленности воли инвестора и администрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6375/2006 
• Вывод суда об отсутствии у истца полномочий на взыскание стоимости квартир, переданных по недействительной сделке, ошибочен, поскольку в силу статьи 301 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, вправе истребовать это имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6397/2006 
• Последствия недействительности сделки не могли применяться в форме возврата обществом земельного участка, поскольку недействительная (ничтожная) сделка купли-продажи участка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6410/2006 
• В иске о расторжении договора отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, частичное расторжение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6422/2006 
• Отказывая в признании решения и предписания УФАС по делу о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 22.03.91 N 948 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" недействительными, суд...
  Арбитражное дело от 14.12.2006 N А26-6224/2006-219 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на на строение торгового павильона, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ивантеевская, вл.25Б, стр.1, общей площадью 101,7 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть возникший спор по существу, установить оспаривает ли ответчик либо третье лицо зарегистрированное право собственности истца, независимо от наличия государственной регистрации права, - проверить законность оснований возникновения права собственности на спорный объект с учетом правопритязаний истца на создание новой недвижимой вещи, установить цель предоставления земельного участка: для возведения капитального недвижимого объекта либо временного сооружения, учтя при этом краткосрочный характер аренды, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006 N А40-78756/05-63-664 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительной меры, суд правомерно исходил из ее адекватности предмету, основанию заявленных исковых требований, а также соблюдения баланса процессуальных и имущественных интересов сторон по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А27-11954/2006-4 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом обстоятельств и не подтверждаются материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А45-2325/06-5/80 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: При новом рассмотрении государственную пошлину, в том числе за кассационное рассмотрении жалобы, распределить между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А03-4956/06-27 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО не является правопреемником ЗАО, в связи с чем не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым соглашением об определении долей, нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А70-3720/10-06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд установил, что между МУП и МУП заключен договор подряда по исполнению муниципального заказа, состоящего в выполнении работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда общей площадью 175159,6 кв.м согласно адресному спискуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А27-8195/2006-3 
• Производство по делу приостановлено обоснованно, так как результат разрешения другого спора влияет на исход по приостановленному делу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2006 N Ф08-6315/2006 
• Поскольку фактически земельный участок не изымался, срок исковой давности не истек. Соответственно, истцом не доказаны убытки, причиненные изъятием участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2006 N Ф08-6384/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Брянской городской администрацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2006 N А09-5149/05-29 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления об установлении требований к должнику соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, приняты с правильным применением общих норм материального права об основаниях возникновения денежного обязательства и регулирующих порядок их установления в рамках дела о несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 N А75-11049/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего НовгородаПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у МУ обязанности по уплате земельного налога с земель занятых жилищным фондом, принадлежащим ему на праве оперативного управления, является правильнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 N А43-3263/2006-31-122 
• Суд необоснованно пришел к выводу о получении обществом разрешения на строительство с соблюдением требований статьи 51 Градостроительного Кодекса, так как не выяснил: прилагало ли общество к заявлению документы, перечисленные в пункте 7 данной статьи;
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-5784/2006 
• Судебные инстанции сделали ошибочный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выданные им билеты не могут быть
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6127/2006 
• При рассмотрении дела суд необоснованно не принял во внимание конкретные обстоятельства данного спора, а также то, что разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.05 N 405-О даны непосредственно по обращению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6207/2006 
• Фактически общество потребовало изготовить кадастровый план на неделимый участок, собственником которого является компания, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6253/2006 
• Отказ управления зарегистрировать за коммерческой организацией право землепользования, которое не может быть предоставлено в силу закона, не нарушает права заявителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6360/2006 
• Таможня документально не подтвердила несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6367/2006 
• Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6368/2006 
• Суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, поскольку требования исполнительного листа не были исполнены в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6450/2006 
• Позиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А67-4581/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд установил, что ЦТП и трубопроводы от него к жилым домам - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А45-29530/65-32/803 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А75-89/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с реализацией в период природного газа членам семей военнослужащих и сотрудников милиции, проживающих в г.Рязани, в том числе: по Закону РФ "О статусе военнослужащих" - 2994273,60 руб., по Закону РФ "О милиции" - 2041167,90 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты изменить, исключить суммы НДС из состава убытков, и взыскать с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу ОАО убытки ; с казны субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области взыскан, и пользу истца убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2006 N А54-4327/03-С2-С18 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали пункты 1 и 2 решения налогового органа недействительными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2006 N А05-4744/2006-31 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которым компании доначислен налог на имущество за 9 месяцев 2005 года и соответствующая сумма пенейПозиция суда: У налогового органа не было законных оснований для начисления компании, имеющей постоянное представительство в Российской Федерации, при отсутствии условий для отнесения приобретенного объекта недвижимости к основным средствам, налога на имущество за 9 месяцев 2005 года и соответствующих пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2006 N А56-13299/2006 
• Хозяйство не представило доказательств, подтверждающих включение его в согласованный перечень объектов мелиорации (план строительства объектов мелиорации), финансирование которых предусмотрено из федерального бюджета или бюджета Ростовской области
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-5480/2006 
• Суд обоснованно указал, что решением от 27.09.05 по другому делу установлен факт правомерного доначисления обществу таможенных платежей и пени. Указанные суммы включены в реестр требований кредиторов, а потому в силу статьи 69 Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-5901/2006 
• Суд апелляционной инстанции, взыскав задолженность за выполненные работы, не исследовал обстоятельства изменения договорной цены работ, не установил, не является ли ее увеличение следствием выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6090/2006 
• При определении стоимости подрядных работ суд апелляционной инстанции положил в основу постановления экспертное заключение о стоимости работ на момент их выполнения. Ответчик не указал, на каких доказательствах и нормах закона основаны его возражения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6130/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2184353 руб., в том числе 731033 руб. неосновательного обогащения, 193200 руб. упущенной выгоды по обслуживанию кабельных сетей, сданных в аренду, 1160120 руб. упущенной выгоды по оказанию услуг связи, 100000 руб. убытков, связанных с перемонтажом кабелей связи, и обязании ответчика освободить незаконно занятое имущество ООО "Брянск-Телеком", с учетом уточнения предмета искаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду следует разрешить спор с учетом изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2006 N А09-2290/05-4-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду в части доначисления 3227043 руб. НДС, 606853 руб. пени по НДС, 570301 руб. штрафа за неуплату НДС, 1233 руб. земельного налога, 103 руб. пени по земельному налогу, 247 руб. штрафа за неуплату земельного налогаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2006 N А08-11574/05-20 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора цессии недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 103 и пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности ", подпункта 4 пункта 4 статьи 50.21 и пункта 1 статьи 50.34 ФЗ "О несостоятельности кредитных организаций"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что у суда были основания для применения вышеназванных норм законодательства о банкротстве и удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2006 N А41-К1-26774/05 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2006 N А56-10302/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение и по эпизоду отнесения в состав затрат внереализационных расходов по списанию стоимости сгоревшей столовой ДОК "Юность"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2006 N А56-13533/2005 
• Суд обязан проверить обоснованность требований, как при наличии, так и при отсутствии возражений относительно требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 N Ф08-5730/2006 
• Определение суда об установлении требования кредитора отменено, так как суд не проверил размер и обоснованность заявленного требования, требование рассмотрено в отсутствие лиц, имеющих право заявлять возражения относительно требования, не извещенных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 N Ф08-5734/2006 
• Общество в процессе осуществления своей уставной деятельности (погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, обеспечивающей производственную деятельность флота) не осуществляло лов рыбы или добычу иных водных биологических ресурсов, а нарушило
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 N Ф08-6266/2006 
• При рассмотрении вопроса о том, является ли торговое место предпринимателя павильоном в смысле статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам и не указали
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 N Ф08-6318/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 6500000 руб., перечисленных в соответствии с п.2.2.5 договора на целевое инвестирование строительства жилого дома, а также 1440000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения, в ходе которого суду следует надлежащим образом исследовать вопрос о возможности применения реституции в отношении сторон договора, в также обстоятельств, указывающих на неделимость спорного обязательства и его связи с предпринимательской деятельностью ответчиков
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2006 N А23-759/06Г-8-64 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В иске о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта на строительство жилого комплекса отказано, т.к. закон не наделяет истца, как участника общества, правом оспаривать сделки по основаниям ст.168 ГК РФ (ничтожные сделки), т.о., истец не является заинтересованным лицом в признании оспариваемой сделки недействительной и у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006 N А41-К1-862/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета на 1436082 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006 N А41-К2-6594/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2006 N А66-5837/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41259 руб. 12 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2006 N А42-11548/2005 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Пензы и обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2006 N А49-4719/2006-268А/17 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области убытков в сумме 1080529 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате пользования коллективной телевизионной антенной в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", за период с января по декабрь 2002 года"Позиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2006 N А54-48/2006-С15 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также проверить правильность исчисления единого налога на вмененный доход, правильно применив нормы материального права, вынести законное решение по существу спораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2006 N А62-3939/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Костромской областиПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что, по договору , ОАО получило от ОАО "Газпром" денежные средства на реализацию инвестиционных проектов.
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2006 N А31-11825/2005-15 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: На основе установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что понесенные обществом затраты в силу ст.252 НК РФ отвечают признакам расходов, учитываемых при налогообложении прибылиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 N А40-11945/06-118-116 
• В соответствии с частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-5458/2006 
• Основания для процессуального правопреемства отсутствуют, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о переходе к нему прав и обязательства истца в порядке реорганизации либо перерегистрации последнего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-5482/2006 
• Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный судебный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-5759/2006 
• Судебные инстанции установили, что право на предъявление иска о взыскании спорной задолженности возникло 11.02.01. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск заявлен в октябре 2005
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-5805/2006 
• Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6190/2006 
• В соответствии со статьями 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Обязательство также прекращается полностью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6195/2006 
• Суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины управления в неисполнении обязательства, принятого им по мировому соглашению, и обоснованно отказал в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6204/2006 
• Отказ в иске о признании права собственности на комплекс газопровода сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6210/2006 
• Суд принял решение об отказе в признании права собственности на недвижимый объект без исследования в совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями возникновения права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6216/2006 
• Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6275/2006 
• Кассационная инстанция не находит оснований к признанию не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту действий инспектора Гостехнадзора по снятию техники с учета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6327/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на Алексинскую скважину, расположенную на территории истца и понуждении ответчика возвратить ООО "Санаторий "Окский Плес" указанное имуществоПозиция суда: Суд первой инстанции по праву отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2006 N А68-1854/06-217/5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 N А40-35397/06-76-282 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: При новом рассмотрении дела также подлежит установлению состав налоговых вычетов применительно к осуществляемой обществом деятельности, при том, что в состав налогооблагаемых объектов включены выполненные этапы проектной документации по горнолыжному комплексу, и общество устно заявило о том, что в состав налоговых вычетов включен НДС по товарам, которые вообще не относятся к исполнению инвестиционных договоровИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 N А40-45401/05-140-227 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, решений налоговой инспекции и о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и постановления налоговой инспекции и о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Судами не установлено, каким способом общество рассчитывало долю совокупных расходов на совершение операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, в целях применения абзаца девятого пункта 4 статьи 170 НК РФ и насколько представленные обществом в суд первой инстанции расчеты соответствуют данным его бухгалтерского учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 N А56-10961/2006 
• В силу статьи 10 ГК РФ суд может отказать в защите лицу, допустившему злоупотребление правом. Заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав. Следовательно, на него распространяется правило о возможности отказа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5485/2006 
• Возможность заключения приобретателем доли сделок с полученной долей в уставном капитале общества сделает невозможным исполнение судебного акта о переводе прав и обязанностей покупателя по ранее заключенной сделке, поэтому судом обоснованно приняты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5568/2006 
• Гололед не может рассматриваться в качестве чрезвычайного и тем более непредотвратимого обстоятельства - непреодолимой силы - обстоятельства, освобождающего от обязанности возместить причиненный вред
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5627/2006 
• Из материалов дела следует, что разрешительная документация для строительства спорного железнодорожного переезда, технические условия на устройство переезда и иные документы, подтверждающие законность и безопасность функционирования железнодорожного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5664/2006 
• Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5904/2006 
• Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что до заключения договоров аренды в надлежащем порядке общество фактически осуществляет владение земельными участками на условиях постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем до момента
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5930/2006 
• Отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствии их требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5968/2006 
• В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание действий (бездействия) органов местного самоуправления является способом защиты нарушенных прав лица
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6188/2006 
• Налогоплательщик может реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета по окончании того налогового периода, в котором зарегистрировано право собственности на построенный жилой дом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6200/2006 
• Судебные инстанции правомерно отклонили доводы МУП о неоплате работ со ссылкой на то, что платежи должны производиться дирекциями Центрального и Лазаревского районов г. Сочи. В материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства дирекций
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6225/2006 
• Довод общества о том, что действующее законодательство не предусматривает ограничений для передачи в частную собственность земельных участков, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, не соответствует действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6274/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления налога на прибыль в сумме 39110244 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от указанной суммы, а также доначисления соответствующей суммы пени и о признании недействительными требования налогового органа об уплате налога по состоянию в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 39110244 руб. и соответствующую сумму пени, требования об уплате налоговой санкции в части предложения уплатить сумму санкции в размере 20 процентов от доначисленного налога на прибыль в размере 39110244 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2006 N А40-20482/06-140-166 
• В соответствии со статьей 715 Гражданского Кодекса если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-5950/2006 
• Поскольку факт строительства учебного корпуса в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации подтверждается материалами дела, вывод суда о совершении обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6076/2006 
• Поскольку поставщик не опроверг доводы покупателя о поставке бетона, не соответствующего договору, суд правомерно взыскал с поставщика сумму переплаты, возникшей в результате передачи продукции меньшей стоимости
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6197/2006 
• При нарушении прав кредитора в процессе реорганизации в целях соблюдения баланса его интересов и интересов вновь возникшего юридического лица надлежащим способом защиты является привлечение юридических лиц, возникших в процессе реорганизации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6201/2006 
• Нормы главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания прекращения обязательств, предусматривают прекращение обязательства освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6252/2006 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы "О предоставлении Пензенскому техникуму железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации в постоянное пользование земельного участка для проектирования и строительства автономной котельной по улице Суворова, дом 70" на основании статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2006 N А49-9292/05-385а/13 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", так как не проверил в полном объеме обоснованность и законность первоначальных требований ООО "ЭЛМАС-Строй" к должнику на основании договора подряда, что было необходимо, поскольку имеющиеся в деле документы содержат противоречия, вызывающие сомнение в существовании и действительности данного первоначального требованияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность требований Исаева А.В. с учетом вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, в том числе о наличии или отсутствии спорной задолженности ОАО "Шихово" по договору подряда и о том, состоялась ли перемена лиц в данном обязательстве от первоначального кредитора к Исаеву А.В., после чего принять новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А41-К2-13770/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежных средств в размере 5553 руб. 08 коп., удержанных ответчиком за ненадлежащую отправку вагонаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А40-30741/-6-61-232 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 104096,79 рублей, причиненного застрахованному истцом имуществу заливом водой в результате разрыва крана ГВС, ответственность за состояние которого несет ГУП ДЕЗ Нагорного районаПозиция суда: Согласно положениям названной нормы вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А40-16949/06-61-177 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении ООО "Балтийская строительная компания - Восток" к налоговой ответственности" в части уменьшения излишне заявленного к возмещению НДС за апрель 2003 года на сумму 11203129 руб. 57 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А40-13933/06-76-135 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое решение было вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверкиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N КА-А40/11511-06 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области в части возложения на общество обязанности уплатить доначисленную сумму акцизов за 2003 год, налога на прибыль организаций за 2003 год, авансовых платежей по налогу на прибыль за второй квартал 2005 года и соответствующие пени, а также привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налоговПозиция суда: Оспариваемое решение в рассматриваемой части обоснованно признано судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А56-4380/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными ее решенияПозиция суда: При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из того, что само Общество является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с его производственной деятельностью, используется для оказания услуг по газоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А66-15513/2005