Судебная практика

• В списке элементов: 49
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс" в эксплуатацию и обязал администрацию выдать товариществу разрешение на ввод в эксплуатацию данного объектаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела и позволяющие сделать вывод о наличии у администрации обязанности на основании представленных товариществом документов выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А76-11279/2016 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ 388325 и о государственной регистрации права серии 25-АА 335030, в котором отражены существующие ограничения права: памятник истории и культурыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2016 N А51-8473/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки и пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2, самовольными постройками и об обязании общества "Сенатор" за счет собственных средств осуществить снос надстройки и пристройки по согласованной с Мосгорнаследием проектной документации, приведя Объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании Общества "Сенатор" за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2 с кадастровым номером 770104032054 от самовольной пристройки по согласованной с Морсгорнаследием проектной документации в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N А40-179445/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать два сборно-разборных здания из металлических конструкций путем их сноса, распложенных в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 78:1518:10 в непосредственной близости к ограде по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Монастырки, д. 5, литПозиция суда: Материалами дела подтверждается следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 N А56-6678/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, обязании общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" и общества "ПС-Девелопмент" снести объект капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, с последующим благоустройством указанной территории за свой счетПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N А50-16721/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки общей площадью 478, 5 кв.м. над нежилым зданием по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.32 самовольной постройкой и об обязании ООО "Миллениум Мир" в двухнедельный срок с момента вступлении решения суда в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройкиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N А40-12849/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира градостроительного плана N RU 33301-002954 земельного участка с кадастровым номером 33:22:032003:2, расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 8, в части обозначения на чертеже градостроительного плана минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и необходимости предусмотреть элементы архитектурной подсветкиПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства дела в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что градостроительный план земельного участка по улице 1-я Никольская, дом 8, в городе Владимире в оспариваемой части, выполнен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А11-7406/2014 
• В удовлетворении заявления отказано, так как созданная Градостроительно-земельная комиссия города, в пределах предоставленных ей полномочий, приняла решение об отмене ранее выданного градостроительного плана земельного участка в связи с обращениями депутатов местного самоуправления и жителей, а также о приостановлении строительных работ на земельном участке и отзыве ранее выданного разрешения на строительство
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 N А40-167282/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного разрешением на строительство N RU 38303000-159/12 объекта капитального строительства "гостиница" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2089, находящемся по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, а также обязании администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство N RU 38303000-159/12Позиция суда: При рассмотрении настоящего дела Служба должна указать, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом и представить документальные доказательства нарушения таких прав, а также обосновать наличие полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А19-17144/2013 
• Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 
• Позиция суда: Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 N А40-130057/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 247 454 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 488 руб. 33 копПозиция суда: На основании установленного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А41-23541/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 N А23-4211/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 N А23-4211/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными изложенного в письме решения Комитета по культурному наследию г. Москвы и об отказе в согласовании выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 770102021015, расположенного по адресу г. Москва, Софийская набережная, вл. 18/8, стр. 1, вл. 20, стр. 1, а также оформленного письмом - -5 решения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы и об отказе в выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участкаПозиция суда: Установив факт представления обществом полного комплекта документов для получения ГПЗУ в соответствии с постановлениями Правительства Москвы и, и обоснованно сославшись на отсутствие в законодательстве, регулирующем использование земель охранных зон объектов культурного наследия, ограничений в отношении подготовки и согласования ГПЗУ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Москомнаследия и Москомархитектуры правовых оснований для отказа в согласовании оформлении градостроительного плана, затребованного ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 N А40-120650/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 138327 руб. за III квартал 2008 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета указанной суммы налогаПозиция суда: Кассационная инстанция выводы суда первой инстанции правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 N А52-1575/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, ул.Никольская, владение 4/5, оформленного письмом и об обязании ответчика выдать указанный градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-2346/10-79-16 
• По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Соликамска в предоставлении в собственность общества "Уралторг" земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:1, общей площадью 13308 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.Всеобуча, д.63 и об обязании администрации г.Соликамска принять решение о предоставлении в собственность общества "Уралторг" указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, то он вправе приобрести земельный участок в собственность, суды обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А50-8431/2008-Г21 
• Предмет иска, заявления: о признании объектом самовольного строительства - пристройки, площадью 400,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.43, стр.1, примыкающей к памятнику истории и культуры "Главный дом городской усадьбы В.П.Петровской-М.П.Елисеева-Миндовских"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда о том, что спорная пристройка возведена при наличии необходимого согласования и оснований для ее признания самовольной постройкой не имеется, является правильным, обжалованное постановление принято на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм права, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-45827/06-43-313 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - административное нежилое здание площадью 101 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, д.27, условный номер объекта 66:01/01:00:588:27:00 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку доказательств уничтожения (сноса) спорного объекта недвижимого имущества в нарушение положений, предусмотренных ст.65 АПК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств предоставления ему земельного участка для строительства нового здания, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности благотворительного фонда на спорный объект недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А60-31811/07-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 317752 руб. и налоговых санкций в размере 63550 руб. 40 коп и о взыскании с Инспекции расходов по уплате государственной пошлины в размере 12126 руб. 04 копПозиция суда: Решение налогового органа в части доначисления НДС за апрель 2007 года с соответствующей суммой штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы на от выполнения реставрационных работ Объекта обоснованно признано судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А56-41364/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных комитетом по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям МО "Кяхтинский район" в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:12:150462:0018, оформленных протоколом, признании недействительным договора аренды указанного земельного участка, заключенного между комитетом по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям МО "Кяхтинский район" и ООО "Автоинвест-Кяхта" и применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Автоинвест-Кяхта" освободить арендуемый земельный участокПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными торги, проведенные 19 мая 2006 года на право заключения договора аренды земельного участка, и сделку, заключенную по итогам торгов, применив статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А10-1988/07-Ф02-669/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановление исполняющего обязанности главы муниципального образования "Сергиево-Посадский район" Московской области " и Об утверждении границ и предоставлении предпринимателю Веремееву В.М. в аренду земельного участка под строительство гостиничного комплекса", признании недействительным Договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, с изменениями, внесенными протоколом, в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояниеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доводам прокурора с позиции актов и документов, устанавливающих границы охранной зоны заповедника "Абрамцево", установить правовой режим спорного земельного участка, определить возможность его приватизации, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности проведения экспертизы по установлению вопросов, которые следует разрешить для установления существенных обстоятельств дела, учесть доводы сторон и с надлежащим применением закона принять обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2007 N А41-К2-20555/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, д.2А, стр.1 площадью 856,9 кв.м, стр.2 площадью 1039,3 кв.м, стр.3 площадью 837 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть, что пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов РФ" в редакции Федерального закона предусмотрена возможность отнесения объекта культурного наследия к той или иной форме государственной собственности при соблюдении определенного порядка и сроков
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2007 N А40-58153/06-52-408 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы муниципального образования "Сергиево-Посадский район" Московской области N. 997 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояниеПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к его участию Федерального агентства по культуре и кинематографии, федерального органа государственной власти в области культуры, дать оценку доводам прокурора с позиции актов и документов, устанавливающих границы охранной зоны заповедника "Абрамцево", установить правовой режим спорного земельного участка, определить возможность его приватизации, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 N А41-К2-16835/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании вышеизложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии у Государственной Думы ТО законных оснований принятия в одностороннем порядке в собственность Томской области спорных объектов, является правильнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А67-4944/2006 
• Поскольку спорный земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения и департаментом культуры запрещено строительство автозаправочной станции, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 N Ф08-1095/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать десять временных торговых павильонов, расположенных на территории памятника истории и культуры федерального значения "Гостиный двор" по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Московская ул., д.25 Леонтьевская ул., обозначенных на схеме размещения торговых павильонов Рынка, в том числе: четыре павильона, размещение которых согласовано толькоПозиция суда: Поскольку судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дело подлежит направлению в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение, при котором суду необходимо всесторонне исследовать взаимоотношения сторон, в том числе в которых участвовал правопредшественник Рынка, по поводу использования и охраны памятника "Гостиный двор", определить содержание обязательств ответчика, установить, насколько они исполнены, в зависимости от установленного разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А56-7969/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской областиПозиция суда: Доначисление Инспекцией ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области обществу налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату - и применение штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 N А64-1980/06-19 
• Федеральная собственность на земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения - в границах санитарной (горносанитарной) охраны курорта федерального значения не исключает наличие в указанных зонах земельных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2007 N Ф08-6618/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания директора Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия В.А.Дыбина и о приостановлении работ по восстановлению жилого дома, расположенного на острове Валаам, ул.Центральная, 18 и о признании недействительным предписания директора Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия В.А.Дыбина, которым приостановлены работы по воссозданию хозяйственной постройки у жилого дома на острове Валаам, ул.Центральная, 18Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007 N А26-7955/2005-28 
• В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2006 N Ф08-6493/2006 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести возведенную самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32 024:0004 по адресу: город Владимир, улица 1-я Подгорная, в 50 метрах от дома, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также установить порядок исполнения решения судаПозиция суда: Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд, руководствуясь статьями 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установив факт возведения ООО "Гранд-Авто" постройки на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32 024:0004, не отведенном для этих целей, и без получения необходимой разрешительной документации, обязал ответчика снести за свой счет самовольную постройку, состоящую из трех отдельных блоков, выполненных из металлических конструкций
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А11-1736/2005-К1-5/109 
• Предмет иска, заявления: о признании ненормативного правового акта Комитета недействительным, а действий первого председателя Комитета Таратыновой О.В. - незаконнымиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно сослался на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А56-17219/2005 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным охранного обязательства в части, устанавливающей ответственность заявителя в виде штрафаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2006 N А56-11560/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверки за 2002 год и о признании частично недействительными и не подлежащими исполнению требований и 185/1 об уплате налогаПозиция суда: Решение и постановление судов следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию для оценки указанных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2005 N А40-64943/04-108-387 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования города Владивостока и об отмене постановления администрации г.Владивостока "О предоставлении ООО "Рыбный рынок "Русская Гавань" земельного участка площадью 777 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Батарейная, 2а сроком на 15 лет для дальнейшей эксплуатации здания рыбного рынка с кафе и рестораном"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, применить нормы права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела на основании представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 N А51-17351/04 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Старт-Строй" под строительство административно-торгового здания с подземной автопарковкой на пересечении Зеленского съезда и ул. Почаинской в Нижегородском районе"Позиция суда: Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.Учитывая, что отказ Прокурора от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по делу.Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2005 N А43-3569/2005-10-106 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" " и Об утверждении границ земельного участка" в связи с включением в состав переданного в собственность Местной православной религиозной организации "Приход Свято-Вознесенского кафедрального собора города Сыктывкара Сыктывкарской и Воркутинской епархии Русской православной церкви" земельного участка площадью 2867 квадратных метровПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд, установив, что оспариваемое постановление принято главой Администрации в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов Летовой Е.Н., так как принадлежащая ей производственная база расположена на землях историко-культурного назначения, которые в соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться только по целевому назначению, и имелось предписание комиссии Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Сыктывкара о сносе упомянутой базы из-за аварийного состояния, отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2005 N А29-7541/2003А 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Хабаровска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 388173 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, выводы суда обеих инстанций о том, что проектные работы, выполняемые в проверяемый период предприятием, входят в состав ремонтно-реставрационных работ, которые, в соответствии с действующим законодательством, освобождаются от уплаты НДС, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС по данному основанию, являются правомернымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2005 N А73-2070/2004 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Пскова " и О разрешении ООО "Псковинкомстрой" производства строительно-монтажных работ нулевого цикла жилого дома по ул.Л.Поземского, "Позиция суда: Поскольку суд полно установил фактические обстоятельства дела, но неправильно необходимым отменить решение арбитражного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2004 N А52-2643/2004/2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Пскова " и О разрешении ООО "Псковинкомстрой" производства строительно-монтажных работ нулевого цикла жилого дома по Советской набережной, "Позиция суда: Поскольку суд полно установил фактические обстоятельства дела, но неправильно применил нормы материального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение арбитражного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2004 N А52-2644/2004/2 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 66:41:040109:0014, общей площадью 180 кв.м, расположенного в г.Екатеринбурге, в кадастровом квартале, границы которого проходят по красной линии ул. Вайнера - Ленина - пер.Банковский - Малышева, с целевым использованием для реконструкции входной группы, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО, в связи с чем является недействительным, следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2004 N А60-32588/03 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90000 руб. штрафа за неисполнение условий охранного обязательстваПозиция суда: Довод подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу является ошибочнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2004 N А56-22190/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной инстанции, представитель ВФК приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, в котором излагается просьба об оставлении решения суда без изменения.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2004 N А40-47433/03-75-525 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северреконстройсервис" 2472 рублей 80 копеек штрафаПозиция суда: Приведенными нормами законодательства установлено обязательное лицензирование работ по реставрации памятников истории и культуры независимо от их категорииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2004 N А05-9397/03-19 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северреконстройсервис" 15562 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, декабрь 2002 годаПозиция суда: Решение суда по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.12.2003 N А05-4995/03-265/9 
• Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность нахождения рекламоносителя на территории охраняемого объекта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о понуждении демонтировать рекламоносители, поскольку нарушения положений...
  Арбитражное дело от 29.09.2003 N А56-13589/03