Судебная практика

• В списке элементов: 586 Страницы: « 1 2 3 4 5 [6]
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2002 N А50-1151/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г.Кургану о доначислении налогов, штрафов и пенейПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2002 N Ф09-1561/02АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения налоговой инспекции и о привлечении леспромхоза к налоговой ответственностиПозиция суда: Апелляционной инстанцией установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что расходы в 1999 году истцом произведены не были, эти расходы имели место в предыдущих или последующих налоговых периодахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2002 N А26-186/02-02-06/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2002 N А60-4170/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Истец указывает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и не учтено наличие указанной задолженности, что подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2002 N А-75-251-А/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: [Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, считая, что налоговой инспекцией необоснованно применены положения статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" установлена специальная льгота для иного круга субъектов и в отношении других объектов]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2002 N А05-3603/02-226/20 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 306300 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2001 года, 21189 руб. пеней, и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 61300 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действуют только в отношении льготы, предусмотренной этим Законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2002 N А26-7198/01-02-04/334 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит определить сумму капитальных вложений по отчетным периодам 1998 и 1999 годов с учетом оплаты за приобретенное помещение и стоимости работ по его доведению до состояния, в котором оно пригодно к использованию в запланированных целях; определить размер доначислений по налогу на прибыль в результате установленных и подтвержденных судами нарушений по акту, а также размер недоплаченных в бюджет сумм налога на прибыль с учетом льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2002 N А05-11013/01-587/18 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 215 575 рублей 24 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что предприятие не имело права на льготу по налогу на прибыль в оспариваемой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2002 N А11-124/2002-К2-278 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги в части доначисления налога на прибыль в сумме 58 695 руб., пени по налогу - 44 899 руб. 68 коп., и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 11 739 рубПозиция суда: Суду надлежит предложить сторонам представить документальное обоснование своих позиций, оценить доводы истца и ответчика, исходя из норм действующего законодательства, и вынести решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2002 N А23-301/02А-5-38 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы зачесть излишне взысканные с него суммы налога с доходов иностранных юридических лиц и пеней и начисленные на них проценты в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет в сумме 86 525 рублей 63 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2002 N А78-1745/01-С2-20/74-ФО2-1436/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и требования об уплате налога и пеней по состоянию Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: А также с учетом того, что судом первой инстанции доводы налогового органа о размере прибыли, оставшейся в распоряжении ООО, не проверены и им не дана оценка, кассационная инстанция считает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2002 N А56-2985/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов в изложенной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2002 N А76-23587/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48 067 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку порядку формирования и отнесения на расходы резерва на выплату ежегодного вознаграждения, в соответствии с Типовыми методическими рекомендациями и проверить возможность и правильность применения ЗАО данных типовых методических рекомендацийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2002 N А19-14620/01-30-ФО2-1359/02-С1 
• Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует также рассмотреть доводы налогового органа о допущенной ошибке при указании суммы НДС и дополнительно проверить правомерность начисления пеней за несвоевременную уплату налогов, в том числе в течение 1999 года за невыполнение обязанности по уплате налогов за предыдущий период
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2002 N К/У-239(А-604/01) 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки расчета налога на прибыль ОАО за 1999 год налоговым органом установлено необоснованное применение льготы по налогу на прибыль при долевом участии по содержанию объектов жилищного фонда, находящихся на балансе специализированного жилищно-коммунального предприятия ГУП "ЖЭФ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2002 N Ф09-942/02АК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2002 N А26-6627/01-02-09/278 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела ИМНС по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО Фирма "Инмарко" законодательства о налогах и сборах одыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 N А45-9922/01-СА/491 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия об уплате налога на прибыль и пеней по состоянию, а также решения и о взыскании 8495 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного ООО расчета по налогу от фактической прибыли за первое полугодие 2001 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2002 N А26-6186/01-02-07/273 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении его к налоговой ответственности]Позиция суда: Исходя из этого суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности доначисления истцу налога на прибыль, а также дополнительных платежей по указанному налогу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N 7784/00-14-26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 50 590 рублей и доначислении 571 128 рублей 76 копеек налогов и пениПозиция суда: Нормы материального права применены судом верноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2002 N А39-2075/01-107/9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 рублей штрафаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2002 N А79-4961/01-СК1-4194 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО выполняет дорожно-строительные работы, а в проверяемом периоде - работы по ремонту и реконструкции автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2002 N А27-7311/2001-5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений налогового органаПозиция суда: Исходя из изложенного, с учетом требований части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 75, пунктов 1 и 6 статьи 108, пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал решения налоговых органов в обжалуемых частях недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2002 N А79-4700/01-СК1-4020 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, НДС, штрафов за их неуплату, пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на содержание ЖКХПозиция суда: Факт неуплаты истцом в проверяемом периоде названных налогов установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2002 N А71-169/01 
• Предмет иска, заявления: о признании не действительным решения, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балахнинскому району Нижегородской области и о взыскании налогов, пеней и штрафов по ним, в том числе 23 605 022 рублей по налогу на прибыль, 2 450 835 рублей 04 копеек по налогу на добавленную стоимость и 157 914 рублей по налогу на имуществоПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о правомерности использования льготы по налогу на прибыль в пределах размера фактических затрат на капитальные вложения производственного характера соответствует законодательству, и решение в этой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2002 N А43-9188/01-11-250 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на землю, на рекламу, на реализацию горюче-смазочных материалов, по платежам за пользование водными объектами и по взносам во внебюджетные фонды в сумме 156 580 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод о том, что налогоплательщиком не было совершено правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2002 N А-38-17/49-2001 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности, а также решения об обращении взыскания недоимки по налогам, пеней, штрафов на денежные средства истца на счетах в банкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А45-9638/00-СА/424 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб истца и ответчика не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А75-1827-А/01 
• Позиция суда: Кассационная инстанция не находит нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А45-9830/2001-СА/489 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г.Саратову, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Истец обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль, так как им фактически произведены затраты по финансированию капитальных вложений за счет прибыли
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2002 N А57-4710/01-16 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по СВАО г.МосквыПозиция суда: Необоснованным является вывод суда о законности оспариваемого решения ответчика в части доначисления недоимки, штрафа и пеней по НДС по названным эпизодамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2002 N А40-23983/01-107-265 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2002 N А56-22429/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга в части и о взыскании 89290 руб. штрафаПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составлен акт и принято решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2002 N А56-19840/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 2 609 847 рублейПозиция суда: Доводы заявителя о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства вины налогоплательщика, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, поскольку материалами дела подтверждается совершение предприятием налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2002 N А28-4981/01-162/21 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области в части начисления истцу 2090176 рублей 24 копеек налога на прибыль, 1748777 рублей налога на имущество, 6439648 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость, 4448817 рублей 85 копеек пеней на указанные суммы налогов и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 186607 рублей пеней по страховым взносам в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхованияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2002 N А13-5824/01-11 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налогов на добавленную стоимость и с доходов иностранных юридических лиц, пеней на суммы недоимок по названным налогам и привлечения ЗАО к ответственности, предусмотренной статьей123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно решением признал решение ИМНС недействительным в части взыскания с ЗАО недоимок по НДС и 32889,7 доллара США, по налогу с доходов иностранных юридических лиц и 13234,6 доллара США, начисленных на эти суммы пеней и штрафов, предусмотренных статьей 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2002 N 1834/308 
• Предмет иска, заявления: о признании решений и о применении налоговых санкций недействительными, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Вывод арбитражного суда о том, что каких-либо исключений для иностранных юридических лиц закон не содержит и не ставит их в зависимость от того, где были приобретены основные средства, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2002 N А65-12384/2001-са1-7 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что общество правомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2002 N А56-28279/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Вывод арбитражного суда о том, что предприятием в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкцией. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" обоснованно уменьшена налогооблагаемая прибыль на сумму фактически производимых затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия и направленной на содержание находящегося на балансе жилищного фонда, является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2002 N А06-978у-10к/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Юго-Западному административному округу г.Москвы " и О привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: Установив факт произведенных затрат, суд первой инстанции обоснованно применил норму ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборахИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2002 N А40-30936/01-116-399 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2002 N А60-15344/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 11 971 рубляПозиция суда: Исходя из изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2002 N А79-3164/01-СК1-3015 
• При вынесении решения суд учел, что сделки по приобретению товаров имели место, а истец понес затраты по их закупке. Документы, представленные истцом в обоснование вышеизложенного, оформлены в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2002 N А32-9307/2000-34/227-25/21 N Ф08-0007/2002-3А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения установилаПозиция суда: И при наличии прямого указания закона об уменьшении прибыли только при фактически произведенных затратах и расходах постановление апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2002 N А57-8794/01-22 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12813600 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль в IV квартале 1999 года по решению Инспекции в соответствии с актом выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2002 N А40-21540/01-112-227 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2001 N 3782 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа в общей сумме 811 289 рублей 76 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2001 N А29-6882/01А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 63 355 рублей, пеней в сумме 5 227 рублей и применения налоговых санкций в сумме 12 671 рубляПозиция суда: В предоставлении льготы в спорной части истцу отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2001 N А31-893/4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о признании неправомерными действий налогового органа, выразившиеся в отказе принять к уменьшению сумму излишне начисленного налога и обязании Инспекции МНС произвести уменьшение по лицевому счету налогоплательщика на эту суммуПозиция суда: У налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2001 N А-6894 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 90 583 рублей 08 копеек, в том числеПозиция суда: При принятии решения Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2001 N А82-75/01-А/7 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу СыктывкаруПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми, признавая решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару по рассматриваемым выше пунктам недействительным и отказывая налоговому органу во взыскании по ним налоговых санкций, не допустил нарушения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2001 N А29-3975/01А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 1 516 рублей 20 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2001 N А29-6484/00А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УМНС РФ по г.МосквеПозиция суда: Ответчиком документально не подтверждено, что основное средство произведено самим истцом, при том что судом установлено, что действительные правоотношения сторон направлены на возмездное приобретение истцом у г.Москвы части здания и на момент проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения раздел долей не произведен, акт приемки-передачи не оформлен, спорное здание находится на балансе г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2001 N КА-А40/6603-01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с совместного предприятия акционерного общества закрытого типа "Дирос Вуд" 54892 руб. 99 коп. финансовых санкций за нарушения налогового законодательства, допущенные ответчиком и выявленные ИМНС в ходе выездной налоговой проверкиПозиция суда: Что касается фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, то нарушений в применении статей 2 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положения о составе затрат не установлено, а, следовательно, оснований для применения ответственности в обжалуемой части на основании статей 119, 120 и 122 НК РФ нет и суды правомерно отказали в искеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2001 N А56-24901/99 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2001 N А56-12068/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части 13 448982 руб. 40 коп. недоимки, штрафов и пениПозиция суда: Из анализа сметы суд установил, что проведенные работы нельзя отнести ни к реконструкции, ни к модернизации, а также к вновь созданному объекту основных средств исходя из смысла указанных понятий, данных в Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2001 N А40-15321/01-114-173 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2001 N А71-119/01 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда отсутствовали основания для отказа в иске, поэтому в указанной части судебный акт следует отменить, иск надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2001 N Ф09-2583/01АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог, на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы на общую сумму 325 979 руб., взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 3 ст. 120 НК РФ в сумме 326 944 руб. и пеней в сумме 173 804 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2001 N Ф09-2452/01АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга и о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений и о взыскании налогов и пенейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о нарушении налоговой инспекцией при производстве по делу о налоговом правонарушении положений статьи 100 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2001 N А56-19060/01 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению платежного требованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2001 N А47-1511/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части налога на прибыль в сумме 810079 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 111385 руб., НДС в сумме 24227670 рубПозиция суда: Вывод суда об обоснованности использования истцом налоговой льготы в спорном периоде является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2001 N А76-4445\2001 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2522 руб. 80 коп., установилаПозиция суда: Коллегия считает судебные акты подлежащими изменениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2001 N А12-3531/01-С29 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города КрасноярскаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2001 N А33-2408/01-С3(а)-Ф02-1941/01-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций за неполную уплату налогов: 4376 руб. по налогу на прибыль за 1998-1999 годы и 213638 руб. по налогу на добавленную стоимость, всего - 218014 рубПозиция суда: Судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2001 N А56-5106/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 300613 рублейПозиция суда: Принимая во внимание пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, обратной силы не имеют, штраф за несвоевременное представление расчетов подлежит взысканию по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера ответственности, установленного ранее действовавшим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2001 N А73-6687/2000-22 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2001 N А65-13681/2000-СА1-19к 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка Тындинского РУЭС ОАО - филиала акционерного общества по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и перечисления за период с 01.01.97 по 31.12.99 различных видов налогов, в том числе: НДС, на землю, а за период с 01.07.98 по 31.12.99 - на ЖКХ и имущество предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2001 N А04-364/01-3/122 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ и о взыскании налогов на прибыль, НДС, на содержание объектов ЖКХ, на пользователей автодорог, штрафов и пени в общей сумме 1 148 500 руб. 86 копПозиция суда: В соответствии с п/п. "е" п.2 Постановления суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговых органов оснований для взыскания налога на прибыль по этому предмету спора, пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2001 N А-62-3534/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решенийПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установленоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2001 N А82-241/99-А/1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО, являясь малым предприятием, получило в 1999 году выручку от выполнения ремонтных работ в общежитии Лисинского лесхоз-техникума по договору, в том числе ремонта системы водоснабжнения, канализации и отопления, в размере 81,1% от общей суммы, полученной от реализации работ, услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2001 N А56-20485/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Питкяранта, требования об уплату налогов и акта налоговой проверкиПозиция суда: Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что в отношении фирмы "Стора-Энсо" истец не является налоговым агентом правильныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2000 N А26-3246/00-02-03/275 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в общей сумме 7957 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемые судебные акты Арбитражного суда Республики Коми подлежат отмене, а иск - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2000 N А29-1630/00а 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и постановления заместителя руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области и, требований об уплате доначисленного налога и 11/04Позиция суда: Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области в соответствии с частью 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обоснованность своих выводов о нарушении ООО норм налогового законодательства и неправомерность использования им льготы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2000 N 1385/105/5к 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Владимирской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2000 N А11-1264/2000-К2-881 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании штрафных санкций в размере 253890 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Костромской области нормы материального права применены правильноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2000 N А31-2209/13 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества " Ярославский акционерный Кредпромбанк" 8193000 рублей налога на прибыль, 3974130 рублей пени по нему, 7525200 рублей финансовых санкций, в том числе 5975900 рублей по части 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1494000 рублей по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и 55300 рублей по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2000 N А82-141/99-А/1 
• Позиция суда: Атериалами дела установлено, что истцом в 1996-97 годах получены кредиты на проведение денежных зачетов по уплате налоговых платежей в соответствии с “Временным порядком проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996г.”(утвержден приказом Минфина 17.09.96г)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.1999 N А45-3785/98-СА/206 
• Позиция суда: Выводы суда соответствуют п.1 ст.1 Закона РФ “О налоге на прибыль”, п.п.1.1.2, 1.1.4 Инструкции Госналогслужбы РФ N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций”, в соответствии с которыми плательщиками налога на прибыль являются филиалы и другие обособленные подразделения, включая филиалы кредитных организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счетОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.1999 N 583-А 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным частично решения и о применении финансовых санкций за нарушения налогового законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания земельного налога и штрафа подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.1998 N А82-154/98-А/1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Дом культуры железнодорожников относится к государственным учреждениям культуры, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.1998 N 304/5к 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г.Долгопрудному в отношении взыскания заниженной прибыли, штрафа 100%, штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога, пеней за несвоевременное внесение платежей, касающихся завышения затрат по оплате процентов за банковский кредит, а также штрафа в размере 100% заниженного НДС в связи с переплатой НДС в предшествующие периоды за 1 кв. 1995 года - 4 кв. 1996 года и о возврате из бюджета списанных по инкассовым поручениям, сумм налога на прибыль, штрафа, пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.1997 N А41-К2-6821/97 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Госналогинспекции по Центральному району Санкт-Петербурга и о применении финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли, неучет объектов обложения налогом на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и на содержание правоохранительных органовПозиция суда: Суд признал недействительными пп.6, 9, 12 решения Госналогинспекции в части применения 10% штрафа, предусмотренного подп."б" п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" по налогу на пользователей автодорог, по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы, по сбору на содержание правоохранительных органов, поскольку указанный штраф взыскивается за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объектов налогообложения с нарушением установленного порядка при условии, что названные нарушения повлекли за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, в данном случае сокрытие дохода произошло по иной причине, не связанной с отсутствием учета объектов обложения указанными налогами или ведением учета указанных объектов с нарушением установленного порядка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.1997 N А56-6326/97 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ по Московской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.1997 N КА-А41/1244-97 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г.Истра и о взыскании заниженной прибыли, 100% штрафа, 10% штрафа, пеней, а также НДС, 100% штрафа, 10% штрафа, пеней, налога на благоустройство, 100% штрафа, 10% штрафа, пеней на основании акта налоговой проверки за период 1993-1995 годыПозиция суда: Обоснованно начислен налог на благоустройство на основании постановления главы Администрации Истринского районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.1997 N АЖ-478-К2-2652/96