Судебная практика

• В списке элементов: 31
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Тверской области по решению вопроса о приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400080:0022 площадью 4521,9 кв.м, расположенного под принадлежащим заявителю на праве собственности нежилым строением по адресу: г.Тверь, ул.Л.Базановой и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении названного земельного участка заявителю в собственность за плату и направления в его адрес в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2009 N А66-1392/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области по формированию в период по 2007 год включительно на земельном участке площадью 13125700 кв.м с кадастровым номером 47:07:00:00:000:0031, принадлежащем ЗАО "Авлога" и расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли АОЗТ "Авлога", земельных участков третьих лицПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 N А56-24485/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее: решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ: за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 8091951 руб и об обязании инспекции в порядке ст.201 АПК РФ в случае признания правомерным доначисление земельного и водного налога, произвести корректировку налога на прибыль за 2004, 2005 ггПозиция суда: А также учитывая правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества в обсуждаемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 N А40-2956/08-80-10 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Нижнего Новгорода " и Об утверждении проекта границ земельного участка, выбираемого для реконструкции здания магазина в офисно-административное здание по улице Бекетова, 13 в Советском районе города Нижнего Новгорода"Позиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Нижегородской области необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить имеющиеся в деле доказательства, выяснить, были ли учтены при проведении межевания интересы собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений, которые еще не реализовали свое исключительное право на получение земельных участков, находящихся под принадлежащими им объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации, и претендуют на часть земельного участка, границы которого утверждены оспариваемым постановлением, решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО и других собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений, права и законные интересы которых могут быть затронуты при определении границ спорного земельного участка, и в итоге сделать правильный вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А43-5395/2008-38-93 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Земельной кадастровой палаты по внесению сведений в государственный земельный кадастр по земельным участкам площадью 166,45 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0806:0014 и площадью 1831,33 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0806:0013, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.Академика Вавилова, д.8Позиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что интересы заявителя в отношении земельных участков площадью 2,19 га и 1,57 га, за счет которых сформированы земельные участки третьего лица, оказались затронуты, т.к. землеустройство проведено без его участия, между тем не установлено, в какой части затронуты права и законные интересы заявителя, с учетом того, что на этих земельных участках расположено здание, принадлежащее иному лицу, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А50-3918/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 96551 руб. 49 коп., из них 92314 руб. 26 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 4237 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А34-30/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Учитывая, что предметом заявленных требований является обжалование распоряжения, а не распоряжения и распоряжения, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А46-11632/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27784 руб. 12 коп., из которых 26564 руб. 79 коп. - неосновательное обогащение за период, 1219 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2008 N А34-29/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка площадью 5468 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский р-н, ул.Чичерина, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 1Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-4520/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации города Кирова "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Редоксайд" в аренду земельного участка для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. К. Маркса, 134а Первомайского района города Кирова" и взыскании с Администрации расходов на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей и оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Суд установил, что, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письму Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, отзыву ТУ ФАУФИ, выписке из реестра федерального имущества, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в реестре федеральной собственности не числится и право федеральной собственности на него не зарегистрировано, следовательно, оставшаяся доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 находится в неразграниченной государственной собственности, поэтому Администрация была вправе распоряжаться спорным земельным участком в силу прямого указания законаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А28-5763/2007-282/27 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Златоустовского городского округа "О прекращении существования земельного участка, утверждении установленных границ земельного участка", которым прекращено существование земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0007 общей площадью 164743 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, 6-й жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р.Ай севернее очистных сооружений метзавода, как объекта государственного кадастрового учета в установленных границахПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-9938/07 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7747736,4 кв.м на государственный кадастровый учет и об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.Челябинске и об обязании территориального отдела управления агентства кадастра объектов недвижимости аннулировать запись в Едином государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.ЧелябинскеПозиция суда: Поскольку на кадастровый учет в связи с уточнением границ поставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, судами в рамках настоящего спора неправомерно сделан вывод о наличии у заявителя полномочий на распоряжение спорным земельным участком, принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 N А76-7223/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования города Бодайбо Иркутской области и Бодайбинского района " и Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в городе Бодайбо по улице Труда, 24"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А19-13177/07-Ф02-1838/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Щелковского района Московской области по предоставлению земельного участка в г.Щелково в районе производственной базы ЗАО "ССУОР" под размещение производственной базы ООО "Компания "Спецэлектромонтаж"Позиция суда: Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А41-К2-62/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выраженного в письме " и Об отказе в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка", как не соответствующего требованиям статей 11, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденному постановлением Администрации Волгограда, Положению о комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденному постановлением Администрации ВолгоградаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку Комитету земельных ресурсов надлежало рассмотреть вопрос о согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, а не вопрос о предоставлении земельного участка, его отказ в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка неправомеренИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2008 N А12-11949/07-С59 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия администрации города Петрозаводска, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка площадью 5346 кв.м, расположенного на пересечении улиц Чапаева и Чкалова в городе Петрозаводске, и отказа Администрации, оформленного письмом, в заключении договора аренды названного земельного участкаПозиция суда: Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А26-6110/2005-17 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств в рамках п.п.5.1.1, 5.1.2 инвестиционного контракта, а именно произвести работы по формированию земельных участков, оформить правоустанавливающие документы на предоставление земельных участков в соответствии со ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставить решения и об утверждении границ с актом выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании объектов застройки, предоставить кадастровый план, предоставить решения о предоставлении участков для строительства, и по итогам выполнения заключить договоры аренды по объектам, 2, 3Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2007 N А76-28882/2006-12-576/90 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в оформлении права собственности на земельный участок под зданием склада, принадлежащим обществу на праве собственности, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Героев Танкограда, 46/п и об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 N А76-29773/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 постановления главы администрации Светлогорского городского округа, которым, по мнению прокурора, изъят из земель обороны и предоставлен гражданину Федько В.В. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,074 га в границах существующего жилого дома по адресу: город Светлогорск, улица Заречная, дом 9Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что в момент принятия оспариваемого постановления границы земель, находящихся в пользовании ФГУСП "Светлогорский", не были определены на местности путем межевания в соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона "О землеустройстве"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 N А21-1667/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение прав землепользования истца, а именно: обязать перенести с земельного участка, принадлежащего истцу, высоковольтный кабель, принадлежащий ответчикуПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что исковые требования общества "Юнит-Ком" подлежат удовлетворению, кабель, принадлежащий обществу "Тонус", подлежит переносу с земельного участка, предоставленного истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 N А60-17836/2004 
• В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 N Ф08-0908/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Светлогорского городского округа "О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в г.Светлогорске"Позиция суда: Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2007 N А21-1668/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить занимаемую часть земельного участка общей площадью 1605 кв.м земельного участка с кадастровым номером: 50-12-10-10-6-5, расположенного в г.Мытищи в северной промзоне Мытищинского района Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, кем и на каких правовых основаниях фактически занята спорная часть земельного участка, определить надлежащего ответчика по делу, запросить у соответствующих органов необходимую документацию относительно спорного земельного участка и построек, расположенных на нем, в случае необходимости назначить землеустроительную экспертизу и привлечь к участию в деле соответствующие органы, регулирующие правоотношения по землеустройству, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 N А41-К1-20831/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г.Кумертау Республики Башкортостан должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан по делу и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб., а также возместить судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 6000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N 13 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N 25-141/05(А-1534/05) 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ступино Московской области, требованийПозиция суда: Суд правомерно признал недействительными оспариваемые акты налогового органа и отказал налоговому органу в удовлетворении встречного искаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2005 N А41-К2-546/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка Пермская область в районе 97, 98 кварталов Полазненского лесничества, база отдыха "Боброво", утвержденного Пермским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в части наложения земельного участка базы отдыха "Боброво" на участок лесного фондаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2005 N А50-185/2005 
• Позиция суда: Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что карьер был создан в ходе проведения работ на месторождении, что подтверждается постановлением губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, постановлением главы муниципального образования Приуральский район "Об отводе земельных участков ЗАО "Харп-ЯмалЦентрГазСтрой" под расширение площади месторождения, договором на передачу научно-технической продукции, договором подряда на выполнение буровзрывных работ в карьере "Новогодний" на 2001 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А81-2699/3440 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ТСЖ неоднократно обращалось в Администрацию города Иркутска с заявлениями в соответствии пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2004 N А19-3359/04-26-Ф02-2538/04-С2 
• Позиция суда: Требования Дорожного департамента ХМАО о признании незаконными действий ФГУ, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка ООО "Держава" с присвоением ему кадастрового номера 86:12:0103001:0047 и обязании ФГУ устранить техническую ошибку - исключить из Единого государственного реестра земель запись о земельном участке с кадастровым номером 86:12:0103001:0047 обоснованны и удовлетворены апелляционной инстанцией правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2004 N А75-3109-А/03-А337-А/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации Макушинского района: "О предоставлении согласования отвода земель для проектирования АЗС, кафе, станции техобслуживания", "Об отводе земельного участка в постоянное пользование под строительство автозаправочной станции ООО "Лукойл-Тюмень" и об обязании Государственной регистрационной палаты по Курганской области аннулировать действие свидетельства на земельный участок под АЗС РП 026630, выданному ООО "Лукойл-Тюмень"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит привлечь к участию в деле АО "Белойл", учреждение Гипрозема, компетентное давать заключение по кадастровой оценке спорных земель, а также государственную регистрационную палату и истребовать документы по оценке спорных земельных участковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2000 N А34-94/00-С3