Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (с изменениями на 8 марта 2015 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 97
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12 площадью 81, 7 кв. м, здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12, стр. 2 площадью 129 кв. м, навеса над топливно-раздаточными колонками - самовольными постройками и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести навес над топливно-раздаточными колонками, привести здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12, и д. 12 стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом Московского городского бюро технический инвентаризации, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО г. Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги" осуществить мероприятия по приведению самовольной постройки в первоначальное состояние с последующим возложением расходов на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 N А40-15220/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 700 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая факт оплаты работ, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований Приняв во внимание доказанность того, что сумма, необходимая для устранения недостатков в выполненных работах, составляет, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 N А70-13952/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 641 432 руб. 27 коп. задолженности и о взыскании 14 563 543 руб. 82 коп. расходов на устранение недостатковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что экспертами исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключениях экспертов имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено; экспертные заключения являются ясными и полными, противоречивых выводов заключения не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-24564/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 538 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 450 617 руб. 80 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у общества "ПСУ "Нефтехиммонтаж" права на заявление требования о взыскании убытков, поскольку недостатки в выполненных истцом работах не относятся к существенным и неустранимым, результат выполненных работ используется по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-20024/2015 - Дело N 33-1551/2017
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2017 N 33-1551/2017 N 33-27963/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в размере 65 367 387 руб. 45 коп., неосновательного обогащения в размере 26 760 863 руб. 50 коп. и процентов в размере 12 427 536 руб. 87 коп. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N А40-29237/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройкиПозиция суда: С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности и отсутствии потенциальной опасности для жизни и здоровья граждан при возникновении пожараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 N А73-14497/2014 - Дело N 33-9824/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.12.2016 N 33-9824/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина к обществу "Генерация Энергетическое оборудование" и о взыскании неустойки по договору подряда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа Плана"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А60-43015/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1301002:411, 47:03:1301002:412, 47:03:1301002:413, 47:03:1301002:414, 47:03:1301002:415 и 47:03:1301002:416, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи п. Запорожское
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А56-42005/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору в сумме 25 000 рублей и по договору в сумме 157 750 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N А68-7062/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 427 113 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: ул. Ленина, 36, ул. Ленина, 37 в г. ЕлизовоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2016 N А24-2120/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 13 797 704, 93 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ в сумме 1 379 770, 50 рубПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом экспертизы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта выполнения истцом работ по спорному договору общей стоимостью, и правомерно удовлетворили исковые требования в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N А73-12073/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N А19-5521/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 764 883, 34 руб. и 289 454, 60 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N А04-1788/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору генерального подряда 117 865 918 руб. задолженности и 11 682 643, 50 руб. пенейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N А56-20721/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с указанными выводами суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N А40-119793/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 887 846, 98 руб. задолженности за выполненные подрядные работыПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым стоимость фактически выполненных работ по объектам исследования, рассчитанная с учетом неполного и некачественного выполнения работ, составила, положения статей 711 и 746 ГК РФ, в силу которых оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком, стоимость оплаченных заказчиком работ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика спорной задолженности и правомерно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 N А73-4932/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 791 111 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N А23-4511/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 348 765 руб. 34 коп. долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ по договору, а также 199 631 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что требования части 2 ст. 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы соблюдены; вопрос о наличии у эксперта специальных познаний судом первой инстанции исследован; ответчиком при разрешении ходатайства истца о проведении экспертизы отвод эксперту не заявлен; противоречия и неясные суждения в экспертном заключении отсутствуют; вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены; суды обоснованно приняли во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу и оценили его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 N А73-4476/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 295 205 руб. 04 коп. задолженности по договору генподрядаПозиция суда: Суды не вышли за пределы предмета и оснований заявленного иска, и сделали вывод только о правах и обязанностях лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А66-4765/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено наименование юридического лица на акционерное общество "Тандер"), далее ? общество "Тандер", и акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" и о взыскании 99 192 820 рублей 67 копеек ущерба, причиненного в результате пожара, в том числе 53 353 000 рублей ? стоимость уничтоженного огнем здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, село Шемурша, улица Космовского, дом 31, и 45 839 820 рублей 67 копеек ? рыночная стоимость уничтоженных товарных запасов и оборудования, находящихся в Торговом домеПозиция суда: Является обоснованным вывод судов о доказанности фактов причинения Предпринимателю убытков противоправными действиями ответчика общества "Тандер" и наличия причинной связи между действиями указанного ответчика и возникшими убыткамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N А79-835/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта, обязании ответчика оформить расторжение данного контракта в соответствии с предусмотренной в нем процедурой и возложении на него обязанности направить в Первый Чешско-Российский банк общество с ограниченной ответственностью комплект документов для отказа от банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А62-8464/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. убытков, 2 679 500 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N А76-16088/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 148 руб. 71 коп., в том числе задолженности за выполненные подрядные работы в размере 568 157 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 991 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N А68-11194/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 523 749 руб. 10 коп. убытков по договору подряда и о взыскании с предпринимателя Платонова А.А. 317 250 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 1 454 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N А50-3145/2015 - Дело N 33-267/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.02.2016 N 33-267/2016 N 33-4381/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 3 621 271 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит установить значимые для дела обстоятельства, разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А60-57586/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 167 626 руб. 53 коп., штрафных санкций в сумме 310 633 руб. 27 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Рассмотрев вопрос о наличии оснований для взыскания с университета неустойки, суды пришли к выводу, что подлежащая взысканию сумма неустойки составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А07-15095/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 493 417, 10 рублей неосновательного обогащения, 2 739 148 рублей убытковПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А70-3639/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N А76-9338/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 021 руб. 19 коп. задолженности, 42 280 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А76-3623/2014 - Дело N 33-4144/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2015 N 33-4144/2015 - Дело N 33-2137/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14.10.2015 N 33-2137/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения в сумме 161 151 руб., в том числе 15 000 руб. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонтаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2015 N А36-3467/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 389 руб. 03 коп. задолженности в виде неотработанного аванса, 246 274 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 30 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015 N А57-19550/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в связи с недостатками выполненных подрядных работ по устройству кирпичной кладки по договору строительного подряда в сумме 4 557 615 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 N А54-6298/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 741 990 рублей 54 копеек за работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов в городе Владимире, находящихся по адресам: ул. Юбилейная, дом, ул. Егорова, дом, ул. Комиссарова, дом, выполненные на основании муниципального контрактаПозиция суда: Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что МКУ "Благоустройство" является ненадлежащим ответчиком по делу, суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2015 N А11-11711/2013 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2(2015) - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 115 843, 37 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договорам снабжения тепловой энергиейПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А55-27939/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 217 433 руб., а также понесенных по указанному договору подряда затрат в размере 516 200 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение экспертов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с предприятия долга в виде стоимости работ и использованных строительных материалов при возведении жилого многоквартирного дома, а также затрат общества, поскольку они были понесены обществом при совершении действий, выгодоприобретателем от которых является предприятиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2015 N А02-436/2014 - Дело N 33-2932/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.03.2015 N 33-2932/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира в сумме 1 132 573 рублей 50 копеекПозиция суда: Суды обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2015 N А11-11712/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за работы, выполненные по муниципальному контракту, в сумме 1 760 565 рублей 95 копеекПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд округа отклонил, поскольку в рассматриваемом случае суд установил, что Учреждение осуществляет организацию по содержанию, текущего и капитального ремонта, а также реконструкцию закрепленных в установленном порядке объектов внешнего благоустройства, т. е. выполнение функций заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2015 N А11-10503/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 900 000 руб. аванса, 25 000 000 руб. неустойки, 50 000 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А46-7245/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2014 N А29-9016/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительному соглашению к нему в размере 15 837 956 рублей 79 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 N А68-11371/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 779 077 рублей 95 копеек, неустойки в размере 16 145 рублей 13 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 N А62-1204/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 664 025 руб. 94 коп., в том числе 14 817 538 руб. 42 коп. долга по оплате работ по договору и 6 846 487 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Производство по кассационным жалобам общества "СМУ "Солнечное" и общества "Строймастер" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 N А45-4571/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 001 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и о расторжении государственного контракта, взыскании с ООО "Дортехснаб" неустойки в сумме 30 892 руб. 68 копПозиция суда: В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дортехснаб" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ОГОБУ НПО ПУ N 6, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.Проверив законность решения от 19.11.2013, постановления от 11.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 N А16-1210/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 144 686 рублей 66 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости назначения повторной экспертизы являются ошибочными и направлены на переоценку доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых арбитражным судом установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А33-18608/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 545 571 руб. 46 коп., в том числе 3 469 248 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда от сентября 2012 года и 76 323 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 N А09-10859/2012 - Дело N 33-88/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.01.2014 N 33-88/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 672 562 рублей 63 копеек убытков, причиненного в результате принятия Региональной службы решения " и Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Территориальная генерирующая компания, город Нижний Новгород", устанавливающего тариф на 2008 год на передачу тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 502, 36 руб./ГкалПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело заключение экспертизы, суд пришел к правильному выводу о доказанности фактов размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 N А43-28182/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец является законным владельцем инженерных коммуникаций, а ответчик не исполнил свое обязательство по выносу сетей, что было предписано постановлением мэра г. ИркутскаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 N А33-18879/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 175 896, 80 руб. задолженности, 539 438, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция находит постановление законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А45-16595/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Установив факт оплаты заказчиком строительных работ и фактическую стоимость этих работ в, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества «Отдел Сервис» в пользу общества «Башкирский птицеводческий комплекс имОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 N А07-14694/2010 - Дело N 33-4122/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.05.2013 N 33-4122/13 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ИвановоПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2013 N А17-880/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кроме этого, отклоняя названное доказательство, апелляционный суд правомерно указал на то, что при даче экспертного заключения экспертом для определения стоимости размещения рекламы использована информация, полученная от организаций, оказывающих услуги по изготовлению настенной рекламы, в то время как в настоящем споре подлежала установлению стоимость размещения рекламы; в экспертном заключении отсутствуют полученные им от организаций изготовителей рекламы сведения, в связи с чем не представляется возможным определить содержание информации, использованной экспертомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А57-7415/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 N А76-22879/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 641 814,43 руб. основного долга и 513 686,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 N А65-5141/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречным искам предприятия "Управляющая компания "Жилкомсервис" к обществу "Предприятие "Розалия и К" и о признании сдачи-приемки работ недействительной сделкой и об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 N А07-7218/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 809 109 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Поскольку КЭЧ не представила доказательств погашения задолженности, суды посчитали обоснованным требование общества о взыскании задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 N А05-5383/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении за счет индивидуальных предпринимателей Панькова Владимира Викторовича, Серявина Владимира Викторовича, Орлова Евгения Александровича расходов на ремонт крыши в сумме 3200122 рубля 24 копейки, затрат на проведение строительной экспертизы в сумме 14000 рублей и об обязании ответчиков снести самовольное строение на крыше части здания, принадлежащего ответчикам, и вернуть крыше прежний видПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о возмещении расходов на ремонт крыши, суд руководствовался ст.15 ГК РФ, при этом указав на недоказанность заявителем причинно-следственной связи заявленного материального вреда и действий ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 N А10-3245/2008 - В связи с установлением безучетного потребления предприятием электроэнергии общество в соответствии с пунктом 4 приложения № 6 к договору от 01.12.2006 № 3/26 произвело перерасчет количества потребленной предприятием электроэнергии за период с 17.01.2008
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2010 N А25-1441/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А47-1011/2009 - Решение суда об отказе в иске ввиду отсутствия сведений признано ошибочным
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 37-В09-10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 2805445 руб. налога на прибыль, 2192780 руб. налога на добавленную стоимость и 6234 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1160393 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль и 833030 руб. 96 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 502353 руб. 78 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 396835 руб. 60 коп. - за неуплату указанной суммы НДСПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А05-4490/2009 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на строение родильного отдела, общей площадью 1 449,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д.ХотисиноПозиция суда: Поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что эксплуатация спорного строения не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 N А23-2045/2008 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Адывейс" к закрытому акционерному обществу "Омега-ДВ", открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Московский деловой мир", третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, об устранении препятствийПозиция суда: Дело об устранении препятствий в пользовании нежилыми торговыми помещениями направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о смене собственника и о ненадлежащем ответчике по делу апелляционный суд не обосновал ссылкой на допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, что противоречит требованиям ст.271 (п.12 ч.2) АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2009 N А51-2983/2006 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2009 N А48-3694/08-6 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 784 400 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 265 860 руб., доначисления налога на прибыль в размере 3 921 999 руб. 84 коп., налога на добавленную стоимость в размере 11 329 298 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 728 358 руб. 50 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 042 766 руб. 40 коп., а также признании недействительным требования по состоянию в части взыскания суммы 21 072 682 руб. 74 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неиспользование арендованного здания в период ремонта в производственных целях, не означает, что затраты по аренде самого здания и занятого им земельного участка являются экономически неоправданнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 N А45-22745/2008-17/596 - Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 от 25.03.2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579645 руб. - задолженности за выполненные работы, 116709 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 28650 руб. - убытков в связи с простоем, 156253 руб. - убытков в связи с переделкой работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2009 N А54-2162/2006-С9 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, с учетом мнения сторон при новом рассмотрении дела решить вопрос о необходимости проведения экспертизы и вызове свидетеля Костиной И.Н. в порядке статей 82, 88 АПК РФ, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А70-3600/13-2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 20191000 рубПозиция суда: Поскольку точная причина возникновения пожара не установлена, соответственно вина и противоправность действий ответчиков, размер причиненных ответчиками убытков истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказаны, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А60-12927/2007-С1 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора страхового возмещения в сумме 800000 руб. по факту поджога, произошедшего в магазине, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Калараша, 22 и о взыскании процентов в сумме 35000 руб. за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании на основании договора страхового возмещения удовлетворено, поскольку согласно правилам ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в заключенном сторонами договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, так как ООО не воспользовалось до заключения этого договора предусмотренным ст.945 ГК РФ правом на оценку своего риска, не доказало, что было умышленно введено в заблуждение относительно этой стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2008 N А73-7548/2007-35 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 года
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 - Спорные помещения стороны договора подряда согласовали к передаче в счет оплаты работ, на этом основании внесены изменения в проект, спорное имущество проектировалось и строилось как отдельный объект недвижимого имущества, в связи с чем не является общим
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-5555/2008 N А32-1443/2007-41/24 - Предмет иска, заявления: о взыскании 186608 руб. убытков, 11000 руб. расходов за экспертные услуги и 9850 руб. транспортных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным доказательствам, обсудить вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы либо допросе экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N 40-27766/07-93-243 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О признании аварийным жилого дома по адресу: переулок Сивцев Вражек, дом 42, строение 1 "Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-47576/06-79-274 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным включения в план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", утвержденного решением КУГИ, 727 объектов электро-, теплоснабжения г.Южно-Сахалинска и о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации и о возложении на ОАО "Сахалинэнерго" обязанности передать спорное имущество в муниципальную собственностьПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования признать недействительным решение КУГИ в части включения в план приватизации объектов инженерной инфраструктуры отказано, поскольку суд установил, что спорные объекты на момент приватизации объединения не относились к муниципальной собственности, входили в состав единого имущественного комплекса производственного объединения и не могли в спорный период времени функционировать автономноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2008 N А59-3893/99-С20 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым торговым помещением на третьем этаже здания по ул.Светланская, 3, а именно: демонтировать глухую перегородку между лестничными маршами главной лестницы здания в уровне второго этажа, изолирующую второй этаж от третьего этажаПозиция суда: Дело об обязании устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым торговым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащую правовую оценку заключению строительно-технической экспертизы на предмет ее соответствия ч.3 ст.64 АПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А51-2983/2006 - Поскольку сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена с заинтересованностью и с существенным занижением его цены, суды обоснованно признали ее недействительной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 N Ф08-5907/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 3247780 руб. неосновательного обогащения, являющегося неделимым результатом выполненных работ по реконструкции нежилых помещений первого и второго этажей здания литПозиция суда: Кассационная инстанция не видит причин считать вывод суда апелляционной инстанции о размере подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нуждающимся в переоценкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 N А21-6084/03-С1 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.15а, литера Б, для обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости истца согласно приведенному в исковом заявлении описанию и о признании незаконным бездействия КЗР СПб и КЗР по городу СПб по отражению в графической форме сферы действия сервитута и обязании его в двухнедельный срок подготовить и выдать истцу заверенный план земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.15а, литера Б, с указанием и описанием части земельного участка, на которую распространяется сервитутПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2005 N А56-22232/03 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228601 руб. задолженности по договору долевого строительстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А56-4721/03 - Предмет иска, заявления: о признании нарушенным исключительного права истца на изобретения под "Способ изготовления керамического изделия для облицовки строительных конструкций и устройство для разрезания бруса из пластичной массы", "Керамическое изделие для облицовки строительных конструкций" и полезную модель "Керамическое изделие для облицовки строительных конструкций" и об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца, как патентообладателя, на перечисленные изобретения и полезную модельПозиция суда: Кассационная коллегия приходит к заключению о том, что при принятии постановления судом не были нарушены нормы материального или процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2005 N А41-К1-21942/03 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Энергетической комиссии Калининградской области " и Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области" в части, касающейся утверждения тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что вывод о неправомерности заявленного требования суд сделал на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2005 N А21-1199/04-С1 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150000 руб., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору по разработке и изготовлению технологической оснасткиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены судом правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2004 N А56-18321/03 - О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить установленные нарушения, исследовать все доказательства по делу, представленные сторонами, принять решение после полного и всестороннего исследования материалов дела, мотивированно отклонив доводы ответчика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2004 N 6-135(А-665/03) - Предмет иска, заявления: о расторжении договора на строительство кооперативного жилого дома по строительному адресу: г.Владивосток, микрорайон-71б, дом, в связи с существенным его нарушением ответчиком и о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ убытков в сумме 14121852 руб., вызванных ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть и устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2002 N А51-246/99-6-18 - Судебно-экспертная деятельность не подлежит лицензированию
Консультация, 2002 год - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всестороенне исследовал представленные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дал оценку доводам и возражениям сторон и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2002 N А75-2211-Г/01 - Дело N 33-2333/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики N 33-2333/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
