СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 октября 2015 года Дело N 33-2137/2015
 

14 октября 2015 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Кораблёвой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Р.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2015 года,

установила:

Кузнецов Р.В. обратился в суд с иском к ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» об обязании назначить медицинскую экспертизу, взыскании затрат на проведение обследования в сумме <...> руб. 83 коп. и компенсации морального вреда в сумме <...> руб., указав, что 07.06.2011г. он получил тяжелую производственную травму на ЗАО «Боровичский комбинат строительных материалов» и 22.11.2011г. был уволен в соответствии с п.5 ст.83 ТК РФ. Учреждением медико-социальной экспертизы ему было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности, с последующим переосвидетельствованием. В 2012-2013 г.г. установлена 3 группа инвалидности по причине «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности определена 60%. В этот период он передвигался не на костылях, а с помощью трости. В 2013-2014 г.г. ему установлена 3 группа инвалидности по причине «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности определена 40%. 13.11.2014 г. инвалидность с него снята, утрата профессиональной трудоспособности установлена 30%. При этом онемение ноги у него наблюдается на уровне 2013-2014 г.г., никаких улучшений нет. Считает, что неправомерные действия ответчиков при подготовке медицинской документации и к первичному и к вторичному переосвидетельствованию привели к снятию инвалидности. 08.12.2014 г. согласно запоздало выданным 02.12.2014 г. направлением ВК Боровичского поликлинического отделения, он прошел платное обследование в ФГБУ Всероссийской центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России.16.12.2014 г. он вновь представил документы в Бюро МСЭ № 1, которое, проведя медико-социальную экспертизу 16.12.2014г., установило: утрату профессиональной трудоспособности 30%, утрату общей трудоспособности-3 группу инвалидности снять. Указано, что противопоказаний для управления транспортным средством не имеется, но согласно медицинской справке от 22.04.2013г. по заключению врача-невролога от 23.04.2014г. у него имеются противопоказания, справка действительна до 23.04.2015г. (2 года). Полагает, что он не только утерял возможность работать водителем, но также и использовать личный автомобиль. С учетом того, что ВК Боровичского поликлинического отделения своевременно не выдала ему направления на бесплатные обследования, Главное бюро МСЭ не составила программу на специальное обследование, им были произведены затраты на платное обследование, которые составили <...> руб. 83 коп., в связи с чем просит их взыскать и причинен моральный вред, который также должен быть компенсирован ответчиком.