Судебная практика

• В списке элементов: 51
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации внесения изменений на нежилые помещения, кадастровый номер 16:50:010209:65, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, пом. 1-го этажа, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 35а, 35б, 35в и об обязании произвести государственную регистрацию внесения изменений в соответствии с данными в государственном кадастре недвижимости на нежилые помещения, кадастровый номер 16:50:010209:65, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, пом. 1-го этажа, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 35а, 35б, 35вПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N А65-26664/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Аргумент" на объект недвижимого имущества -баня-прачечная, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191, и обязании совершить действия по регистрацииПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра, выраженный в сообщении, является незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А55-34027/2012 
• В связи с тем, что заявителем был пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявления отказано
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17630/12 N А40-125218/09-77-763 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными: действий Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по изготовлению кадастрового паспорта, поэтажного плана и экспликации и справки о техническом состоянии нежилого помещения, инвентаризационный номер объекта 45:277:002:000149570:1000, кадастровый номер объекта 77-77-15/013/2011-108 площадью 437,3 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3 и об изменении общей площади с "137,1 кв.м." на "437,3 кв.м." нежилого помещения с кадастровым номером объекта 77-77-15/013/2011-108, расположенного по вышеуказанному и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности 395024Позиция суда: Поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являются в том числе и действия Управления Росреестра по г. Москве по внесению изменений в ЕГРП, апелляционный суд правомерно указал в резолютивной части постановления на признание оспариваемых действий незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А40-79855/2012 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно и о признании создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации и признании ТСЖ "Успех" имеющим право заключать все необходимые для обеспечения его уставных задач сделки и при этом вступать во все необходимые для этого гражданские правоотношения, осуществлять все гражданские права и нести обязанностиПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения заявление ТСЖ об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2012 N А40-97904/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 N А40-1001/09-84-9 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области без номера и даты в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - производственную базу, расположенную по адресу: г.Липецк, ул.Прудная, 1аПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права по основаниям не соответствия документов требованиям законодательства является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 N А36-325/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.<3> (оборотная сторона) Декларации об объекте недвижимого имущества, поскольку сведения о кадастровом номере земельного участка являются необходимой информацией, которая ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 N ГКПИ09-1084 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФГУП "Ростехинвентаризация" отказано, поскольку суд установил, что представленные документы содержат противоречия относительно этажности объекта строительства, разрешение на строительство указанного объекта отменено, в связи с чем у предприятия отсутствовала возможность определения готовности данного объекта в процентном отношении и, следовательно, имелись основания для отказа в проведении первичной технической инвентаризации до устранения выявленных причинИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А51-12675/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в натуре принятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.1 договора в полном объеме, провести техническую инвентаризацию имущественного комплекса по улице Горького, 63 в городе Барнауле с учетом всех изменений, произошедших с данным объектом и выдаче выписки из технического паспорта на вышеуказанный объект после проведения технической инвентаризации в полном объемеПозиция суда: Судом установлено, что в 2005 году инвентарное дело на принадлежащий истцу имущественный комплекс по улице Горького, 63 в городе Барнауле уничтожено при пожареОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А03-4533/2008-11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения города Москвы в общую долевую собственность собственников жилья недвижимого имущества - подвального помещения площадью 242,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 и о признании недействительной записи о регистрации права собственности города Москвы на это имущество и об обязании ГУ ФРС по Москве аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 242,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 за городом МосквойПозиция суда: В кассационной жалобе ТСЖ просит суд отменить судебные акты обеих инстанций и принять новое решение об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15, подвального помещения, площадью 242,1 кв.м, ссылаясь на вынесение судами судебных актов с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, игнорировании имеющихся в материалах дела и представленных суду доказательств, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-2985/08-77-42 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика изготовить технический паспорт на цех по переработке овощей и фруктов и взыскании 28013 рублей 30 копеек, в том числе 1600 рублей 30 копеек неустойки, 16413 рублей излишне уплаченных денежных средств за срочность и 10000 рублей расходов на представителяПозиция суда: В удовлетворении требования об обязании ответчика изготовить технический паспорт на цех по переработке овощей и фруктов отказано, поскольку факт выполнения работ в установленный договором срок подтвержден материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А79-9019/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Хабаровска и об обязании выдать оригинал разрешения N RU 27301000-73/06 на ввод объекта в эксплуатацию - "Два жилых дома с офисами, магазинами и подземной автостоянкой по ул.Волочаевская-Уссурийская в Индустриальном районе г.Хабаровска", а именно жилого домаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия администрации города и об обязании выдать оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку суд установил, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта администрацией не выдавалось, представленная предприятием копия спорного разрешения, не может являться доказательством наличия существования оригинала указанного разрешенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А73-6861/2007-29 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом соблюдены требования норм материального и процессуального прав, и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А67-12/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Вывод суда о том, что налоговый орган не доказал правомерность привлечения предпринимателя к ответственности, поскольку не доказал использование им торговой площади в большем размере, чем указано в декларациях по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности, сделан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2007 N А12-6207/07 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выводы судебных инстанций об удовлетворении требований и признании недействительным решения инспекции в указанной части, соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2007 N А12-3715/07-С29-5/21 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, выразившихся в изготовлении технического паспорта на помещения второго этажа и 54 общей площадью 430,8 квадратного метра, расположенных в здании по адресу: город Ярославль, проспект Толбухина, 8/75 и о понуждении Предприятия изготовить технический паспорт на названные помещения общей площадью 205,4 квадратного метра в соответствии с договором о долевом участии в строительстве и свидетельством о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Условия, с которыми часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность признания действий государственных и муниципальных органов незаконными, отсутствуют, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2007 N А82-17023/2006-35 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на семь нежилых помещений, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, 4, строение 33, корпус 1 и об истребовании из чужого незаконного владения ОАО РАО "ЕЭС России" семи нежилых помещений, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, 4, строение 33, корпус 1Позиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007 N А33-8821/2006-Ф02-6042/2007 
• Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлено, что технический паспорт является одним из доказательств осуществления Шибковым И.Л. предпринимательской деятельности через магазинИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А27-13661/2006-1 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о взыскании налоговой санкцииПозиция суда: У налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения Леденевой Л.Г. к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А66-8798/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку по смыслу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой может быть только объект недвижимости, а спорный объект к таковым не относится, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, однако доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле в мотивировочной части решения суда не указаны, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 N А60-865/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН производится помесячноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2007 N А05-12536/2006-22 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого подвального помещения общей площадью 110 квадратных метров, расположенных по улице Мира, 13 Центрального района города ВолгоградаПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения ответчика подвального помещения и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстанции исходили только из факта недоказанности ответчиком обстоятельств об отнесении объекта к подвальному помещению, при этом, освобождая истца от доказывания существенных для дела обстоятельств, исключающих право собственности на общее имущество собственников помещений, расположенных в жилом домеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 N А12-13010/06-с16 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии управления по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации об отзыве его аккредитации, изложенное в протоколе и о признании недействительным приказа управления и об утверждении данного решения комиссииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 N А50-15336/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУП "МосгорБТИ", оформленного письмом, от внесения изменений в технико-инвентаризационное дело на строение 1 дома 1 по ул.Складочной в г.Москве, в части исключения из поэтажного плана записи "разрешение на произведенное переоборудование в помещении в красных линиях Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено" и убрав из поэтажных планов красные линии, исключив из экспликации слова "Помещение переоборудовано без разрешения"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа МосгорБТИ от внесения изменений в технико-инвентаризационное дело было отказано, поскольку в ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт перепланировки помещений без соответствующего разрешения, и оспариваемые действия МосгорБТИ соответствуют "Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N А40-65491/06-106-430 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А56-44369/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Кировского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" по присвоению нового инвентарного номера и выдаче технического паспорта на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 43:22:310209:243:10861/14/П, расположенной по адресу: Кировская область, Омутнинский район, город Омутнинск и о признании технического паспорта недействительнымПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, восстановление которых возможно путем разрешения спора о праве собственности на объект недвижимости, приобретенного одним из собственников по ничтожному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А28-22205/2005-1299/27 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в выдаче заявителю выписки из технического паспорта на имущественный комплекс и обязать ответчика выдать выписку, признании незаконными проведенную техническую инвентаризацию и постановку на государственный технический учет здания, суды пришли к правильному выводу о том, что действиями ФГУП интересы заявителя не нарушеныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 N А03-8881/04-10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативного правового акта - технического паспорта Дома быта "Силуэт" и действий председателя КУМИ г.Орехово-Зуево Московской области Сигачевой С.В., как нарушающими права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Обжалуемый заявителем документ - технический паспорт на объект недвижимости, не является ненормативным правовым актом, а является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, проводимой бюро технической инвентаризации, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что в части требования заявителя о признании технического паспорта недействительным, производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2006 N А41-К2-723/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий филиала по г.Находке Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по государственной регистрации прав собственности за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании незаконными действий филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по проведению технической инвентаризации, оформлению и выдаче технических паспортов на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко как правообладателями, и внесенные в Единый государственный реестрПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций об избрании ООО ненадлежащего способа защиты своих прав являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А51-2484/2005 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года (с изменениями на 10 октября 2012 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение сберкассы, находящееся по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Карла Маркса, 5, помещение 1001 и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное нежилое помещение, указав в заявлении в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-Трейд"Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области о том, что представленный заявителем в ГУ ФРС для государственной регистрации перехода права собственности технический паспорт не соответствует требованиям действующего законодательства, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2006 N А19-33206/05-22-54-Ф02-1760/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.2, проверенного на соответствие ст.130 ГК РФ. В удовлетворении требования ООО "ПИСКФ "Изыскатель" к префектуре ЦАО г.Москвы и о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.1 отказаноПозиция суда: Осле соответствующей проверки и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, суду следовало проверить оспариваемое распоряжение не только на предмет соответствия общим положениям п.1 ст.130 ГК РФ, но и правовым актам, определяющим порядок застройки в г.Москве, принимая во внимание право субъекта федерации самостоятельно регулировать вопросы землепользования п.1 ст.72 Конституции РФ, устав г.Москвы, ст.4 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве")Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-47359/05-96-311 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха и об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на федеральный объект недвижимости - сооружение волоконно-оптическая линия связи, расположенное в г. Якутске, начальная точка - ул. Кирова, 17, конечная точка - ул. Октябрьская, 22Позиция суда: При подаче кассационной жалобы заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А58-4174/2005-Ф02-703/06-С2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные обществом на аккредитацию документы противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об архивной деятельности"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 N А75-7296/05 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе предприятию в аккредитации на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2005 N А03-2277/05-20 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Лекгова Вадима Константиновича 92640 руб. 53 коп. доначисленного налога, пеней и штрафа по решениюПозиция суда: Основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А52-382/2005/2 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в аккредитации заявителя на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, оформленного протоколом заседания комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по вопросам аккредитации, утвержденного приказом РоснедвижимостьПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2005 N А40-705/05-17-8 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: город Усинск, Головные сооружения, согласно приложенному перечнюПозиция суда: У суда не было правовых оснований для удовлетворения заявления ООО в отношении этих объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2005 N А29-4641/2004-2э 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в признании строения объектом недвижимости и указания на вид имущества юридической характеристики объекта, как "временного сооружения" и обязании ответчика переоформить технический паспорт на имя Файбушевич Д.АПозиция суда: Исследовав в техническом паспорте описание конструктивных элементов торгового объекта суд пришел к правильному выводу о том, что данное строение не является объектом недвижимости, и его следует рассматривать как временное строение, которое может быть перенесено без причинения несоразмерного ущерба
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А58-4625/2003-Ф02-5695/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ГУП "МосгорБТИ", выразившегося в невыдаче заявителю выписок из технического паспорта БТИ по форме 1А на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул.Складочная, вл.1Д и обязании выдать эти выпискиПозиция суда: Выводы суда об отсутствии незаконности действий МосгорБТИ основаны на правильном применении норм материального права и оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2005 N А-40-23426/04-130-267 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить производственную деятельность в нежилом помещении 27-Н общей площадью 668,1 кв.м, расположенном на втором этаже административно-хозяйственного здания по пр.Бакунина, д.5, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеются ли другие сособственники на объект недвижимости с кадастровым номером 78:1484:1:3:56 и при наличии таковых обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле; выяснить, заключалось ли между участниками общей собственности соглашение о владении и пользовании общим имуществом; определить, как фактически использовались помещения в период владения ими ООО, а затем - обеими сторонами; проверить, в чем конкретно выражается нарушение прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 N А56-7892/04 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия по технической инвентаризации части строения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1Позиция суда: Неправомерного бездействия ответчиком по совершению действий по технической инвентаризации части строения не допущено, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих права на отдельно стоящее строение, и в соответствии с действующим законодательством он не вправе обращаться в БТИ за сведениями по объектам учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2005 N А40-28490/04-119-322 
• Позиция суда: Кассационная инстанция оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2004 N А45-2325/03-СА9/155 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации", оформленного письмом ., внести в учетные данные БТИ сведения о том, что дом по ул.Судакова г.Москвы является нежилым и обязанииПозиция суда: Оснований к отмене постановления, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2004 N А40-12037/04-17-133 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления, постановления администрации МО г.Дальнегорска, решения Межрайонной ИМНС РФ по Приморскому краюПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация муниципального образования г.Дальнегорска не является органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, следовательно, Администрация не вправе была наделять МУП полномочиями по осуществлению деятельности по учету, регистрации и инвентаризации жилищного фонда и других объектов недвижимости на территории г.ДальнегорскаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2004 N А51-6957/03 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными ее решения не принимать на государственную регистрацию документы, изготовленные и удостоверенные ГУМПП ЖКХ Солнцевского района, и обязать государственного регистратора возобновить прием на государственную регистрацию документов, исходящих от него, а также обязать Курское учреждение юстиции предписать принимать документы, необходимые для регистрации прав на недвижимость, изготовленные истцомПозиция суда: Следует признать, что принятые судом решения являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2003 N А35-3826/02-С4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ЗАО "Центральный рынок" к ООО "АБВ" об устранении препятствий пользования земельным участкомПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2003 N А71-180/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Иваново в части доначисления Обществу единого налога с совокупного дохода в сумме 30 759 рублей 42 копеек, пени за его неуплату в сумме 26 147 рублей 06 копеек и штрафа в размере 6 089 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2002 N 1123/5к-1217/5 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерной деятельность ГУМПП ЖКХ Солнцевского района по проведению технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, признать недействительным абз. 2 п. 3.2 Устава ГУМПП ЖКХ Солнцевского района в части, закрепляющей за ним право проведения "учета и технической инвентаризации объектов недвижимости всех форм собственности в жилищной сфере", а также признать недействительным абз. 1 п. 4.1 Устава ГУМПП ЖКХ Солнцевского района в части, закрепляющей имущество за предприятием на праве хозяйственного веденияПозиция суда: Принимая во внимание, что указанные выше нормативные акты не содержат запрета на ведение технической инвентаризации и учета объектов недвижимости предприятиям жилищно- коммунального хозяйства, а также обращение Правительства Курской области в Госстрой РФ о включении МППЖКХ Солнцевского района в перечень организаций уполномоченных на осуществление указанной выше деятельности, то оснований признания пунктов устава ответчика, закрепляющих за ним право проведения инвентаризации объектов недвижимости не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2002 N А35-76/02-С2 
• В удовлетворении жалобы о признании частично недействительным приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "Об утверждении порядка...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2001 N ГКПИ01-946