Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 6 349 059 руб. 13 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А32-39945/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 041 407 руб. 65 ком. - основной долгПозиция суда: Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, на основании следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А19-20671/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 375 867 руб. 25 коп., из которых: по соглашению о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшегося при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов, за период, суммы основного долга в размере 179 544 руб. 46 коп., 16 293 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств и постановления суда кассационной инстанции, приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделаны выводы, несоответствующие установленным обстоятельствам, судом первой инстанции также неправильно применены нормы материального права, поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации в общей сумме, в части удовлетворения встречного иска о признании недействительным соглашение о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшейся при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и взыскании с местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью, в части зачета требований и распределения судебных расходов, нельзя считать законным и обоснованным по изложенным выше основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А20-640/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 954 рублей 96 копеек задолженности, 29 745 рублей 91 копейки пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оценил представленные в материалы дела доказательства как относимые и допустимыеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А53-2756/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 229 руб. 04 коп. излишне уплаченных по договору поставки, 12 667 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 275 896 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда - изменению в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А08-8524/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Расчеты; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении размера требований кредитора закрытого акционерного общества "Сибирский колос", город Анжеро-Судженск Кемеровской областиПозиция суда: Требование ИП признается судом обоснованным и подлежащими включению в соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирский колос"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А27-5130/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 935 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А75-12952/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 451 рубля 03 копеек задолженностиПозиция суда: Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 N А67-4365/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. основного долга, 263 750 руб. пени и 30 000 руб. судебных расходовПозиция суда: При данных обстоятельствах, учитывая недействительность дополнительного соглашения, положенного в основание исковых требований, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований задолженности и пени в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 N А55-3743/2014 - Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные для истца, явствовали из обстановки, поэтому тот факт, что они возможно подписаны не лично предпринимателем, не имеет правового значения, а заявления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 N А32-13545/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 474 рублей 61 копейка задолженности за неисполнение обязательств по договору на техническое обслуживание, ремонтные и аварийно-восстановительные работы на объектах связи, а также 118 539 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А07-25805/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 312 608, 12 рубПозиция суда: Поскольку факт получения ГСМ на заявленную сумму ООО либо его уполномоченным представителем ООО доказано не было, суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А03-3315/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 817 229, 32 руб., в том числе: 1 711 070, 37 руб. задолженности по договору поставки, 106 158, 95 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А56-74537/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 463 041 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 36 184 руб. 58 коп. процентов и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи и доводы истца, приведенные в дополнениях к иску, а также доводы ответчика, изложенные в ходе судебного заседания, по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 N А56-8851/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 741 рубль 52 копейки задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А45-1867/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на оказание услуг N П 082014/10 в размере 2 610 114 рублей 51 копейки и неустойки в размере 407 177 рублей 88 копеекПозиция суда: Судом установлено, что на основании указанного договора с учетом дополнительного соглашения ООО оказывало услуги по погрузке, увязке, перевозке водным транспортом грузов ООО в навигацию 2014 г. по маршруту п. Сабетта - п. ЯмбургИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А70-13370/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Учитывая преюдициальный характер судебных актов по делам А53-8840/2014, А53-26692/2014 суд первой инстанции правомерно признал договор поставки заключенным, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А53-32177/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды транспортного средстваПозиция суда: При таких обстоятельствпх, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец мог узнать о наличии спорных договоров аренды автотранспортных средств не позднее 13.05.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2015 N А09-5208/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в размере 662 664 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А53-27946/2014 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о предоставлении права ограниченного пользования на участок железнодорожного пути недействительной сделкойПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А46-17031/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 044 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 156 931 руб. 55 коп., просило взыскание процентов производить по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что на момент вынесения постановления денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании процентов с 01.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А18-283/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение проектно-сметных работ, заключенного между ООО "Ситэкстройпроект" и ООО "Еврострой" недействительным и о взыскании 296 000 рублей долга, 11 056 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд верно отказал в удовлетворении требования в части применения меры ответственности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А33-23048/2014 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что поставка товара подтверждается материалами дела (подлинной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2015 N А63-4640/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 258 706 рублей 41 копейки, из которых: 4 224 701 рубль 28 копеек стоимости поставленного товара, 34 005 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периодыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А33-44/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 987 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 100 149 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 837 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца оснований полагать, что продукция по спорным накладным передавалась неуполномоченным лицам, поскольку их полномочия как представителей ответчика явствовали из обстановки, в которой они действовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А13-7874/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N А40-135817/2013 N 305-ЭС15-5469 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 257 535 рублей, неустойку 60 048 рублей 07 копеек, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Представленный расчет пени основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий. Требование истца неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 N А53-2024/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пениПозиция суда: Суд считает установленным факт наличия нарушения срока оплаты ответчиком поставленного товара и применения к истцу негативных последствий, предусмотренных договором, а именно требования истца о взыскании неустойки с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 N А53-7918/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 N А53-7605/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 780 278 руб. 48 коп. основного долга, 3 113 973 руб. 72 коп. процентов, 11 563 499 руб. 22 коп. неустойки по 6 договорам поставкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А40-175423/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 392 688 рублей 25 копеек, в том числе 1 112 878 рублей 55 копеек основного долга по договору аренды транспортных средств с экипажем 1 279 809 рублей 70 копеек неустойки за период просрочки платежей исходя из размера 1% за каждый день просрочки, а также 200 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРИППозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, высокий процент неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков по причине просрочки платежей ответчика, арбитражный суд правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил сумму неустойки до, рассчитав ее по двукратной учетной ставке Банка России, существовавшей в период нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А74-7549/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 700 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении суммы искаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 N А40-193178/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке в размере 255 519 рублей 56 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А75-10741/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести забор товара и о взыскании задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А43-29244/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 980 руб. задолженности по договору, 9 109, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 066, 52 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А14-14408/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 689 642 руб. 04 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 292 624 руб. 61 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N А47-8924/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" задолженности по договору поставки электрической энергии за период в сумме 234 890 рублей 05 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А57-13886/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 180 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А70-13249/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 9 588 996, 84 рубля задолженностиПозиция суда: Оснований для изменения оспариваемого судебного акта в данной части у апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А73-204/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Константа" требований в размере 313338 рублей задолженности по оплате арендных платежейПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Смолика Михаила Юрьевича удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А51-21720/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 812 143 руб. 24 коп., в том числе 795 910 руб. основного долга по договору поставки и 16 233 руб. 24 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено с нарушением порядка обязательного претензионного досудебного урегулирования спора, в связи с чем иск в этой части правомерно оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А58-7964/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке товараПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 N А53-7159/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной выданной от имени генерального директора ООО "ПТЦ" Онищенко Евгения Викторовича доверенности на имя Ковалева В.ЮИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N А40-12811/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период, в размере 78 600 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 742 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов, начиная по день фактической уплаты долга исходя из сумы долга-78 600 руб. 75 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате основного долга по договору поставки электрической энергии г в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.04.2014 г. по 30.10.2014 г., с последующим начислением процентов начиная с 31.10.2014 г. по день фактической уплаты долга исходя из сумы и ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А14-7658/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 421 733 рубля 13 копеек, неустойки за период в размере 60 957 рублей 83 копейкиПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А57-25171/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 940 рублей 80 копеек задолженности по договору, в том числе 222 300 рублей основного долга и 243 640 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом того, что договор и акт выполненных работ подписаны лицом не являющимся работником ответчика, печать на указанных документах проставлена не ООО, а ЗАО, то есть третьим лицом, что сторонами не оспаривается, следовательно факт выполнения истцом работ для ответчика и как следствие, возникновение обязательства у истца для оплаты работ - не доказаны, а значит у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 N А51-770/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, пени в размере 27 900 рублейПозиция суда: Основания для оценки взысканной судом первой инстанции суммы на оплату услуг судебного представителя как чрезмерной отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А53-2304/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 816 796 руб. 64 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что удерживаемые ответчиком денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А50-25434/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1807, 30 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А53-11438/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 341575 руб. и неустойки в сумме 6489 руб. 93 копПозиция суда: Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А76-32056/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам купли-продажи АЗСПозиция суда: Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-6057/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке товараПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-6113/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-6999/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 263 рублей 65 копеек ущерба, причиненного перевозимому оборудованию, 9567 рублей 43 копеек процентов, уплаченных владельцем оборудования по договору лизинга, 28 220 рублей расходов на диагностику оборудования и 10 000 рублей расходов на проведение оценкиПозиция суда: Обозревая сайт www.ati.su с участием сторон, суд установил, что истец посредством контактных данных вел переписку с ответчиком о заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2015 N А79-1814/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и по договору поставки в размере 815 270 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А57-1526/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору оказания услуг - задолженности в сумме 653 326 руб. 00 коп., неустойки на основании пункта 4.2 договора за период в сумме 123 609 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых в сумме 103 007 руб. 73 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы до момента фактического исполнения решения суда на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"Позиция суда: С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции требование истца о взыскании долга удовлетворено правомерно. Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора, законно и обосновано, условиям договора и действующему законодательству не противоречит, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем оно правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А60-52007/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 401 684 рублей 28 копеек, в том числе 374 986 рублей 41 копейка основного долга по договорам, и 26 697 рублей 87 копеек процентовПозиция суда: Довод ответчика о не направлении истцом счета-фактуры для окончательного расчета, предусмотренного п. 3.3, 3.4 договора судом отклоняется, так как денежное обязательство возникает у заказчика с момента выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 N А51-2767/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 007 288 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 42 468 руб., пеней в сумме 153 975 руб. 04 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскания штрафов в сумме 328 455 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 N А07-6150/2014 - Дело N 33-6861/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2015 N 33-6861/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 422 руб. 17 коп. заложенности по договоре поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А50-25678/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что ООО не подписало договор подряда, что свидетельствует о незаключенности договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А72-11272/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 868 632, 00 руб. долга по договору на оказание услуг техникой с обслуживающим персоналомПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А45-26059/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд считает установленным факт наличия нарушения срока оплаты ответчиком поставленного товара и применения к истцу негативных последствий, предусмотренных договором, а именно требования истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-5740/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Контррасчет суммы долга, заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-4820/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 500 руб. 12 коп., из которых: 194 779 руб. 20 коп. стоимости поставленного товара, 4 720 руб. 92 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 N А33-5270/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 454 062 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 771, 24 рублей, процентов на случай неисполнения судебного акта исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает заявление Долгошеевой Марины Борисовны обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А56-70731/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного в период с июля по сентябрь 2014 года по договору поставки товара в сумме 3 030 269 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 934 руб. 31 коп и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А73-17228/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 477 руб. 42 коп. - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования ст.ст. 309, 395, 811, 1102, 1103 ГК РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А55-20678/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 318 245 рублей 28 копеек и пеней в размере 728 095 рублей 81 копейкаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-22570/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке товараПозиция суда: Суд считает установленным факт наличия нарушения срока оплаты ответчиком поставленного товара и применения к истцу негативных последствий, предусмотренных договором, а именно требования истца о взыскании неустойки с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-6183/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 105.250 руб. и пени в размере 86.931, 25 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А40-189727/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 903 700 руб. 65 коп., составляющих: 2 891 772 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 11 928 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании суммы государственной пошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А72-6972/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 111 400 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А32-33771/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 317 600 руб. 00 коп. долга за поставленный по накладной товар, право требования которого приобретено истцом по договору купли-продажи имущественных прав, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Фишмастер и К"Позиция суда: У апелляционной коллегии не имеется оснований для вывода о приобретении продукции неким третьим лицом, в интересах которого действовал ответчик, изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отсутствии одобрения сделки при установленных обстоятельствах дела правового значения не имеютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А24-4839/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 297 804, 30 долларов США, из которой основного долга в размере 232 512, 13 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 284, 17 долларов СШАПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 453, 711, 753 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А40-153303/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 380.457 руб. 76 коп., неустойки в размере 38.045 руб. 77 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А40-195107/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 187 272, 35 рубПозиция суда: Доказательств оплаты товара ответчиком в дело не представлено. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А19-18292/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 868 072 руб., неустойки в размере 226 807 руб. 20 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 136 800 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А32-36963/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 рублей - долга по договору поставкиПозиция суда: Отказывая в ходатайстве о вызове свидетеля Польщикова В.И., суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания предусмотренные АПК РФ, так как он был уволен в период составления проектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А10-5417/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 645 руб. 19 коп., в том числе: 305 815 руб. 70 коп. долга по договору купли-продажи товара и 112 829 руб. 49 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А43-28955/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование закрытого акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2015 N А33-17224/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договоров купли-продажи автотранспортных средств и о применении последствий их ничтожностиПозиция суда: Основании для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 N А27-610/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 782 521 руб. 13 коп. по договору и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 77 300 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе спорный договор, подписанные сторонами без замечаний и возражений акты, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта выполненных работ и, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали задолженность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 N А75-7093/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 N А60-10608/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Константа" требований в размере 378889, 48 рублей задолженности по оплате арендных платежейПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А51-21720/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 557 268 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом правомерно отмечено, что оплата работ должна быть произведена ответчиком по истечении 10 банковских дней, до 24.02.2014 включительно, период просрочки надлежит исчислять с 25.02.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А53-18138/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 714 787 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2015 N А36-53/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 444 693 рублей по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по исполнению условий договора подряда, а иные взаимоотношения между истцом и ООО, директором которого является Черников А.В., а также индивидуальным предпринимателем - отцом Черникова А.В., не имеют правового значения для разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2015 N А78-4145/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 387 600 руб. неосновательного обогащения, 3 493, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия договорных отношений между сторонами и правомерности удержания денежных средств ответчиком, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2015 N А27-9924/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора б/н купли-продажи 8.762 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В и о применении последствий недействительности этого договора в виде истребования у ООО "Сервис-центр" приобретенных по договору акцийПозиция суда: В ходе рассмотрения спора ни ООО, ни Воробьев С.В. не опровергли доводы ООО, которому принадлежит доля в размере 99, 985% в уставном капитале ООО, о том, что истец никогда не принимал решение о назначении Воробьева С.В. генеральным директором ООО, поэтому суды первой и апелляционной инстанций, с учетом результатов рассмотрения спора по делу, пришли к обоснованному выводу о недействительности договора купли-продажи акций г. б/н между ООО и ООО как подписанного от имени продавца лицом, которое в установленном порядке на должность генерального директора этого общества избрано не было, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не опровергают эти выводы суда, а лишь выражают несогласие с нимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2015 N А40-22230/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 303 816 рублей 27 копеек основного долга, 651 694 рублей неустойки, 4 488 124 рубля 67 копеек долга по невозвращенному имуществу, 1 620 000 рублей по невозвращенному имуществу и 30 000 рублей убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представил, с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А65-9913/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 072, 83 руб., в том числе 237 510 руб. долга и 4 562, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А27-648/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 839 руб. 02 коп., в том числе долг в сумме 841 140 руб. по товарной накладной, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 115 849 руб. 51 коп., проценты за просрочку возврата займа в соответствии со статьей 811 ГК РФ в сумме 115 849 руб. 51 копПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о ее обоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А73-10422/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 596 руб., составляющих 878 000 руб. долга за оказанные услуги и 376 596 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости услугПозиция суда: Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по договору, пришел к выводу о законности и обоснованности требования Агапова М.М. о взыскании неустойки. Проверив расчет истца, суд констатировал наличие в расчете арифметических ошибок и признал обоснованным требование в части взыскания неустойки (по акту - ; по актуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А32-35079/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. долга за не переданную рыбопродукцию и 160 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А24-4748/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 429 392 рублей, из которых 7 200 000 рублей основного долга и 229 392 рубля штрафных санкций по договору подряда и о взыскании 140 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства фактического несения данных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 N А51-3252/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 459 руб. 19 коп. долга, 5286 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет, суд установил, что истцом произведено округление до 0, 02% в день, соответственно, проценты составят большую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 N А27-4278/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенного между ООО "Эллада-Недвижимость" и ООО "КВАРТЕТ", недействительным и применении последствий его недействительности, обязании возвратить все полученное по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор подписан неуполномоченным лицом, однако, в последующем одобрен решением участников общества и единоличным исполнительным органом обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 N А33-4160/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПозиция суда: Требование Общества с ограниченной ответственностью о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" суммы оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2015 N А72-13933/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 139 256 руб. 65 коп., в том числе задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным за период, указанным в иске, в сумме 130 811 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 8 445 руб. 65 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А60-36707/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
