Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
На него ссылаются
- В списке элементов: 887 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 »
- Совершение сделки неуполномоченным лицом
Консультация, 2017 год - Заключение договора неуполномоченным лицом
Консультация, 2016 год - Об оставлении без изменения постановления суда, которым частично удовлетворено заявление о взыскании задолженности и штрафа
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2016 N А43-27166/2015 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 29.08.2016 - Об оставлении без изменения постановления суда, которым отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по сублицензионному договору на право использования программ для ЭВМ и баз данных
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 N А40-28619/2015 - О рассмотрении жалобы ООО "Дарханстрой" N 04-50/395-2015 на действия аукционной комиссии заказчика - МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухоршибирский район", уполномоченного органа - Республиканского агентство по государственным закупкам
Решение Бурятского УФАС России от 08.12.2015 N 04-50/395-2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 N А40-88405/2014 N 305-ЭС15-12458 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 544 630, 00 рубПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А83-550/2015 - Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку у ответчика имелись полномочия на заключение спорного лицензионного договора от имени Российской Федерации, в связи с чем данную сделку нельзя признать ничтожной по приведенным мотивам заявителя
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2015 N А40-75321/2014 - Покупка модема работником за собственные средства
Консультация, 2015 год - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания "Асфальтобетон" г. Нижний Новгород, 820679 рублей долгаПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела документы, а также установленные по делу обстоятельства, изложенные третьими лицами, суд пришел к выводу, что полномочия лиц, принявших груз от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой они действовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 N А43-13961/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 973,24 руб., в том числе: 86 500 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 N А33-3335/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 460 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014 N А72-1961/2013 - Комментарий к изменениям Гражданского кодекса РФ, внесенным федеральными законами в 2013-2014 годах
Комментарий, разъяснение, статья от 01.11.2014 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 22.10.2014 - Обзор судебной практики по вопросам одобрения сделок, заключенных неуполномоченным лицом
Обзор судебной практики от 26.03.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, суммы процентов штрафной неустойки в размере 357 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А14-6347/2013 - Комментарий к ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" от 07.05.2013 N 100-ФЗ
Комментарий, разъяснение, статья от 12.11.2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки товара ничтожным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А70-6116/2012 - Документооборот в бухгалтерии
Комментарий, разъяснение, статья от 04.10.2013Электронная книгаЭкономико-правовой бюллетень, N 10, 2013 год - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по водоотведению в период в размере 1 485 449руб. 95копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 1 050 593руб.43коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-11065/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 8/1, стр. 5, между Хавкиным В.И., Хоном И.И. с одной стороны и ООО "Инвест-Резерв" с другой стороны, и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституцииПозиция суда: Суд полагает, что требования истца о признании недействительным договора б/н купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 17, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Ордынка, д.8/1, стр.5, заключенного Хавкиным В.И. и Хоном И.И. с одной стороны и ООО с другой стороны, являются обоснованными, подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-84730/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г.Москвы г., в виде запрета Управлению осуществлять государственную Федеральной регистрационной службы по г. Москве государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, вносимых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 984, 6 квм, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.8/1, стр.6 ; запрета Хавкину Виталию Ильичу производить отчуждение любым образом помещения или его части, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.8/1, стр.6; запрета Хону Игорю Игоревичу производить отчуждение любым образом помещения или его части, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.8/1, стр.6
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-53557/2008 - Взыскание долга по договору подряда
Консультация, 2013 год - Избрание генерального директора акционерного общества на годовом общем собрании акционеров
Консультация, 2012 год - Право подписи и одобрение сделки
Консультация, 2012 год - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 N А40-77236/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-101797/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А12-7849/11 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды по передаче земельных участков: площадью 568,43 га местоположение земельного участка примерно в 7,3 км по направлению на северо - восток по направлению от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Майское, ул. Стрельникова, д. 33, кадастровый номер 25:19:010701:372 - участок 1 и о признании недействительным соглашения и о расторжении договора субаренды на земельный участок, который находится "примерно в 0,98 км по направлению от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Платоно - Александровское, ул. Почтовая, д. 28, кадастровый номер 25:19:010301:247, площадью 831,44 га и о признании недействительным соглашения и о расторжении договора субаренды на земельный участок, который находится "примерно в 7,3 км по направлению на северо - восток по направлению от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Майское, ул. Стрельникова, д. 33 кадастровый номер 25:19:010701:372, площадью 568,43 гаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции имеется в части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N А51-3316/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного сторонами договора страхования водного транспорта - 836190Позиция суда: Оценивая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 N А51-8909/2010 - Договор с контрагентом: на какие нюансы бухгалтерии стоит обратить внимание
Комментарий, разъяснение, статья от 20.10.2011Российский налоговый курьер, N 19, 2011 год - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А09-909/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2950000 рублей задолженностиПозиция суда: Приняв указанные денежные средства, ООО одобрило действия лиц, подписавших спорные договоры займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А32-37163/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком по договору, и 419 791,66 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А32-31635/2010 - Исковые требования о взыскании на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности за поставленную продукцию по договору контрактации и штрафа, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 N А60-12721/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 234 423 руб. 21 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки и о взыскании неустойки в размере 154 184 руб. 22 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности категории спора, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности этих расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А41-2354/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной - договора, заключенного между ООО "Союз Импорт" и ООО "Гестион"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А56-46100/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 4 стати 15.25 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО не нарушало требований подпункта 1 пункта 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и соответственно наложение штрафа незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 N А55-8284/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением выводов и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, и " и Об отказе в возмещении полностью сумма налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению" и о признании недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следует признать, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А56-6136/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 746 346 руб. 71 коп. задолженности по договору, 19 405 руб. 10 коп. пеней, а также 18 315 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Учитывая выше изложенное, а так же отсутствие доказательств получения истцом заявления о зачете, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемой задолженности не может быть уменьшена на сумму бонусов предусмотренных дистрибьюторским соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А56-72936/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО "Максима", ООО "АгроПромСервис" и ООО "Виконт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 N А72-1258/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1530519 руб. 73 коп. основного долга, 49756 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А53-675/2011 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к инвестиционному договору недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А32-31849/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 620 999 руб. 42 коп., в том числе задолженности по договору уступки требования в размере 3 382 082 руб. 73 коп. и пени в сумме 238 914 руб. 42 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А54-6015/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 622 823 руб. 27 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции, которым суд назначил судебное разбирательство на 29 сентября 2010 года, было направлено обществу по адресу: Москва, ул. Фруктовая 7, корпус 2, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока храненияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А32-20551/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения Самарской области - Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" суммы задолженности в размере 139 233,20 руб., неустойки в размере 59 696,23 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: А также неоднократное совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в виде составления актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2005г. и по состоянию на 30.06.06г., направления 07 марта 2008 года указанного выше письма, срок исковой давности по заявленным требования на момент обращения истца в суд не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А55-24523/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 098 рублей задолженности по договору поставки и 984 рубля 83 копейки пени, 25 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А32-33210/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 189 135, 90 руб. и пени в размере 58 962, 80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. ЗАО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А65-24706/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 962894 руб. 98 коп. по договору оказания услугПозиция суда: Установив, что перечисление произведено на основании договора, с указанием в платежном поручении назначения платежа, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при наличии договорных отношений, к правоотношениям сторон не применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А65-25477/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 264871 руб. 92 копПозиция суда: При таких условиях, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично по товарным накладным, N 2104, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А53-15160/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 145 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 865 руб. 04 копПозиция суда: Только факт отсутствия доверенности, на что ссылается ответчик, не опровергает доводы истца, поскольку пункт 11 Инструкции. "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", допускает отпуск товара без доверенности при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А65-22356/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2943773 руб. 73 коп., из которых: 2622409 руб. 38 коп. - основной долг, 402897 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у ФГУЗ МСЧ взыскать указанные суммы с Российской Федерации в лице Федерального медико-биологического агентства в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что абзац, который начинается на стр. 6 обжалуемого судебного решения со слов «Также подлежит удовлетворению…» и заканчивается на стр. 7 словами «….», является опечаткой, не изменяющей выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А72-6033/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 386,98 руб. долга, 44 275,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А65-24020/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 258 472 руб. 43 коп. за отгруженную в период с февраля по май 2008 года продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 52 403 руб. 70 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 08.03.2008 по 08.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А65-24587/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286771 руб. 66 коп. задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции, основания к отмене или изменению решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А32-29489/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 762 158 руб. и 62 496,96 руб. пениПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А32-19573/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по цифровизации управления, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-40189/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 250 руб. задолженности и 11 176, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ООО обязанности по оплате задолженности установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А53-23539/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 N А60-4055/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 250 000 руб., пеней в сумме 45 581 руб. 97 коп., рассчитанных за период с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, и распределении судебных расходов по делу с отнесением их на ООО "ТТК"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А62-7351/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 N А60-3184/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 N А60-3881/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 641 руб.50 коп. - задолженности за выполненные работыПозиция суда: Судом установлено, что согласно представленным сторонами документам, заказчиком указанные работы не принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А32-19957/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об охране территории предприятия, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Городские рынки" и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гепард", применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гепард" денежной суммы в размере 219400 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А54-4358/2010 - Решением суда требования о взыскании суммы основного долга за поставленные товары в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, п. 1 ст. 486 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 N А60-45014/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-5309/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 N А40-112235/10 - Решением суда в удовлетворении требований об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 N А60-9415/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 101 руб. 28 коп. основного долга за поставленный товар, 112 101 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А76-40752/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 600 руб. основного долга и 9 994 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в данной части принято на основе неправильного применения приведенных выше норм материального права в вопросе исчисления срока исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что привело к принятию неправильного решения и влечет его изменениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А76-20329/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 N А60-1736/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 N А60-1733/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар (щебень), удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 N А60-42430/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 507 506 руб. 86 коп., начисленной, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по поставке товара, осуществленной в рамках договора поставкиПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, решение суда в обжалуемой им части следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А76-14812/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 355 руб. 66 коп., из них 11 402 руб. 73 коп. основного долга, 4 952 руб. 93 коп. пени, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А76-17709/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 999 160 руб. 22 коп., в том числе: 718 955 руб. 85 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, 55 725 руб. 06 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, 13 028 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, 1 181 774 руб. 34 коп. задолженности за слив воды из системы отопления, 29 676 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате за слив теплоносителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А76-15260/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 032 руб. основного долга, 4 201 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 100 руб. почтовых расходовПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А07-10014/2010 - Исковые требования об обязании ответчика принять товар по соглашению к договору поставки и оплатить указанный товар удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 N А60-39338/2010-С12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 888 909 руб. 58 коп. основного долга за поставленную продукцию, 24 483 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по ставке 7,75 %Позиция суда: Основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба ООО подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А47-7621/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 623 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе 278 316 руб. 79 коп. основного долга и 445 306 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание суммы задолженности, период просрочки по каждой товарной накладной с учётом полной и частичной оплат, размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент полного или частичного исполнения ответчиком обязательства, обращения в суд, суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А07-14278/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 176 197 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 316 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А76-3125/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 386 руб. задолженности по оплате поставленной продукцииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А34-730/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А07-15179/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 178 292 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13140 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А34-3519/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлист" 52 298 руб. 63 коп. долга за поставленный товарПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А07-15083/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 557 000 руб. задолженности и 397 313 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору МА/21, а также 11 831 руб. 60 коп. задолженности и 947 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, всего 4 967 092 руб. 51 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А47-6149/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1423594 руб. задолженности по договору поставки и неустойки в размере 251976 руб. 13 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А76-15913/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 500 руб. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А76-14726/2010 - Позиция суда: В удовлетворении требований истца о признании недействительным договора залога оборудования, отказано. Доводы истца о том, что сделка подписана неуполномоченным лицом в силу чего является недействительной судом отклонены - установлено, что спорная сделкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2010 N А45-21012/2010 - Решением суда требования о признании крупной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 1 ст. 182, ст. 183, ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 N А60-36240/2010-С8 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 N А56-51682/2010 - Актуальные вопросы продаж
Комментарий, разъяснение, статья от 01.12.2010Электронная книгаЭкономико-правовой бюллетень, N 12, 2010 год - Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-108495/10-34-956
- Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маркон" 60 609 рублей 97 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования ОАО, связанные с предъявлением требований к ответчику по оплате выполненных работ в рамках заключенного договора, правильно признаны судом первой инстанции правомерными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А56-10897/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки и 139 956 руб. 81 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Исходя из вышеперечисленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по спорной товарной накладной завод получил товар и услуги по его доставке на общую сумму и оплатил его частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А56-25329/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажи; Таможенный контроль
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-100443/10-152-542 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А54-4351/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 359 378 руб. 36 коп., в том числе 278 272 руб. 98 коп. - задолженность за поставленную продукцию по договорам и и 81 105 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделки Корешков И.Н. не являлся единоличным исполнительным органом юридического лица и не обладал полномочиями действовать от имени общества, в том числе совершать сделки, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А26-295/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3953572,01 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 3447745,76 руб. и неустойки в сумме 505826,25 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N А68-11338/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
