Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.МосквеПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А40-32509/04-129-355 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Ринимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела и в соответствии со статьями 103, 105, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ( + + )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2003 N А56-13169/02 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Циклон" 10 854 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2003 N А33-11761/02-С3/Ф02-1015/01-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Карелия и о привлечении экспертного бюро к административной ответственности за выполнение экспертизы качества строительно-монтажных работ без лицензииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права исследовали все обстоятельства дела и сделали правильный вывод о законности и обоснованности постановления Госархстройнадзора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2002 N А26-5099/01-02-09/239 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 514 руб. 99 копПозиция суда: Решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции законны, обоснованны, отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2001 N А47-179/01-5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 605 руб. 05 копПозиция суда: Решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции законны, обоснованны, отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2001 N А47-178/01-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части налога на прибыль в сумме 810079 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 111385 руб., НДС в сумме 24227670 рубПозиция суда: Вывод суда об обоснованности использования истцом налоговой льготы в спорном периоде является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2001 N А76-4445\2001 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на проведение работ по проектированию реконструкции школьного бассейна на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы кассатора не принимаются во вниманиеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2001 N А79-5017/2000-СК2-4460 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика продлить действие лицензии НОГ сроком на десять летПозиция суда: Поскольку порядок лицензирования строительной деятельности установлен Правительством Российской Федерации, принимая во внимание пункт 2 статьи 19 упомянутого закона, Лицензионный центр неправильно применил Положение о лицензировании строительной деятельности в части требования о предоставлении справки страховой компании о страховании строительных рисков и незаконно отказал в продлении срока действия лицензии НОГ, поскольку рассматриваемое постановление Правительства Российской Федерации должно применяться в части, не противоречащей Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А44-2924/00-С3 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1, 1.3, 1.5 - 1.7 и 2.1.3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чудовскому району Новгородской области, а также пункта 1.2 решения ИМНС в части взыскания 14116 рублей налога на добавленную стоимость, пеней с данной суммы и 56119 рублей пеней за несвоевременное внесение авансовых платежей по НДС и пункта 2.11 в части применения ответственности за неполную уплату налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость, с владельцев автотранспортных средств, на приобретение транспортных средств и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферыПозиция суда: Но поскольку судом факт грубого нарушения правил учета объектов обложения налогом на прибыль не установлен и данный вывод материалами дела подтверждается, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2000 N А44-972/00-с13 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций за неоплату суммы налога, нарушение сроков представления налоговой декларации и грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение более одного налогового периодаПозиция суда: В постановлении, вынесенном только на основании акта проверки, также не содержится указаний на установление факта такого нарушения, при указанных обстоятельствах правонарушение нельзя считать установленным, а следовательно, привлечение за него к ответственности неправомерно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2000 N А56-9423/00 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска суд сослался на передачу части полномочий Госстроя Администрации Кемеровской области на основании Соглашения., однако суд не указал, каким конкретно пунктом Соглашения Администрации Кемеровской области передано право создания Территориального органа лицензирования Госстроя Российской Федерации в лице Центра лицензирования, поскольку п. 1 Соглашения устанавливает, что Территориальный орган лицензирования создается Госстроем Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2000 N А27-2060/99-5