Судебная практика

• В списке элементов: 6718 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 68 »
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ДГУП "Управление механизированных работ " ФГУП "Управление спецстроя Федеральной службы специального строительства при Правительстве РФ" налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2004 N А71-482/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части доначисления налога на прибыль в сумме 340 264 рублей 77 копеек, пени в сумме 68 108 рублей 55 копеек, дополнительных платежей в сумме 14 860 рублей 85 копеек и штрафа в сумме 56 018 рублей 50 копеекПозиция суда: Нормы материального права Арбитражным судом Ивановской области применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2004 N А17-527/5-780/5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об обязании возвратить 4700650 рублей налога на добавленную стоимость за март 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-35799/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, и незаконным направления в адрес общества требованияПозиция суда: Судебные акты по этому эпизоду подлежат отмене, а заявление - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-17457/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга в части доначисления Обществу 1019684 руб. налога на прибыль, начисления 88101 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 203937 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции в обжалуемой части, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-31239/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции N 4.4-03/826, и не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А26-9124/03-24 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Абакумова Александра Павловича 9939 руб. налога на доходы физических лиц и 458 руб. 29 коп. пеней по этому налогуПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А05-12498/03-687/22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "ТиС" по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном учете объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения и постановления судаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2004 N А41-К2-13094/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части отказа в возмещении Обществу 209809 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2004 N А56-46582/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 98071 рубПозиция суда: Вывод суда о необоснованном исключении из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль убытка от списания векселя, является вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2004 N Ф09-2517/04АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области в части отказа в возмещении 1453435 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года, обязании налоговой инспекции возместить 1453435 руб. названного налога путем возврата на расчетный счет Общества и взыскании 36174 руб. 38 коп. процентов за нарушение сроков возмещения сумм налогаПозиция суда: С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А56-3037/04 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А26-753/04-210 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Дроб Ольги Вадимовны 7227 руб. 49 коп. задолженности по налогам, пени и штрафамПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А13-11725/03-08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и о привлечении предприятия к налоговой ответственности, начислении налогов и пенейПозиция суда: Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для начисления НДС в 2002 году с суммы и в части начисления НДС, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по этому эпизоду суд правомерно признал решение налоговой инспекции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А05-12019/03-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт реализации налогоплательщиком в 2002 году работ, услуг и получение сумм НДС в 2003 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А05-14632/03-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1-1.1.14, частично п.1.1.15, пунктов 1.2.1, 2.2, 2.4, 2.5 ее решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исходя из вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и материалам дела, при том, что доводы кассационной жалобы ИМНС не содержат конкретных указаний на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может являться основанием для отмены судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2004 N А40-21248/03-90-231 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 50 006 рублей, из которых 31 500 рублей - штраф за неуплату налога на прибыль, 7 925 рублей - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 10 581 рублей - дополнительные платежи по налогу на прибыльПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль, суд пришел к выводу, что у предприятия в распоряжении имелась нераспределенная прибыль, которая могла быть направлена на финансирование капитальных вложенийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2004 N А33-16877/03-С3-Ф02-2202/04-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике ТываПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить правильность определения налоговой инспекцией налогооблагаемой базы по оказываемым предприятием услугам, а также обстоятельства, связанные с применением ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2004 N А69-280/04-6-Ф02-2204/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части штрафа по п.3 ст.120 НК РФ по налогу на прибыль - 534484 руб., налогу на имущество - 82954 руб., по п.1 ст.122 НК РФ по НДС - 1925552 руб., налогу на прибыль - 177400 руб., по налогу на имущество - 341837 руб., по ст.123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц - 797239 руб., доначисленных налога на прибыль - 6321840 руб., налога на имущество за IV квартал 2000 года - 267982 руб., за 2001 год - 1017241 руб., за 2002 год - 1253497 руб., НДС - 28013235 руб., ЕСН за 2001 год - 30976 руб., за 2002 год - 9874 руб., дополнительных платежей - 395115 руб., пени по налогу на прибыль - 3112167 руб., налогу на имущество - 875799 руб., НДС - 5179564 руб., ЕСН - 519 рубПозиция суда: Судом установлено, что оплата стоимости обучения произведена за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2004 N А76-15128/03 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суд первой инстанции обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченный в местный бюджет налог на прибыль по тем основаниям, что у общества отсутствует задолженность по налогу на прибыль в местный бюджет за 1999 год, а также отсутствует отсроченная задолженность перед местным бюджетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2004 N А-81-3746/4004А-2003 
• Позиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2004 N 18-406/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании со Смоленского государственного унитарного строительно-монтажного предприятия "Смоленсктопстрой" штрафа в размере 5000 руб. в соответствии со ст.118 НК РФ за нарушение налогоплательщиком установленного п.2 ст.23 НК РФ десятидневного срока сообщения в налоговый орган по месту учета предприятия сведений о закрытии расчетного счета в банке
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2004 N А62-5829/03 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и недействительным решенияПозиция суда: Решение арбитражного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2004 N А07-3300/04 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части доначисления налога на добавленную стоимость, подоходного налога, налога на доходы физических лиц, начисленных пени, налоговых санкций и штрафа за нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судом правомерно применил пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускающий уплату налога за налогоплательщика за счет средств налогового агентаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2004 N А31-6102/1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Северному району г.ОрлаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос, каким образом поставленная продукция связана с произведенными затратами на содержание ЖКХ, как данные операции отражены по бухучету ДООО "ОСПаЗ-Жилсервис" и ДООО "ОСПаЗ-Стекло"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2004 N А48-5111/03-13 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на землю, платы за пользование водными объектами в сумме 6 685 780 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2004 N А43-10651/2003-31-449 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части начисления налога, пеней, штрафов по эпизодам, связанным с земельным налогом, налогом на прибыль, НДСПозиция суда: Довод о нарушении порядкового номера по отношению к дате обоснованно не принят судом, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для непринятия счетов-фактур согласно положениям ст.169 Налогового кодекса РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2004 N А41-К2-17852/03 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительная фирма "РЭД" 41578 руб. 80 коп. штрафных санкций на основании решения Инспекции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А56-34917/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов "б", "г" и "е" решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, а также требований об уплате налога и об уплате штрафа в сумме 1789369 руб. 12 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А56-34687/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении Обществу 252500 руб. налога на добавленную стоимость за III квартал 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А56-49843/03 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер А1 к зданию литер АА1Б, расположенному по адресу: г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 61Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует предложить истцу в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить материалы исполнительной документации; дать оценку в соответствии со статьей 71 того же Кодекса доказательствам, приобщенным к материалам дела, на основании которых установить наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку за предпринимателем Тангаевым С.А., в том числе установить следующие обстоятельства: расположена ли самовольная постройка на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное пользование; возведена ли она с заступом за красную линию, нарушает ли она права других землепользователей; не создает ли сохранение постройки угрозы жизни и здоровью граждан, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2004 N А74-1559/03-К1-Ф02-2165/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мелеузовский завод строительных материалов" налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 614,40 рубПозиция суда: У налогового органа не имелось оснований для непринятия в расходы налогоплательщика суммы, соответствующей п.3 ст.264 НК РФ и вывода о неполной уплате в связи с этим налога на прибыль за спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2004 N А07-510/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2004 N Ф09-2431/04АК 
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.УфыПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2004 N Ф09-2393/04АК 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.УфыПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2004 N Ф09-2392/04АК 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы, выразившегося в не уменьшении недоимки за 2000 год по взносам в Фонд развития жилищно-коммунального хозяйства РБ в сумме 593865,85 руб., пени в сумме 23444 рубПозиция суда: Фактический отказ ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы в уменьшении числящейся за истцом задолженности обоснованно признан судом незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2004 N Ф09-2396/04АК 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и требования Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г.ЧелябинскаПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора по существу судом установлено, что условие финансирования капитальных вложений, а именно жилищного строительства по договору и строительства квартиры по ул.Косарева за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, выполненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2004 N А76-15534/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области и обязании налогового органа отозвать требование об уплате налоговых санкций, а также аннулировать записи в лицевом счете Общества о наличии 3028523 руб. задолженности перед федеральным бюджетомПозиция суда: У Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ и начислении пеней за несвоевременную плату НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А56-49522/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного актаПозиция суда: Нельзя признать правомерным доначисление НДС и пени в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2004 N А07-19982/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного Инспекцией МНС решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2004 N А67-8944/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" 4 054 рублей 10 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что спорные счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса, поэтому не являются основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2004 N А74-4233/03-К2-ФО2-2106/04-С1 
• О признании недействующими абзаца 23 и абзаца 26 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога" Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, ... (с изменениями на 02.07.2004)
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 4052/04 
• Удовлетворяя заявление учреждения, суды пришли к выводу, что Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не предусматривает в качестве условия для применения льготы использование показателя балансовой прибыли ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N А71-178/03-А25 N 2456/04 
• Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соблюдении учреждением условий для использования льготы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", об отсутствии у налоговой ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N А71-179/03-А25 N 2429/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения удовлетворила в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, сославшись на письмо Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Татарстан и положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2004 N А65-12912/03-СА1-7 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения от18 августа 2003 года Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 52 572 рублей и штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 2 047 рублейПозиция суда: Судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2004 N А69-1438/03-11-10-ФО2-2003/04-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции, по вопросу исчисления срока действия льготы с даты получения ООО лицензии на осуществление указанного вида деятельности, ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2004 N А51-10114/03-18-279 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества 52 615 рублей 18 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2004 N А79-8606/2003-СК1-8221 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборамПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что убытки от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе Общества, не включаются в себестоимость и не могут быть отнесены на внереализационные расходы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2004 N А17-2047/5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3465 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с закрытого акционерного общества "Содружество"Позиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества*, поскольку применение обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", обосновано представленными доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2004 N А56-44724/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следует признать, что общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов в мае 2003 года, в связи с чем у налогового органа не было достаточных оснований для вынесения оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2004 N А56-34062/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга, о доначислении 180516 руб. налога на прибыль, начислении 34329 руб. пеней и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 36103 руб. штрафаПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2004 N А56-24095/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Материалами дела установлено, что между заявителем и грИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2004 N А47-14616/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта выездной налоговой проверки и решения ИМНС РФ по г.Нижнему ТагилуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства, полученные от ОАО, а также денежные средства, вырученные от продажи кирпича и обналичивания векселей, переданных указанным обществом, представляли собой фонд заработной платы спецконтингента, выполнявшего работы на производстве кирпича в обществеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2004 N Ф09-2289/04АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской областиПозиция суда: Правомерно, при таких обстоятельствах, общество привлечено и к ответственности по статье 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2004 N А19-8424/03-45-Ф02-2057/04-С1 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части взыскания 11 107 370 рублей 10 копеек налога на прибыль, 6 798 057 рублей пеней по налогу на прибыль, 2 221 474 рублей 02 копеек штрафа по налогу на прибыль, 322 852 рублей 01 копейки пеней по налогу на пользователей автомобильных дорогПозиция суда: Выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2004 N А33-10709/03-С3-Ф02-2012/04-С1 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Красносельское" на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и частью второй ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 228-О 
• Поскольку суд кассационной инстанции оставил без внимания разъяснительный характер писем, полученных истцом от компетентных органов и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, признавших незаконным взыскание штрафа, то постановление в этой ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N А40-26813/02-98-267 N 1339/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - писем и об обязании налоговой инспекции уплатить 37333 руб. 38 коп. пеней за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик использовал собственные векселя в расчетах за произведенные для него работы, а поскольку право плательщика НДС на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты суммы налога при приобретении товаров, то оснований у Общества не было для возмещения налога во втором квартале 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2004 N А05-14478/03-13 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бурятспирт" 1 256 252 рублей налоговых санкцийПозиция суда: В указанной части суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими доказыванию обстоятельства по делу и отказал в удовлетворении заявления о взыскании соответствующих сумм налоговых санкцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2004 N А10-5728/02-ФО2-1977/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу о доначислении 1200130 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года, начислении 72213 руб. пеней за его неполную уплату и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 187133 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что ООО правомерно не облагало налогом на добавленную стоимость операции по реализации реставрационных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2004 N А56-34566/03 
• В результате изменения порядка исчисления налога на ответчика возложено дополнительное налоговое бремя - возросла сумма уплачиваемого им налога, но т.к. в проверяемом периоде 4-летний срок с момента начала осуществления предпринимателем деятельности не...
  Арбитражное дело от 07.06.2004 N А56-10801/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части взыскания штрафа за непредставление расчета по налогу на имущество по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2004 N А29-6704/2003А 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г.Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан в части взыскания 2373873 руб. налога на имущество, 823015,88 руб. пеней, 474774,6 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2004 N Ф09-2245/04АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ФГУП "ОмПО "Иртыш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налогов, поступающих в дорожные фонды, налога с продаж и другим вопросам программы проверки, выявлены факты неполной уплаты в проверяемом периоде НДС, налога на пользователей автодорог, налога с владельцев транспортных средств за 2000 год, налога на приобретение автотранспортных средств за 2000 годИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2004 N 3-379/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2004 N А45-20168/03-СА20/791 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, требований налогового органа и в части предложения уплатить 1149260 руб. налога на прибыль, 702326 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих штрафов и пеней по указанным налогамПозиция суда: Судом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что в нарушение статьи 9 Закона и пункта 1 Положения о составе затрат Обществом не представлены договор подряда, заключенный с ООО "Филторг", отчеты к актам выполненных работ, необходимые для подтверждения производственного характера понесенных Обществом затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А05-7492/03-13 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области ДСППозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить соблюдение Обществом условий применения льготы по налогу на прибыль и принять соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А52/3879/2003/2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий НовгородПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС, доначисленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А44-2667/03-С15 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия 4.4-03/75 в части предложения Обществу уплатить 620394 руб. налога на прибыль и обязать налоговый орган возвратить из бюджета 480473 руб. излишне уплаченного налога на прибыльПозиция суда: Заявитель доказал правомерность использования заявленной им в проверяемом периоде льготы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 5 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А26-9239/03-25 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города КалининградаПозиция суда: Судом установлено, что общество не понесло расходы, связанные с этими "услугами", поскольку исполнители обществу счета на оплату услуг не выставляли, и обществом эти услуги исполнителям не оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А21-1944/03-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А05-12719/03-19 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г.ЧелябинскаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2004 N А76-19747/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8823215 рублей, пеней по нему в сумме 2044117 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1764643 рубля, по докладу судьиПозиция суда: Что касается точки зрения ответчика и обеих судебных инстанций относительно обязанности заявителя как налогового агента, арендующего муниципальное имущество, в рамках пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС, то она является ошибочной, ибо правовой анализ всех положений вышеупомянутых законодательных актов в их совокупности позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что понятие "имущество", приведенное в диспозиции пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит в себе таких понятий как "природные ресурсы", а следовательно, и "земля"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2004 N А55-12122/03-6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2004 N А07-21658/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2004 N А40-54450/03-76-625 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судебные акты в данной части подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2004 N А34-5485/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2134 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный суд правомерно, со ссылкой на ст.106 НК РФ, отказал инспекции во взыскании штрафаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2004 N Ф09-2194/04АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и, заключенных между закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания-22" и обществом с ограниченной ответственностью "Гревити ИНК" и о взыскании в доход государства всего полученного по указанным сделкамПозиция суда: Следует признать, что у налоговой инспекции отсутствует право на обращение с иском по настоящему делу, в связи с чем у суда не было оснований для рассмотрения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2004 N А56-27771/03 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ВологдеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов в этой части также нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2004 N А13-7131/03-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога по эпизодам, связанным с непринятием к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного крестьянским фермерским хозяйствам Куделина и Никитина, а также сумм налога на добавленную стоимость, оплаченного поставщикам: ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО и ООО, правомерно признано судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2004 N А05-12574/03-20 
• Вывод суда о том, что оплата истцом стоимости обучения его сотрудников в учебном заведении не может быть признана доходом для исчисления НДФЛ и ЕСН, является правильным, поэтому иск о признании незаконным решения налогового органа о взыскании штрафа...
  Арбитражное дело от 31.05.2004 N А76-4844/04-54-269 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требований и о взыскании налогов на прибыль, на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122, ст.123 НК РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2004 N А60-3191/04 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 2, 4 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества: предоставить ему льготу по налогу на имущество в размере 91 097 748 рублей за период с 1997 по 2000 годы и произвести в его лицевом счете уменьшение на указанную сумму налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о не подтверждении Обществом права на льготы по налогу на имущество в спорной сумме и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2004 N А29-2577/2003А 
• Предмет иска, заявления: о возврате налога и взыскании процентовПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2004 N А07-16270/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют нормам материального права и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2004 N А56-35229/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1 и 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2004 N А56-34568/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом установлено, что заявитель в порядке пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердил и налоговая инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте и отгруженных иностранному лицу-покупателю в июне 2003 года, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по этому контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2004 N А03-14539/03-18 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС по СВАО г.МосквыПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявитель, являясь малым предприятием, что не отрицается налоговым органом, на основании договора фактически осуществлял строительство объектов производственного назначения, включая ремонтно-строительные работы, что является основанием для применения льготы, предусмотренной п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2004 N КА-А40/3924-04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по начислению налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 67048 рублей в связи с неправомерным, с точки зрения ответчика, применением заявителем налоговых вычетов, и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13410 рублей, по докладу судьиПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует в соответствии со статьями 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у сторон дополнительные доказательства своих требований и возражений в вышеупомянутом объеме, и, дав им надлежащую правовую оценку, вынести по делу законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2004 N А49-501/04-244а/8 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2004 N А56-21172/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Смоленской области в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 36021 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 11860 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 21739 руб., пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 20452 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6920 рубПозиция суда: Суд обоснованно признал несостоятельными доводы налогового органа, о том что действия ГУП ДРСУ-22 по регистрации транспортных средств в органах внутренних дел являются доказательством, что заявитель владеет транспортными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2004 N А62-1716/2003 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 480064 руб. 19 копПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2004 N А60-16841/03 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения - Управление дорожного хозяйства Брянской области задолженности по уплате налогов и пени в сумме 351556,11 рубПозиция суда: При новом рассмотрении настоящего дела суду надлежит учесть вышеуказанные обстоятельства, истребовать необходимые документы, на основании которых разрешить спор по существуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2004 N А09-9572/03-30 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, вывод суда о незаконности предложения о перечислении налога в бюджет и соответствующей пени является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2004 N Ф09-2082/04-АК 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2004 N А44-3629/03-С9 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород о начислении 33906 руб. налога на добавленную стоимость, 22898 руб. пеней и 6781 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что само асфальтобетонное покрытие является самостоятельным видом основных средств, а следовательно, налога на добавленную стоимость общество обоснованно возместило из бюджета в феврале 2001 года на основании пункта 6 статьи 171 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2004 N А44-3419/03-С15 
• Решение ИМНС признано недействительным в части начисления предъявленного к возмещению из бюджета НДС и возложении обязанности по уплате налога на имущество, т.к. общество правомерно использовало льготу по налогу на имущество, предусмотренную ст.11-3...
  Арбитражное дело от 25.05.2004 N А56-12431/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства в части п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании того же решения налогового органа в части взыскания недоимки по земельному налогу, пени, штрафа по п.2 ст.119, п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации отказано со ссылкой на обстоятельства по делу, свидетельствующие о фактическом землепользовании и отсутствие у общества права на льготу по земельному налогу, установленную п.4 ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации "О плате на землю"Позиция суда: Выводы судов о том, что ОАО фактически пользовалось земельным участком площадью 0,569 га, занимаемым детским садом по адресу: г.Москва, ул.Солнечногорская, д.17"а", и обязано было в 2000-2001 годах представлять налоговые декларации по земельному налогу на указанный земельный участок и учитывать его в качестве объекта налогообложения, а также не имеет права на льготу, основаны на материалах дела, анализе ст.1, п.4 ст.12, ст.16 Закона РФ "О плате за землю"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2004 N КА-А40/4098-04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Татинком-Т" 110500 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод, что условия, оговоренные в акте приема-передачи векселя, не могут являться основанием для изменения статуса векселя третьего лица, а являются лишь способом выкупа собственного векселя его эмитентом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2004 N А65-23940/03-СА-19