Судебная практика

• В списке элементов: 53
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками контракта на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного веденияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, какое имущество подлежало передаче Главснабу Правительства Москвы в хозяйственное ведение по контракту на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения и каким образом стороны определили эти условия в контракте, когда истец мог или должен был узнать об этом контракте с учетом обстоятельств перенайма земельного участка по договору аренды и участия истца в рассмотрении Арбитражным судом г.Москвы дела, выяснить причины отказа истцу в государственной регистрации права собственности на здание: г.Москва, М.Дровяной пер., д.6 и с учетом этих дополнительных обстоятельств принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2009 N А40-71242/08-64-328 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области "О перерегистрации и предоставлении земельного участка кооперативу "Сто услуг" в части перерегистрации и предоставления кооперативу "Сто услуг" земельного участка площадью 573 квадратных метра с кадастровым номером 33:17:00 08 10:0017, находящегося по адресу: Владимирская область, город Александров, ул. Топоркова, д. 18аПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А11-10791/2007-К2-28/45 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Уссурийск, ул.Кузнечная, 14Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку обоснованно указали, что истец не доказал владение имуществом в течение срока, дающего ему право признать себя его собственникомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А51-8296/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Малого Совета Вязниковского городского Совета народных депутатов "О принятии в муниципальную собственность" и решения Совета народных депутатов муниципального образования Вязниковский район "Об отнесении к муниципальной собственности Вязниковского района объекта незавершенного строительства"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно рассмотрел дело по предъявленному заявлению и обоснованно отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008 N А11-1463/2007-К2-24/99 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Тамбов, Моршанское шоссе, 24а: здание бытового помещенияПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права федеральной собственности на объекты недвижимости, поскольку с момента внесения государственного имущества в уставный капитал акционерного общества право собственности государства на это имущество прекращается, такое право возникает у хозяйственных обществ, образованных на основе указанного имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2008 N А64-1099/06-20 
• С 1 января 1992 года вступили в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьей 42 которых установлен общий трехлетний срок исковой давности. Следовательно, течение срока приобретательной давности по делу о признании права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2008 N Ф08-1663/2008 N А53-8239/2007-С2-6 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давностиПозиция суда: Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что право на иск об истребовании спорного имущества могло возникнуть не ранее 15.12.91 и на 03.08.92 не истек годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о том, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось по истечении трех лет с момента возникновения права на иск об истребовании такого имущества в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ и на момент предъявления Обществом иска срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, не истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007 N А56-7611/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Курчатовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Курская область, г.Курчатов, около жилого дома по ул.Садовая, 11Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, суд указал, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи здания в собственность заявителя, на объект недвижимости никто не претендовал, сделка не оспаривалась и не была признана недействительной
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 N А35-1048/07-С20 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества в части включения в уставный капитал ответчика здания общежития, расположенного по адресу: город Балахна, улица Некрасова, 16, в виде понуждения ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" передать в собственность Нижегородской области принадлежащие ей помещения второго этажа - квартиры с номерами 1, 2, 4 общей площадью 287,5 квадратного метраПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества в части включения в уставный капитал ответчика здания общежития, поскольку истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2007 N А43-7301/2006-12-196 
• Суд отказал в иске о признании доли в праве собственности на здание, возведенное на месте, где находилось разобранное из-за ветхости строение, поскольку спорное здание является объектом не вновь построенным, а реконструированным в соответствии с ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 N А40-9898/06-53-74 N 1857/07 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание мастерской по ремонту автомашин, в том числе: здание гаража, пристрой-мастерская, пристрой-гараж, пристрой-мастерская, здание мойки, пристрой рихтовочного цеха, пристрой котельной, здание по ремонту машин, здание магазина, пристрой, холодная постройка, сарай, забор, ворота, ворота, забор, забор, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18, кадастровый номер 73:24:031501:0005:0212960000Позиция суда: Руководствуясь ст. 27 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.3 статьи 222 ГК РФ, суд признал за истцом право собственности на здание мастерской и производственное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2007 N А72-3976/06-23/226 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здания по адресу: Иркутская область, Балаганский район, п. Балаганск, ул. Чехова, 1Позиция суда: Дело по иску ГУП к Российской Федерации в лице органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права хозяйственного ведения на здания направлено на новое рассмотрение, т.к. право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества, однако суд не включил в предмет исследования указанные обстоятельства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 N А19-18238/06-22-ФО2-204/2007 
• Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-6595/2006 
• Отказывая в иске, суды правомерно исходили из ничтожности договора купли-продажи от 22.05.05, поскольку продавец не являлся собственником спорных помещений, а ответчик законно владеет имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 N Ф08-4362/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Мэра Усть-Удинского района " и О внесении изменений и дополнений в распоряжение мэрии "О выделении земельного участка крестьянскому хозяйству "Луч" под строительство магазина на 4 продавца и пекарни производительностью 1,0 тонну в смену"Позиция суда: Поскольку Распоряжение Мэра Усть-Удинского района не нарушает земельные права КХ "Луч", арбитражным судом правомерно отказано в признании данного акта недействительным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2006 N А19-34353/05-7-Ф02-4888/06-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части привлечения его к налоговой ответственности по основаниям п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5457600 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 42957 руб. за неполную уплату налога на имущество, в сумме 5021643 руб. за неполную уплату земельного налога на имущество, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37610110 руб. и в соответствующей сумме пени по нему, налога на имущество в сумме 214785 руб. и пени по нему, соответствующей сумме 214785 руб., налога на землю в сумме 25108213 руб. в соответствующей сумме пени по нему, внесения исправлений в бухгалтерский учет - исключения из состава расходов, уменьшающих доходы, для целей налогообложения за 2002 год в сумме 115675030 руб. и за 2003 год в сумме 8559332,32 рубПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты в части произведенных Обществом затрат на юридические и консультационные услуги в общей сумме находит подлежащими отмене, в удовлетворении заявленных требований - отказу, кассационную жалобу налогового органа в этой части подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2006 N А12-31539/05-С42 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 115: нежилые помещения первого этажа общей площадью 932,3 кв.м., нежилые помещения второго этажа общей площадью 952,0 кв.м., жилые помещения - общежитие площадью 437,5 кв.м., общежитие общей площадью 471,0 кв.м., общежитие общей площадью 470,6 кв.м., часть подвала в крыле по ул. Вяткина общей площадью 448 кв.м., часть подвала в крыле по ул. Пушкина - помещение книжного магазина площадью 37,2 кв.м., ателье площадью 56,4 кв.м., квартиры общей площадью 39,5 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м., общей площадью 68 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м. общей площадью 56,8 кв.м., общей площадью 28,9 кв.м., общей площадью 57,1 кв.м., общей площадью 38,8 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2006 N А74-4051/2005-Ф02-3188/06-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным договора, заключенного между ответчиками, согласно которому Департамент закрепил за Трестом на праве хозяйственного ведения государственное имуществоПозиция суда: Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах предоставленных ему полномочий, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, всем доводам участвующих в деле лиц дана обоснованная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-65101/04-85-643 
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом на основании договора купли-продажи права собственности на здание площадью 304,8 кв.мПозиция суда: При решении вопроса о возникновении у покупателя права собственности на предмет продажи подлежит оценке договор как основание возникновения праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2006 N А56-30841/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение магазина "Овощи", общей площадью 174,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Красноярск, перПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку наличие у заявителя свидетельства на имущество выданного на основании договора купли-продажи, предметом которого не является нежилое помещение, само по себе не является основанием возникновения у заявителя права собственности на спорное имущество
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2005 N А33-4072/2005-Ф02-5796/05-С2 
• Суд прекратил производство по делу о признании недействующим подп."б" п.10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2005 N 1339/05 
• Предмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на нежилые помещения площадью 1207,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Дружбы, д.34Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные противоречия и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2005 N А50-50008/04-Г1 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1560744 руб. убытков, причиненных неоплатой стоимости работ и материалов, затраченных на устранение недостатков арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.22Позиция суда: Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, применив нормы материального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2005 N А14-2113-98/38/7 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Железнодорожников, 17, помещение, литер Б2, Б4, общей площадью 227,3 кв.м., кадастровый номер 24:50:020080:0000:100002:1002Позиция суда: Как видно из материалов дела, актом, государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию здание-пристройку к инженерному корпусу Крайсельхозтехники, расположенную по адресу: город Красноярск, улица Железнодорожников, 17Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2005 N А33-14288/03-С2-Ф02-1859/05-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта, Р-1, 2 на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" в части положений, касающихся объекта - стр.3 дома 7 по Погорельскому пер. и дополнительного соглашения, 2-160 о продлении срока действия контракта на строительство здания нежилого назначения по тому же адресуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался также на ст.ст.11, 12 ГК Российской Федерации, ст.4 АПК Российской Федерации, указав при этом, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что является заинтересованным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2005 N А40-45081/03-53-476 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права ООО "Фирма "СОПиГ" на земельный участок площадью 15800 м, расположенный в промышленной зоне ОАО "Нижнекамскнефтехим" и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ОАО "Нижнекамскнефтехим" в части продажи земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, находящимся в собственности ООО "Фирма "СОПиГ" и о признании за ООО "Фирма "СОПиГ" исключительного права на приватизацию земельного участка площадью 15800 м, расположенного в промышленной зоне ОАО "Нмжнекамскнефтехим"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2005 N А65-19083/03-СГ3-28 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10400000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А50-9488/2004 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными и определении доли в имуществеПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований ООО у суда отсутствовали
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2004 N А76-14799/02 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за АОЗТ "Бакст" права собственности на незавершенное строительство пятидесяти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, 42 кварталПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2004 N А10-3395/03-Ф02-1553/04-С2 
• Изменение Сберегательным банком Российской Федерации процентов по детскому целевому вкладу, открытому в 1993 году
  Консультация, 2004 год 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания - в виде нежилых помещений общей площадью 152,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, 2-я Звенигородская ул., д.13, стр.38, и к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о взыскании 2087 рублей 25 копеек, составляющих сумму, уплаченную за государственную регистрацию прав истца на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать оценку указанным документам, выяснить действительные взаимоотношения сторон по договору сотрудничества и совместной хозяйственно-экономической деятельности, выяснить возникло ли у истца право собственности на спорное имущество, и в соответствии с законом, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-37902/01-85-70 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании садоводческого товарищества "Экран" совладельцем существующих коммуникаций по водо- и электроснабжению и нечинении препятствий в пользовании водой и электроэнергиейПозиция суда: Судебные акты по делу являются правильными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2002 N А41-К1-12471/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на долю в жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д.7, корп. 5, в виде 6-ти квартир, общей жилой площадью 1049,9 кв.м и об обязании ответчиков передать в собственность истца его долю в вышеуказанном доме и о взыскании с первого ответчика 491280 долларов США - убытков, образовавшихся у истца вследствие сдачи спорного жилого дома без отделки и о взыскании с первого ответчика 5722227 долларов США - пени за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, на основании п.3.6, 3.7 Дополнительного соглашения к Генеральному договору о совместной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2002 N А40-4369/01-43-66 
• Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд обоснованно отказал в искеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N 5829/1102 
• Для определения доли истца в построенном жилом доме необходимо оценить его вклад в сопоставимых ценах, обстоятельства, связанные с возникновением общих расходов и убытков при строительстве дома, и установить долю истца в жилом доме, исходя из фактической
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2001 N Ф08-4107/01 N А32-5337/2000-28/130 
• О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (не применяется на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 
• Предмет иска, заявления: о признании регистрации права собственности недействительнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, вошла ли база отдыха "Строитель" как имущественный комплекс в состав имущества, выкупленного по договору
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2001 N А76-6741/2001 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между нимиПозиция суда: Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2001 N А05-8458/00-390/5 
• Договор подряда не предусматривает применение при расчетах за выполненные работы индексов изменения стоимости строительства. Действующим гражданским законодательством индексация долга также не предусмотрена
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2001 N 245/16 N Ф08-1258/01 
• Дом строился хозяйственным способом, а не на централизованные отчисления. Поэтому доводы жалобы о том, что спорный объект построен на 5-процентные отчисления (которые предусматривались постановлениями правительства от 01.09.60 № 1345, от 14.12.70 № 680
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2001 N А-63-1478/2000-С1 N Ф08-1165/2001 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на капитальное строительство, заключенного сторонами в июле 1994 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком по делу в период с 1994 по начало 1995 года выполнены работы по переоборудованию нежилого здания - бывшей столовой, расположенного по адресу: г.Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 50, под здание банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2001 N 3486 
• Строительство объекта недвижимости на одном и том же участке по двум договорам с различным составом участником договоров невозможно. Заключение договора на строительство объекта на участке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2000 N Ф08-1557/2000 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2000 N А56-15083/98 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1651869 рублей - суммы, уплаченной сверх стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.1999 N А56-14009/99 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401245 руб. 12 коп., из которых 301191 руб. 73 коп. задолженности за долю ответчика в выстроенном жилом доме и 100035 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не только не переплатил излишние суммы за фактически полученную долю, но и не доплатил за нее заказчику
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.1999 N А54-1453/98-С2 
• Позиция суда: Хотя в резолютивной части определения о принятии апелляционной жалобы к производству и была допущена опечатка, определение содержало всю необходимую информацию, позволяющую сделать вывод о том, что речь в нем идет о назначении к рассмотрению апелляционной жалобы именно по данному делу, доказательством чего может служить присутствие на заседании апелляционной инстанции представителя истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.1998 N А52/1308/98/1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543120000 рублей, в т.ч. 35000000 рублей - аванса, перечисленного по договору подряда, 210000000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ за период, и 298120000 рублей стоимости невозвращенных строительных материалов с учетом индекса удорожания цен на ноябрь 1997 годаПозиция суда: Вывод арбитражного суда о доказанности убытков нельзя признать обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.1998 N А23-12/9-98Г 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122349222 руб. задолженности за выполнение работы и дополнительно 1% за просрочку платежа в соответствии с п.2.2 договора за период в иске отказаноПозиция суда: Оснований для отмены, либо изменения решения, судебная коллегия не усматриваетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.1998 N А14-3465/97/110/11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком существенных условий договораПозиция суда: Получив право распоряжаться своей долей в общем имуществе, ТОО “Витола” привлекло к участию в строительстве физических лиц, которые передали в качестве капиталовложений денежные средства, что подтверждается материалами дела: договорами на долевое участие в строительстве и приходными кассовыми ордерамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.1998 N А56-1161/97 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Отдела по Люберецкому району УДНП Российской Федерации по Московской области и о взыскании заниженной прибыли за 1995 год, штрафа 100%, штрафа 10%, пени заниженного налога на прибыль, штрафа 100%, штрафа 10%, пени, заниженны НДС и СН за третий квартал 1995 года, штрафов 100%, пени по акту документальной проверкиПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо определить наличие объекта налогообложения в третьем квартале 1995 года с учетом времени регистрации конкретных договоров в БТИ г.Дзержинский
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.1997 N А41-К2-312/97 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст.393, 395, 401 ГК РФ убытков в сумме 1382708143 руб., понесенных истцом в результате неосновательного списания ответчиком в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета истца в качестве оплаты стоимости потребленной электроэнергии согласно договорам NN 14600108, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1741208783 руб., а всего 3123916969 рубПозиция суда: Оснований к удовлетворению кассационной жалобы ГП "Колюбакинский игольный завод" не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.1997 N К1-4844/96 
• Предмет иска, заявления: об обязании Российской академии туризма предоставить в натуре 14 жилых квартир общей площадью 780,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: г.Сходня, ул.Вишневая, 12Позиция суда: Суд кассационной инстанции в связи с допущенным при вынесении решения неправильным применением нормы материального права, считает необходимым это ведение изменить, признав обоснованным иск в отношении 77,6 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.1997 N А41-К1-102/97