Судебная практика

• В списке элементов: 166 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали правильную оценку обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А56-20453/2008 
• К расходам в целях налогообложения относятся платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду, за исключением платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 N А32-14100/2008-13/196 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по водному налогу; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Такой порядок исчисления суммы завышенных вычетов, как указали суды, не соответствует мотивировочной части решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 N А40-34897/08-117-96 
• Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил статьи 143, 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о документальном подтверждении предприятием расходов на приобретение ...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 N А63-675/2008-С4-17 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Споры по транспортному налогу; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по водному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Волжского сельского округа налоговых санкций, задолженности по налогам и пеням, всего на сумму 1 190 216 рублей 04 копейкиПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2008 N А82-285/2008-99 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по Белгородской области, в настоящее время Межрайонной инспекция ФНС России по Белгородской области в части доначисленияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.ст.66-71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2008 N А08-1833/04-7-9 
• Статьей 3 Закона № 71-ФЗ платежная база определялась в зависимости от вида пользования водными объектами: объема воды, забранной из водного объекта; объема продукции (работ, услуг), произведенной (выполненных, оказанных) при использовании водным объектом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-4722/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, налога на рекламу, водного налога, о начислении пени за несвоевременную уплату указанных налогов по акту выездной налоговой проверки за 2003 годИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-14123/07-111-61 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: Дело слушается без представителя стороны - заявителя по делу, от которого не поступало второй кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 N КА-А41/12151-07 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Применение Водного кодекса РФ; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части: взыскания платы за пользование водными объектами в сумме 28878 руб. 39 коп., пени - 14858 руб. 90 коп., штрафа, предусмотренного ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - 5775 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-18604/06 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно отклонили вывод Управления о необоснованном неисчислении заявителем налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, сделанный им лишь на основании исследования выписок банка о поступлении выручки на счет налогоплательщика без учета совокупности всех обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2007 N А05-80/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Судом установлено, что предприятие осуществляет снабжение населения артезианской водой на основании лицензии серии ТВЕ на добычу подземных вод для хозяйственных и питьевых нужд со сроком действия до 01.01.2009, выданной коллективному хозяйству "Шошинское", поскольку принадлежащие последнему водонапорная сеть, артезианские скважины, водонапорные башни и насосная станция были переданы предприятию органом местного самоуправления как имущественный комплексИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2007 N А66-8725/2006 
• Волгодонская АЭС при наличии специального разрешения уполномоченного органа на пользование водными объектами в период оформления лицензии имела право водопользования с применением ставок, установленных для водопользователей, имеющих лицензии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-4859/2006 N А53-1154/2005-С6-27 
• В спорном периоде водоканал не осуществлял водозабор из подземных водных объектов, поэтому получение лицензии на пользование недрами ему не требовалось. Факт отсутствия лицензии на водопользование поверхностными водными объектами не является основанием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4081/2006 N А25-2479/2005-12 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.4 п.2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного указом губернатора Пермской области ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2006 N 44-Г06-13 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции ФНС России по г.Балашиха Московской области незаконным в части взыскания платы за пользование водными объектами по водоснабжению для нужд населения в сумме 4619990 руб. 57 коп., по водоснабжению прочих потребителей в сумме 236202 руб. 26 коп., в части уплаты пени на эти суммы и в части взыскания штрафа в размере 971238 руб. 56 копПозиция суда: Требования о признании незаконным решения ИФНС в части взыскания платы за пользование водными объектами по водоснабжению для нужд населения и прочих потребителей удовлетворены частично, при этом суд признал, что общество правомерно использовало однократную ставку налога на объем воды, реализованный населениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2006 N А41-К2-23330/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по городу Ступино и о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, о доначислении суммы платы за пользование водными объектами, взыскании штрафных санкций и пениПозиция суда: Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.Суд кассационной инстанции считает, что суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2006 N КА-А41/5478-06 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и требований об уплате налога и об уплате налоговой санкцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять решение на основе полного и всестороннего исследования доказательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006 N А56-34563/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части выводов об отсутствии у общества права на включение в состав расходов за 2002 год 118800 руб., начисления 140047 руб. налога на прибыль, 11673667 руб. налога на добавленную стоимость, платы за пользование водными объектами - 693707 руб., начисления соответствующих сумм пеней по налогам, а также применения мер ответственности за неуплату налогов в виде штрафов в размере 28009 руб. 40 коп. по налогу на прибыль, 2227357 руб. по НДС, 138741 руб. 44 коп. по плате за пользование водными объектами, за непредставление деклараций по плате за пользование водными объектами в виде штрафа в сумме 1647861 руб. 76 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что начиная с января 2003 года общество производило забор и сброс сточных вод, а следовательно, являлось плательщиком платы за пользование водными объектамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2006 N А13-7089/2005-19 
• Позиция суда: Оснований для увеличения ставки платы за пользование водными объектами в 5 раз у инспекции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N КА-А41/4386-06 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Вологодской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что лицензия на право пользования недрами для добычи подземных вод ВОЛ и лицензия ВОЛ на геологическое изучение с последующей добычей подземных вод выданы государственному унитарному предприятию, правопреемником которого после реорганизации стало открытое акционерное общество "Птицефабрика "Ермакове", зарегистрированное администрацией Вологодского муниципального района 05.10.2001, имеет регистрационный номер 250Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2006 N А13-7830/2005-15 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2006 N А47-4853/05 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда, требование об уплате налоговой санкции требование об уплате налоговой санкцииПозиция суда: У судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены ранее принятых судебных актов ввиду их соответствия налоговому законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 N А12-21591/05-с29 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд установил, что в технологическом процессе преобразования гидравлической энергии в электрическую участвует вся вода: вода, непосредственно проходящая через рабочее колесо гидротурбины, и вода системы технического водоснабжения, которая также в конечном итоге попадает на рабочее колесо турбины
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А57-5295/05-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в части доначисления обществу налога на прибыль, платы за пользование водными объектами, земельного налога и начисления соответствующих сумм пеней, доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обоснованно признали решение инспекции по этому эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-7747/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства МО города Новая Ладога" 7998 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2006 N А56-21319/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия коммунального хозяйства муниципального образования "Осташков" 295305 руб. 60 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно отказал во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, который исчислен с суммы налога, неправомерно рассчитанного налоговым органом с применением ставки, увеличенной в пять раз на основании пункта 6 статьи 4 ЗаконаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2006 N А66-11195/2005 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2006 N А07-32859/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Судебные акты следует отменить в части доначисления платы за пользование водными объектами и пеней
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2006 N А50-26079/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области о доначислении суммы платы за пользование водными объектами за ноябрь 2004 года в сумме 558832 рубля и взыскании штрафных санкций в сумме 111766 рублей 40 копеек по пункту 1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, изложенные налоговой инспекцией, основаны на том, что при водопользовании без лицензии применяется пятикратная ставка при исчислении налога за пользование водными объектами, а существующая на настоящий момент у Предприятия лицензия была выдана другому лицу, правопреемником которого МУП ЖКХ "Центр" не является.Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что налоговой инспекцией неправомерно увеличена ставка платы за пользование водными объектами в 5 раз, решение налоговой инспекции является незаконным и нарушает права налогоплательщика.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N КА-А41/1344-06 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении ОАО "Ленэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ОАО на основании пункта 6 статьи 4 Закона внесло в бюджет плату за пользование водными объектами в декабре 2004 года в пятикратном размере, исходя из того, что осуществляло водопользование без соответствующего разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2006 N А56-21956/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод" Министерства обороны Российской Федерации 1420 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что завод полностью внес плату за водопользование в мае 2004 года и оснований для привлечения его к ответственности по статье 122 НК РФ нетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2006 N А56-12158/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод" Министерства обороны Российской Федерации 1305 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что завод полностью внес плату за водопользование и оснований для привлечения его к ответственности по статье 122 НК РФ нетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2006 N А56-12156/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку инспекцией неправильно квалифицировано совершенное ОАО налоговое правонарушение, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2006 N А81-1660/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку инспекцией неправильно квалифицировано совершенное ОАО налоговое правонарушение, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2006 N А81-1666/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской областиПозиция суда: Постановления суда апелляционной инстанции подлежит изменению, кассационная жалоба - частичному удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2006 N Ф09-657/06АК-С7 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод" Министерства обороны Российской Федерации 1157 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что завод на основании пункта 6 статьи 4 Закона внес в бюджет плату за пользование водными объектами в июле 2004 года в пятикратном размере, ввиду пользования водными объектами без соответствующего разрешенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2006 N А56-12157/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату: налога на добавленную стоимость - в виде взыскания штрафа в сумме 26789 руб., налога на прибыль по базе переходного периода - в сумме 774960 руб., налога на пользователей автодорог - в сумме 61115 руб. 99 коп., единого социального налога - в сумме 374366 руб. 74 коп., земельного налога - в сумме 10324524 руб. 34 коп., платы за пользование водными объектами - в сумме 1118966 руб., а также в части предложения уплатить или зачесть в счет имеющихся переплат суммы: НДС - 133943 руб., налога на прибыль по базе переходного периода - 3874800 руб., налога на пользователей автодорог - 305579 руб. 95 коп., ЕСН - 1871833 руб. 68 коп., земельного налога - 51622621 руб. 80 коп., платы за пользование водными объектами - 5594830 руб., пеней: по ЕСН - в сумме 843798 руб. 91 коп., по налогу на пользователей автодорог - в сумме 80950 руб. 10 коп., по земельному налогу - в сумме 18269946 руб. 23 коп., по плате за пользование водными объектами - в сумме 2945959 руб. 19 коп., доначисления НДС в сумме 226556 руб., налога на прибыль в суммах 147456 руб. и 374707 руб. К участию в деле привлечено третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации г.ТроицкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в указанной части с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2006 N А76-20015/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Серпухову Московской области в части предложения уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2001 год в сумме 39085 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 22986,28 руб., штраф 20% от доначисленной суммы налога на прибыль за 2001 год в сумме 7817 руб., неуплаченный налог на землю за 2002 год - 136524 руб., пени за несвоевременную уплату налога на землю за 2002 год в сумме 31694 руб., штраф за неуплату налога на землю в сумме 27305,20 руб., неуплаченную плату за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 6520,80 руб., за 2002 год в сумме 12708 руб., пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 5118,10 руб., за 2002 год в сумме 5420,42 руб., штраф 20% от начисленной платы за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 1304,2 руб., за 2002 год в сумме 2541,6 руб и о взыскании с МРИ ФНС России по Московской области судебных расходов в размере 5000 рубПозиция суда: Вместе с тем, этот довод противоречит материалам делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2006 N А41-К2-10027/94 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод" Министерства обороны Российской Федерации 1371 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что завод на основании пункта 6 статьи 4 Закона внес в бюджет плату за пользование водными объектами в июле 2004 года в пятикратном размере, исходя из того, что осуществлял водопользование без соответствующего разрешенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2006 N А56-12588/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области 30454 руб., списанных по инкассовому поручениюПозиция суда: Суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность возвратить незаконно списанную с его счета суммуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2006 N А41-К2-12324/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 12303 руб. на основании решения ИнспекцииПозиция суда: Вывод суда о том, что налогоплательщик в части удовлетворения требований правильно применил однократную ставку платы за пользование водными объектами при заборе воды для водоснабжения населения, обоснован, соответствует требованиям вышеназванной нормы закона и основан на имеющихся в деле доказательствахИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2006 N КА-А41/31-06 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с природоохранного научно-исследовательского государственного учреждения "Ильменский государственный заповедник им.В.И.Ленина Уральского отделения Российской академии наук" налоговых санкций в сумме 59815 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2006 N А76-20484/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого налогового правонарушения, выразившегося в неперечислении в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лицОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2006 N А07-22280/05 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС РФ по г.Воскресенску Московской областиПозиция суда: Так как заявитель в установленном законом порядке обратился за получением лицензии, был включен в соответствующий график органом лицензирования, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для увеличения ставок платы за водопользование не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2006 N КА-А41/13708-05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2006 N А66-4577/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении завода к налоговой ответственностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что завод на основании пункта 6 статьи 4 Закона внес в бюджет плату за пользование водными объектами в июле 2004 года в пятикратном размере, ввиду пользования водными объектами без соответствующего разрешенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2006 N А56-11342/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" налоговых санкций в сумме 1073806 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2006 N А60-17778/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" штрафа согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7862 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2006 N А76-5470/05 
• Позиция суда: Исходя из того, что вины ОАО в невключении в график получения лицензий на право пользования недрами на период оформления лицензий не усматривается, а также учитывая наличие согласованных лимитов водопотребления на весь 2004 год, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об обоснованном применении заявителем обычных ставок платы в феврале 2004 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2005 N А27-17381/2004-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Налоговым органом неправомерно доначислены обязательные отчисления на содержание территориальной пожарной охраны, пени, штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2005 N А27-30493/04-6 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2005 N А56-16254/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС РФ по Брянской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2005 N А09-6817/05-15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что обществом совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и соответственно для доначисления налога за пользование водными объектамиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2005 N А71-414/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что обществом совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и соответственно для доначисления налога за пользование водными объектамиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2005 N А71-314/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными в части решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога и об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм, вынесенных Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: Суду при новом рассмотрении дела необходимо установить законность доначисления платы за пользование водными объектами, проверить фактическое возникновение задолженности по плате, обоснованность исчисления пени и применения налоговых санкцийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2005 N А19-20504/04-15-43-Ф02-6235/05-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2005 N А71-450/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2005 N А71-449/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 187135 руб. 08 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предприятием совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и, следовательно для доначисления налога за пользование водными объектами, соответствующих пеней и взыскания налоговой санкции
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2005 N А76-8995/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции, 03-1511/7935, 03-1514/7936, 03-1515/7937, 03-1517/7938 и о признании незаконными действий инспекции, касающихся принятия данных решений, выставления требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций, направления инкассовых поручений в банк для бесспорного списания денежных средств в расчетного счета, незаконными и об обязании отозвать инкассовые поручения и о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2005 N А71-480/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При подтвержденном материалами дела факте превышения ФГУП "СХК" лимита водоотведения на июль 2004 года по "Южному" выпуску, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФГУП "СХК" требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 N А67-17053/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предприятием совершены все необходимые действия для получения лицензий, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и, соответственно для доначисления налога за пользование водными объектами, соответствующих пеней и взыскания налоговой санкцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2005 N А76-10077/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверки за 2002 год и о признании частично недействительными и не подлежащими исполнению требований и 185/1 об уплате налогаПозиция суда: Решение и постановление судов следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию для оценки указанных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2005 N А40-64943/04-108-387 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества налоговой санкции в сумме 350 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2005 N А60-15826/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 238207 руб., пеней в сумме 121313 руб. и взыскания штрафа в сумме 36217 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что предприятием совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и, соответственно, для доначисления платы за пользование водными объектами за 2002 год, соответствующих пеней и взыскания налоговой санкцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2005 N А71-362/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А56-10497/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А56-10495/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и требований и 75Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что налоговый орган в силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения по этому эпизодуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А42-8421/04-17 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату платежей за пользование водными объектами в сумме 11960 руб. и за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в размере 72,80 руб., а также п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по платежам за пользование водными объектами в сумме 184364,51 руб., и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в размере 4949,10 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Предприятие не является плательщиком платы за пользование водными объектами, поскольку относится к сельскохозяйственному предприятию, использующему водные объекты для целей, предусмотренных п.1 ст.2 Закона "О плате за пользование водными объектами в Тамбовской области" и п.2 ст.1 Закона, а, следовательно, не может быть привлечено к ответственности в сфере налоговых правоотношений, связанных с пользованием водными объектамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2005 N А64-3739/05-22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение налогового органа о доначислении платы за пользование водными объектами, начисление пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является недействительным, кассационная инстанция считает правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2005 N А45-1566/05-16/89 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части налога на добавленную стоимость в сумме 113297 руб. 60 коп., платы за пользование водными объектами в сумме 1021833 руб., налога на имущество в сумме 70524 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, требований, 257, 258 и об уменьшении сумму начисленных оспариваемым решением штрафов в связи с тяжелым материальным положениемПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2005 N Ф09-5050/05-С7 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.1.1Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2005 N А71-477/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-42/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-41/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-43/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-39/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-40/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский морской завод" 1441 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2005 N А56-12160/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2005 N А54-1215/2005-С21 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду и о привлечении общества к налоговой ответственности и требования в части начисления ему 189671 руб. платы за пользование водными объектами, 70439 руб. пеней и 37934,2 руб. штрафаПозиция суда: Налоговый орган правомерно начислил обществу плату за пользование водными объектами согласно пункту 6 статьи 4 названного Закона и направил ему соответствующее требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2005 N А21-9475/04-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краюПозиция суда: Как следует из материалов дела в 1997 году Хасанскому районному муниципальному унитарному объединению жилищно-коммунального хозяйства Комитетом по геологии и использованию недр была выдана лицензия ВДВ на право добычи пресных подземных вод галерейным водозабором, расположенном на реке ПоймеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2005 N Ф03-А51/05-2/3495 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5587 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 N А60-15289/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 115091 руб., доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 575455 руб. и пеней в сумме 193332 руб. 46 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 N А76-10432/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования инспекции об уплате налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 N А50-7952/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Спасскому району Рязанской области в части доначисления 47168 руб. налога на пользование водными объектами, 2908,28 руб. пени, привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9433,5 руб., а также предложения уплатить вышеуказанные суммыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2005 N А54-1554/2005-С4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: А также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, довод налогового органа о применении обществом ставок платы за пользование водными объектами в заниженном размере является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2005 N А27-4001/04-6 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении предприятии к налоговой ответственности и требований об уплате налога и налоговой санкцииПозиция суда: У кассационной коллегии нет правовых оснований для переоценки обстоятельств данного дела и опровержения выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что предприятие в период с января по июнь 2002 года обязано вносить плату за пользование водными объектами, нести налоговую ответственность за их неполную уплату и несвоевременное представление налоговому органу деклараций по этим платежамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 N А05-9859/04-18 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2005 N А71-228/05-А6 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по городу Комсомольску-на-АмуреПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005 N Ф03-А73/05-2/2911 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 69052 руб., пеней в сумме 7883 руб. 46 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13810 руб. 40 коп., платы за пользование водными объектами в сумме 32578 руб., пеней в сумме 7792 руб. 21 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса, в сумме 6515 руб. 60 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 N А60-8754/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части взыскания с ЖЭУ 470057 руб. платежей за пользование водными объектами, 196061 руб. пеней за их несвоевременную уплату и 94010 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 N А05-1581/05-22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" штрафа согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9272 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2005 N А76-612/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4245 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N А76-16404/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4181 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N А76-16403/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8503 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N А76-16392/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2005 N А57-23790/04-25 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области и об обязании Управления отменить решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении и просило взыскать с Управления в пользу завода излишне уплаченные 77952 руб. за пользование водными объектами, перечисленные в бюджет по платежному поручениюПозиция суда: Судом установлено, что в период оформления лицензии общество осуществляло водопользование на основании лимитов, выделенных ему Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Тверской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2005 N А66-6177/2004 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о взыскании с МУП "Водоканал" налоговых санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16152 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2005 N А60-5047/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2005 N А60-3686/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2005 N А06-4075у/4-21/04