Судебная практика

• В списке элементов: 27
• Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Регламента размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 N 335 
• О внесении изменений в Положение об Отделе по связям со средствами массовой информации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04.06.2014 N 135 
• Об утверждении Положения о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов Российской Федерации, а также запросов о предоставлении информации о деятельности судов
  Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 68 
• Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 N 229 
• Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации
  Приказ Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N 10-П 
• Об утверждении Положения об Отделе по связям со средствами массовой информации (с изменениями на 4 июня 2014 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.08.2009 N 145 
• Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет (с изменениями на 24 ноября 2014 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 N 335)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20.04.2009 N 71 
• Об утверждении Административного регламента Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (с изменениями на 26 декабря 2016 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.01.2009 N 3 
• Позиция суда: Поскольку факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд, изменив решение по нескольким эпизодам в связи с несоответствием выводов, содержащихся в его мотивировочной и резолютивной части, частично удовлетворил искОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-9652/2006 
• Дело "Рякиб Бирюков против России" (жалоба N 14810/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 17.01.2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта, вынесенного Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, - решенияПозиция суда: Что касается довода Инспекции о неправомерной неуплате Обществом НДС со стоимости призов, передаваемых абонентам в ходе акции, который не принят судом, то в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК Российской Федерации для целей налогообложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполнения работ, оказания услуг на безвозмездной основе признается реализациейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 N А40-576/07-75-5 
• Дело "Дюльдин и Кислов против России" (жалоба N 25968/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 31.07.2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ее постановления и о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением УФАС на основании заявления гражданина о распространении рекламы в мае-июне 2006 года по сети кабельного телевидения в телепрограмме, транслируемой заявителем на территории Автозаводского района города Тольятти Самарской области, алкогольной продукции "Саmраri" с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, а также протокола об административном правонарушении, зарегистрированным в журнале 18.07.2006, открытое акционерное общество "АтоВАЗ" привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2007 N А55-14179/06 
• Дело "Красуля (Krasulya) против Российской Федерации" (Жалоба N 12365/03)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 22.02.2007 
• Поскольку в газете опубликованы обоснованные сведения об экономической ненадежности юридических лиц, а материалы, опубликованные ответчиком, содержат недостоверную информацию и порочат деловую репутацию истца, требования о защите деловой репутации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2007 N А32-7054/2004-50/22 N Ф08-5587/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "СМУ 53" следующих сведений: "СМУ 53" некачественно выполнило свою часть работы по перекладке инженерных сетейПозиция суда: Суд полагает, что требование закрытого акционерного общества о взыскании с закрытого акционерного общества в пользу истца судебных расходов по оплате услуг адвокатов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, счетом, платежным поручением, выпиской из лицевого счетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А56-51431/2005 
• Предмет иска, заявления: об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истцов сведения, опубликованные в статье "Гнилое дно "Дон-Строя", за газеты "Версия"Позиция суда: Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2006 N А40-28617/05-27-109 
• Предмет иска, заявления: об обязании опубликовать на страницах газеты опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца, содержащихся в статье "Бизнесмен спрятал деньги пайщиков", взыскании с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, 2000000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2006 N 2-1623-05 
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, признании утверждений: "Нам регулярно не выплачивают зарплатуПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26.03.2003 в Лысьвенской общественно-политической газете "Искра" было опубликовано письмо, без указания имени автора, под заголовком "Когда моей жене рожать можно?"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2005 N Ф09-3490/05-С6 
• Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АН РОСбилдинг" сведений о том, что "компания "Росбилдинг" уволила всех работников фабрики им.Петра Алексеева, зарплата на фабрике им.Петра Алексеева выдается с задержками, компания "Росбилдинг" предпринимала действия по разорению Московского ткацко-отделочного комбината", распространенные в статье "Земля, прощай!" под псевдонимом автора Сергей Паратов в номере 4 газеты "Экономика и жизнь - Московский выпуск" на страницеПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО сведения о том, что компания "Росбилдинг" уволила всех работников фабрики им.Петра Алексеева, зарплата на фабрике им.Петра Алексеева выдается с задержками, распространенные в статье "Земля, прощай!" под псевдонимом автора Сергей Паратов в номере 4 газеты "Экономика и жизнь - Московский выпуск" на страницеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А40-15010/04-15-149 
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2005 N А13-491/04-09 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации, пострадавшей от ряда сведений, опубликованных ответчиком в статье под заголовком "Продторг" дорого заплатил за свою скупость", размещенной в рубрике "Ижевский шепот" газеты "Совершенно конкретно" - и касающихся ОАО "Продторг"Позиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции вынесены на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, фактические обстоятельства установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2005 N А71-23/2004 
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Ответчик не представил суду доказательств того, что редакция газеты "Грани" является юридическим лицом, поэтому суд правомерно возложил ответственность на учредителя данного средства массовой информации - ГУП "ИД "Грани"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2004 N А79-2250/2004-СК2-2398 
• Предмет иска, заявления: об обязании Сараева Ю.Н. направить начальнику управления по надзору нефтяной и газовой промышленности, а также в ОАО "Газпром", ЗАО "Ямалинвест", ПО "Специнефтегаз" письма с опровержением сведений, изложенных в письме и о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье "Дело - труба и об обязании редакции газеты "Российская газета" опубликовать текст опровержения сведений, порочащих деловую репутацию истца, который будет представлен истцом, и обязании редакции периодического электронного издания "Правда On-line" разместить на сайте информационно-аналитического Интернет-издания "ПравдаПозиция суда: Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление приняты при правильном применении норм права и всестороннем исследований и фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2004 N А40-26779/03-24-223 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации и взыскании с них 20000 рублей в виде возмещения вредаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с установленными фактическими обстоятельствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2004 N А35-6332/03-С22 
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в разделе газеты "Вперед" администрация МУП ЖКХ поместила объявление о приобретении водомерных счетчиков, в котором особое внимание обращено на следующую информацию: "водомерные счетчики, выпускаемые заводом "Точмаш", для эксплуатации не пригодны"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2001 N А11-3237/2001-К1-4/123 
• Поскольку протокол согласования свободной цены (приложение N 7 к договору) ответчиком не подписан, стороны, указав в пункте 2.1 стоимость работ в размере 27 500 рублей, согласовали ее в твердом размере. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2001 N А20-1232/2001 N Ф08-3451/2001