Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1081177 руб. 79 коп. убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ по устройству фундамента административно-торгового зданияПозиция суда: Следует признать, что суды законно отказали Заводу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 N А66-3356/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28613 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту подряда и о расторжении муниципального контракта подрядаПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, ЗАО нарушило договорные сроки выполнения работ, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска МУ "Служба единого заказчика-застройщика" о расторжении муниципального контракта подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А33-5511/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526986 руб. неустойки и 311700 руб. убытковПозиция суда: Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым истец обязался финансировать долю в строительстве объекта, а ответчик по завершении строительства обязался передать истцу недвижимое имущество в размере внесенной долиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2010 N А65-11579/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору инвестированияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А07-14246/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А05-9705/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилого дома и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А21-4544/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488211 руб. задолженности за выполненные работы и 29943 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что суд законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А13-7223/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2949866 руб., пени в размере 408397 руб. 55 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2119359 руб. и соответствующих сумм пени, в части уменьшения, предъявленного к возмещению в завышенных размерах НДС в сумме 275627 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 575513 руб. 60 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 N А12-11166/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судебные акты в данной части следует отменить, заявление Общества отклонитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-95760/08-116-293 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1519334 рублей 97 копеек, в том числе 1473782 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и 45552 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы 1473782 рублей 33 копеек начиная по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 25000 рублей расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, повлекшее неправильное применение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, и на ошибочном применении статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Нижегородской области - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 N А43-33608/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1231788,68 руб. долга, 251026,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд правомерно удовлетворил и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-67661/09-138-516 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру с мансардой общей площадью 149,8 кв.м, жилой площадью 89,6 кв.м, расположенную на третьем этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Александра Паншина, д.20, литПозиция суда: Поскольку рассмотрение в арбитражному суде дела, не относящегося к специальной подведомственности арбитражного суда, с таким субъектным составом не предусмотрено статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А56-16471/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 985 426 руб., налога на прибыль в сумме 9 127 534 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 N А55-12707/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3372798 руб. 62 коп., из которых 2906231 руб. 76 коп. долг по договору, 466566 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также заявлены требования и о взыскании 150000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом, с учетом правильного периода начисления процентов и действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N 17168/09-159-194 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента градостроительства Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил его от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 N А51-12739/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 1166641 рубИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 N А40-51833/09-75-345 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом увеличения исковых требований 547542,94 руб. задолженности и 55234,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем исследования и оценки обстоятельств, связанных с выполнением дополнительных работ, оплатой компенсации истцу фонда оплаты труда, и иных обстоятельств спора, дать оценку правоотношениям сторон, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 N А40-56671/09-97-502 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Интер-русс", договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Интер-русс", договора долевого участия в строительстве, соглашения о зачете, соглашения о зачетеПозиция суда: Сославшись на положения статей 2, 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой законных прав и интересов истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А70-4894/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 38790214 рублей 65 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А70-4929/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора строительного подряда в размере 36260287,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2187290,63 руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета 12,5 процентов годовых от суммы долга без налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал данный договор заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 N А45-9295/2009 
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 585616 руб., неустойку в сумме 24790 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 24690 рубПозиция суда: Судом установлено, что факт нарушения ООО обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела обществом не представлено, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что с ответчика на основании п.12.2 договора подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А41-21606/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46367071 руб. 50 коп. долга по договору подряда, заключенному между ООО "Фирма "ВМВ" и ответчикомПозиция суда: Руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, и статьями 711, 746 указанного Кодекса, предусматривающими обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и установив, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд правомерно признал требование истца законным, доказанным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-72742/09-48-574 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 67080 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3193 руб. 17 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выяснить, сообщал ли истец ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, согласовывал ли выполнение предъявленных к оплате работ с ответчиком, предусмотрено ли выполнение данных работ договором, и с учетом установленного, а также в соответствии со ст.743 ГК РФ и разъяснениями ВАС РФ в информационном письме правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-74083/09-16-536 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 800000 рубПозиция суда: При отсутствии в этом договоре условия о сроке выполнения работ, в силу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе считать договор заключенным и руководствоваться какими-либо его условиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А70-2423/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить налог на добавленную стоимость в сумме 490505 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А03-7651/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1958537 руб. неосновательного обогащения, 90225 руб. 55 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7027/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 2530313 руб. неосновательного обогащения, 116565 руб. 95 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7023/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 48502266 руб. 85 коп. основного долга и 935607 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 N А70-4950/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛаРос Ландшафт" с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 162120 руб. неосновательного обогащения, 18032 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А56-35592/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с межрегиональной общественной организации инвалидов "Белая лилия" 7753320 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 719840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд, оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А44-639/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 618352 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2978268 руб. 40 копПозиция суда: Как указали суды, отсутствие в счетах-фактурах описания оказанных услуг и их количества не противоречит требованиям пп.5, 6 п.5 ст.169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-7233/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 2411940 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 N А60-23431/2009-С-11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае привлечение денежных средств граждан было осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2010 N А14-6317-2009151/34 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права подключения к очистным сооружениям и очистке хозяйственно-бытовых стоков объемом до 75 куб.м в сутки на весь срок службы очистных сооружений по объекту "Центр подготовки персонала в п.Красная Речка", ул.Мостовая 14Позиция суда: Как следует из материалов дела, за ООО зарегистрировано право собственности на нежилой объект - станция очистки площадью 175,6 кв.м, расположенный в с.Краснореченском, ул.Мостовая, 14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 N А73-7816/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса, оплаченного по договору подряда в размере 179833 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5099 руб. 92 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 N А41-13841/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1757483 руб. 46 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Следует признать, что суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А05-4866/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 360000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 270000 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 N А55-9448/2009 
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 278497,06 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат изменению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 N А05-4058/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623587 руб. 56 коп., в том числе 500000 руб. неосновательного обогащения, 123587 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А07-1536/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16554748 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда и 3459923 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт выполнения работ ООО и принятие их результата ООО, пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО неисполненной обязанности по оплате выполненных работ и уплате неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 6.1.3 договора, при этом судом правильно были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 N А40-35590/09-8-304 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Белгородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1565774,75 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года, 47071 руб. - за ноябрь 2005 года и 27444 руб. - за декабрь 2005 года, предъявления к уплате 2603501 руб. налога на добавленную стоимость, 117906,80 руб. пени и 633473 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неуплату, а также предоставления вычета по налогу за июнь 2006 года в сумме 408418 руб. и за ноябрь 2006 года в сумме 210737 рубПозиция суда: Исключение из состава фактических расходов на строительство указанного дома суммы, исчисленной как себестоимость 880,82 кв.м квартир в этом доме, и включение указанной суммы в состав расходов на строительство иных объектов обоснованно признано апелляционным судом неправомерным, а доначисление Инспекцией налога на прибыль незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 N А08-1237/09-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 15781892 руб. задолженности за выполненные работы по Государственному генеральному контракту на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нуждПозиция суда: [Поскольку истцом надлежащих доказательств сдачи результатов работы не представлено, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту не доказано, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат]
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 N А40-27739/09-50-215 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пп."б", "в" п.2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Рязанской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления и предложения уплатить 24489370 руб. налога на прибыль и 10211727,27 руб. пени по немуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом всех условий, установленных ст.ст.169, 171, 172 НК РФ для реализации налогоплательщиком права на налоговый вычетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2010 N А54-366/2007-С4-С5 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с главы крестьянского хозяйства Федченко Александра Павловича 121934 руб. 37 коп. задолженности перед бюджетом, в том числе 100750 руб. налога на доходы физических лиц за 2007 год, 1034 руб. 37 коп. пеней и 20150 руб. штрафа за неуплату НДФЛ по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, между Федченко А.П. и Орловой Ольгой Альбертовной 28.02.2007 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства стоимостью, расположенного по адресу: город Череповец, улица СеменковскаяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2010 N А13-7028/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10312521 руб. 22 коп., составляющих: 9619900 руб. - сумма предоплаты по договору подряда на выполнение комплекса строительных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, выяснить, действует ли договор подряда, а также проверить доводы ответчика об исполнении им договора и необоснованном отказе истца от подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 N А40-16772/09-69-192 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения подрядчиком своих обязательств в иске отказаноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 N А40-36517/07-57-270 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать доказательства и установить обстоятельства дела, в том числе путем толкования договора определить содержание прав и обязанностей сторон и правовую природу договора, проверить возражения ответчика о незаключенности договора долевого участия в строительстве, а также правомерность отказа ответчика от исполнения договора, доводы истца о невозможности исполнения обязательства по передаче объекта в срок, принять обоснованное и мотивированное решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А40-38733/09-53-288 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по регистрации права общей долевой собственности Михайлова Алексея Петровича и Степанова Николая Владимировича на помещение площадью 248,9 квадратного метра, расположенное на первом этаже четырехэтажной кирпичной веранды и жилого четырехэтажного панельного дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.6бПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют Федеральному закону и не нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 N А79-3329/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 147,5 кв.м, жилой площадью 87,1 кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики, дом 2Позиция суда: Так, как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, на основании постановления Правительства Москвы 05.11.2001 между Правительством Москвы, ОАО и ООО "Евротраст-недвижимость" был заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЦАО.00296, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: г.Москва, ул.Народная, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Народная, д.7, принадлежащего "генеральному инвестору" на праве собственности, общей площадью ориентировочно 26,6 тысяч кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 N А40-83618/08-91-365 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3627200 рублейПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2009 N А43-11702/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 246195 руб., начисления пени в размере 1260 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 49239 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 200524 руб., начисления пени в размере 690 руб. и взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 35470 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11988 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст.123 НК РФ в размере 14070 руб., привлечения к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 N А40-91936/08-98-472 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении договора инвестирования по строительству общественного здания с торговыми помещениями в квартале улиц Сакко-Дзержинского-Первомайская в части предмета, возложении на ЗАО "Сибирь-90" обязанности возвратить стоимость разницы площади объекта по первоначальному предмету договора и по факту - 845000 руб и о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства и просрочкой исполнения обязательства, в размере: 525481 руб. 88 коп. неполученной выгоды от аренды помещений ООО "Компания Гарант-Сервис", 735199 руб. 64 коп. убытков по целевому кредиту, 3223284 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная сумма, обозначенная истцом как пользование чужими денежными средствами, не подпадает под определение убытков, данное в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание отсутствие у ЗАО денежного обязательства перед ЗАО, требование о взыскании данной денежной суммы незаконноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 N А70-3645/2009 
• Суд передал в Президиум ВАС РФ дело по иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие неоплаты подрядных работ для пересмотра в порядке надзора, поскольку у суда кассационной инстанции не имелось оснований для переоценки установленного судами ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N А75-7690/2007 N ВАС-14824/09 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 4261365,48 руб. согласно налоговой декларации за июль 2007 года путем зачета в счет предстоящих налоговых платежейПозиция суда: Довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на результаты встречной налоговой проверки контрагента Общества - ООО был проверен судом и обоснованно отклоненИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 N А40-81325/09-35-580 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 1007800 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 155956 руб. 01 коп. пеней и привлечения ООО "Севзапстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 201560 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о правомерном предъявлении Обществом к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 N А56-33508/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве, 18-21/2467, обязании возместить путем возврата НДС за второй квартал 2008 года в размере 59162689 руб., начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за период в размере 2399375,72 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что, с учетом пунктов 2 и 6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению по истечении 11 дней, начиная с двенадцатого дня после подачи заявления о возврате, т.е. с 03.04.2009 по 24.07.2009, и общая сумма подлежащих начислению и уплате процентов с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка, составляетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 N А40-41079/09-142-213 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 260181,34 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При таких условиях выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены верно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А45-8252/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2380864 рублей 44 копеек основного долга, 464066 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А70-156/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111805 рублей 39 копеек, в том числе 89576 рублей 79 копеек - основной долг за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительных, подрядных работ, из которых 25000 рублей - страховой фонд за выполненные работы, находящийся у ответчикаПозиция суда: Отказывая во взыскании страхового фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме и передачи их заказчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-3160/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459286,41 руб. задолженности по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ЗАО приступило к исполнению договора, не дожидаясь утверждения заказчиком исполнительной документации по кладке стен на спорном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А75-1946/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору генерального подряда, неустойки, расходов на проведение экспертизы, возложении обязанности передать документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, основанным на договоре подряда, обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, в том числе в отношении выполнения и сдачи генподрядчиком и приемки заказчиком строительно-монтажных работ, а также фактического наличия у заказчика убытков именно в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и наличия либо отсутствия иных обстоятельств, совокупность которых в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-15589/2007-Г-02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15262698 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение установленных договором сроков ввода в эксплуатацию второго и третьего пускового комплекса жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А27-4843/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15053088 руб. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, указанные в настоящем постановлении, истребовать необходимые доказательства, и по результатам рассмотрения заявленных требований принять правильное и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А02-684/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1568806 рублей 63 копеек, в том числе 1183036 рублей основного долга, 385770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о правопреемстве ответчика, и с правильным применением закона принять обоснованное решение по заявленному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 N А75-5785/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4988164 рублей задолженности по договору, 640343 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно считает, что договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия о предмете и сроках выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 N А45-5414/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления инвестиций Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушенийПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, письмом управления генеральный директор общества приглашался 21.04.2009 для подписания уже составленных акта проверки и протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2009 N А64-2959/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 N А70-1461/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции по указанному эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 N А52-71/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента строительства Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При назначении наказания суды правомерно учли характер совершенного административного правонарушения, назначив штраф в минимальном размере, установленном для юридических лиц в части 1 статьи 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2009 N А82-7791/2009-39 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3381956,30 руб. задолженности и процентов за выполнение работ по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 N А67-6220/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ в размере 518368 руб. 71 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2009 N А46-3348/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 N А50-7101/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 368550 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 N А75-2158/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно пунктов 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 резолютивной его части, касающихся доначислений недоимки по налогу на прибыль в сумме 21808696 руб., НДС в сумме 213301363 руб., налогу на имущество в сумме 43476953 руб., НДФЛ в размере 15187 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, по ст.123 НК РФ по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций от источника в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит кассационных оснований для отмены дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с заявителя в пользу ответчик судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы по эпизоду, касающихся взаимоотношений с ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-25182/08-129-71 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Камтрансстрой 71" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 N А50-3240/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налогов, пени и штрафов по пункту 1.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы Общества обоснованнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N А40-36380/09-139-158 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строймонтаж" 402010 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда и дополнительному соглашениюПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2009 N А56-12278/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372214 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору, и 56982 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЖСК был извещен о времени и месте предварительного судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-5665/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Альянс" 246400 руб. неосвоенного аванса по договору строительного подряда, 1 руб. пеней, начисленных за просрочку сдачи работ в размере 0,15% от стоимости работ за каждый день просрочки за период, и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку возврата авансаПозиция суда: Установив, что истец правомерно на основании статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения Договора, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск заказчика о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса, а также договорной неустойки за просрочку сдачи работ и процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-55027/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 38,9 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Зверинская, дом 22, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:7:3046:1:77:9Позиция суда: Обжалуемые судебные акты в части признания права собственности Гончаровой О.В. на спорное помещение подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а исковые требования Гончаровой О.В. - оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-57708/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5182029 руб. 22 коп. задолженностиПозиция суда: Вывод суда о недоказанности использования бетона на указанную сумму и передачи его ответчику является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 N А65-8741/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 91174 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 71507 руб. 93 коп., соответствующих пеней, а также взыскания штрафов в общей сумме 76019 руб. 57 копПозиция суда: Суд правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А60-7846/2009-С8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности на сумму 4691280 руб., в том числе: 3048000 руб. убытки, 1643280 руб. - штрафПозиция суда: Суды правомерно, ссылаясь на статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью к Учреждению Российской Академии наук ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им.А.В.Топчиева РАН о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 N А40-13433/09-105-156 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8028834 руб. 10 коп., из них 6829321 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 1199512 руб. 22 коп. процентовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить собственника объекта, основание возникновения обязательств по оплате выполненных работ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права и с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 N А58-883/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75686918 рублей 31 копейки долга, 5392959 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 N А27-1691/2009-7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21756952 руб. 10 коп., составляющих сумму удержания со стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: Суммы генподрядных услуг учтены в справках КС-3, что иное удержание в размере, указываемом истцом, подлежащее возврату, договором не предусмотрено и, как следует из материалов дела, не производилось, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 1 апреля 2007 года задолженность ответчика по договору составляла, что данная сумма уплачена истцу платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 N А40-31667/09-137-304 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2009 N А79-5960/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на долю согласно инвестиционному контракту по адресу: Москва, Ленинский проспект, д.131Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, поскольку отказ в иске в полном объеме лишил истца возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 252 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 N А40-88752/08-28-754 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" 196973 руб. 11 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту МА-2Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных и принятых без замечаний работ - на основании Контракта и норм статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 N А05-3142/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании акта Управления Федеральной регистрационной службы по Москве " и Об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1" недействительным, а действий УФРС по Москве - незаконными, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать за ООО "Стройинвест" право собственности на помещение N II, общей площадью 62,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже дома по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.6, корп.1Позиция суда: Установив, что к моменту заключения договора соинвестирования N ИДн 1217/3, на котором ООО основывало свои права при подаче заявления о государственной регистрации прав на нежилое помещение в доме, этот дом уже был фактически построен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор N ИДн 1217/3 не может подтверждать, что ООО является лицом, указанным в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем УФРС по Москве правомерно отказало ООО в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества и этот отказ не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 N А40-18240/09-12-121 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения - стоимости выполненных работ, поскольку отсутствуют основания, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N А11-6088/2008 N ВАС-13994/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 943741 рубля 06 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на монтаж и пусконаладкуПозиция суда: Исследовав договор подряда, руководствуясь статьями 190, 431, пунктом 1 статьи 432, статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали его заключенным, поскольку воля сторон была направлена на совершение данной сделки, суды оценили взаимоотношения сторон комплексно с учетом дополнительных соглашений и достигнутых договоренностей в рамках указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 N А70-1462/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с недоказанностью факта переплаты заказчиком подрядчику стоимости за выполненные работы по договору, а, следовательно, и факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 N А76-17489/2008-10-520/206 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356673 руб. 33 коп. основного долга по договору строительного подряда, а также пени в сумме 178713 руб. 79 коп., начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 N А60-6514/2009-С1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 N А82-4749/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильные выводы об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 N А82-4751/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 N А82-4752/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 N А07-19808/2008-А-ДГАи 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14787792 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за нарушение ответчиком обязательств по инвестиционному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и, установив, что объект был введен в эксплуатацию 20 мая 2008 года, а ответчик исполнил обязательство по дополнительной денежной компенсации доли истца в жилом комплексе до 13 февраля 2007 года, то есть до введения объекта в эксплуатацию, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не было допущено просрочки в исполнении денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 N А40-86271/08-105-461