Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 89 90 91 92 [93] 94 95 96 97 ... 197 »
• Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что дополнительное соглашение от 06.04.2010 к договору аренды от 08.02.2010 № 4 следует считать незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 N А53-12691/2010 
• Судебные инстанции приняли судебные акты при неисследованных доказательствах. Вопрос о том, является ли общество управляющей компанией спорных многоквартирных жилых домов, остался невыясненным, что привело или могло привести к принятию неправильного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 N А53-10368/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ООО "ГУР КО" в лице конкурсного управляющего Малтабара А.А. и ООО "Финпроминвест" договора от купли - продажи нежилого помещения общей площадью 115,1 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3, применении последствий недействительности названого договора и признании права собственности на указанное помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 N А40-109039/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими примечания 15 к форме кадастрового паспорта земельного участка и первого предложения примечания 14 к форме кадастровой выписки о земельном участке, поскольку оспариваемые нормы ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N ГКПИ10-1653 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 387450 руб. ущербаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба, поскольку представленные в дело документы не подтверждают факт того, что непригодность картофеля вызвана отключением энергоснабжения, кроме того, истцом не представлено доказательств принятия им необходимых мер к предотвращению причинения ущерба или уменьшению его размераИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 N А64-1564/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 187892,95 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещениемПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.1105 ГК РФ, поскольку договор аренды признан незаключенным, а материалами дела подтверждено, что ответчик не вносил плату за фактическое пользование помещениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 N А68-4413/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на водоснабжение и водоотведение в части преамбулы договора, а также пунктов: 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям 1, 5, 6Позиция суда: Суд удовлетворил заявление о внесении изменений в договор водоснабжения и водоотведения, поскольку ответчик, в соответствии с условиями договора и положениями Правил N 307, фактически поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальную услугуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 N А14-577/2010/9/15 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7824208 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору энергоснабжения, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, при этом установив имеющуюся у ответчика задолженность, а также правильность произведенного истцом расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 N А23-748/10Г-16-18 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 620 руб. 04 копПозиция суда: Решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2011 N А24-2936/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 496803 рублей 55 копеек задолженности за тепловую энергию за февраль, март 2010 года по договоруПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд направил на новое рассмотрение, поскольку при определении размера задолженности суд апелляционной инстанции руководствовался расчетами не нормативных, а фактических потерь, сделанных истцом в рамках судебного разбирательства, без участия в заседании представителей ответчикаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2011 N А19-11598/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 213 043 руб. 16 коп., заключении договораПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, так как материалы дела свидетельствуют, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в обслуживаемом истцом доме, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества не оплачивалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2011 N А04-918/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 220 119 рубПозиция суда: С учетом установленного суды признали требование истца подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2011 N А59-2548/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на водоснабжение и водоотведение в части преамбулы договора, а также пунктов: 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям 1, 5Позиция суда: Поскольку ответчик, в соответствии с условиями договора на водоснабжение и водоотведение и положениями Правил предоставления коммунальных услуг N 307, фактически поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальную услугу, суд изменил судебные акты и внес изменения в п.п.8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора, заменив слова "коммунальная услуга" словами "коммунальный ресурс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2011 N А14-562/2010/15/31 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 54537 рублей 43 копеек долга, составляющего стоимость услуг по договору на долевое участие арендатора, собственника в содержании домовладения и оказание коммунальных услугПозиция суда: В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у Предпринимателя возникла обязанность по оплате услуг, оказанных Домоуправляющей компанией по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2011 N А43-9748/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2011 N А73-7498/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Признавая недействительным решение ИФНС, суд исходил из того, что спорная сумма правомерно исключена истцом из налогооблагаемой базы, поскольку факт реализации услуг по государственным регулируемым ценам и с предоставлением льгот отдельным категориям граждан подтвержден материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2011 N А73-7483/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 312850 рублей материального ущербаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, суд указал, что истец не доказал факт причинения действиями ответчика убытков, а также его вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию жилого домаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 N А58-3959/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 125253,22 руб. стоимости бездоговорной потребленной в период электроэнергии для освещения лестничных клеток и энергоснабжения лифтов в обслуживаемых ответчиком 46 жилых домах Советского района города ВолгоградаПозиция суда: Дело о взыскании стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, а доказательства, подтверждающие то, что лица, участвующие в деле, были извещены о назначении рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2011 N А12-13409/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2157606 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединениюПозиция суда: Поскольку договор на оказание услуги по технологическому присоединению предусматривает обязанность заказчика произвести частичную оплату в пользу третьего лица - ОАО, суд удовлетворил иск и указал, что истец вправе в соответствии с положениями ст.430 ГК РФ требовать от ответчика исполнения данного обязательства в свою пользу
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2011 N А03-8060/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилого помещения и выселении ответчиков из здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Кяхта, ул.Крупской, д.38Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды, суд исходил из того, что заявителем не доказан факт существования оспариваемого договора, текст которого в дело представлен не был, при этом ответчиками факт заключения такого договора был оспорен
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 N А10-3174/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 145327 рублей 30 копеек задолженности по оплате на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2009 года по январь 2010 годаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, поскольку материалами дела подтверждаются факты владения и пользования ответчиком имуществом в доме, а также недоказанность им несения расходов на содержание общего имущества
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 N А33-3364/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 385765 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в периодПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, так как у собственников квартир в жилом доме не возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка под жилым домомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2011 N А60-23591/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 597 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 35 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 N А14-6132/2010/157/35 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 127144 руб. задолженности за оказанные в мае 2010 года по договору услуги и 520 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 127664 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не доказан факт оплаты тепловой энергии, потребленной в мае 2010 года, а также не представлены доказательства об отсутствии задолженности за декабрь 2009 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 N А09-5609/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на Павловском тракте, 216 в городе Барнауле: одно-, двухэтажное административное здание с пристроенным гаражом, одноэтажное здание пожарного депо, одноэтажное здание склада запасных частейПозиция суда: У суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 N А03-7567/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным изменения ответчиком договора аренды в одностороннем порядке в части установления размера арендной платы в сумме 13362 рубля за 1 кв.м в год без учета НДС, согласно письмуПозиция суда: Требование о взыскании судебных издержек суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.106 и 110 АПК РФ, указав на доказанность несения истцом спорных расходов, при этом исследовав разумность и чрезмерность предъявляемых ко взысканию сумм, категорию и сложность рассмотренного спора, а также продолжительность судебного разбирательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 N А33-10350/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию, связанную с эксплуатацией многоквартирных жилых домов, 5, 7 и 7/1 по ул.Чапаева в г.НовосибирскеПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 N А45-11238/2010 
• Суд удовлетворил иск о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия на условиях представленного истцом проекта, поскольку определенный истцом размер неустойки соответствует ставкам, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N А56-76081/2009 N 14386/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201417 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности возникновения у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 N А27-7230/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 рублей части задолженности за потребленную в период с 2007 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию и 7425 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о применении свободных (нерегулируемых) цен к участникам договора энергоснабжения и на законном основании удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 N А03-10366/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 190830 рублей 73 копеек, в том числе: 189606 рублей 18 копеек задолженности по договору и 1224 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт оказания услуг истцом и неоплаты их ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст.779, 781 ГК РФ, взыскал задолженность по договору на содержание и ремонт общего имущества домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 N А33-9913/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 127140 руб. 41 коп. и к Министерству финансов Челябинской области и о взыскании за счет казны Челябинской области убытков в сумме 93627 руб. 57 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, руководствуясь ст.ст.16, 1069 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что истец нес связанные с предоставлением мер социальной поддержки расходы, обязанность по возмещению которых лежит на РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 N Ф09-166/11-С2 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 424 268 руб. 08 копПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору аренды суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд сделал неверный вывод о том, что изменение размера арендной платы осуществлено незаконно, так как администрация уведомила банк об увеличении арендной платы и такое изменение не требовало государственной регистрации по правилам ст.609 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 N А73-5647/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту теплоснабжения задолженности 294376,72 руб. и 11971,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание фактическое оказание услуг по поставке тепловой энергии на объект муниципальной собственности и потребление тепловой энергии, суд квалифицировал сложившиеся отношения между сторонами в спорный период по снабжению тепловой энергией как договорные, регулируемые нормами ст.ст.539-548 ГК РФ и пришел к выводу о наличии у администрации обязанности по оплате тепловой энергии
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 N А03-9026/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения, 63, 76, 78-81, 81а, 126, площадью 264,6 кв.м, расположенные на первом этажеПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности на нежилые помещения, так как доказательств регистрации в установленном порядке перехода права собственности на спорные здания от ОАО к ООО, а в дальнейшем к истцу в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возникновения соответствующих прав на спорное отчужденное имущество у продавца по договору - ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2011 N А35-11367/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности собственников помещений в жилом доме по улице Красный проспект в городе Новосибирске на помещение подвала общей площадью 986,8 кв.мПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками помещений в доме, должен рассматриваться с участием самих собственников
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 N А45-11492/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1010810 рублейПозиция суда: Суд взыскал задолженность, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за выполненные предпринимателем работы, которые не являлись предметом муниципального контракта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 N А33-16077/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578892 руб. 75 коп., в том числе 337116 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период, 131090 руб. 66 коп. эксплуатационных и коммунальных расходов по содержанию нежилого помещения за период, а также 110685 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных, эксплуатационных и коммунальных платежей, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 N А14-6866/2010-157/8 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1094130 рублей 92 копеек убытков, в виде затрат на приобретение мебели и оборудования в сумме 880763 рублей, ремонт помещений в сумме 203135 рублей 82 копеек и замену пожарной сигнализации в размере 10231 рубля 80 копеек, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт причинения и действительный размер убытков, причиненных истцу в результате повреждения детской мебели, оборудования и пожарной сигнализацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2011 N А82-4032/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9561535 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66917 руб. 08 копПозиция суда: Принимая во внимание, что имеющимися материалами дела подтверждается просрочка ответчика в исполнении обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии, судами правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011 N А65-12477/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2966063 рублей 55 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 617456 рублей 16 копеек процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить правильность расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности, установить порядок и обоснованность распределения истцом денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения имеющейся у него задолженности, а также правомерность действий истца по самостоятельному определению периода, за который подлежит погашению задолженность, с учетом установленного сделать выводы о правомерности или неправомерности заявленных исковых требований; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011 N А58-2755/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1453128 рублей 80 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 32967 рублей 86 копеек процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период, а также сумму процентов на день вынесения решенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить правильность расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности, установить порядок и обоснованность распределения истцом денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения имеющейся у него задолженности, а также правомерность действий истца по самостоятельному определению периода, за который подлежит погашению задолженность, с учетом установленного сделать выводы о правомерности или неправомерности заявленных исковых требований; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011 N А58-2754/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Максимовой И.В. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по исполнительному производствуПозиция суда: Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку истец в соответствии со ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является лицом, участвующим в исполнительном производстве
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011 N А19-7503/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 202624 рублей 72 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца, при этом указав, что арендная плата за пользование помещениями является для ответчиков неосновательным обогащением, так как управление передало не принадлежащее ему на праве собственности имущество в арендуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2011 N А11-16107/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685621 рубля 07 копеек расходов, понесенных в связи с произведением неотделимых улучшений арендуемого имущества по договору аренды и 53326 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с произведением неотделимых улучшений арендуемого имущества, суд руководствовался ст.ст.606, 616, 623 ГК РФ, при этом указав, что истец не доказал наличия согласия арендодателя на заявленный объем работ по улучшению нежилых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2011 N А29-13716/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 555221 руб. 41 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в периодПозиция суда: Суд взыскал задолженность за поставленную электрическую энергию, руководствуясь ст.539 ГК РФ, а также материалами дела, подтверждающими факт поставки истцом электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и неисполнениеответчиком обязанности по ее оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 N Ф09-394/11-С5 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3822053 руб. 04 коп. стоимости неотделимых улучшенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений, так как согласие на их произведение ответчик не давал, подпись председателя не скреплена печатью комитета, кроме того, в договоре аренды указано, что стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений арендодателем не возмещаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 N А07-9920/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 639149 руб. 01 коп. задолженности по оплате оказанных в период с февраля по апрель 2010 года на основании договора услуг по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, руководствуясь ст.ст.539, 544, 548 ГК РФ, поскольку факт оказания истцом обществу спорных услуг в заявленном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 N А50-11458/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Суд признал недействительным договор на санитарное и техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, так как председатель товарищества не является лицом, имеющим полномочия на совершение сделок от имени ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 N А51-9223/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании: 1316000 рублей - суммы неосновательного обогащения за пользование помещениями площадью 94 кв.м в здании д.50 в мкрПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, так как ответчик не представил доказательств возврата помещений собственнику, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для пользования спорными помещениями
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 N А10-4851/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287955 рублей суммы пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.395 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате подрядных работ в полном объеме было исполнено ответчиком с просрочкой в 957 днейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 N А10-1988/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 184647 рублей 4 копеек задолженности по договору аренды и 3522 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды, суд руководствовался ст.ст.432, 607 ГК РФ, при этом указав на незаключенность договора, поскольку в нем не были указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта арендыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 N А78-5554/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1795119 руб. 02 коп., из которых 1639475 руб. 88 коп. долг за потребленную в январе-феврале и июне 2009 года электроэнергию и 155643 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, так как в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 N А40-91156/09-149-566 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора генерального подряда, взыскании 4 286 532 руб. неосновательного обогащения, 5 063 323,95 руб. разницы стоимости проектной и фактической площади объекта строительстваПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 N А27-3835/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества убытков в сумме 127088 руб. 73 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд взыскал убытки, причиненные ненадлежащим исполнением муниципального контракта, руководствуясь ст.723 ГК РФ, так как работы выполнены ответчиком некачественно, обязательства по устранению недостатков работ не исполнены, при этом суд указал, что истец в пределах гарантийного срока заявил требования, связанные с недостатками результата работы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2011 N Ф09-10122/10-С2 
• О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 25 января 2013 года)
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 87043 руб. 02 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по февраль 2010 годаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате электрической энергии, так как материалами дела подтверждается, что у ООО, как у исполнителя коммунальных услуг, имеется обязанность оплатить стоимость электрической энергии, отпущенной в жилой дом, находящийся в управлении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2011 N А73-3199/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 437080 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Учреждение заключили договоры подряда и 28.04.2009, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по внутреннему ремонту помещения по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 74, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 N А28-18570/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации о переводе квартир, 40, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Белинского, д.24"а", из жилых помещений в нежилое административное помещениеПозиция суда: Суд признал недействительным постановление главы администрации городского округа, так как обществом не были представлены документы, подтверждающие согласие собственников всех помещений в многоквартирном доме на осуществление перепланировки помещения, затрагивающей несущую стену дома
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 N А60-22408/2010-С9 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80000 руб. задолженности по оплате стоимости охранных услуг, оказанных в июне и июле 2009 года по договору и 1370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости охранных услуг и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 N А45-23751/2009 
• Дело по иску о выселении общества из нежилых помещений передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что, вступая в арендные отношения с государственным, муниципальным учреждением или унитарным предприятием, за которым арендуемое имущество ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N А56-11429/2008 N 11408/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 103029 руб. 36 коп. задолженности и 67566 руб. 85 коп. пеней по договору аренды, досрочном расторжении указанного договора аренды и об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 174,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, 17, корпус 1, и передать его истцуПозиция суда: Суд в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление о досрочном расторжении договора аренды, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчикомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2011 N А73-3733/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд Общества в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2011 N А79-7359/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании предоставить кадастровые паспорта на объекты недвижимости - дома, расположенные по адресам: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.40, корп.14Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить кадастровые паспорта на объекты недвижимости, суд указал, что спорные паспорта не могут быть выданы, так как жилые здания, переданные в оперативное управление истца, содержат самостоятельные объекты недвижимости, находящиеся в собственности гражданОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N А60-23095/2010-С4 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуальных предпринимателей Кривощекова Н.А., Мальцева Николая Аркадьевича 1322804 руб. 83 коп. долга по договору аренды земельного участка за период, 762789 руб. 43 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Требование о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка суд удовлетворил частично, поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиками в полном объеме не исполнена, а факт пользования спорным участком подтвержден материалами дела, при этом суд снизил размер пеней, применив положения ст.333 ГК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N А50-8635/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.СалмышскаяПозиция суда: Суд признал недействительным договор управления недвижимым имуществом, руководствуясь ст.168 ГК РФ, при этом указав, что условия заключенного между сторонами соглашения нарушают нормы, установленные ст.ст.44, 161, 162 ЖК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N Ф09-183/11-С5 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688249,79 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги в размере 672110,89 руб., неустойку в размере 16138,90 рубПозиция суда: Установив факт оказания услуг истцом и неоплаты их ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст.779, 781 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 N А16-797/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158127 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, 733 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, поскольку материалы дела подтверждают факты подключения помещений ответчика к центральному отоплению и потребление им тепловой энергии без установленных законом или договором основанийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 N А51-3449/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 308800 рубПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, при этом сделав вывод об отсутствии у ответчика права на получение от третьего лица денежных средств в виде арендных платежей по недействительному договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 N А51-4967/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118207 руб. 21 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, суд указал на отсутствие вины ответчика в нарушении работы приборов учета и оснований для определения объема потребления электроэнергии по установленной мощности энергоустановокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 N А04-2528/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и об обязании устранить препятствия в осуществлении права управления многоквартирным домом по ул.Салмышской г.Оренбурга, а именно и об обязании передать техническую документациюПозиция суда: Суд признал недействительным договор управления многоквартирным домом, руководствуясь ст.168 ГК РФ, поскольку условия заключенного между сторонами соглашения нарушают положения, установленные ст.ст.44, 161 ЖК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2011 N Ф09-173/11-С5 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60000 руб. задолженности за охранные услуги, оказанные по государственному контрактуПозиция суда: Суд взыскал задолженность за охранные услуги, поскольку представленные в дело документы подтверждают факт оказания истцом услуг, предусмотренных государственным контрактом, и отсутствие доказательств нарушения исполнителем условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2011 N А47-3397/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 879 485 руб. 45 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникамПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации. "Об образовании" регулирует вопрос предоставления педагогическим работникам бесплатно именно жилого помещения, с проведенными к нему соответствующими коммуникациями, а не меру социальной поддержки педагогических работников в виде бесплатного пользования отоплением и освещениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 N А40-3634/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2011 N А31-2407/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительным в силу ничтожностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании договора аренды недействительным, суд руководствовался материалами дела, которыми не подтверждается возникновение у ответчика права оперативного управления на спорный объект на момент заключения оспариваемого договора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 N А78-4332/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делуПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 N А68-2154/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1971423 рублей 86 копеек задолженности за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ТСЖ встречного обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии и на законном основании удовлетворил иск о взыскании в пользу ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 N А02-416/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 41350 руб. задолженности по возмещению затрат на ремонт крыши здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 167, пропорционально площади помещения, занимаемого ответчикомПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по возмещению затрат на ремонт крыши здания суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.210, 249, 1102 ГК РФ, при этом указав на обязанность ответчика возместить пропорционально площади своего помещения затраченные истцом денежные средства на проведение ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N А51-8253/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 N А40-170476/09-82-1048 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 1067,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул.Комсомольская, 49АПозиция суда: Дело о признании права собственности на нежилое здание суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не исследовал вопрос о наличии спора о праве между сторонами, о наличии у ответчика притязаний на спорный объект, о наличии нарушений ответчиком каких-либо прав истца в отношении имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 N А19-7753/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174826 руб. 09 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить исковые требования, исходя из оценки имеющихся по делу доказательств, в том числе дополнительно представленных, и правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, проверить расчёт истца и в зависимости от установленного, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N А73-3834/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 291394 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, так как договоры аренды являются ничтожными сделками, а ответчик получил имущественную выгоду вследствие неправомерного использования общего имущества, находящегося в долевой собственности, владение, пользование и распоряжение которым должно осуществляться по соглашению всех ее участниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2011 N А43-1954/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65221 рублей 33 копеекПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по предоставлению истцу актов об объемах поставленной электроэнергии в порядке, установленном условиями заключенного сторонами договора
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 N А72-1903/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на здание медпункта по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с.Затон, ул.Набережная, д.8-а, общей площадью 62,1 кв.мПозиция суда: Поскольку прекращение производства по делу в связи с письменным ходатайством истца об отказе от иска в отсутствие данного ходатайства в материалах дела противоречит нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела о признании права собственности для рассмотрения по существу, в ходе которого суду следует выяснить действительную волю истца на поддержание или отказ от исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2011 N А06-4123/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4506538 рублей 62 копеек задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору генерального подряда и 95107 рублей 82 копеек пенейПозиция суда: Суд взыскал задолженность за услуги по содержанию имущества домов, руководствуясь ст.781 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, которыми подтверждается факт оказания услуг истцом и неоплаты их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2011 N А82-2341/2010 
• Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обществом факта передачи товариществу спорной документации. Данный вывод сделан судами первой и апелляционной инстанций по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 N А01-413/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика представить ему сведения, подтверждаемые приложенными к ним документами, по объему присоединенной максимальной мощности и характеру нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон и об урегулировании разногласий по договоруПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 N А06-1822/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 158981 руб. 27 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору на эксплуатационное обслуживание, а также 21925 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные по договору услуги, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, связанных с оплатой расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и услуг по теплоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 N А76-11180/2010-18-402 
• Предмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в части отпуска питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.28, к.1Позиция суда: Отказывая в иске, суды указали, что спорный договор сторонами не расторгнут и не прекращен, а продолжает действовать с учетом условий трехстороннего соглашения до заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с новым абонентом в лице товариществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 N А56-52788/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 4965175 руб. 06 коп., начисленнойПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждена допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательств по оплате выполненных работ, при этом суд снизил размер пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 N А41-27543/09 
• Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спорной документации у ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 N А53-5212/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 124 176 руб. 12 копПозиция суда: Принятое по делу постановление апелляционного суда нельзя признать соответствующим положениям ст. 15 и 393 Кодекса и ст. 135 Жилищного кодекса, в связи с чем оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 N А50-11260/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга " и Об отмене распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга "Позиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело о признании недействительным распоряжения администрации - передаче на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что спорное помещение не может использоваться под объект розничной торговли, так как расположено в жилом доме, находящемся на земельном участке в глубине жилого квартала, непосредственно не примыкающем к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, сделан при неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А56-9658/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Невского района" 1812127 руб. 62 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде за период с января по февраль 2010 года и 71957 руб. 54 коп. пеней по состояниюПозиция суда: Суд признал требования предприятия о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору на поставку тепловой энергии обоснованными по праву и размеру и удовлетворил искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А56-24751/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное здание общей площадью 4949,7 м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Троллейная, дом 85Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, суд исходил из того, что истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к получению разрешения на строительство, а также доказательств соответствия самовольно возведенного объекта требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правиламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А45-9405/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в сумме 121754 рублей 29 копеек основного долга и 5664 рублей 41 копейки пени за период просрочкиПозиция суда: С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А74-719/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534565 руб. 36 коп. задолженности по договору на содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий, а также 16987 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исчисленных по учетной ставке банковского процента в размере 8% годовых и просило взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 15000 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору, так как материалами дела доказан факт выполнения истцом своих обязательств, при этом в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу стоимости выполненных работ и оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N А73-5328/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 45195 руб., в том числе, 41195 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, 4000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате независимой оценкиПозиция суда: Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО УК "КомФорТ" государственная пошлина была уплачена на счет УФК по Томской области , определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО УК "КомФорТ" было предложено ко дню судебного заседания представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежащему получателю - Управлению Федерального казначейства по Тюменской области .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А67-3584/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по пунктам 2.1.3, 2.1.6, 2.1.8, 3.1.9, 4.4, 4.5, 6.2, 6.8 и по приложениям, 2, 3 к данному договору, в редакции протокола разногласийПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, урегулировал возникшие при заключении договора между предприятием и обществом разногласия, установив, что граница эксплуатационной ответственности между абонентом и Организацией ВКХ устанавливается по границе балансовой принадлежностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N А51-638/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка и взыскании в пользу истца 719748 руб. 21 коп. арендных платежейПозиция суда: Договор аренды земельного участка является недействительным в силу ст.168 ГК РФ как противоречащий закону, так как на дату заключения договора спорный земельный участок как общее имущество собственников помещений жилого дома находился в собственности собственников помещений этого дома, а не в муниципальной собственности, следовательно, администрация не вправе была распоряжаться этим земельным участком и сдавать его в арендуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 N А35-764/2010