Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 188 189 190 191 [192] 193 194 195 196 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 59.036 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.049 рублей 50 копеек и о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела, 6 мая 2003 года между ООО и ООО был заключен договор строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2004 N А19-20155/03-25-Ф02-922/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1048401 руб. 21 коп., составляющих стоимость третьего этапа работ по монтажу кровли ЦентраПозиция суда: Суд установил, что работы по выполнению спорного третьего этапа работ выполнены третьими лицами - ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2004 N А41-К1-56/02 
• Объекты строительства, реконструкции и капитального ремонта по смыслу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть неразрывно связаны с землей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2004 N Ф08-1117/2004 N А32-20509/03-6/418 
• Суд удовлетворил иск о признании недействительным распоряжения КУГИ о передаче в арендное пользование нежилого помещения, так как оспариваемое распоряжение затрагивает имущественные права истца и является незаконным, поскольку передает в аренду ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 N А15-321/2003-14 N 15698/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3190489 руб. 39 коп. - основного долга и 311710 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга по договорам строительного подряда, суд исходил из того, что в порядке п.5 ст.70 АПК РФ стороны подписали соглашение о признании ответчиком долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2004 N А07-14041/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 666 рублей долга по оплате выполненных работ по строительству уличного газопровода в деревнях Хиропси и Рунги Вурнарского района Чувашской РеспубликиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика сумму долга, подтвержденную актом сверкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2004 N А79-4310/2003-СК2-4143 
• О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63) (с изменениями на 24 ноября 2015 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551266 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Спор затрагивает интересы собственника имущества ответчика, к которому могут быть предъявлены требования в порядке субсидиарной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2004 N А57-9764/03-13 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по очистке сточных вод за период в размере 460820 руб. 28 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания с МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2004 N А14-4493-03/132/31 
• Отказывая в иске о взыскании с ответчика убытков по расторгнутому договору строительного подряда по строительству газопровода высокого давления, суд мотивировал свое решение ссылкой на отсутствие доказательств нарушения подрядчиком условий договора
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2004 N А56-35059/03 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения межведомственной комиссии при администрации Рыбинского муниципального округа и об отказе в переводе квартиры, расположенной по адресу: город Рыбинск, улица Февральская, дом 48, в нежилой фондПозиция суда: Согласно статье 9 Жилищного кодекса РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускаетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2004 N А82-127/2003-А/8 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48559 рублей 42 копеек долга за оказанные по договору услугиПозиция суда: Судом установлено, что истец, заявляя требование о взыскании пени, не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии тех обстоятельств, которые определены сторонами в договоре в качестве оснований для уплаты договорной неустойки, не доказал период просрочки при исчислении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2004 N А40-21110/03-63-216 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 433 315 рублей 79 копеек ущерба, возникшего в результате самовольного пользования системами водоснабжения в периодПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, ибо при принятии судебных актов суд двух инстанций правильно применил нормы материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2004 N А82-70/2003-Г/7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что суд, принимая решение, нарушил ч.1 ст.65 АПК РФ, поэтому принятое решение суда следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2004 N А71-403/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4888993 руб. 66 коп., из них 642054 руб. 27 коп. задолженности по оплате за отпущенную воду и прием сточных вод, 132515 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4114423 руб. 91 коп. задолженности по оплате указанных услуг за январь-февраль 2003 годаПозиция суда: По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу о необходимости руководствоваться условиями пункта 34.1 договора согласно которому стороны договорились вести учет отпускаемой воды и прием сточных вод согласно поданному ответчиком расчету-заявкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2004 N А42-1582/03-9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 323276 руб. по договору строительного подряда по актам КС-2, КС-3 и 627276 руб. убытковПозиция суда: Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежат проверке при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2004 N А56-12467/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 767 800 рублей - убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору -ЦПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда, так как материалами дела подтверждается, что техническое задание заказчика выполнено ненадлежаще, что привело к дополнительным затратам при строительстве канализационного коллектораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2004 N А19-18701/02-13-25-Ф02-600/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 2301756 руб. задолженности по договору строительного подряда и об обязании ответчика произвести сверку расчетов и передать истцу встроенные помещения на основании договора об участии в долевом строительстве жилого корпуса по адресу: Санкт-Петербург, п.Коломяги Приморского района, квартал 11-А, корпусПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2004 N А56-18381/01 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил иск завода об изменении договора энергоснабжения, т.к. обстоятельства, на которые ссылается истец, связаны с изменениями в сфере государственного регулирования ценообразования и являются существеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2004 N А40-18112/03-26-134 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288722 руб. 74 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что до заключения договора энергоснабжения между сторонами был заключен и действовал иной договор с тем же номером, в приложении к которому сторонами согласована методика расчета количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета, поскольку в спорный период приборы учета ответчиком не были установлены, истцом представлен расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии, составленный на основании названной методикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2004 N А50-15928/2003 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14137 рублей 09 копеекПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказано, поскольку из представленных расчетов стоимости тепловой энергии и счетов-фактур не усматривается, каким образом заявителем учитывалось и определялось количество потребленной тепловой энергии, с учетом положений ст.ст.539, 541, 544 ГК РФ, когда отсутствовало соглашение сторон, а у предпринимателя - энергопринимающее устройство и приборы учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2004 N А73-5711/2003-34 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 274470 руб. основного долга по договору строительного подряда и 34308 руб. 75 коп. пенейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, разрешить спор по существу, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2004 N А13-5395/03-16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185634,69 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору в период с ноября 2000 года по январь 2002 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск ОАО о взыскании задолженности за тепловую энергию, т.к. в нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил теплоснабжение объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2004 N А40-2660/03-50-27 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 917 рублей задолженности за выполненные подрядные работы по договоруПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неправомерно руководствовался нормами ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2004 N А43-1637/2003-28-46 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2011844 руб. задолженности за работы по строительству автодороги, выполненные по дополнительному соглашению к договору строительного подряда N ИП 686/01Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску является УАД "Архангельскавтодор", поскольку в соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2004 N А05-1889/03-90/4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" 1 215 324 рублей - долга за выполненные работы по договору, заключенному им с ответчикомПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в иске, исходил из того, что истец не доказал передачу ответчику спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2004 N А33-7345/03-С2-Ф02-53/04-С2 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает неправомерным оставление без рассмотрения иска, необоснованного по правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2004 N А56-33330/02 
• Поскольку проведенным экспертным заключением факт проведения заявителем работ подтвержден на меньшую сумму, суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда с начисленными процентами за пользование денежными...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2004 N А56-29802/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2004 N 5-237/02 
• Позиция суда: Сам по себе факт передачи ответчику строительных материалов, положенный в основу исковых требований, не свидетельствует о причинении истцу убытков при наличии между этими сторонами обязательственных отношений по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2004 N А75-2244-Г/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170674630 руб. 39 коп. ущербаПозиция суда: Установив, что ответчик имеет перед истцом просроченную задолженность по расчетам за выполненные подрядные работы, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2004 N А41-К1-2445/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Алтайского края по делу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2004 N А03-5589/03-32 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 496535 руб. 57 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2004 N А26-988/03-19 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Альтернатива", с учетом увеличения размера требований, 949396 руб. 27 коп. задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы, включая стоимость материалов, и 55808 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты, а дело о взыскании с общества задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы, направила на новое рассмотрение, поскольку вывод о заключенности договора строительного подряда, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2004 N А05-1725/03-76/4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302936 рублей 62 коп., составляющих стоимость выполненных работ по изготовлению и установке лепного декора на фасаде здания за период с июня по август 2000 года и 33323 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела и дав надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ООО долга и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.01.2004 N А65-8541/2003-сг2-4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3728 руб. 37 коп. за потребленную в период с октября 1999 года по февраль 2003 года тепловую энергию, поставляемую истцом в нежилое помещениеПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с предпринимателя задолженности за потребленную тепловую энергию, поставляемую истцом в нежилое помещение, суд указал, что материалами дела подтверждается факт получения предпринимателем тепловой энергии за спорный период, а отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности по уплате за отпущенную ему тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2003 N А62-1599/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75425 руб. 86 коп. задолженности за выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда и 9238 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу основного долга, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2003 N А62-3391/2002 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 923976 руб. убытков, в том числе 382468 руб. - излишне перечисленная сумма, 98000 руб. - расходы на экспертизу, 250444 руб. - стоимость проекта строительных работ, по докладу судьиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о проведении строительно-бухгалтерской экспертизы и уточнить основание иска
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2003 N А06-1037-17/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору электроснабжения отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как ответчик фактически потреблял полученную электроэнергию и суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2003 N А02-1345/2003 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428484 руб. 67 коп. задолженности, 549987 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2003 N А08-2694/03-22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии в здание суда и не производить ее отключение в течение рабочего дня, поскольку истцом избран способ защиты гражданских прав, не предусмотренный законодательством, поэтому его права не могут быть защищены
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2003 N А19-12419/03-31-Ф02-4362/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 607 667 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2003 N А58-1365/03-Ф02-4397/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения "Мурманская областная ветеринарная лаборатория" 132637 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 15474 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, и это не оспаривается в кассационной жалобе, что предпринимателем выполнены работыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2003 N А42-120/03-2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2003 N А03-1516/03-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд признал недействительными пункты 6.1.1-6.1.4 оспариваемого договора энергоснабжения, указав, что в условиях договора речь идет о взимании с потребителя дополнительной платы за нарушение режима теплопотребления и мощности, а не ответственности потребителя за названные нарушения в виде штрафных санкций, на что ссылается истец в исковом заявленииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2003 N А03-5400/03-8 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд принял во внимание представленные в качестве доказательств акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые подтверждают, что работы выполнены истцом в соответствии с условиями заключенных договоров строительного подряда, приняты ответчиком, поэтому у ответчика возникла обязанность по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2003 N А81-786/2565Г-03 
• Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75924 руб. убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Дело о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовались вопросы о том, предоставлялся ли ответчику разумный срок для устранения недостатков, являются ли недостатки существенными и неустранимыми, а также отказался ли истец в установленном законом и договором порядке от исполнения договора прежде, чем заявлять требование о возмещении убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2003 N А65-16537/2002-сг2-3 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 7674 руб. суммы страхового возмещенияПозиция суда: Дело о взыскании в пользу страховщика суммы страхового возмещения передано на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал вопрос о наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками, возмещенными истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2003 N А56-14622/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 557 277,5 рублей - основного долга за выполненные работы по строительству противопаводковой дамбы по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 25 февраля 2002 года ГУ и ОАО "СУ-888" заключили договор по условиям которого, подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству противопаводковой дамбы на участке, а заказчик принять выполненные работы и оплатить ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2003 N А58-884/03-Ф02-4049/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2519,82 руб. задолженности и 2099,84 руб. неустойки за просрочку платежа по договору на оказание юридических услугПозиция суда: Судом установлено, что между ГУП и ОАО "ЕПТК" заключен договор на оказание юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2003 N А40-10843/03-54-82 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа и технического соглашения к нему на 2003 годПозиция суда: Заявленное требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что для применения к покупателю требований п.17 Правил поставки газа в РФ не требуется специальных указаний об этом в договореИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2003 N А17-80/4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации г.Краснознаменска Московской области 15774697 руб. 11 коп., в том числе: 8360648 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по договорам подряда и 137/99, дополнительному соглашению от 05.2000 и договору, и 77414049 руб. 11 коп. неустойка за период с 2000 по 2002 годПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, исследовать доводы ответчика, обсудить вопрос о назначении экспертизы в целях определения объемов и стоимости работ, выполненных Компанией в рамках договора и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2003 N А41-К1-1462/03-13 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении ООО "Себуг-Строй" не чинить препятствия к выполнению истцом обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела п.13.1 договора предусматривалось право "заказчика" на одностороннее расторжение сделки при наличии указанных в нем условийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2003 N А40-13166/03-6-87 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26000 руб. задолженности за строительно-отделочные работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.10.2001 между ООО и ООО заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы, указанные в пункте 1.1 договора, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2003 N А05-991/03-24/4 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду нежилых помещений общей площадью 453,8 кв.м, расположенных по адресу: Москва, ул.Чаплыгина, д.20/10, стр.1, и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2003 N А40-22047/03-77-233 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании отделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воскресенск, ул.Новлянская, д.10Позиция суда: Поскольку доказательств того, что произведенные в процессе ремонта улучшения арендуемого помещения являются отделимыми без вреда для имущества ответчика, заявитель не представил, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска об истребовании отделимых улучшений нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2003 N А41-К1-9662/03 
• Поскольку условие о сроке выполнения работ, являющееся существенным, в договоре строительного подряда не предусмотрено, то в соответствии со статьями 432 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не заключен и основания для взыскания пени
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2003 N А18-668/03 N Ф08-4370/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела стороны обязаны представить доказательства по вопросу о том, выполнены ли ООО обусловленные договором работы; если выполнены - какова стоимость работ в целом; какая часть работ оплачена и, таким образом, имеется ли у ООО задолженность перед ООО, а также основания для начисления неустойки за просрочку платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2003 N А40-11825/02-89-96 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88975 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Довод кассационной жалобы о необоснованности требований в части суммы, указанной в акте, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2003 N А40-17476/03-46-151 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что объекты не введены в эксплуатацию, поскольку, как было указано выше, имеются акты от декабря 2002 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2003 N А75-1265-Г/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным требования о заключении договора энергоснабжения и признании незаконными действий о прекращении подачи электроэнергии в случае отказа заключить договор энергоснабжения и непогашении задолженности по плате за потребленную электроэнергию, указав, что предупреждение о принятии соответствующих мер, в случае неоплаты потребленной энергии, никак не может расцениваться судом как угроза потребителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 N А02-2688/2002 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 N А75-1253-Г/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Суд постановил исключить из пункта договора энергоснабжения слова "кроме населения", поскольку согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, и, следовательно, физические лица, потребляющие электроэнергию, полученную ими от ОАО, не являются стороной договора энергоснабжения, и включение в пункт договора слов "кроме населения" является необоснованным и противоречит ст.ст.401, 539, 546 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2003 N А51-4042/2003-27-170 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50697 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2003 N А60-24599/2002 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Постановлением суда пункты договора снабжения тепловой энергией изложены в редакции ОАО, поскольку нет необходимости согласовывать затраты ОАО, связанные с приготовлением химически очищенной воды, названные расходы несет энергоснабжающая организация, заявитель же реализует тепловую энергию конечным потребителям по тарифам, утвержденным государственными органами исполнительной власти субъектов РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2003 N А79-1216/2003-СК2-1322 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по преддоговорному споруПозиция суда: Поскольку из материалов дела видно и не отрицается ответчиком, что ряду предприятий на период 2003 года по сравнению с 2002 годом, несмотря на общее снижение, по утверждению ответчика, объема поставляемой продукции, природного газа выделено больше, однако суд должным образом не установил, является ли увеличение объемов газа отдельным потребителям причиной уменьшения объемов газа остальным потребителям, в том числе и истцу, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2003 N А47-1712/2003 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату является сдача подрядчиком результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2003 N А45-7008/02-КГ8/269 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150000 рублей, неосновательно полученных ответчиком в качестве платы за электрическую энергию по актуПозиция суда: Заявленное требование о взыскании денежных средств, неосновательно полученных в качестве платы за электрическую энергию удовлетворено, поскольку суд проанализировав имеющиеся в деле расчеты потребления электроэнергии абонентом, установил, что количество энергии, определено по установленной мощности токоприемников исходя из показаний прошедших госповерку приборов учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2003 N А11-1445а/2003-К1-5/64 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 251248 руб., составляющих стоимость работ, выполненных истцом про договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2003 N А56-40173/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 815612 руб. 04 коп. долга по оплате выполненных строительных работ здания АБК городской РЭС по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.01.98 ОАО и ООО заключили договор подряда на общестроительные работы АБК городской РЭС, стоимость работ по которому определена сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2003 N А49-44/01-23/1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2013879 рублей 80 копеек, составляющих 1858966 рублей задолженности за выполнение работы и 154913 рублей 80 копеек штрафа за просрочку оплаты работПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в проведении экспертизы в связи с отсутствием вопросов, рассмотрение которых требует специальных знанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2003 N А40-49007/02-67-476 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту арендованного по договору помещения ресторана "Тайга", расположенного по адресу по адресу: город Канск, улица 40 лет Октября, 37Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2003 N А33-10176/02-Ф02-3215/03-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3959393 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела достоверно установлено, что в отсутствие договорных отношений истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, которую последний оплатил частично, вывод суда о взыскании суммы основного долга на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ правомерен, иск частично удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2003 N А50-2013/2003 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 67 109 рублей 11 копеек, причиненных затоплением помещения и взысканных с истца в пользу закрытого акционерного общества "Армит" постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской областиПозиция суда: Вместе с тем окружной суд отмечает, что ссылка в обжалуемых судебных актах на пункт 3.1 поименованного соглашения является необоснованнойОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2003 N А82-220/2002-Г/12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков задолженности по тепловой и электрической энергии отменено, в удовлетворении иска ОАО отказано, так как нельзя признать правильными и основанными на нормах материального права выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований по отношению к Российской Федерации в лице Минфина РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2003 N А45-23688/2002-КГ30/382 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2967675 руб. 41 копПозиция суда: Поскольку нарушение схемы учета совершено не по вине абонента, то является необоснованным применение условия договора энергоснабжения, т.к. постановлением дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица установлено, что вскрытие подстанции и повреждение нулевого провода являются следствием действий гражданина, вина абонента в данном случае отсутствует, то расчет за потребленную электроэнергию должен производиться по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению энергоснабжающей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2003 N А47-830/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72711 руб. 58 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с отказом ответчика от исполнения договора подрядаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с отказом ответчика от исполнения договора подряда, суд правомерно исходил из того, что ответчик не оспаривает тот факт, что он не пропустил на строительный объект рабочих истца, при этом не доказав, что эти действия были вызваны чрезвычайными обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2003 N А44-446/03-С6 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10993971 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку материалами дела достоверно установлено, что в отсутствие договорных отношений истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, которую последний оплатил частично, вывод суда о взыскании суммы основного долга на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ правомерен, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2003 N А50-794/2003 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору поставки газа и дополнительное соглашение по исполнению к техническому соглашению к договору в редакции ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска законны и обоснованны, оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2003 N А12-202/02-С13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Судебные акты изменены: пункт 7.2 договора энергоснабжения принят в редакции ОАО, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения, так как суд сослался на то, что указанный пункт противоречит ст.544 ГК РФ, которая регулирует условия и порядок оплаты энергии, однако ссылка суда на указанную норму права неправомерна, поскольку в данном случае речь идет не об оплате энергии, а об установлении ответственности за один из видов нарушения обязательства со стороны абонента
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2003 N А03-11153/02-19 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232.286 рублей, из которых 207.466 рублей составляют сумму долга по оплате стоимости строительных работ, выполненных по блоку "Б" жилого дома, расположенного на улице Борсоева в г.Улан-Удэ, на основании договора строительного подряда, заключенного между ними, и 24.820 рублей - пени за просрочку платежа в период, предусмотренные пунктом 7.1 того же договораПозиция суда: Предварительная оплата заказчиком денежных средств в общей сумме не может рассматриваться в качестве изменения условия порядка оплаты, согласованного сторонами в пункте 3.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2003 N А10-5611/02-13-Ф02-2213/03-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 335869 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 8621 рубПозиция суда: Вышеизложенное подлежит исследованию и оценке в ходе нового рассмотрения делаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2003 N А06-3834-9/02 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда в части проектирования и монтажа средств охранно-пожарной сигнализацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Контрольно-ревизионного управления проведен закрытый конкурс на выполнение технико-экономического обоснования и проектной документации по реконструкции административного здания Контрольно-ревизионного управления по адресу: город Великий Новгород, ул.Козьмодемьянская, д.8 в соответствии с утвержденным заданием на проектирование, а 05.11.2002 - конкурс на выполнение работ по реконструкции данного зданияИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2003 N А44-486/03-С6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда ., полагая его крупной сделкой, требующей согласия участников общества, среди которых он - истец, однако такого согласия не былоПозиция суда: Утверждение истца и ООО о нарушении тайны совещательной комнаты не подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2003 N А40-50378/02-8-557 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2003 N А67-7018/02 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по пунктам 2.1-2.3, 2.5, 3.9, 5.3, 5.4, 8.3-8.5, 9.1 и 9.2, возникших при подписании договора поставки газа в части объемов его поставки в 2003 годуПозиция суда: Удовлетворение требований истца об установлении объема поставки газа в 2003 году в размере 53,5, млн.куб.м является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2003 N Ф08-2994/2003 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 172059 рублей 30 копеек в возмещение затрат, понесенных трестом "Кольчугиногоргаз" - филиалом ОАО "Владимироблгаз" в результате предоставления льгот по оплате за сжиженный газ в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в период гражданам, проживающим на территории округа КольчугиноПозиция суда: Заявленное требование о взыскании затрат, понесенных в результате предоставления льгот удовлетворено, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ГФУ администрации области не представило доказательств надлежащего выполнения государственных полномочий по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот на основании ФЗ "О ветеранах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2003 N А11-985/2003-К1-6/23 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 666574 рублей 23 копеек в возмещение затрат, понесенных трестом "Кольчугиногоргаз" - филиалом ОАО "Владимироблгаз" в результате предоставления льгот по оплате за природный газ в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в период гражданам, проживающим на территории округа КольчугиноПозиция суда: Заявленное требование о взыскании затрат, понесенных в результате предоставления льгот, удовлетворено, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ГФУ администрации области не представило доказательств надлежащего выполнения государственных полномочий по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот на основании ФЗ "О ветеранах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2003 N А11-747/2003-К1-6/16 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными отмене постановления Государственной жилищной инспекции Московской области и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Ссылка в жалобе на то, что суд не исследовал вопрос финансирования ремонтных работ отклоняется. Данный вопрос обсуждался судом апелляционной инстанции, который отметил, что в 2002 году МУП "ЖКХ г.Можайска" было профинансировано на 108%.При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам и не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для их отмены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2003 N А41-К2-19482/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2311458,49 рублейПозиция суда: С учетом внесенного заказчиком аванса, отсутствия доказательств полной оплаты выполненных работ, суд первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со ст.ст.309, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО задолженности по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2003 N А60-2564/03 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Орла, выразившегося в отказе возвратить заявителю суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 6094017 руб. за 1999 год и 3256915 руб. за 2000 годПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2003 N А48-744/03-18 
• Позиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и противоречат действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2003 N А-70-8816/10-2002 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 744.000 рублей, составляющих сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего выплате сверх стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда, заключенному между нимиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо непосредственно исследовать доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно их оценить, в соответствии с ними определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, принять законное решение с применением норм материального права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2003 N А58-5522/02-Ф02-2286/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960348 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: В соответствии с п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2003 N А40-14440/02-40-159 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании платы за электроэнергию, суд указал, что условие п.2 приложения к договору противоречит императивным нормам ст.ст.539, 544 ГК РФ, следовательно, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным и не подлежит применению в части платы непотребленной энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2003 N А70-8398/27-2002 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, суд указал, что Федеральный закон N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" устанавливает, что тарифы на электроэнергию, в том числе максимально допустимые, устанавливаются федеральной и региональной энергетическими комиссиями, в связи с чем согласование сторонами в договоре энергоснабжения повышенного тарифа в качестве платы за электрическую энергию, потребленную сверх установленного договором количества, неправомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2003 N А03-15574/02-8 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении из договора поставки газа условий об обязанности ОАО ЭиЭ "Башкирэнерго" оплачивать снабженческо-сбытовые услугиПозиция суда: Плата за снабженческо-сбытовые услуги должна быть включена в цену на газ для конечного потребителя, поскольку истец является потребителем поставляемого ответчиком газа, он должен оплачивать и снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые поставщиком по договору поставки газа, решение в части удовлетворения исковых требований об исключении из проекта договора условий об обязанности истца оплачивать снабженческо-сбытовые услуги по поставке газа подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2003 N А07-1627/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4597180 рублей 09 копеек задолженности за электрическую энергиюПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за электрическую энергию отказано, поскольку представленный в дело расчет суммы задолженности свидетельствует о том, что при его составлении заявитель руководствовался п.1.8.13 Правил пользования электрической энергией, однако условия договора не содержат прямого указания на возможность применения энергоснабжающей организацией конкретного пункта Правил, а его текст не соответствует по содержанию п.1.8.13 ПравилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2003 N А11-6577/2002-К1-6/393 
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, отказал укрупненному жилищно-строительному кооперативу "Гвардеец" в удовлетворении встречного иска к открытому акционерному обществу "Акционерное строительно-коммерческое общество "Алекс" и о признании договора незаключеннымПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору, открытое акционерное общество обязалось передать жилищно-строительному кооперативу "Гвардеец" жилое помещение общей площадью 37,51 кв.м в составе однокомнатной квартиры в жилом доме мкр.325 по ул.Бажова Краснооктябрьского района г.Волгограда в счет договора 1/к, взамен однокомнатной квартиры общей площадью 34,59 кв.м в жилом доме, мкр.302
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2003 N А12-17979/02-с28