Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 175 176 177 178 [179] 180 181 182 183 ... 197 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 671294 руб. 92 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам, проживающим в жилом фонде Колхоза, льгот по оплате услуг по отоплению на основании Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и решения Комитета районного самоуправления Вологодского муниципального района " и О внесении изменений в решение Комитета районного самоуправления "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"Позиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2006 N А13-97/2006-20 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии ЗАО "Петрозаводскмаш"Позиция суда: Поскольку заинтересованное лицо является предприятием, осуществляющим регулируемый вид деятельности - оказание услуг по передаче электроэнергии, установленные спорным постановлением тарифы на услуги по передаче электрической энергии являются правомерными, доказательства обратного в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2006 N А26-5011/2006-29 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 1 655 545 рублей 64 копейки убытков, возникших вследствие предоставления в 2004 году отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О ветеранах" льгот по оплате услуг по снабжению природным газом для бытовых нуждПозиция суда: В удовлетворении иска о возмещении убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан на основании ФЗ от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" льгот по оплате услуг по снабжению природным газом для бытовых нужд, отказано, поскольку спорные расходы не подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2006 N А31-5115/2005-14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о прекращении производства по делуПозиция суда: Вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих право собственности общества истца на устройства и сооружения для присоединения и являющихся необходимыми для заключения договора водоснабжения, является необоснованным, т.к. в материалы дела представлены свидетельство о регистрации права собственности, акт приема-передачи инфраструктуры, инвентарная карточка учета объекта основных средств, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2006 N А76-8281/06 
• Поскольку покупатель обратился в арбитражный суд об урегулировании разногласий по договору поставки, вывод суда о том, что отбор газа покупателем считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2006 N Ф08-5620/2006 N А32-9830/06-55/84 
• Если потребителем тепловой энергии ответчик является некоммерческая организация, обеспечивающая предоставление ее членам коммунальных услуг, и осуществляющей сбор оплаты за оказанные услуги и представление интересов собственников жилья, то оплата за
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2006 N Ф08-5777/2006 N А53-13783/2005-С1-13 
• Поскольку истец не представил доказательств наличия у него приборов учета, их установки в надлежащем порядке, суд обоснованно отклонил его доводы о меньшем объеме энергопотреблении в спорные месяцы, а также признал правомерными расчеты ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2006 N Ф08-5810/2006 N А25-274/06-10 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным отказа УФРС в предоставлении выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, поскольку заявление о предоставлении сведений было подано ненадлежащим лицом, так как отсутствие сведений у УФРС о наличии...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2006 N А56-19156/2006 
• Суд признал за истцом право оперативного управления нежилыми помещениями, т.к. факт передачи всего здания на баланс института не являлся основанием для возникновения у правопреемника (университета) истца права оперативного управления помещениями ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N А59-5684/2004-С24 N 7886/06 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд признал правомерными требования истца в части признания сделки недействительной и отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, указав, что совершенная ответчиками сделка по передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП противоречит закону, поскольку спорное муниципальное имущество в момент совершения сделки имело свой правовой режим и уже находилось в хозяйственном ведении МУПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2006 N 8-302/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации, указав, что оспариваемое распоряжение соответствует Федеральному закону N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А03-24486/05-2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части возвращения административного дела на новое рассмотрение, так как, принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии со ст.211 АПК РФ не предусмотрено право суда возвращать административные материалы на новое рассмотрение в административный органИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А03-5156/06-36 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: лит.3 - здание стрелкового тира общей площадью 1517 кв.мПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе по иску о признании права собственности истца на постройку в соответствии со статьеи 150 АПК РФ и передала дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку не были установлены полномочия ответчика по предоставлению земельного участка под возведенную постройкуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 N А51-21659/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Бархударовой Галам Ганбой кызы к закрытому акционерному обществу "Рекультивация Приморья", 3-и лица: администрация муниципального образования г.Артем, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о прекращении права постоянного пользования земельным участкомПозиция суда: Суд удовлетворил иск о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка ответчиком, поскольку истец по договору купли-продажи приобрел и зарегистрировал права собственности на недвижимое имущество, расположенное на части земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 N А51-11912/2005 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения коллегии Комитета и об отмене ранее принятого этим органом решения о заключении договора на аренду указанного помещения с Варламенко В.И. как с победителем конкурсаПозиция суда: Суд возвратил жалобу на незаконное уклонение ответчика от заключения договора на аренду нежилого помещения и о признании недействительным акта ответчика об отмене ранее принятого им акта о заключении договора аренды помещения с заявителем как с победителем конкурса, поскольку заявителю необходимо разъединить требования в связи с различным порядком рассмотрения жалобы на действия государственных органов и иска о понуждении к заключению договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 N А24-1408/06-14 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1312525 руб. 56 коп. долга и 237433 руб. 13 коп. процентов за просрочку его оплаты по договору с 8390 ХРУ - филиалом ответчика по капремонту казармы в/ч 59236, одобренному им впоследствииПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда на капремонт казармы и проценты по ст.395 ГК РФ, т.к. утверждение ответчика об установлении приписок актом контрольного обмера не подтверждено документально, названный акт в дело не представленИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 N А40-64156/05-35-538 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов обществаПозиция суда: Суд отказал в иске в части обязания ОАО предоставить истцу сведения об арендаторах ОАО и всех сдаваемых в аренду помещениях, т.к. указанные требования носят не конкретный характер, точно не определены истребуемые документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 N А40-14801/06-132-108 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оставлен без изменения, т.к. суд первой инстанции при рассмотрении разногласий обоснованно принял редакцию истца, исключив из текста абзац, поскольку при решении вопроса о том, кто должен нести ответственность за сброс загрязняющих веществ, следует руководствоваться действующим законодательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А33-1847/2006-Ф02-6044/06-С2 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 8 413 968 рублей - возмещение неосновательно сбереженных денежных средств и истребовании недвижимого имущества: трехэтажного кирпичного нежилого здания Центрального узла связи общей площадью 1551,0 кв. м., расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Кирова, 9А и нежилого здания пристроя в торговом комплексе общей площадью 47,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Островского, 28Позиция суда: Поскольку факт пользования имуществом ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд на основании ст.614 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, требования же об изъятии имущества из незаконного владения удовлетворены в связи с отказом от исполнения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А19-8439/06-7-Ф02-5983/06-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в сумме 11 000 рублей, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и процентов, сделав вывод о том, что изменение истцом тарифа на подпиточную воду не предполагает заключение дополнительного соглашения между сторонами об изменении стоимости теплоносителяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А19-8075/06-53-Ф02-5986/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании предприятия заключить договор на отпуск питьевой воды в 2005 и 2006 гг. на условиях представленного проектаПозиция суда: Поскольку у истца и у ответчика имеются условия, необходимые для заключения договора на отпуск (получение) питьевой воды, установленные ст.539 ГК РФ, при этом проект договора истцом представлен, по конкретным пунктам проекта договора ответчиком возражений не высказано, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования истца в части понуждения ответчика к заключению договора на оказание услуг по водоснабжению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2006 N А60-5965/06 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Уральско-Сибирского третейского суда по делуПозиция суда: Учитывая, что подлинный договор на создание (передачу) проектной документации, содержащий третейскую оговорку, в материалах дела отсутствует, определение арбитражного суда об истребовании доказательств обществом не исполнено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что третейское соглашение, на основании которого было вынесено решение суда, нельзя считать заключенным, в связи с чем решение третейского суда отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2006 N А60-17648/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и о привлечении к ответственности, решения и о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банке, решений NN 2164, 2165, 2166 и о приостановлении операций по счетам предприятия в банке Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска и о возложении на налоговую инспекцию обязанности отменить указанные решенияПозиция суда: Поскольку при реализации жилищно-коммунальных услуг предприятие применяло государственные регулируемые цены и получало из бюджета субсидии для компенсации убытков, полученных в результате применения установленных федеральным законодательством льгот для отдельных категорий граждан, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сумм полученных субсидий в налоговую базу по НДС при определении предприятием налоговой базы исходя из фактических цен реализации соответствующих услуг, то есть из цен, установленных с учетом предусмотренных законодательством льгот
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А19-12323/06-45-Ф02-5995/06-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2006 N А45-3691/06-42/11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии в 2006 году в редакции МП ЩР "Свердловское"Позиция суда: Поскольку ответчик является единственным источником тепловой энергии для муниципального жилого фонда и детского дошкольного учреждения, а истец - единственным потребителем продаваемой ответчиком тепловой энергии, суды обоснованно признали право истца на предъявление настоящего иска и наличие у ответчика обязанности заключить договор на поставку тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2006 N А40-6599/06-16-68 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 10892094 руб. убытков в виде не возмещенной разницы в тарифахПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2006 N А13-13902/2005-04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3451150 руб. 35 коп. долга по госконтракту на реконструкцию нежилого здания под столовую по ул.Шаболовка, д.4, стр.1 в Москве и 2924 руб. 70 коп. неустойки за просрочку его уплатыПозиция суда: Суд взыскал задолженность и неустойку по госконтракту на реконструкцию нежилого здания под столовую, т.к. задолженность за подрядные работы на указанном объекте подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2006 N А40-21060/06-50-168 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о назначении административного наказания на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование об отмене постановления жилищной инспекции о назначении административного наказания на основании ст.7.22 КоАП РФ удовлетворено, при этом суд указал на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении (протокол составлен в отсутствие законного представителя предприятия, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения указанного процессуального действия)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2006 N А82-3480/2006-31 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Работы, выполненные ответчиком по договору подряда нельзя отнести к "отдельным работам с другими лицами", на выполнение которых заказчик вправе заключить договор, поэтому заключение оспариваемого договора без согласия генерального подрядчика не нарушает требований закона, в связи с чем в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2006 N А60-10471/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 241 099 рублей 98 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не в полном объеме удовлетворил исковые требования о взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, т.к. энергоснабжающая организация, выявив неисправность счетчика, обоснованно сделала перерасчет расхода потребления электроэнергии по установленной мощности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2006 N А33-19043/2005-Ф02-5945/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131985 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту кровли, в том числе 52910 руб. 12 коп. - по договору и 79075 руб. 13 коп. - дополнительные работыПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и их стоимости и указал, что согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, а при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2006 N А62-727/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения на 2003 год к договору, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" и о признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложение на 2004 год к договору, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" и о взыскании 13120312 рубПозиция суда: На новое рассмотрение направлено дело о признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения к договору энергоснабжения, поскольку судами оставлено без надлежащего рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006 N А40-5864/06-85-58 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 158845 руб. 98 коп. задолженности за апрель 2005 года на основании договора и дополнительного соглашенияПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности на основании договора, по условиям которого истец обязался совершать от своего имени и за счет ответчика необходимые действия для обеспечения комплексного обслуживания общего имущества домовладельцев в доме, и дополнительного соглашения к нему, так как принятое по делу решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, и основано на неполном выяснении обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2006 N А56-7900/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об изменении договора энергоснабжения в части изменения условия об оплате постановленной электроэнергии, содержащегося в п.6.1 договора, на условие оплаты, предложенное ООО "Системы жизнеобеспечения": "Оплата потребленной электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетовПозиция суда: Суд отказал в иске об изменении условий договора энергоснабжения в части изменения условия об оплате поставленной электроэнергии, т.к. указанное условие, об изменении которого заявил истец, не противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006 N А40-21490/06-104-161 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 65 892 рублей неосновательного обогащения за период и об устранении препятствий в пользовании арендованными помещениями путем сноса металлической двери между первым и вторым этажами и ликвидации охранной сигнализацииПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и об устранении препятствий в пользовании арендованными помещениями отказано, т.к. суд сделал вывод о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик своими противоправными действиями препятствует предпринимателю в осуществлении права аренды нежилых помещенийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2006 N А82-11823/2005-1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 129 733 рублей 80 копеек убытков, возникших вследствие предоставления в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате поставленного природного газа на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Требования о возмещении убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате поставленного природного газа на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", удовлетворены частично (в связи с исключением из предъявленной ко взысканию суммы НДС) за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ, поскольку именно Минфин РФ является органом, осуществляющим обеспечение исполнения федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2006 N А31-4009/2005-16 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управлениеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования о государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, т.к. администрация подписала договор доверительного управления в отношении недвижимого имущества, которое еще не являлось муниципальной собственностью муниципального образования, следовательно, указанный договор ничтоженОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2006 N А10-1650/06-Ф02-5849/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 1, 3-8 п.2.2.2, абз.1 п.2.2.3 договора о снабжении электрической энергией, заключенного между Муниципальным учреждением здравоохранения "Алексеевская центральная районная больница" и Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными абзацев 1, 3-8 п.2.2.2 договора о снабжении электроэнергией, поскольку они согласованы сторонами и эти условия применимы после предупреждения абонента, что не противоречит правилам п.2 ст.546 ГК РФ, кроме того, спорными условиями не предусмотрено расторжение договора, а предусмотрено право энергоснабжающей организации применять соответствующие меры в определенных сторонами в договоре случаях
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 N А12-6823/06-С25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.4.9, 4.10.4, 4.19 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительными пунктов договора энергоснабжения в части п.п.4.9, 4.19, поскольку постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, в десятикратном либо двукратном размере, как это установлено пп."б" п.10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929, а п.4.19 на абонента возлагается обязанность по оплате непотребленной энергии, что прямо противоречит положениям ст.544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 N А65-34335/2005-СГ1-18 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Суд отказал в иске об изменении условий договора энергоснабжения, т.к. доказательства, подтверждающие основания изменения договора, истцом по делу не представлены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 N А57-2931/06-15 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Документы, представленные заявителем в обоснование правомерности отнесения на расходы оплаты работ подрядчику содержат недостоверную информацию, поскольку не подписаны со стороны ООО лицом, являющимся руководителем, главным бухгалтером или иным лицом, уполномоченным на то приказом или иным документом, дающим право подписи таких документов, как договоры, акты приема работ, в связи с чем заявителем неправомерно учтены в составе расходов затраты, в удовлетворении заявления в этой части отказаноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 N А40-2754/06-129-30 
• Предмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 3.1.3, 3.1.7, 3.2.1, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 5.3, 5.4, 6.1 данного договора и по приложению к немуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям по пункту договора, в соответствии с которым стороны совместно проводят гидравлические опрессовки сетей и испытания на максимальную температуру по предварительной заявке исполнителя, так как ответчик должен возмещать затраты истца на приобретение воды у водоканала, подаваемой в сети ответчика для проведения опрессовки его сетейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006 N А56-19096/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1692073 руб. 02 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению по жилому дому по ул.Булатниковская, д.5, корп.6 в МосквеПозиция суда: Суд взыскал задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, т.к. ссылка ответчика на отсутствие у него прав собственности, хозяйственного ведения или аренды на названное общежитие как основание в неплатеже ошибочна: оно значится на его балансеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 N А40-5188/06-53-24 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "Риск" и Самылиной Н.Ю., и дополнительного соглашения к данному договоруПозиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействительными договора аренды недвижимости, поскольку без участия одного из контрагентов по договору в связи с его ликвидацией данный спор не может быть рассмотрен и производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 N А41-К1-12153/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 41 020 794,30 рублей по договору на оплату дотаций NЗД за период с октября по декабрь 2002 годаПозиция суда: Суд не в полном объеме удовлетворил иск о взыскании долга по договору на оплату дотаций на покрытие убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, установив, что истцом фактически не применены тарифы для населения, установленные постановлением РЭК субъекта РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 N А58-6542/2006-Ф02-5878/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 319 рублей 47 копеек задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов спецавтотранспортом МУП "Ухтаспецавтодор" муниципального образования "Город Ухта" и 244 304 рублей 31 копейки пеней за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услугПозиция суда: Суд удовлетворил требования в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а во взыскании с ответчика договорной неустойки отказал, при этом суд исходил из отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 N А29-3982/2006-2э 
• Позиция суда: Расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения за услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 N А58-1720/2006-Ф02-5877/06-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Поскольку кроме финансирования из местного бюджета учреждение получало доход в виде вознаграждения за начисление и сбор квартирной платы и расходование этих денежных средств производилось в соответствии с утвержденной сметой расходов учреждения и отражалось в расходной части бюджета, вывод судов о том, что спорная льгота применена учреждением обоснованно, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2006 N А76-7681/06 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 203 268 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате, 11 452 рублей пеней по договору аренды и о возврате арендуемого помещения площадью 287,65 квадратного метра, расположенного по адресу: город Киров, улица Упита, 2Позиция суда: Требования о взыскании задолженности по арендной плате, пеней по договору аренды здания и о возврате арендуемого помещения удовлетворены, при этом суд указал, что арендодателем соблюден порядок прекращения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, поэтому у арендатора возникла обязанность по возврату арендуемого имущества, кроме того, суд правомерно принял частичное признание ответчиком иска и не исследовал расчет задолженности по арендным платежам и пеням за просрочку платежа в связи с отсутствием спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 N А28-3107/2006-31/22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании акта и действий по отключению магазина от электросети незаконнымиПозиция суда: Поскольку абонент принял к эксплуатации исправный прибор учета, а впоследствии актом зафиксировано использование поврежденного прибора учета, то суды пришли к правильному выводу о нарушении истцом принятых на себя обязательств, поэтому в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2006 N А71-17231/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 23,4 квадратного метра, расположенное по адресу: село Большие Березники, улица Ульяновская, дом 8, и обязании возвратить арендованное имуществоПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды нежилого помещения отказано, поскольку суд признал заключенную сделку соответствующей требованиям ст.295 ГК РФ и уставу унитарного предприятия, отметив, что сдача помещений в аренду для оказания услуг населению с согласия собственника не противоречит уставной деятельности хозяйствующего субъекта, его задачам и целям созданияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 N А39-2413/2006-85/6 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 204962 рублей, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании ФЗ "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны РФ в лице Минфина РФ, поскольку из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот не выделялисьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 N А51-16649/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2232558 руб. 18 коп., составляющих задолженность за период, образовавшуюся по договорамПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности с ответчика, образовавшейся по договорам энергоснабжения, поскольку установлен факт оказания истцом услуг по теплоснабжению и неполной оплаты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 N А73-15774/2005-39(АИ-1/681 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3528408 рублей 40 копеек убытковПозиция суда: Суд обоснованно признал неправомерным требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией обязательств по договору, указав, что законом по договору энергоснабжения установлена ограниченная ответственность в виде взыскания реального ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2006 N А35-9311/05-С22 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прибор", г.Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию "Нижнеломовский электромеханический завод", г.Нижний Ломов Пензенской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, г.Пенза и о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, по докладу судьиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о регистрации договора аренды недвижимого имущества, т.к. после наложения судебным приставом-исполнителем ареста лицо не имело права распоряжаться арестованным имуществом, в том числе путем сдачи в арендуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2006 N А49-1403/2006-45/24 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о разрешении силами собственников квартир благоустроить территорию вокруг дома, так как строители по благоустройству территории ничего не сделалиПозиция суда: Поскольку земельный участок ТСЖ не предоставлялся, имеющееся вокруг участка ограждение произведено не с целью обозначения границ участка, а с целью обеспечения безопасности и не может свидетельствовать о площади земельного участка, предоставленного товариществу, суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ не может являться землепользователем, а следовательно, и плательщиком земельного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 N А40-57127/05-117-549 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга за оказанные услуги по отпуску теплоэнергии, вывозу твердых бытовых отходов, поставке тепловой энергии на общую сумму 3144270 рублей и 681258 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал конкурсному управляющему в иске о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск теплоэнергии и вывоз твердых бытовых отходов, т.к. вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор уступки права требования, в соответствии с которым произведена оплата долга ответчиком, признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 N А41-К1-7771/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 981445 руб. 32 коп. ущерба, причиненного ликвидацией произошедшей по причине нарушения ответчиком гидравлического режима работы тепловой сети аварии, имевшей место, а также 16414 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В иске о возмещении ущерба, причиненного ликвидацией аварии, произошедшей по причине нарушения ответчиком гидравлического режима работы тепловой сети, отказано, поскольку доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба и наличия причинной связи между аварией и повреждением розливов, приборов отопления в жилых домах, в дело не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 N А42-14068/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими пункта 3.4 Приложения, пункта 2 Примечания к постановлению " и Об установлении тарифов на электрическую энергию", отпускаемую ОАО "Красноярскэнергосбыт"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления к РЭК о признании недействующим в части постановления об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией, посчитав, что оспариваемый нормативный правовой акт не содержит льготных тарифов на электроэнергию для отдельных категорий потребителей за счет повышения тарифов на нее для других потребителей, а установление разных тарифов для разных групп потребителей не может быть расценено как установление льготных тарифов для одних потребителей за счет повышения тарифов для других потребителей
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 N А33-10805/2006-Ф02-5768/06-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора Кировского района г.Екатеринбурга Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям б/н и о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2006 N А60-25914/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1991481 руб. 97 коп. расходов, возникших в 2005 году в связи со снижением гражданам платы за тепловую энергию на размер предоставленных субсидийПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии, указав, что суды не учли, что дополнительные расходы, связанные со снижением органом местного самоуправления максимально допустимой доли собственных расходов граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, должны финансироваться за счет средств местного бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 N А13-377/2006-13 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 346299 руб. 00 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления соответствующим категориям граждан льгот по оплате электрической энергии во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Суд взыскал с РФ в лице Минфина РФ расходы, понесенные в результате предоставления ветеранам льгот по оплате электрической энергии, т.к. установившим льготы ФЗ "О ветеранах" обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 N А13-2120/2006-20 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АСХО "Тепличное" 318562 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Судом установлено, что на момент заключения между сторонами договора энергоснабжения ответчик получал тепловую энергию по отдельному трубопроводу, имеющему непосредственное присоединение к ТЭЦ-2Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 N А05-3100/2006-5 
• Суд признал незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2006 N А56-21767/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2887 руб. 02 коп. расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003 году, предусмотренных Федеральным законом "Об образовании"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны РФ в лице Минфина РФ, поскольку расходы истца были возмещены не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-3254/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным акта министерства о приватизации и переходе объектов недвижимого имущества к ответчику, поскольку акт министерства не противоречит ст.ст.209, 299 ГК РФ, следовательно, отказ в удовлетворении иска правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А73-774/2006-25 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 101957 руб. 99 коп., составляющих задолженность за 2004-2005 годы по возмещению уплаченных истцом налога на имущество 17192 руб., за 2005 год - налога на землю 77460 руб., пропорционально арендуемым площадям, проценты за пользование чужими денежными средствами 7323,99 руб и об обязании ответчика снести ограждения земельного участка вокруг здания по ул.Ангарская, 1, и ликвидировать хозяйственные постройки на территории, принадлежащей техникуму, как самовольные постройкиПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части обязания ответчика снести ограждения земельного участка вокруг здания истца и ликвидировать хозяйственные постройки, поскольку ответчик на земельном участке самовольно, без надлежащих разрешительных документов, возвел постройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А73-3616/2006-27 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - здания магазина, расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул.Карла Маркса, 47а, самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку на основании ст.222 ГК РФ, ч.3 ст.25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании здания магазина ответчика самовольной постройкой, поскольку здание магазина приобретено ответчиком по договору купли-продажи и прошло государственную регистрацию в установленном законодательством порядкеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-1616/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании ст.168 ГК РФ абзацев 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 пункта 2.2.1 и пунктов 6.1, 6.3 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска о признании недействительными условий договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, поскольку условия договора соответствуют требованиям ст.546 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 05.01.98 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-5096/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 750938,07 рублей задолженности за электроэнергию, поставленную в период по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности с ответчика за электроэнергию, поставленную по договору за счет средств муниципальной казны, поскольку истец не имел возможности взыскивать задолженность за потребленную электроэнергию непосредственно с граждан, так как без приборов учета энергии невозможно установить, какое количество энергии потребил каждыйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-18282/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании ст.168 ГК РФ абзацев 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 2.2.1, абзаца 1 пункта 5.1 и пункта 6.1 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска о признании недействительными условий договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, поскольку условия договора соответствуют требованиям ст.546 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 05.01.98 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-4784/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании ст.168 ГК РФ абзацев 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 2.2.1 и пунктов 6.1, 6.3 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска в части признания недействительными положений договора энергоснабжения о прекращении подачи абоненту энергии, заключенного между ответчиками, поскольку ответчики вправе установить в договоре энергоснабжения иные основания для прекращения подачи абоненту энергии, помимо тех, которые прямо предусмотрены закономИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-4792/2006 
• Позиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд указал, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей, при условии оказания и фактического потребления тепловой энергии, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 N А27-4649/2006-3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на временный торговый павильон, расположенный в районе дома 1 микрорайона Давыдовский-2 в городе Костроме, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на павильон и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстанции не проанализировали, на каком праве ответчику был отведен земельный участок, на котором находится павильонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 N А31-645/2006-12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения, признании права хозяйственного ведения на недвижимое имуществоПозиция суда: Суд отказал в иске госпредприятия об истребовании имущества из незаконного владения, признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, сделав вывод о том, что ответчик владеет недвижимым имуществом на законных основанияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 N А33-6251/2006-Ф02-5649/06-С2 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 394099 руб. задолженности по оплате выполненных в ноябре 2004 года работ по капитальному ремонту жилых домов, расположенных в г.Торжке по адресам: ул.Дзержинского, д.160 и ул.Вокзальня, д.22Позиция суда: Суд удовлетворил требование предприятия о взыскании с казны муниципального образования задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов, так как предприятие выполняло работы по ремонту жилых домов, включенные в согласованный с администрацией титульный список капитального ремонта муниципального жилого фондаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006 N А66-13926/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 305 407 рублей 88 копеек задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде с декабря 2005 года по февраль 2006 годаПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде отказано в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 N А38-994-10/145-2006 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 016 679 рублей 23 копеек, возникших в связи с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг населению с. Мальта и п. Новожилкино в период 2003-2005 годовПозиция суда: Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 N А19-30610/05-16-Ф02-5818/06-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1659322 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая, что при расчете суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод истец применил тарифы, не утвержденные органами местного самоуправления, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 N А50-6534/06 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого Пермским межрегиональным управлением по техническому и экологическому надзоруПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, поскольку срок разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения истек, однако выброс загрязняющих веществ в атмосферу продолжался
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 N А50-10944/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого Пермским межрегиональным управлением по техническому и экологическому надзоруПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КоАП РФ, поскольку срок разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения истек, однако выброс загрязняющих веществ в атмосферу продолжался
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 N А50-10940/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 511426 руб. 99 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную в периодПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о замене взыскателя его правопреемником только в части взыскания основного долга за электрическую энергию, поскольку по разделительному балансу передана лишь сумма основного долга предприятия, сведения в отношении суммы государственной пошлины отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 N А60-3906/05 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 28 125 рублей 63 копеек задолженности по арендной плате, 3 767 рублей 05 копеек неустойки и о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Инта, улица Мира, дом 37Позиция суда: Иск администрации о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, а также о выселении из нежилого помещения удовлетворен, при этом в удовлетворении встречного требования предпринимателя о понуждении заключить договор аренды спорного помещения отказано, поскольку предприниматель несвоевременно исполнял обязанности по уплате арендной платы в течение срока действия договора, и в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении администрации в дальнейшем сдавать имущество внаемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2006 N А29-8863/2005-2э 
• Заявление о признании недействующим п.25 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, в части расчета коэффициента ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N ГКПИ06-867 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Дело о взыскании платы за сброс запрещенных веществ передано на новое рассмотрение, так как вывод суда относительно осуществления расчета платы за сброс загрязняющих веществ на основании постановления Правительства РФ N 632 и постановления Правительства РФ N 344 сделан без учета того, что действие постановлений распространяется на природопользователей, сбрасывающих загрязняющие вещества в природные объекты, каковым ответчик не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А27-8980/2006-3 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование и об обязании освободить нежилое помещениеПозиция суда: Суд удовлетворил иск КУГИ о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование, об обязании освободить нежилое помещение, поскольку ответчиком существенным образом были нарушены условия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2006 N А72-13099/05-28/201 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Набережные Челны как противоречащего статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании освободить используемый земельный участок от находящихся строений путем их сноса и предоставить администрации в состоянии пригодном для дальнейшего использованияПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2006 N А65-27134/05-сг2-4 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении налога на прибыль, т.к. расходы на приобретение электроэнергии и воды фактически произведены заявителем в истекшем налоговом периоде, а первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, датированы следующим налоговым периодом, то указанные расходы правомерно учтены заявителем в составе соответствующих расходов следующего налогового периода, уменьшающих налогооблагаемую прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2006 N А40-2923/06-75-32 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 654216 руб. 90 коп., в том числе 410224 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за 2003-2005 годы в соответствии с договором аренды здания и дополнительными соглашениями к нему, 115332 руб. 26 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 6974 руб. 40 коп. в возмещение расходов на содержание помещений, 31582 руб. в возмещение расходов истца по уплате налога на землю и 90103 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате налога на имуществоПозиция суда: Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды здания, так как на момент заключения договора действовало Положение о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденное распоряжением Мингосимущества России от 23.03.98 N 252-р, согласно пункту 4.2.8 которого арендная плата по договорам аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за организацией, рассчитывается в соответствии с методикой, утверждаемой Мингосимуществом РоссииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2006 N А05-3088/2006-30 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилые помещения общей площадью 33,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 33/17, литПозиция суда: Суд удовлетворил иск департамента муниципального имущества и земельных отношений об обязании ответчика возвратить нежилые помещения, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А33-1861/2006-Ф02-5717/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселенииПозиция суда: Требования о выселении предпринимателя из арендуемого помещения удовлетворены на основании ст.622 ГК РФ, поскольку договор аренды прекратил действие и у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования помещениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2006 N А29-2818/2006-2э 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 12 квадратных метров, расположенного по адресу: село Большие Березники, улица Ульяновская, дом 8, и обязании Предпринимателя возвратить арендованное имуществоПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды нежилого помещения отказано, при этом суд указал, что передача в аренду закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального имущества с согласия собственника не противоречит уставной деятельности хозяйствующего субъекта, его задачам и целям создания, при этом по спорному договору арендные платежи следует перечислять непосредственно предприятию, а после уплаты арендодателем налогов и иных обязательных платежей арендная плата подлежит зачислению в местный бюджетИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2006 N А39-2414/2006-86/6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного строительного надзора Департамента градостроительства администрации Приморского края и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, которые не в полном объеме исследованы и оценены, поэтому обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки и рассмотреть дело по существу спора с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 N А51-4446/06 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Разрешая спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, суд исключил спорный пункт из текста договора, указав, что, поскольку безакцептный порядок расчетов за энергию законом не предусмотрен, а соглашение о его применении сторонами не достигнуто, основания для закрепления в договоре энергоснабжения условия о безакцептном списании денежных средств со счета абонента не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2006 N А12-6144/06-С7 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Нижнего Новгорода и об отмене распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "Об аренде имущества муниципальной казны Нижнего Новгорода"Позиция суда: Суд признал недействительным распоряжение администрации в части отмены распоряжения об аренде имущества муниципальной имущественной казны города, поскольку администрация не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого распоряжения, и не привела правовое обоснование вынесения оспариваемого ненормативного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2006 N А43-7381/2005-9-244 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д.Васютино, СНТ "Астра-2", признать недействительным с момента его издания акт приемочной комиссии, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности ПБОЮЛ Согомонова С.И. на упомянутый торговый павильонПозиция суда: Суд обязал ГУ ФРС внести в ЕГРП запись о прекращении прав третьего лица на торговый павильон, поскольку документы, представленные на госрегистрацию прав, а именно: акт приемочной комиссии, постановление главы района не соответствовали требованиям п.1 ст.130 ГК РФ, п.1 ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.51 Градостроительного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2006 N А41-К1-21823/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6380753 руб. 63 коп. убытков, причиненных нарушением обязательства - прекращением подачи электрической энергии и 44403 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательства - прекращением подачи электрической энергии, так как затраты по организации и прямому подключению к источнику энергоснабжения являются неоправданными и не могут быть признаны расходами, связанными с неисполнением ответчиком обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2006 N А21-1105/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 283150 руб. 43 коп., составляющих квартплату жильцов 142-х квартир жилого дома по ул.Фадеева и 66608 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что ответчик перечислил собранные от жильцов дома денежные средства на расчетный счет ЖСК в счет оплаты коммунальных услуг, услуг энергоснабжающих организаций, потребленных жильцами и не установив наличие у истцов убытков в связи с данными действиями ответчика, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2006 N А41-К1-25809/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку факты нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда судом установлены, материалами дела подтверждены и заявителем жалобы не отрицаютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2006 N А29-3665/2006А 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6875805 руб. 99 коп. неосновательного обогащения при расчетах за теплоэнергию по договору с нарушением тарификации и обязании при расчетах применять тариф для группы потребителей "Население"Позиция суда: Удовлетворяя иск, суд указал, что за ответчиком имеется неосновательное обогащение при расчетах в спорный период за теплоэнергию по договору в связи с неправильным применением при расчетах более дорогого тарифа для группы потребителей "Жилищные организации", хотя ее потребителем является население (ст.ст.424, 426, 539, 544, 1102 ГК РФ)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2006 N А40-79752/05-150-144