Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 160 161 162 163 [164] 165 166 167 168 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды в соответствии с условиями договора и положениями ст.ст.309, 539, 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N А67-20173/05 
• Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным по мотиву ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения, суд указал, что приватизация была осуществлена способом, не предусмотренным законодательством о приватизации муниципального имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N 26-205/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неустойки по договору энергоснабжения, суд установил, что в нарушение условий договора ответчиком допущено превышение договорных величин энергопотребления в указанный истцом период, тогда как ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N А03-11610/06-19 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Судебные акты отменены, дело по иску об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений передано на новое рассмотрение, так как истец обращался к департаменту недвижимости администрации города с предложением о выкупе фактически занимаемых им нежилых помещений и в исковом заявлении ссылается на данную оферту, однако суд не рассмотрел заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N А46-12844/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения главы муниципального района Похвистневский Самарской области, выраженного в письме, и обязании принять в муниципальную собственность района 17 жилых домов, расположенных по адресам: Самарская область, Похвистневский район, ст.Подбельск, ул.Железнодорожная, д.1, 2, 3, 6, 7, 8, 9Позиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения ответчика об отказе в принятии жилых домов в муниципальную собственность, поскольку на основании пункта 3 постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 не включенные в состав приватизируемого имущества дома относятся к муниципальной собственности и на ответчике как на органе местного самоуправления лежит обязанность по их принятиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 N А55-17119/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилые помещения общей площадью 1713 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.12, стр.2 и о признании права собственности на указанные нежилые помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление Росимущества в части признания права федеральной собственности на нежилые помещения, т.к. нежилые помещения были приобретены за счет федерального бюджета, и в силу приложения N 2 (п.8) к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относятся к объектам федеральной собственности как занятые проектно-конструкторской организациейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 N КГ-А40/5664-07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание общей площадью 6849,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Полянка, д.50/1Позиция суда: Суд удовлетворил иск ДИГМ к ответчикам о признании права собственности на здание, т.к. основанием для государственной регистрации права собственности на здание ответчиками являются договоры купли-продажи, которые в соответствии со ст.ст.167, 168, 209 ГК РФ ничтожны, поскольку спорным зданием распоряжались лица, не являющиеся его собственникамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 N А40-28149/06-6-146 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения префекта САО г.Москвы " и Об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству", распоряжения префекта САО г.Москвы "О предоставлении ОАО "Москапстрой" земельного участка во вл.4 по Пулковской улице", распоряжения префекта САО г.Москвы "О предоставлении ООО "Анастасия и И" земельных участков во вл.4 по Пулковской улице", взыскании в пользу ТСЖ "Фортуна-4" судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 35000 рублейПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении заявления ТСЖ о признании недействительными распоряжения префекта САО об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству, распоряжения о предоставлении ОАО земельного участка отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не известно, на какой по площади земельный участок вправе претендовать ТСЖ, проведен ли в отношении этого земельного участка государственный кадастровый учет, входят ли в границы этого участка те участки, в отношении которых изданы оспариваемые распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 N А40-13191/05-149-82 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" 4202 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения ПРЗ-04-222Позиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А13-10329/2006-13 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "Системы жизнеобеспечения" потребителям города Ржев"Позиция суда: Суд отменил состоявшиеся судебные решения о возвращении заявления о признании недействующим приказа региональной энергетической комиссии Тверской области "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "Системы жизнеобеспечения" потребителям города Ржев", поскольку граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединенийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А66-470/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании федерального государственного унитарного предприятия "Государственный институт по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту и строительству учреждений образования" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А56-18146/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на вторичный объект недвижимости - подвал-котельную, расположенный по адресу: город Выборг, улица Крепостная, дом 23, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 213 и абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как имущество, внесенное учредителем Общества - Леноблкомимуществом в уставный капитал Общества, в результате преобразования государственного совместного предприятия "Финскор" в акционерное общество закрытого типа "Финскор"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на вторичный объект недвижимости и направил дело на новое рассмотрение, поскольку податель жалобы указывает, что спорное здание котельной является муниципальной собственностью и учитывается в составе муниципальной казны, признает, что спорным объектом фактически владеет и распоряжается муниципальное образование, считающее себя собственником данного имущества, то есть, решение суда по данному делу непосредственно затрагивает имущественные интересы муниципального образования и принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А56-38471/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на передачу в постоянное пользование городских земель, заключенного ответчиками, и аннулировании записи о его регистрацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ему земельного участка, поскольку не представлены доказательства того, что земельный участок, в защиту прав которого предъявлен иск, индивидуализирован в установленном порядке, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы с четким описанием границ участка, данными о его постановке на кадастровый учет и о его точном местонахождении, в связи с чем не доказан сам факт существования спорного земельного участка как объекта земельных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А21-1120/2005-С2 
• Суд частично удовлетворил иск ООО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец оказывал соответствующие услуги, ответчик принимал исполнение, подписывая акты...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2007 N А56-6404/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Судебные акты отменены, дело по иску о признании незаконными бездействий администрации по рассмотрению заявлений о предоставлении в собственность за плату и аренду земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как разрешение вопроса по земельному участку преждевременно, так как окончательно не решен вопрос о праве собственности ООО на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 N А70-9178/25-2006 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в иске о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, суд сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи спорного нежилого помещения МУП в хозяйственное ведение, указав, что правомерность изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения МУП никем не оспоренаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 N А81-3129/2006 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, сделав правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи спорного нежилого помещения МУП в хозяйственное ведение, и указав, что правомерность изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения МУП никем не оспоренаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 N А81-3137/2006 
• Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прекращение права собственности на часть здания не противоречит ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и влечет незаконность действий регистратора о прекращении права собственности на часть здания и исключает восстановление права на часть зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 N А27-17496/2006-5 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Судебные акты отменены, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые помещения в здании, так как вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к отношениям сторон по делу является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 N А70-6497/9-2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права г.Москвы на нежилые помещения общей площадью 899,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.2Позиция суда: Суд отменил решение суда и направил дело о признании недействительным зарегистрированного права г.Москвы на нежилые помещения и признании права хозяйственного ведения истца на указанные помещения на новое рассмотрение, поскольку предприятие связи, в имущественный комплекс которого входило спорное нежилое помещение, является федеральной собственностью и, в силу статьи 294 ГК РФ использует федеральное имущество на праве хозяйственного ведения, вывод судов о том, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью, является невернымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2007 N А40-48723/06-85-298 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, принятого Главным управлением федеральной регистрационной службы по МосквеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа в исправлении ошибочно внесенной записи и обязании УФРС исправить ошибочно внесенную запись о прекращении права собственности на помещения подвальной части здания, поскольку государственная регистрация прекращения ранее существовавшего права также является доказательством отсутствия указанного права у бывшего правообладателя после этой государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2007 N А40-76962/06-153-29 
• Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3183/2007 N А53-13335/2006-С1-9 
• Суд не проверил правильность расчета задолженности за горячее водопотребление, не исследовал показания приборов учета, места нахождения приборов, не оценил доводы абонента о фактической оплате части задолженности третьими лицами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3272/2007 N А63-114/05-С3 
• Поскольку заказчик принял результат выполненной работы, претензий по качеству к подрядчику не предъявлял, без уведомления общества и составления акта о недостатках демонтировал результат и произвел новые отделочные и монтажные работы, суды правомерно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3455/2007 N А32-14440/2006-42/369 
• Отсутствие регистрации вещных прав на жилой дом само по себе не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости отпущенной теплоэнергии. Вопросы о том, за счет чьих средств дом построен и у кого отражены затраты на его строительство, суд не
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3781/2007 N А61-1331/06-13 
• Суд признал за ООО право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, занятой принадлежащими истцу объектами недвижимости, т.к. вследствие перехода права собственности на здания к ООО в соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ к нему...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 N А56-10215/2007 
• Суд отменил состоявшееся судебное решение о прекращении производства по делу о признании недействительными ничтожных сделок и передал дело для рассмотрения по существу, поскольку ликвидация одного из участников спорного договора, который выбыл из него ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2007 N А54-6017/2005-С15 N 2404/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Глушкова Геннадия Георгиевича 169981 руб. 40 коп. - суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, 41100 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и понуждении зарегистрировать договор арендыПозиция суда: Заявленные требования о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением удовлетворены, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать фактическое пользование недвижимым имуществомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2007 N А59-5543/16-С17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В силе оставлено решение суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения, так как оснований для применения апелляционной инстанцией к спорным правоотношениям положений ст.ст.244, 249 ГК РФ не имелось, поскольку бремя содержания принадлежащей ответчику на праве собственности части помещения он взял на себя по отдельным заключенным с соответствующими организациями договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А46-2168/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как в ходе рассмотрения спора суды не дали надлежащей оценки соответствию положений указанного обязательства нормам специального законодательства, которые регулируют продажу электроэнергии на оптовом рынке, однако от выяснения этого вопроса зависит вывод о правильном применении тарифов на электроэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А67-4726/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Дело по иску о признании права собственности на земельный участок под нежилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как суд нарушил нормы процессуального права в части одновременного изменения предмета и основания, а также рассмотрения по существу иска о признании сделки недействительной, не все стороны которой привлечены к участию в деле в качестве ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А45-165/05-32/29 
• Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А03-16417/06-38 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по энергоснабжению, установив, что, несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, факт отпуска истцом на объекты ответчика холодной воды и прием сточных вод подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А81-4527/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, исходил из того, спорный договор аренды заключен ранее, чем за истцом зарегистрировано право собственности на здание; не представлены документы, подтверждающие размер площади земельного участка, необходимого для использования зданияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А27-18553/2006-1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" им.И.И.Картукова" из нежилого помещения площадью 207,9 кв.мПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении иска департамента о выселении общества из нежилого помещения отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не выяснено, кому принадлежит нежилое помещение на праве собственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 N А40-51374/06-105-304 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2012852 руб. 05 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171426 руб. 13 копПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 N А40-68854/06-83-497 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора на проведение реконструкции объекта федерального недвижимого имущества и осуществление нового строительства по адресу: Москва, ул.Бухвостова, дом 3Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования ФГУЭП к обществу о расторжении инвестиционного договора на проведение реконструкции объекта федерального недвижимого имущества и осуществление нового строительства, т.к. ответчик не мог приступить к исполнению инвестиционного договора по вине истца, не оформившего договор аренды на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 N А40-53791/06-52-345 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 160 руб. страхового возмещения и 17 593,20 руб. процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате возмещенияПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании страхового возмещения, поскольку невозможность осуществления осмотра помещений, расположенных над помещениями заявителя при составлении акта, не может при наличии признаков затопления являться основанием для освобождения от обязанности по уплате страхового возмещения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А19-24873/06-Ф02-3621/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 495,66 руб. - задолженности за отпущенную электроэнергию по договору на энергоснабжениеПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми частично удовлетворено требование о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, поскольку при проведении представителями энергоснабжающей организации контрольной проверки приборов учета было зафиксировано отсутствие на вводном устройстве пломбыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А58-3764/2006-Ф02-3690/2007 
• В заявлении о признании ненормативного правового акта или решения недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом или решением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 N Ф08-2628/2007 N А32-16472/2006-52/420 
• В силу статьи 614, 654 Гражданского кодекса российской Федерации и условий договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату на условиях и в размере, предусмотренных договором. Эта обязанность не выполнена
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 N Ф08-3175/2007 N А53-14642/2006-С4-41 
• Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 N Ф08-3410/2007 N А32-11633/2006-20/286 
• Суды подписанный руководителем ответчика акт оценили, как признание долга за период фактического пользования арендованным имуществом. В компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 N Ф08-3457/2007 N А32-19927/2006-44/172 
• Поскольку закон возможность заключения договора энергоснабжения связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Кодекса) при
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 N Ф08-3768/2007 N А32-26640/2006-62/713 
• Суд признал право собственности объединения на часть помещения, т.к. за объединением были закреплены после принятия объекта в эксплуатацию производственный корпус и часть помещений вспомогательного корпуса, они используются истцом в настоящее время,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007 N А56-12091/2006 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего МУП о рассмотрении разногласий при определении порядка реализации имущества МУП, указав, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, а социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующих органов местного самоуправления, только в том случае, если они не проданы в порядке, предусмотренном п.4 ст.132 Федерального закона "О несостоятельности"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2007 N А03-24254/2005-Б 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 161414 руб. 71 коп., излишне уплаченных за техническое обслуживание за период по договоруПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в пользу истца переплату за техобслуживание, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание дома жилищно-строительного кооператива, в соответствии с которым ответчиком истцу оказаны услуги по техническому обслуживанию, за которые истец произвел ответчику оплату по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29 января 2002 года N 76-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 18 декабря 2001 года N 1122-ПП", где указанные тарифы в нарушение федерального законодательства и законодательства г.Москвы были увеличены, в связи с чем возникла переплата за техническое обслуживание за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 N А40-69197/06-42-519 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 197851,46 руб. убытков в порядке суброгацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск общества к ГУП о взыскании убытков в порядке суброгации, т.к. ответчиком нарушен п.10.13 постановления Правительства г.Москвы от 09.11.99 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" и причинен вред застрахованному истцом автомобилюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 N А40-3015/06-104-24 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здание ТП 136 квартала, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.15/2Позиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения на здание, поскольку настоящее дело было рассмотрено по существу без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что явилось нарушением его прав на судебную защитуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2007 N А58-8284/2006-Ф02-3693/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража общей площадью 198, 50 кв.м., находящееся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Строителей, 9бПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании права собственности на здание, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемых судебных актах не содержится ссылка на конкретную норму материального права, в соответствии с которой, по мнению судов, требования подлежали удовлетворению, суд также не дал оценку обоснованности доводов о применении ст.ст.2, 8 и 11 ГК РФ, указанных заявителем как подлежащие применению при разрешении настоящего спораОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2007 N А10-3568/06-13-Ф02-2662/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области и о назначении Предприятию административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции о назначении предприятию административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку во время проведенной проверки обнаружено разрушение кровли одного из многоквартирных домов, вверенных заявителю для организации их надлежащего содержанияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 N А56-38525/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор электроснабжения сроком на три года на условиях договора электроснабженияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении заключить договор электроснабжения, поскольку отсутствует согласие энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента субабонентуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 N А56-37895/2006 
• Суд отказал в удовлетворении иска ТСЖ о взыскании убытков, неустойки по договору возмездного оказания услуг, т.к. ведомость составлена без вызова на освидетельствование представителя ответчика, спустя два месяца после того, как ответчик прекратил...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 N А56-4558/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 855243 руб. 66 коп. комиссионного вознаграждения за услуги по содействию в сбыте тепловой энергии на основании договораПозиция суда: Суд удовлетворил иск ГУП о взыскании комиссионного вознаграждения за услуги по содействию в сбыте тепловой энергии, т.к. ответчиком обязанность по перечислению комиссионного вознаграждения не исполненаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 N А40-71563/06-46-555 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248833 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в феврале-марте 2006 года тепловую энергиюПозиция суда: Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, а также документов, подтверждающих, что имело место завышение объемов потребленного тепла, ответчиком не представлено, поэтому на основании ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности в заявленном размере и правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 N А40-40348/06-53-286 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57700 руб., в том числе 40000 руб. штрафа и 17700 руб. пеней в соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.5 охранного обязательстваПозиция суда: Дело о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства здания-памятника было передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют охранное обязательство и акт осмотра технического состояния объекта, являющийся приложением к данному охранному обязательству, а также акт осмотра памятника, на которых основаны исковые требования комитета и выводы суда по существу искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 N А56-37049/2006 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа ГУИОНПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным приказа ГУИОН, поскольку все четыре строения, которым в настоящее время присвоены самостоятельные адреса, являются отдельными объектами, заявитель не доказал нарушения оспариваемым приказом ГУИОН своих прав, поскольку ТСЖ никогда не передавался на обслуживание жилой дом, состоящий из четырех строений, заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 N А56-8207/2005 
• Предмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительной государственной регистрации права собственности субъекта РФ и ОАО на нежилые помещения, т.к. составление технического паспорта на здание, в котором находятся спорные помещения, без выезда на место не является основанием для признания недействительной государственной регистрации права, для проведения которой был представлен технический паспортИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 N А05-13073/2006-24 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной произведенной регистрации права собственности на объект недвижимости, на праве общей долевой собственности за ЗАО "Петрокерамика" и о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО "Кварц" на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд удовлетворил ходатайство ОАО о принятии обеспечительных мер в виде запрещения регистрационному органу совершать в отношении спорного объекта недвижимости регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением правами третьих лиц, поскольку данный запрет не лишает третье лицо возможности владеть и пользоваться спорным объектом, а последствия принятия указанной обеспечительной меры неблагоприятны для третьего лица в значительно меньшей степени, чем для истца при отсутствии такого запретаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 N А56-37437/2005 
• Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных ответчиком на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору установлен судом и не...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-60674/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании вышеизложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии у Государственной Думы ТО законных оснований принятия в одностороннем порядке в собственность Томской области спорных объектов, является правильнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А67-4944/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А70-7606/9-2006 
• Позиция суда: Представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А45-16686/06-7/554 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как у апелляционной инстанции не имелось оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст.174 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А27-9739/2006-1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из здания, расположенного по адресу: город Москва, Переведеновский пер., д.17, корп.1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества к Росимуществу о выселении из здания и передаче здания в освобожденном виде истцу, т.к. нахождение в спорных помещениях оборудования, принадлежащего Российской Федерации и закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, не подтверждают занятие спорных помещений ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 N 09АП-1341/2007-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507807,10 руб. задолженности по оплате теплоэнергии по договору об обеспечении населения услугами по отоплениюПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии было передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о принадлежности в спорный период сетей, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем не установил, кто фактически являлся потребителем энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 N А52-3901/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания торгового центра, общей площадью 314,5 кв.м, инвентарный номер 92, литера А, расположенного на первом этаже кирпичного здания торгового центра, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос.Фалилеево, условный номер 47-23-4/2004 г-347Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о признании права собственности на часть здания торгового центра, т.к. право собственности на оспариваемую часть здания зарегистрировано за ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 N А56-24643/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 203187 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период, 1 руб. задолженности по коммунальным платежам и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Поскольку договор аренды прекратился в связи с истечением срока действия, его возобновление в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, невозможно, т.о., в спорный период ответчик не пользовался помещением на основании договора аренды, следовательно, исковые требования о взыскании арендной платы по данному договору удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 N А56-29991/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6931318 руб. 58 коп. задолженности за период с июня по декабрь 2006 года согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с МУП задолженности по договору водоснабжения за оказанные коммунальные услуги (отпуск питьевой воды и прием сточных вод), т.к. наличие у населения задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и недофинансирование ответчика из бюджета не прекращают его денежных обязательств перед истцом по договору водоснабжения, в котором не участвуют иные лицаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 N А13-5963/2006 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения - места общего пользования общей площадью 269,2 кв.м и нежилые помещения - места общего пользования общей площадью 321,4 кв.м, находящиеся в торгово-административном здании универмага "Западный", литера А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Ленина, стр.72, а также обязании Нефтекамского отдела управления регистрационной службы выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объектыПозиция суда: Поскольку заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, выразившемся в уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на места общего пользования в момент получения им свидетельств о государственной регистрации права на помещения, однако никаких действий с его стороны предпринято не было, а на момент раасмотрения спора установленный законом срок для защиты нарушенных прав истек, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 N А07-54530/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа общества "Альянс" в допуске КБ "Московский капитал" к участию в торгах в виде открытого аукциона по продаже недвижимого имущества - здания отдела кадров, расположенного по адресу: г.Копейск, пр.Победы, 46, признании недействительными торгов, проведенных РФФИ в лице поверенного общества "Альянс", и признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже указанного зданияПозиция суда: Поскольку истец не является участником торгов, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. гражданские права и интересы заявителя не нарушены и такой способ защиты права как признание торгов недействительными по иску последнего не может быть применен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 N А76-29111/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества - здания производственных помещений общей площадью 1458 кв.м, в том числе АБК и склада ОКС, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, перПозиция суда: Поскольку существенное условие о предмете купли-продажи в предварительном договоре не согласовано сторонами, в силу ст.432 ГК РФ предварительный договор не может считаться заключенным, в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 N А60-33133/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207240 руб. 30 копПозиция суда: Суды признали требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, необоснованными, поскольку ни факт причинения убытков истцу ответчиком, ни вина ответчика, понесенных истцом в результате возмещения вреда иному лицу, не доказаныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 N А60-19168/06-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении основного иска о признании права собственности на спорные нежилые помещения, удовлетворив встречный иск, указав, что ответчик является собственником всего здания, поскольку факт выкупа спорного имущества подтвержден письмом управления финансов и налоговой политики администрации области и справкой комитета по управлению государственным имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2007 N А45-3707/2006-1/141 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9026900 руб., составляющих задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Москва, 5-й Войковский пр-д, д.6Позиция суда: Постановление об отказе в удовлетворении иска общества о взыскании задолженности по договору подряда отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. следует установить наличие и размер задолженности по договору с учетом предоставления жилой площади, рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы по вопросам, относящимся к предмету спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 N А40-48060/06-24-328 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 678077 руб. 39 коп. в связи с тем, что ГУ ФРС по г.Москве отказало в регистрации договора арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании убытков в связи с отказом ГУФРС в государственной регистрации договора аренды, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между отказом в регистрации договора и производством истцом работ, стоимость которых он просит взыскать - затраты на монтаж и демонтаж кондиционеров, монтаж распределительного щита, затрат на получение лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 N А40-58707/06-89-460 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" 3 134 рублей 92 копеек - суммы материального ущерба, понесенного вследствие неправомерного отключения электроэнергииПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о взыскании с ОАО суммы материального ущерба на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, является ли нарушение срока уведомления о прекращении подачи электроэнергии причиной возникновения у заявителя убытков
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2007 N А10-5063/06-ФО2-3551/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения площадью 81,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Петровско-Разумовский проезд, д.16, корпПозиция суда: Суд установил, что арендатор произвел перепланировку помещения без согласия арендодателя и использует арендуемое помещение не в соответствии с назначением и условиями договора аренды, т.о., арендатор нарушил условия договора, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск о расторжении договора и в соответствии со ст.622 ГК РФ выселил ответчика из занимаемого помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 N А40-45093/06-82-275 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за Учреждением права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного за учреждением права оперативного управления на здание, поскольку регистрация права оперативного управления за учреждением осуществлена на законном основании и не повлекла за собой нарушения прав и законных интересов истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2007 N А43-11836/2006-41-245 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 40000 руб. штрафаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления Департамента по тарифам и ценам о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.6 КоАП РФ, поскольку судом было установлено нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ - общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2007 N А05-13511/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3943425 руб. 25 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в феврале-мае 2004 года, 1625010 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости работ по техобслуживанию за октябрь 2003 года, 935472 руб. 05 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку исполнение обязательств ответчиком по оплате стоимости поставленной истцом тепловой энергии и выполненных работ исполнено в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 N А60-33263/06-С3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - хозяйственно-бытовое здание площадью 67,8 кв.м, литера Г, расположенное по адресу: с.Непряхино, ул.Проселочная, д.2Позиция суда: Правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку отсутствуют, поскольку истец не доказал факт строительства спорного объекта собственными силами за счет собственных средств, не представил доказательств нахождения у него земельного участка (абз.2 п.3 ст.222 ГК РФ), на котором возведено спорное строение, на каком-либо праве, а также возможности предоставления истцу данного земельного участка под спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 N А76-20607/05-11-702/19-160 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181940 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции признал утверждение о фактическом выполнении истцом спорных работ недостаточно обоснованным, т.к. вывод о потребительской ценности перечисленных в актах работ для ответчика не соответствует содержанию актов, поскольку ответчик в них выступает подрядчиком, обязательство по оплате в силу ст.ст.307, 309, 310, гл.37 ГК РФ возникает у заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 N А76-30398/2006-10-780/43 
• Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о признании права собственности на нежилое здание, т.к. законодательством о приватизации, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи, не предусматривалась безвозмездная передача государственного...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 N А56-19203/2006 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 453-О-О 
• Суд отказал в иске о признании недействительными торгов по продаже арестованных объектов недвижимости, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с победителем торгов, о применении последствий ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N А56-55103/2005 N 641/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 258833,05 руб., в том числе долга в сумме 231637 руб. и процентов в сумме 21196,05 руб., являющихся неосновательным обогащением ответчикаПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, поскольку согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 N А12-15936/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3767030 руб. 29 коп., составляющих задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по договору в периодПозиция суда: Поскольку администрацией не произведена полная плата за оказанные ГУП услуги, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в спорном размере по оплате поставленной тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2007 N А24-6205/06-09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79862 руб. стоимости выполненных по договору работ и 2315 руб. 94 коп. неустойкиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд установил факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ и в соответствии со ст.330 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, обосновано применил положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей изысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2007 N А08-8345/06-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой платежа за потребленную электрическую энергию, суд посчитал, что договором энергоснабжения на абонента возложено денежное обязательство по оплате электроэнергии и определены сроки исполнения этого обязательства, в то время как ответчик исполнял его с просрочкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А45-9301/06-15/225 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.309, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии, установив потребление тепловой энергии без приемки приборов учета энергоснабжающей организациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А67-3224/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о взыскании задолженности за оплату услуг по передаче энергии передано на новое рассмотрение, так как выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору энергоснабжения сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А45-13883/2006-32/406 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи арендованного по договору аренды нежилых помещений имущества и обязании ответчика передать имущество, указав, что срок действия договора аренды составляет менее одного года, в связи с чем государственная регистрация в порядке ст.651 ГК РФ данного договора аренды не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А27-18244/2006-1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности факта использования ответчиком спорного нежилого помещения в указанный истцом периодИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А27-15572/2006-1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ, правомерно взыскал задолженность по арендной плате, отказав в удовлетворении встречного иска, указав, что ни акт передачи нежилого помещения в рамках предварительного договора, ни сам предварительный договор не являются основаниями для изменения отношений между сторонами в рамках заключенного договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А75-8526/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд указал, что ООО не представило доказательств того, что площадь используемого им земельного участка, занятого зданием управления и необходимого для его использования, меньше размера, определяемого в соответствии с п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ, а также меньше площади земельного участка, переданного в пользование по договору купли-продажиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А27-14093/2006-1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что истец не подтвердил свой довод о том, что вместо перечисленных в договоре действий и предоставленных услуг в помещении ответчика фактически проведены иные мероприятия, свидетельствовавшие о том, что на самом деле имущество было предоставлено в арендуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А27-17676/2006-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным договора энергоснабжения, суд указал, что поскольку истцу не принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, он не вправе был в качестве абонента заключать договор энергоснабжения в соответствии со ст.539 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А67-7957/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2599653 рублей 52 копеек, составляющих 841840 рублей 66 копеек - задолженность по арендной плате по договору за период с января 2002 года по декабрь 2004 года включительно, 1000000 - пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды, поскольку установлено, что ответчик не уплатил в полном объеме арендную плату за пользование арендуемым помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2007 N А73-80/2005-25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 761 рубля 40 копеек- платы за превышение норм допустимой концентрации загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему городской канализацииПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании платы за превышение норм допустимой концентрации загрязняющих веществ, поскольку факт превышения в сброшенных ООО сточных водах норм допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, правильность расчетов ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А33-15907/2006-Ф02-3592/2007