Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 159 160 161 162 [163] 164 165 166 167 ... 197 »
• Суд отказал в удовлетворении иска ООО о признании права собственности на здание, т.к. право собственности ответчика на спорное здание приобретено на законных основаниях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 N А56-41843/2004 
• Суд отказал в удовлетворении иска ООО об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на безвозмездной основе частью здания, поскольку ответчик несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, истец является коммерческой...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 N А56-807/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества в части включения в уставный капитал ответчика здания общежития, расположенного по адресу: город Балахна, улица Некрасова, 16, в виде понуждения ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" передать в собственность Нижегородской области принадлежащие ей помещения второго этажа - квартиры с номерами 1, 2, 4 общей площадью 287,5 квадратного метраПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества в части включения в уставный капитал ответчика здания общежития, поскольку истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2007 N А43-7301/2006-12-196 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 256 246 рублей 37 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2002, 2003, 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании с Минфина за счет казны РФ убытков, связанных с предоставлением истцом гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку компенсация затрат истца не произведена вследствие недостаточного финансирования льгот из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2007 N А43-31378/2006-39-563 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта отсутствия нежилых помещений 30Н и 31Н в чердачном пространстве дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 23, литера А, и признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения в связи с их отсутствиемПозиция суда: Суд отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения и передал дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо проверить доводы истца об отсутствии спорных помещений как обособленных объектов недвижимости, установить функциональное назначение данных помещений, т.к. выявление функционального назначения спорных помещений имеет существенное значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 N А56-3941/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 322212 руб. 64 коп. убытков, возникших в результате регулирования тарифов на тепловую энергию в 2005 году и январе-июле 2006 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск ТСЖ о взыскании с ОАО неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за услуги, оказанные по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, поскольку ТСЖ, как некоммерческая организация, приобретало тепловую энергию в целях ее последующего использования гражданами, а следовательно, в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.95 при расчетах по договору подлежали применению только тарифы, установленные для населения уполномоченным органом и применение ответчиком иных тарифов противоречило требованиям указанного ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 N А05-10040/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2731817 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за январь и февраль 2006 года и 175425 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 N А52-839/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ООО "Стройинвест" и Куликовым А.Н., частично недействительным в части 17/200 долей встроенного помещения "Торгово-коммерческий центр", общего имущества здания Торгово-коммерческого центра, входящего в состав встроенного помещения, и принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом здании, а именно: общие помещения с кадастровым номером 57:26:0010211:0000:54:405:001:006536980:0150:20040: Литера АПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что закон, предусматривающий поступление вспомогательных помещений в общую собственность собственников нежилых помещений, отсутствует, а доказательств наличия у ИП зарегистрированного права на спорные помещения истцом не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2007 N А48-3301/06-9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод без даты от 2006 года и принятии в своей редакции последнего абзаца преамбулы договора, последнего абзаца п.2.1.1, п.2.2.2, п.2.3.2, п.3.1, п.3.2, второго абзаца п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.7.1 и приложение указанного договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изменить в части редакции п.4.2 договора, исключив из абзаца 4 первое предложениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2007 N А35-6667/06-С25 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232522 руб. 53 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что согласно п.77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в случае отсутствия средств измерений количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2007 N А14-6964/2006/276/8 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2894926 руб. 43 копПозиция суда: Суд отменил постановление апелляционной инстанции, которым с администрации городского округа в пользу МУП взыскан основной долг на основании ст.ст.702, 711 ГК РФ и направил дело на новое рассмотрение, поскольку апелляционной инстанцией в нарушение ст.199 ГК РФ не рассмотрен вопрос о применении срока давности, о чем администрацией сделано заявление до принятия решения судом первой инстанции в судебном заседанииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2007 N А51-10211/2006 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Амур" несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2007 N А51-8568/2006 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 12500 руб., образовавшихся за период с июля по декабрь 2003 года при предоставлении услуг по техобслуживанию жилых домов Красноармейского района г.ВолгоградаПозиция суда: Суд вернул исковое заявление о взыскании убытков, образовавшихся при предоставлении услуг по техобслуживанию жилых домов на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А12-837/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 456758,84 рублей и процентов в размере 14101,95 рубляПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А65-15943/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 385101 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы МУП не находитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А72-7579/06-25/375 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды на аренду нежилого помещения площадью 659,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Луков пер., д.8, в части установления арендной платы в размере 981830,63 руб. без учета НДС в месяц, подлежащей внесению ответчиком не позднее 5-го числа текущего месяцаПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу статуса ООО "ТПЦ "Лубянка" как организации, осуществляющей социальное обслуживание населения, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП арендная плата подлежит установлению в размере 50% от минимальной, в связи с чем требования об установлении арендной платы, исходя из ее рыночной величины, неправомерны.Отказ в удовлетворении иска суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным судом по делу обстоятельствам и требованиям закона.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 N А40-77725/06-59-585 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 344 рублей, в том числе: 1 509 053 рубля неосновательного обогащения и 430 291 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик, фактически выполнив строительные работы по архитектурным проектам истца, не оплатил стоимость произведенных проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2007 N А43-20773/2006-5-625 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66697,60 руб., составляющих сумму расходов, связанных с ремонтом трансформатора, поставленного по договору поставкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании расходов, связанных с ремонтом трансформатора, поставленного по договору поставки, т.к. истец не представил оригиналы писем, подтверждающие наличие гарантии ответчика на оплату расходов за произведенный ремонт трансформаторовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 N А40-79279/06-55-559 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 8201050,41 руб., составляющих основной долг по оплате стоимости поставленной электроэнергии в размере 7203850,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 997199,71 рубПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии, поскольку корректировка расчета электроэнергии, поставленной ответчику в спорном периоде, вызвана неправильным применением тарифа при проведении первоначального расчета, следовательно, ответчик обязан оплатить поставленную ему электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 N А40-81908/05-6-517 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права государственной собственности на встроенное нежилое помещение, поскольку здание, в котором располагается помещение, находилось в ведении местных органов власти, поэтому относится к муниципальной собственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2007 N А43-36722/2006-17-684 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Венус" и ООО "Арго" в 30-дневный срок осуществить за свой счет снос самовольной постройки - крытого надземного перехода на четырех железобетонных опорах, расположенного на уровне третьего этажа между литерами А и Е дома 23 по улице Профессора ПоповаПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что спорное сооружение на момент заключения договора аренды отсутствовало, а было возведено впоследствии, то оснований считать, что существованием надземного перехода нарушаются его права как арендатора, которому земельный участок предоставлен для организации парковки служебных автомашин, не имеется, поэтому суды отказали истцу в сносе спорного сооруженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2007 N А56-31076/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания " к административной ответственности по части второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество, осуществляя деятельность по использованию атомной энергии, соответствующей лицензии не имело, поэтому суд правомерно установил наличие события правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.1 КоАП, вместе с тем, суд правильно отказал в удовлетворении требований заявителя ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2007 N А56-6213/2007 
• Предложенное энергоснабжающей организацией условие договора о расчете за потребленную абонентом (ТСЖ) электроэнергию по общему прибору учета, установленному на вводе в многоквартирный жилой дом, соответствует пункту 22 Правил предоставления коммунальных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 N Ф08-4023/2007 N А53-18010/06-С3-12 
• Суд отказал в удовлетворении иска КУГИ об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, путем выселения, о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. ТСЖ правомерно заключен...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 N А56-8947/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13553735 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме согласно договору энергоснабженияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию согласно договору энергоснабжения, так как пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ОАО как регулируемая организация несло затраты по передаче по принадлежащим ей сетям ответчику электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2007 N А36-1459/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15934802 руб. 14 коп. задолженности на основании договора энергоснабжения и дополнительных соглашений к нему за период и 1602247 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2005 года по май 2006 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, дополнительных соглашений к нему и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что ответчик по условиям договора энергоснабжения взял на себя обязательства оплачивать потребляемую энергию по установленным тарифамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2007 N А62-3242/2006 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожностиПозиция суда: Судебные акты по делу о признании недействительной в силу ничтожности сделки по отчуждению у истца и внесению в уставной капитал ООО здания, т.к. в соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит ему на праве собственности, которое в силу ст.223 ГК РФ возникло у ООО с момента передачи имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-62291/06-53-485 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенной сделки купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, д.6, стр.2, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности на здание к ООО "Русторг", признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Русторг" на здание 77, обязании ГУ ФРС по Москве совершить действия по погашению вышеуказанной записи в ЕГРППозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о признании незаключенной сделки купли-продажи здания, признании недействительной записи в ЕГРП, т.к. в договоре указаны все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, что соответствует требованиям, содержащимся в ст.554 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-36034/05-63-349 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 2,205 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский пер., д.7-9, стр.1Позиция суда: Суд отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение, поскольку истец является арендатором имущества муниципального предприятия, имеющим право на льготы по приобретению в собственность нежилых помещений, а действовавшее ранее законодательство о приватизации не содержало запрета приватизации недвижимых объектов исторического и культурного наследия, отнесенных к категории памятников истории и культуры местного значения, а лишь определяло условия проведения такой приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-51446/06-43-384 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы администрации Рыбинского муниципального округа "О внесении изменений в постановления главы РМО и " и приказа Департамента недвижимости администрации Рыбинского городского округа "О восстановлении в бухгалтерском учете здания, расположенного по адресу: город Рыбинск, улица Крестовая, 63"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным приказа департамента недвижимости об отмене приказа о восстановлении в бухгалтерском учете спорного здания в части передачи этого здания, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания обжалуемых ненормативных актов недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2007 N А82-161/2002-Г/2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КФ "Меньшевик" 191622 рублей 62 коп. задолженности, из которых 140009 рублей - сумма основного долга по договорам на техническое обслуживание и, а также 51613 рублей 62 коп. - договорная неустойка за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск общества о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, т.к. заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг и истец исполнил свои обязанности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-68391/06-125-416 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи объекта приватизации - здания гостиничного комплекса "Отель "Советский" общей площадью 14230,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.32/2, на условиях, установленных проектом договора купли-продажи, прилагаемым к исковому заявлениюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества к СГУП о понуждении заключить договор купли-продажи объекта приватизации - здания гостиничного комплекса, т.к. так как истец не относится к субъектам, которым представлено право на приобретение в собственность арендуемые помещения, и не обладает исключительным правом на выкуп арендованного недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-74531/06-85-569 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору, а именно - выдать технический паспорт и выписку из негоПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика выдать технический паспорт здания и выписку из него, поскольку истец, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, не предоставил ответчику правоустанавливающую документацию, поэтому ответчик правомерно отказался от встречного исполнения по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2007 N А17-1019/13-2006 
• Суд удовлетворил иск ООО о взыскании ущерба, причиненного в результате аварии и затопления занимаемого истцом нежилого помещения, т.к. вред причинен в результате противоправного бездействия ответчика по содержанию тепловых сетей как источника...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2007 N А56-11771/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 563 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за период и 8 887 рублей 26 копеек пени за период по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2007 N А43-3383/2006-41-84 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147003 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных Обществом в январе 2006 года по договору на снабжение артезианской водой и прием фекальных стоковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, кассационная инстанция сделала вывод о том, что вопрос о применении тарифа, подлежащего применению при оплате предприятием оказанных обществом услуг, при отсутствии в январе 2006 года договора водоснабжения, заключенного сторонами в письменной форме, не является предметом исследования суда в рамках настоящего дела, а общество избрало неправильный способ нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А66-11415/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166327 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом указанной суммы по требованию ответчика на основании акта, и 2029 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности факта нарушения абонентом своих обязательств по договору электроснабжения, в связи с этим посчитал неправомерным выставление компанией обществу счетов на оплату электроэнергии, количество которой определено расчетным путем, и признал перечисленную истцом денежную сумму неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А56-13711/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2717753 руб. 94 коп. основного долга и 199530 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску иском к муниципальному учреждению и в порядке субсидиарной ответственности к администрации города о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в делеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2007 N А64-5607/05-8 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и об отказе в проведении государственной регистрации внесения сведений об изменениях на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул.Титова, 13-А, и обязать Управление осуществить указанную регистрациюПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения об отказе в проведении государственной регистрации внесения сведений об изменениях на объект недвижимости и обязании осуществить регистрацию, суд указал, что согласно п.4 ст.16 Закона о государственной регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2007 N А14-17404-2006/796/14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, в сумме 146099 руб. 96 копПозиция суда: Дела постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 N А57-24596/04 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленного ФГУП иска о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пеней за просрочку оплаты, правильно оценив заявление ответчика о прекращении обязательства, вытекающего из договора, в порядке зачета встречного однородного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N А46-14597/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию, суд обоснованно исходил из того, что истец правомерно определял количество отпущенной ответчику теплоэнергии расчетным (балансовым) способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, при отсутствии у ответчика прибора учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N А03-14/07-24 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на комнату площадью 12,4 кв.м, находящуюся в помещении N II цоколя здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шаболовка, д.2Позиция суда: Суд удовлетворил иск общества о признании права собственности на комнату, находящуюся в помещении цоколя здания, т.к. истцом были представлены документы, подтверждающие заключение сделки приватизации с надлежащим собственником по приобретению недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2007 N А40-53547/06-43-413 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска при Администрации в части отказа в продлении договора аренды земельного участка и об обязании продлить договор аренды земельного участка на новый срок, на тех же условияхПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым признан недействительным протокол заседания комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений в части отказа в продлении срока аренды земельного участка, поскольку из приложенного к заявлению о пролонгации договора аренды заключения управления государственного пожарного надзора следует, что состояние объектов предпринимателя на спорном земельном участке позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2007 N А58-5546/06-Ф02-4098/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на управление многоквартирным домом и о взыскании 10 491 рубля 88 копеек долга по оплате за оказанные услугиПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения, поскольку представленные акты приемки выполненных работ по текущему ремонту не содержат указаний на выполнение услуг заявителем для ОАО и не подписаны представителем ОАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2007 N А10-5470/06-4АП-1096/07-Ф02-4044/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилые помещения: квартиры и 2 дома 4а по улице Ярославской, квартиры и 2 дома 27 по улице Привокзальной, квартиры и 2 дома 2, квартиры и 2 дома 6 по улице Мелиоративной поселка Пречистое Ярославской областиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности истца на жилые помещения, поскольку документального подтверждения возникновения права собственности на имущество истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2007 N А82-3824/2006-7 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированного права собственности указанного предпринимателя на нежилое строение общей площадью 29,6 квадратного метра, основной площадью 15,7 квадратного метра, в том числе вспомогательной площадью 13,9 квадратного метра, склад, вагон, металлические ограждения, инвентарный, литер Б, объект, адрес: город Кострома, улица СтопаниПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта об удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое строение по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сведения, изложенные в заявлении ответчика, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2007 N А31-2048/2005-17 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи встроенных помещений в здании комплексного приемного пункта, расположенного по адресу: г.Костомукша, ул.Первомайская, д.7, в части продажи помещений площадью 253,2 кв.м, арендуемых ООО "Снежинка" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Администрацией - денежных средств, полученных от ОАО "Карельский окатыш" за помещения площадью 253,2 кв.м, а обществом - указанных помещенийПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных прокурором в интересах ОООИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2007 N А26-939/2005-112 
• Суд удовлетворил иск в части признания недействительным положений договора энергоснабжения, которыми установлена повышенная плата за превышение абонентом определенных договором режима потребления энергии и мощности, поскольку взимание платы за...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 N А56-15506/2007 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права оперативного управления на нежилое здание, суд обоснованно установил, что у ответчика зарегистрировано право собственности на часть нежилых помещений, данное право и правоустанавливающие документы не оспорены, фактически помещение находилось во владении ответчика, а нежилые помещения получены по передаточной ведомости от уполномоченного собственника при приватизации государственного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2007 N А45-12494/2006-37/361 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, в котором просил судебные акты отменить и в иске отказатьПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, при этом суд исходил из того, что требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, поскольку применение тарифов к истцу как к потребителю среднего уровня напряжения неправомерно, а солидарная ответственность применяется судом к ответчикам, поскольку невозможно определить уровень и объем ответственности ответчиков в связи с реорганизациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 N А40-52468/06-43-394 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106641 руб. 75 коп. задолженности за 2005 год по договору на возмещение эксплуатационных затрат по содержанию служебных помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил иск государственного учреждения о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а отсутствие финансирования ответчика не является основанием для неисполнения им принятых обязательств по договоруОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А13-6512/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10467131 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 246703 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно ст.2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов определяет перечень услуг по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, устанавливает размер абонентской платы за указанные услуги и определяет порядок их оплаты, приказ ЛенРТК от 30.12.2005 N 106-п, содержащий сведения о возмещении ответчиком затрат энергоснабжающей организации (истца) по оплате услуг общесистемного характера, не противоречит законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А56-43725/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права за ОАО "Совфрахт" зарегистрировано право собственности на указанные выше помещенияПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о вселении в нежилые помещения, поскольку представленными документами не подтверждаются доводы истца о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А05-12570/2006-4 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в государственной регистрации перехода права собственности на здание ремонтного комплекса, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Кола, Кильдинское шоссе, д.5Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А42-7720/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139951 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате и 22252 руб. 56 коп. процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, поскольку ответчик нарушил обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А42-8345/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Суд удовлетворил иск КУГИ о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО и ФГУП, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие получение предприятием согласия представителя собственника федерального имущества - КУГИ на передачу спорного помещения в арендуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А56-41053/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 8160187 руб. 75 коп. задолженности по договору на выполнение комплекса работ по реконструкции котельной на ул.Ленина в г.МедвежьегорскеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А26-7074/2005-15 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации и об отказе в предоставлении земельного участка и обязании Администрации выполнять требования законов и других нормативных актов при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственностиПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод об отсутствии у предпринимателя права требовать от администрации предоставления земельного участка в аренду для размещения торгового павильона, а у администрации не возникло соответствующей обязанности предоставить предпринимателю спорный земельный участок в арендуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А56-47727/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здание площадью по наружному обмеру 336,11 кв.м, общей площадью 243,8 кв.м, расположенное по адресу: Петрозаводск, набПозиция суда: В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорное здание, т.о., суд пришел к выводу, что право хозяйственного ведения у учреждения на спорное здание не возникло, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А26-3519/2005-12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213933 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд, учитывая факт расхождений, имеющихся между планируемыми и фактически выполненными объемами работ и непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что согласованная сторонами цена договора соответствует фактически выполненным объемам, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2007 N А23-2063/06Г-8-222 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119317 руб. 63 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда и договору подряда, 30831 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Судебные акты по иску о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда и договору подряда, пеней за просрочку оплаты работ, частично отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что денежные обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ нельзя в силу ст.410 ГК РФ считать прекращенными зачетом встречного однородного требования, недостаточно обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2007 N А09-1442/05-4-14 
• Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлено, что технический паспорт является одним из доказательств осуществления Шибковым И.Л. предпринимательской деятельности через магазинИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А27-13661/2006-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии, указав, что материалами дела подтверждается, что общество в занимаемых помещениях не имеет энергопринимающего устройства или иного оборудования, непосредственно присоединенного к тепловым сетям МУП, в связи с чем у общества не возникло обязанности по оплате тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А03-4214/06-12 
• Предмет иска, заявления: о признании заключенных ответчиками договоров купли-продажи недвижимого имущества и, недействительными в части продажи объектов, обеспечивающих подачу тепла в жилые дома регионаПозиция суда: Суд удовлетворил иск администрации о признании заключенных ответчиками договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными в части продажи объектов, обеспечивающих подачу тепла в жилые дома региона, т.к. договоры заключены в части указанных объектов с нарушением п.4 ст.104 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 N А41-К1-7766/06 
• Предмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в пользовании арендуемыми помещениями по адресу: Москва, 2-й Вязовский проезд, д.10, стр.3, этаж 1, пом.1, комн.1, 2, 23, общей площадью 605,6 кв.м, обеспечении круглосуточного доступа людей и транспорта к указанным нежилым помещениям, подаче в помещения отопления не ниже 20 градусов по Цельсию и энергоснабжения 380 Вольт, восстановлении в месячный срок и за свой счет кровли над помещением площадью 191,1 кв.м и взыскании убытков в размере 2399 руб. 77 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 N КГ-А40/5065-07-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке солидарности с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" 2315530 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие применения ответчиками в 2004 году при расчетах за поданную эл. энергию завышенного тарифаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. договором сторон установлено, что при расчетах за потребленную абонентом эл. энергию стороны учитывают средний уровень напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 N А40-52469/06-3-416 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о выкупе недвижимого имущества, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и обязал СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с ООО "Магазин "Колобок, ЛТД" договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях проекта договора, представленного истцом, и по цене, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО "Независимый Институт оценки и управления" по состоянию, заказчиком которого являлся Департамент имущества г.МосквыПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, поскольку истцом были выкуплены основные и оборотные средства арендного предприятия с одновременным заключением договора аренды недвижимого имущества до истечения срока, установленного п.13 ст.43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 N А40-68205/06-43-559 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещений, заключенного со строительно-производственной ассоциацией "Гидроэнергоканалстрой" и о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ДИгМ о расторжении договора аренды нежилых помещений и о выселении ответчика из этих помещений, т.к. ДИгМ не доказал факт сдачи нежилых помещений сторонним организациям
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 N А40-70841/06-82-470 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 20: помещение литПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилые помещения, поскольку объект, полученный заявителем в уставный капитал, и объекты, указанные им в требовании, не идентичны
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А33-15644/2006-Ф02-3130/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права государственной собственности на нежилое помещение, поскольку здание, в котором располагается помещение, находилось в ведении местных органов власти, поэтому относится к муниципальной собственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2007 N А43-36724/2006-41-797 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 251938 руб. 53 коп. задолженности по компенсации расходов, связанных с предоставлением гражданам установленных Федеральным законом "О ветеранах" льгот по оплате электрической энергииПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по компенсации расходов, связанных с предоставлением гражданам установленных Федеральным законом "О ветеранах" льгот по оплате электрической энергии, направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с ч.2 ст.47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2007 N А62-3690/2004 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 153582 руб. 51 коп. задолженности по компенсации расходов, связанных с предоставлением гражданам установленных Федеральным законом "О ветеранах" льгот по оплате электрической энергииПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о взыскании задолженности по компенсации расходов, связанных с предоставлением гражданам установленных Федеральным законом "О ветеранах" льгот по оплате электрической энергии направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с ч.2 ст.47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2007 N А62-3771/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты, выявленные в процессе гарантийного срока эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Даев пер., д.8, путем устранения протечки кровли, и как ее следствие следы протечки в кв.13, 14Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества в части обязания ответчика устранить следы протечки и грибка в квартирах на стене лестничного пролета, устранить отслаивание и обрушение штукатурки под балконами по периметру дома, т.к. отсутствует вина ответчика, выявленные дефекты образовались по причине несоблюдения норм по устройству эксплуатируемых кровельИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 N А40-5019/06-23-46 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 186,1 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.426а, стр.5 - с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества к СГУП об обязании заключить с истцом договор купли-продажи (приватизации) нежилых помещений, т.к. истец обратился с заявкой на выкуп спорного помещения до истечения срока действия условия договора аренды о праве на выкуп помещения, т.е. до истечения срока, установленного п.13 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 N А40-84307/05-63-71 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества к ДИгМ и ГУП о нечинении препятствий в пользовании арендуемым помещением, т.к. состояние здания, в котором истец арендует помещения, признано аварийным и доступ в него запрещенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 N А400-45834/06-91-328 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 N А56-24509/2006 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной совершенной ответчиком сделки по отчуждению здания конторы общей площадью 1163,2 кв.м по адресу: г.Великий Устюг, ул.Набережная, д.60, кадастровый номер 35:10:01 03 032:0002:1769Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства общества об обеспечении иска о признании недействительной совершенной ответчиком сделки по отчуждению здания конторы путем наложения ареста на здание конторы, т.к. применение обеспечительной меры в отношении данного объекта может повлечь нарушение прав и законных интересов лица, не участвующего в деле, что является недопустимым при принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 N А13-1674/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 353582 руб. 82 коп., в том числе 347582 руб. 82 коп. расходов на ремонт кровли над квартирой и 6000 руб. стоимости проведенной экспертизыПозиция суда: Суд удовлетворил иск ТСЖ о взыскании с ЗАО расходов на ремонт кровли жилого дома и стоимости проведенной строительно-технической экспертизы, поскольку из представленных экспертных заключений следует, что протечки кровли жилого дома произошли вследствие недостатков, допущенных при выполнении строительных работ, а довод ответчика об истечении предусмотренных статьей 724 ГК РФ гарантийных сроков для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, является необоснованным, т.к. указанная норма применяется к отношениям, возникающим на основании договора подряда, который между истцом и ответчиком не заключалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 N А56-18822/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Государственной жилищной инспекции Вологодской области в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным представления жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений, поскольку представление инспекции не является тем ненормативным актом, которым на предприятие возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 N А13-11221/2006-27 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения о пределах и условиях использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе ограничений пользования им, на период осуществления реконструкции дома путем возведения пристройки к нему, в деле не имеется, суд правомерно на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 44, 46 и 47 ЖК РФ принял решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 N А66-10351/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ о привлечении к ответственности по ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29, т.к. ЗАО неправомерно не выполнило обязанность,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007 N А56-48285/2006 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, т.к. находящиеся на здании трактира и временном сооружении вывески не являются информационными, а рассматриваться в качестве рекламы, разрешение на размещение рекламы у предпринимателя не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А41-К2-17838/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 328970 руб. 40 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в период январь-апрель 2005 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, поскольку истец не доказал факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А40-77269/05-25-355 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 1024,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Красная Пресня, дом 23, корпПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из указанного помещения, т.к. арендатором не нарушались условия договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А40-67940/06-82-442 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на результаты совместной инвестиционной деятельности в виде 1552 кв.м идентифицированной общей площади офисных помещений в жилом доме, расположенном по адресу: город Москва, Посланников переулок, дом 3, строение 5Позиция суда: Суд отменил обеспечительные меры, запрещающие ФРС производить регистрацию перехода права собственности на нежилые офисные помещения, т.к. на момент принятия определения апелляционная жалоба истца на решение суда не поступала, что позволило суду применить п.5 ст.96 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А40-2412/02-52-32 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лавров пер., д.6, стр.15, общей площадью 600,2 кв.м, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лавров пер., д.6, стр.15, общей площадью 600,2 кв.мПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о признании права федеральной собственности на здание и признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на здание, т.к. здание не выбывало из федеральной собственности и в собственность г.Москвы не передавалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А40-59863/06-28-238 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы задолженности по платежам на содержание и ремонт общего имущества 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенным гаражом-стоянкой по адресу: Москва, Крутицкая набережная, д.19, за период в размере 319948 рубПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома было отказано, поскольку истец не доказал размер затрат, а также суд установил, что спорным помещением пользовался как сам истец, так и другие юридические лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А40-27308/06-53-231 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ООО "Премьер М" на нежилое здание по адресу: г.Москва, ул.Б.Полянка, д.24/2, стр.4 и признании права собственности истца на указанное зданиеПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества о признании недействительным права собственности ответчика на нежилое здание и признании права собственности истца на указанное здание, т.к. заключенный между истцом и ответчиком в отношении спорного здания договор купли-продажи является недействительным в силу норм ст.ст.209, 218 ГК РФ, так как истец не отчуждал имущество и не выражал на это свою волюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А40-14315/05-63-101 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение ИФНС в части доначисления ТСЖ налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, начислении пеней и взыскании штрафов признано недействительным, т.к. целевые поступления от собственников жилых помещений (обязательные платежи и взносы на содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг), использованные созданным ими ТСЖ по назначению в соответствии с принятой сметой, на основании п.2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 N А56-29818/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о выселении с земельного участка, предоставленного по договору арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования в части выселения с земельного участка, предоставленного по договору аренды, и передал дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопросы о принадлежности обществу объектов, находящихся на спорном земельном участке, о возможности их признания объектами недвижимости, а также о том, какая часть спорного земельного участка занята этими объектами и необходима для их использованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 N А56-12306/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 150393 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период и 204701 руб. 84 коп. штрафа по договору аренды нежилых помещений и об обязании освободить часть помещения, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Невские продукты"Позиция суда: Суд отменил решение суда, которым отказано в иске о взыскании задолженности и штрафа по договору аренды нежилых помещений, а также об обязании освободить часть помещения, арендуемого ФГУП, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку фактическим владельцем и пользователем субарендуемых площадей является ООО, на которое льгота организаций почтовой связи не распространяетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 N А56-39829/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в виде выселения Общества из незаконно занимаемого нежилого помещения общей площадью 171,3 кв.м, расположенного по адресу: город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 53-57, обязав ответчика передать указанное помещение истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Судебные акты по делу о применении последствий недействительности сделки в виде выселения общества из незаконно занимаемого нежилого помещения отменены, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. пунктами 5.7, 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, лицам, ставшими собственниками приватизированных предприятий, предоставлялось право на заключение долгосрочных договоров аренды помещений, занимаемых этими предприятиямиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 N А66-5576/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 291035 руб. 93 коп., в том числе 253405 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период на основании договора аренды земельного участка и 37630 руб. 67 коп. пеней за период в соответствии с пунктом 5.2 договораПозиция суда: Суд оставил в силе решение суда, изменив его в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку на момент принятия судом решения задолженность по арендной плате и пеням в сумме, признанной судом обоснованной, отсутствовала, при рассмотрении ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следовало применить принцип пропорциональности, поскольку задолженность по арендной плате и пеням была перечислена ответчиком после обращения КУГИ с иском в арбитражный судИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 N А56-26320/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 740104 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в результате применения в период ОАО "Тверская энергосбытовая компания" тарифов при расчетах за поставленную электрическую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области для второго среднего напряжения, вместо тарифов, установленных для высокого напряженияПозиция суда: Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что при расчетах сторон за потребленную в спорный период электроэнергию подлежал применению другой тариф, при этом суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным решение суда первой инстанции в части применения к должникам солидарной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 N А66-1647/2006 
• Суд удовлетворил иск ЗАО о взыскании убытков, понесенных истцом при затоплении склада магазина, т.к. в результате некачественного ремонта стояков произошло затопление склада
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 N А56-7102/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации права частной собственности, т.к. ООО не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 N А56-6449/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 404367 руб. 47 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что ответчик без установленных законом оснований зачел денежные средства, перечисленные в счет уплаты электрической энергии, в счет погашения задолженности по оплате неучтенной электрической энергии на основании акта о нарушении потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2007 N А14-10336/2006/427/5 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N А03-14572/06-24 
• Позиция суда: Представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N А03-13372/06-4