Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 145 146 147 148 [149] 150 151 152 153 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного недоплатой коммунальных платежей за период с 1 марта в размере 88899,67 руб., и выселении из нежилого помещения площадью 186,7 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул.Заводская, 32Позиция суда: Суд обосновано в соответствии с положениями ст.ст.301, 305 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика освободить нежилое помещение, поскольку у ИП отсутствуют правовые основания для пользования спорным помещением, а доказательств возврата его истцу не представленоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2007 N А68-8435/06-6/7 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка отказаноПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска администрации городского округа об освобождении земельного участка, указав, что незаконное распоряжение недвижимым имуществом не исключает права требования платы за пользование землей, на которой находилось используемое имущество
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 N А12-25553/2005-с44 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1677,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Волочаевская, д.12А, стр.1АПозиция суда: Дело об обязании заключить договор купли-продажи было передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежало сделать вывод относительно того, может ли рыночная стоимость нежилого помещения, определенная в заключении об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, оценив при этом заключение об оценке рыночной стоимости помещения в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2007 N А40-3579/07-50-37 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2394407 руб. 74 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Поскольку истцом при расчете суммы задолженности учтены не все суммы, фактически уплаченные ответчиком в счет погашения долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается представленными платежными поручениями, то суд верно изменил решение суда и удовлетворил заявленные требования частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А76-3603/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1104822 руб. 61 коп. долга за поданную в ноябре-декабре 2006 года питьевую воду и принятые стоки по договору и 8718 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку факт и период просрочки оплаты оказанных услуг на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А47-757/2007-35ГК 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 938337 руб. 94 копПозиция суда: Поскольку оплата актов о приемке дополнительных работ возможна только при соблюдении условий договора подряда и согласования сторонами дополнительных работ, однако доказательств возникновения у ответчика такой обязанности истец не представил, суд, руководствуясь ст.743 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А07-24197/06-Г-СМШ 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения и 4500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Согласование сторонами объекта аренды, а также отсутствие в договоре аренды даты его заключения само по себе не может свидетельствовать о незаключенности договора, т.к. такие выводы сделаны судом без учета условий договора и оценки их в совокупности с обстоятельствами и материалами дела, в т.ч. - с фактом частичного исполнения со стороны арендатора обязательства по оплате платежей по договор, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А60-4815/2007-С3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с.Черноусово, ул.Ленина, 1Позиция суда: Поскольку спорный объект возведен истцом, являющимся правопреемником реорганизованного юрлица, которому на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А60-877/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ними права собственности на нежилое трехэтажное здание магазина, литера Е, общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Оренбург, проспПозиция суда: Поскольку истцами соблюдены требования, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ, для признания судом права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, доказательств того, что возведение спорного объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы третьих лиц, в материалы дела не представлено, встречный иск удовлетворенОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А47-11002/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное здание теплой стоянки, площадью 539,9 кв.м, литера Г8, расположенное по адресу: г.Оренбург, ул.Кавказская, 2 и об истребовании указанного объекта из незаконного владения ответчика и признании недействительной государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Поскольку из обжалуемых судебных актов, вопрос о добросовестности приобретения спорного имущества ответчиком не был предметом рассмотрения и оценки судов, то при удовлетворении требования истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора по существу, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А47-7594/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 190 417 рублей 92 копеек, в том числе 166 320 рублей задолженности по договору субаренды и 24 097 рубля 92 копеек пени и об обязании ответчицы освободить незаконно занимаемое помещение общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу г. Краснокаменск, 709Позиция суда: Отказывая в удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору субаренды и пеней, а также об обязании ответчицы освободить незаконно занимаемое помещение, суд сослался на незаключенность договоров аренды и субаренды
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А78-6796/2006-Ф02-8727/2007 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ООО "Левый берег" на нежилое помещение, расположенное в подвале 3-этажного кирпичного дома с мансардным этажом общей площадью 82,2 квадратных метров по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 8, блок 1, зарегистрированного за номером 03-01/23-103/2003-290 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Решение суда первой инстанции, на основании которого отказано в удовлетворении иска о признании недействительным права собственности ответчика на нежилое помещение, отменено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительным зарегистрированного права, суд не принял мер к уточнению требований истца, не выяснил, какое нарушенное право подлежало защитеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А10-1760/07-Ф02-8486/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., составляющих 12 423 руб. 66 коп. часть основного долга по договору на энергоснабжение и 76 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку наличие задолженности установлено судом, ответчиком доказательств оплаты не представлено, расчет истца соответствует договоренностям сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А19-8742/07-13-Ф02-8786/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ТСЖ об устранении нарушений прав владения и пользования имуществом посредством демонтажа кабельных телефонных линий с фасада дома, поскольку истцом не представлено доказательств передачи собственниками квартир прав владения, пользования и распоряжения их долевой собственностью правлению или председателю товарищества, а так же доказательств нарушения своих прав
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А19-6361/07-47-Ф02-8785/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5066 руб. 93 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, перекачке и очистке сточных водПозиция суда: Суд направил дело о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, перекачке и очистке сточных вод на новое рассмотрение, поскольку суду следовало проверить обоснованность предъявленной ко взысканию суммы, кроме того, материалы дела не содержат сведений о порядке учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2007 N А26-4987/2006-13 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим подп."д" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, поскольку оспариваемая норма Правил ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 N ГКПИ07-985 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с войсковой части 6717 1102053 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и канализации в период и 432517 руб. 02 коп. убытковПозиция суда: Суд удовлетворил требование в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку в спорный период войсковая часть пользовалась услугами предприятия по водоснабжению и водоотведению без соответствующего соглашения, оплату потребленных услуг не производилаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2007 N А56-27404/2006 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права на 1/2 долю в праве общей собственности на помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения, а именно: центральная лестничная клетка площадью 80 кв.м, вестибюли первого, второго, третьего и четвертого этажей площадью 180 кв.м, находящиеся в здании, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Пешестрелецкая, д.74, 74аПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права на 1/2 долю в праве общей собственности на помещения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечения иска, так как, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ЗАО фактически оспаривает законность и обоснованность определения, которое ответчиком в установленном порядке не обжаловалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2007 N А14-2752-2007/107-13 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1531644,21 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003-2005 годах в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Законом Хабаровского края "О краевой целевой программе "Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малоимущих семей с детьми и других категорий граждан на 2004 год"Позиция суда: Поскольку все расходы, связанные с деятельностью оказывающих соответствующие услуги предприятий жилищно-коммунального хозяйства Вяземского муниципального района, в том числе и предоставление льгот на основании нормативных актов Российской Федерации и Хабаровского края, осуществляло МУП ЖКХ "Райкоммунсбыт" на основании заключенных с этими предприятиями договоров, поэтому доводы о ненадлежащем истце суд правомерно не принял во вниманиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007 N А73-14541/2006-30 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока " и Об отказе в переводе жилого помещения в жилом доме по проспекту 100 лет Владивостоку в городе Владивостоке в нежилое помещение" и об обязании администрации перевести указанное жилое помещение в нежилоеПозиция суда: Постановлением суда, которым решение управления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое признано незаконным, отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку, признав оспариваемое решение незаконным как не соответствующее нормам жилищного законодательства, суд не рассмотрел заявленное требование предпринимателя об обязании администрации перевести указанное жилое помещение в нежилое, поскольку в описательной части постановления данное требование не содержится, в мотивировочной части судебного акта выводы относительно этого требования отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007 N А51-1898/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 467784,22 руб. основного долга и 23597,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты отменены, дело по иску о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что осуществление данных мероприятий является прямой обязанностью арендатора, не предполагающей зачета по арендной плате, является необоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2007 N А08-9430/05-8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства по договору путем возобновления отпуска питьевой воды на строящийся объект "Торговый центр на пересечении пр.Ленина и Свердловского пр." через водовод, задвижка плПозиция суда: Поскольку, руководствуясь условиями договора энергоснабжения, ответчик в рамках предусмотренного договором срока известил истца о прекращении договорных правоотношений, выводы судов о прекращении спорного договора и отсутствием обязанности ответчика исполнять обязательства по договору правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А76-2751/07 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Суд, оценив предложенные продавцом и покупателем редакции пункта 6.4.1 договора энергоснабжения, регулирующего порядок оплаты величины фактически потребленной электроэнергии, обязал принять этот пункт в соответствии с положением, содержащимся в п.70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, т.к. предложенный вариант не соответствует требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А76-4046/2007-11-313 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов открытого конкурса на выполнение в период текущего ремонта объектов внешнего благоустройства в г.Чайковский, зафиксированные в протоколеПозиция суда: Требование о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам этого конкурса, удовлетворению не подлежит, т.к. неподписание протоколов лицами, указанными в составе конкурсной комиссии, но не присутствовавшими на заседаниях, что не оспаривается, при наличии кворума для осуществления комиссией своих функций не является основанием для признания результатов конкурса недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А50-5697/07 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации за обществом "Российские железные дороги" права собственности на самовольную постройку - наземную автостоянку закрытого типа, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Генкеля, 19Позиция суда: Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих соответствие данного объекта противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также возможность его безопасной эксплуатации в соответствии с назначением, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А50-5190/2007-Г01 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653258 руб. 17 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергиюПозиция суда: Поскольку факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, произошедшего в результате ненадлежащего обеспечения ответчиком технического состояния прибора учета электроэнергии, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суды с учетом условий заключенного между сторонами договора и положений ст.ст.543, 544 ГК РФ пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А71-3660/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании акта приема-передачи имущества недействительнымПозиция суда: Поскольку акт приема-передачи имущества не является сделкой, а составлен во исполнение сделки купли-продажи, оснований для применения положений о ничтожности сделок, в том числе в силу их мнимости, у суда не имелось, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А76-16367/2000-4-31/594/19 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административного органа и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., а также признании незаконным протокола по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку факты нарушений, отраженных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, обществом не опровергнуты, доказательств объективной невозможности исполнения требований санитарных правил, принятия для этого всех необходимых мер обществом в материалы дела не представлено, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А50-6629/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что на момент проверки в доме обществом не обеспечено надлежащее содержание здания: имеются трещины в перегородке между жилой комнатой и коридорами, отслоение окрасочного и штукатурного слоя в душевых, разрушение кирпичной кладки фасада, вывод судов о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, в действиях общества является обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А50-7878/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств поступления каких-либо жалоб граждан в адрес учреждения жилищной инспекцией не представлено, вывод суда об отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным, т.к. учреждение не располагало сведениями о наличии неисправностей в жилом домеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А50-10534/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34904393 руб. 98 коп., из них 34674743 руб. 40 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в январе и феврале 2007 года на основании договора электроснабжения, а также 229650 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело в части отказа во взыскании с ОАО задолженности по оплате электроэнергии и процентов, поскольку документам и доводам сторон по размеру иска судом оценка не дана, что служит основанием для направления дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2007 N А66-1723/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 8.9 договора энергоснабжения и приложения к указанному договору, заключенному между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" и о взыскании с ОАО "Белгородская сбытовая компания" неосновательного обогащения в размере 695967 руб. 93 коп. и 64736 руб. 18 копПозиция суда: Судебные акты отменены в части требований о взыскании неосновательного обогащения, так как ОАО при расчетах за потребляемую электроэнергию полностью выполняет требования закона и условия заключенного договора, в связи с чем полученные ответчиком в качестве платы за потребленную электроэнергию денежные средства не являются неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007 N А08-2724/06-5 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным договора цессии отказано, поскольку, дав оценку спорному договору, суд пришел к выводу о том, что он заключен в соответствии с нормами гл.24 ГК РФ, так же судом установлено, что данный договор исполнен, на основании решения арбитражного суда администрация города платежными поручениями перечислила новому кредитору задолженность в спорной суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А51-6519/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора энергоснабжения, суд указал, что по договору энергоснабжения стороны в качестве ответственности за допущенные нарушения вправе предусмотреть неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А03-4591/2007 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736614 руб. 58 коп., составляющих 677374 руб. 21 коп. - задолженность по оплате потребленной в период февраль 2005 года - сентябрь 2006 года электрической энергии и 59240 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФПозиция суда: Решение по делу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии изменено в части взыскания основного долга, поскольку судом не учтено, что МУП направляло заявителю денежные средства на погашение долга за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А73-13021/2006-34 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345070 руб. 39 коп., составляющих задолженность за оказанные коммунальные услугиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела счетами-фактурами, актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами, актами оказанных в спорный период услуг, подписанными представителем администрацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А73-1350/2007-30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34549 руб. 41 коп. неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за декабрь 2006 года на основании п.9.6 договораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии отказано, поскольку действующим на момент заключения сторонами договора энергоснабжения законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А73-3447/2007-35 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37007 руб. 25 коп. неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за ноябрь 2006 года на основании п.9.6 договораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии отказано, поскольку пункт договора, которым предусмотрена ответственность абонента за потребление тепловой энергии сверх установленного договором количества, как правильно установлено судом, не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А73-1629/2007-30 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией, и просило принять пункты 2.2.4, 3.1.2, 3.1.4 договора в редакции истцаПозиция суда: Заявленное требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией, удовлетворено, доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости включения в договор условия об ответственности гарантирующего поставщика в виде возмещения убытков за ненадлежащее обслуживание сетей третьей организацией (сетевой организацией) являются несостоятельными, поскольку указанное условие не предусмотрено законом и не согласовано сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А73-3651/2007-28 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в сумме 58509 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007 N А23-504/07Г-6-50 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 60063,8 руб. убытковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле бесспорных доказательств того, что залитие арендуемого истицей помещения и находящегося в нем имущества произошло по вине ответчика и именно в указанные истцом периодыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007 N А08-705/05-1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на возведенный второй этаж по адресу: г.Астрахань, ул.Фиолетова, д.8, и обязании Астраханский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" изготовить технический паспорт на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на возведенный второй этаж, поскольку истец не доказал факт создания в результате реконструкции второго этажа над складами, а также согласно вступившему в законную силу судебному акту муниципальным образованием уже зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 N А06-924/2-9/06 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4064472 руб. 85 коп. задолженности по оплате за выполненные проектные и строительно-монтажные работы по остеклению и отделке балконов 1 и 2 этажей в здании Московского Дворца молодежи по адресу: г.Москва, Комсомольский проспект, д.28, по договору и 1225363 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым применить исковую давность, отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2007 N А40-8311/07-6-66 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке солидарности 6059485 руб. 98 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, образовавшегося по расчетам сторон за потребленную истцом в период с мая 2003 года по декабрь 2004 года эл. энергиюПозиция суда: Исследовав обстоятельства спора, представленные сторонами по делу документы, а также с учетом пояснений Топливно-энергетического комитета Московской области, суд сделал правильный вывод о том, что применение завышенного тарифа имело место, в связи с чем принял решение об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося по расчетам сторон за потребленную истцом энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2007 N А40-36880/06-133-254 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 692119 руб. 75 коп. задолженности за фактически оказанные ответчику услуги по теплоснабжению в период с октября 2005 года по апрель 2006 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить приведенные выше обстоятельства и с учетом доводов и возражений сторон разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А51-1278/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 90170 руб. 54 коп., в том числе 36302 руб. 72 коп. расходов на содержание и ремонт нежилого помещения в период и 9686 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку факт проведения истцом капитального ремонта подтвержден материалами дела (договор подряда на содержание и эксплуатацию жилищного фонда с приложениями, соглашение на содержание и текущий ремонт жилых домов, акты сверок взаимных расчетов, выписки из актов выполненных работ), суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании расходов, связанных с проведением капитального ремонта
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 N А60-18540/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилого здания и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилого здания, а также о применении последствий недействительности сделки, так как истец не представил доказательств того, что у него отсутствовала фактическая возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседании
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А10-162/07-Ф02-8615/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9292994 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах по договору в период тарифов за отпущенную электрическую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области для второго среднего напряжения вместо высокогоПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах по договору тарифов за отпущенную электрическую энергию, установленных РЭК, поскольку судами не проверено обстоятельство, учитывала ли РЭК при установлении ответчику экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов истца как потребителя электрической энергии высокого уровня напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 N А66-10413/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - павильон с выставочными и офисными помещениями, расположенный по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, дом 8, литеры А6 и а2Позиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, так как право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, осуществившим постройку, при условии, что ему будет предоставлен в установленном порядке земельный участок, документов на предоставление обществу земельного участка в материалах дела нет, а вопрос предоставления истцу земельного участка также не исследовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2007 N А68-ГП-155/706 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 113,86 кв.м, состоящих из торговой точки площадью 47 кв.м и подсобного помещения к ней площадью 28,8 кв.м и торговой точки площадью 38,06 кв.мПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об истребовании из незаконного владения нежилых помещений отказано, поскольку, оценив представленные администрацией доказательства незаконного использования предпринимателем помещений, суд пришел к обоснованному выводу, что истребуемые площади не соответствуют площадям, занимаемым предпринимателемОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 N А73-12327/2006-26 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729623 руб. 69 коп., составляющих задолженность по оплате полученной электрической энергии в сумме 672300 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 57323 руб. 17 копПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате полученной электрической энергии удовлетворено, поскольку представленными заявителем ведомостями потребления и счетами-фактурами подтверждается фактическое потребление электроэнергии объектами ООО, однако ООО не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 N А73-12366/2006-73 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи нежилых помещений, состоящих из комнат площадью 415,9 кв.м, находящихся на 1-м этаже в здании, литПозиция суда: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения дела в суде договор купли-продажи недвижимого имущества в части продажи нежилых помещений уже был признан ничтожным, т.е. недействительным с момента его заключения, но указанное обстоятельство не было принято во внимание судом второй инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2007 N А35-1185/05-С18 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 183000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, указав, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что арендодатель препятствовал арендатору во владении или пользовании арендуемыми помещениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2007 N А54-4465/2006-С9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 183000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, указав, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что арендодатель препятствовал арендатору во владении или пользовании арендуемыми помещениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2007 N А54-4448/2006-С9 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора энергоснабжения электрической энергией в отношении точек поставки, расположенных в поселке Пограничный Приморского края ПС 35/10 кВ "Пограничный", ПС 35/10 "Б-Оренбургское"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о понуждении к заключению договора энергоснабжения отказано, поскольку суд установил, что в нарушение п.62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики заявка о заключении договора купли-продажи электрической энергии, оформленная письмом, не соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию, и подана заявителем без приложения необходимых документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 N А51-5658/2007-27-146 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, и просил принять пункты 2.5, 7.2, 7.3 договора в редакции истца и исключить из договора пункты 4.1.9 и 7.1Позиция суда: Заявленное требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии, удовлетворено, довод заявителя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения разногласий по спорному условию договора, поскольку договор является незаключенным, кассационной инстанцией отклоняется, данный довод основан на неверном толковании ст.446 ГК РФ, которая предусматривает право стороны на обращение в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 N А51-1357/2007 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, и просило принять пункты 2.5, 7.2, 7.3 договора в редакции истца и исключить из договора пункты 4.1.9 и 7.1Позиция суда: Заявленное требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии, удовлетворено, довод заявителя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения разногласий по спорному условию договора, поскольку договор является незаключенным, кассационной инстанцией отклоняется, данный довод основан на неверном толковании ст.446 ГК РФ, которая предусматривает право стороны на обращение в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 N А51-1362/2007 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, и просил принять пункты 2.5, 7.2, 7.3 договора в редакции истца и исключить из договора пункты 4.1.9 и 7.1Позиция суда: Заявленное требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии, удовлетворено, довод заявителя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения разногласий по спорному условию договора, поскольку договор является незаключенным, кассационной инстанцией отклоняется, данный довод основан на неверном толковании ст.446 ГК РФ, которая предусматривает право стороны на обращение в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 N А51-1356/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 377836 руб. ущерба, причиненного повреждением кровли крыши магазина при производстве строительных работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании ущерба, причиненного повреждением кровли крыши магазина при производстве строительных работ, т.к. истец не доказал противоправности поведения ответчиков и причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 N А40-79596/06-22-622 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на 1/2 здания поликлиники, расположенного по адресу: г.Москва, Южное Бутово, ул.2-я Мелитопольская, д.13Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на часть недвижимого имущества, суд исходил из того, что в заключенном истцом и правопредшественником договоре отсутствует обязанность последнего на компенсацию строительства поликлиники, а кроме того, по заявлению ответчика судом применен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 N А40-64652/06-43-521 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 471654,43 рублей, в том числе 288204,77 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и 183449,66 рублей пени в соответствии с ДоговоромПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за нежилое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 N А41-К1-6863/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование газопроводом высокого давления от ГРС "Молжив" по ГРП п.Приуральский в размере 1977949 руб. 80 коп. за период и в размере 318908 рубПозиция суда: Поскольку представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование газопроводом высокого давления в подтверждение размера неосновательного обогащения ответчика не принят судом во внимание, а между тем выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А76-2284/2007-7-203 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по неоплаченному страховому возмещению в сумме 18105277 руб. 75 копПозиция суда: Поскольку объект страхования определен как два нежилых помещения, с учетом сведений, содержащихся в договоре страхования, приложении к договору, анкете-заявлении и описи, при этом крыша и инженерные коммуникации в перечне застрахованного имущества и в заявлении-анкете не указаны, требования истца о взыскании задолженности по страховому возмещению не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А07-3910/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 103,8 кв.м, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР, 30/5аПозиция суда: Поскольку, удовлетворяя требования, суды исходили из того, что досрочное прекращение действия договора аренды влечет прекращение действия заключенного в соответствии с ним договора субаренды, но не дали оценки доводам ответчика о том, что правовые отношения между ответчиком и третьим лицом по поводу спорных помещений возникли раньше отношений между третьим лицом и истцом, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А07-3057/07 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений первого этажа, общей площадью 639,3 кв.м, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 37Позиция суда: Ходатайство об обеспечении иска удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А60-16450/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения регистрационной службы и об отказе в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности центра развития малышей "Кроха" на объект недвижимого имущества, литера К, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Азина, д.18Б, содержащемся в сообщении и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и обязании регистрационной службы исключить из Реестра запись о государственной регистрации права собственности центра развития малышей "Кроха" на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку на момент отказа регистрационной службы заявителю в исключении из Реестра записи о государственной регистрации права собственности иного юридического лица спор о признании за ним права собственности на объект недвижимости судом не разрешен, а регистрационная служба не вправе самостоятельно разрешать вопросы о правах на недвижимое имущество, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения регистрационной службы не соответствующим закону, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А60-19760/06-С7 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору энергоснабжения путем возобновления подачи электроэнергииПозиция суда: Поскольку к моменту введения ограничения подачи электроэнергии обязательства по оплате электроэнергии истцом были исполнены, прекращение подачи электроэнергии потребителю произведено ответчиком неправомерно, иск об обязании исполнить обязательства по договору энергоснабжения путем возобновления подачи электроэнергии удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А71-3248/07-Г4 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Курганского МПГПТ 1957719 руб. 87 коп. - задолженности по договору аренды недвижимого имущества, из них основной долг составляет 1511754 руб. 83 коп. и пени 445965 руб. 04 копПозиция суда: Суды удовлетворили заявление и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленную сумму, исходя из того, что наличие задолженности по внесению арендной платы и оплате пеней подтверждено материалами дела и заявитель вправе представлять интересы собственника имущества, входящего в состав муниципальной казныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А34-5569(11)/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Курган-Парк" не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А34-2686/2006 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делуПозиция суда: Поскольку при утверждении мирового соглашения, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность недвижимое имущество, суд обязан проверить вопрос о том, что недвижимое имущество принадлежит соответствующему лицу на праве собственности, однако этот вопрос, а следовательно, и вопрос о соответствии утверждаемого мирового соглашения требованиям закона исследован не был, то определение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А60-3844/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа управления земельных отношений " и О признании утратившими силу п.п.1, 2, 3, 43 постановления администрации г.Перми "Позиция суда: Поскольку жилой дом на момент вынесения судебных актов находился в стадии строительства, оснований для прекращения права аренды заявителя на расположенный под ним земельный участок не имеется, а предусмотренное п.2 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома на расположенный под ним земельный участок не возникло, вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт противоречит закону и нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, что является основанием для признания такого акта недействительным, правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 N А50-4722/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить федеральный контракт на предоставление коммунальных услуг и взыскании 15 882 руб. 66 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергииПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поскольку количество потребленной ответчиком энергии документально подтверждается расчетом истца о количестве отпущенной энергии, учитывая, что приборов учета энергии у ответчика не имеется, но энергопринимающие устройства находятся в помещениях, при этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии в помещениях, принадлежащих ответчику, в силу ст.544 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 N А10-1416/07-Ф02-8605/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении 115200 руб. ущерба, возникшего в результате залития квартиры гражданина Черняева С.А., взысканных с истца по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия, а также 2752 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд передал на новое рассмотрение дело о возмещении ущерба, возникшего в результате залития квартиры, а также расходов по госпошлине, поскольку доказательства исполнения решения суда и реального удержания с ТСЖ суммы, подлежащей взысканию, в материалы дела не представлены, обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения, послужившего основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, арбитражным судом не исследовалисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 N А26-8986/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2140210 руб. долга по договорам, и 174, и 379005 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном размере, поскольку ответчик признал заявленное требование в части задолженности, а суд не установил, в чем заключается явная несоразмерность заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2007 N А56-13543/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО "УК "ЦентрЖилСтрой", принятым его участниками протоколом , целями деятельности Общества является санитарно-технические работы по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования, содержание и эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений, обеспечение надлежащего санитарного состояния жилищного фонда и придомовых территорий, организация и осуществление технического надзора за состоянием жилищного фонда, оказание платных услуг населению, проживающему в обслуживаемом жилищном фонде, в том числе коммунальных и сервисных услуг.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2007 N А46-4544/2007 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с казны Российской Федерации 2707941 рубляПозиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2007 N А68-2942/06-199/17 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений по адресу: Москва, ул.Школьная, д.27, стр.1Позиция суда: Отказывая в иске о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений, суд сделал правомерный вывод об отсутствии существенного ущерба для истца в связи с капитальным ремонтом здания, а также об отсутствии доказательств несоответствия возведенного строения историческому архитектурному обликуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2007 N А40-7376/07-64-54 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании договора на передачу тепловой энергии недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с последнего ущерба в сумме 65776 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании договора на передачу тепловой энергии недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку судом установлено отсутствие противоречий отдельных положений оспариваемого договора отсылочной нормы к распоряжению Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.05.2005 N 9-р1Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2007 N А57-31560/05 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о сносе самовольных построек по мотиву отсутствия доказательств отнесения спорных строений к недвижимым вещам и отсутствия полномочий у администрации для предъявления таких требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А81-855/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты предъявленной для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии, а также доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер для погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А75-404/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ТСЖ о принятии обеспечительных мер, указав, что истцом заявлен иск неимущественного характера, который не предполагает принудительного исполнения решения суда, следовательно, непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А46-5265/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи встроено-пристроенного в жилой дом нежилого помещения магазина продовольственных товаров и кафе общей площадью 335 кв.м, в т.ч. основной 167,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Новомосковск, ул.Кирова/улПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования, суды признали недействительным договор купли-продажи, указав, что в соответствии со ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2007 N А68-31/ГП-16-06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Астраханской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федерального кадастра объектов недвижимости о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку вина заявителя полностью подтверждается материалами дела, факт правонарушения установлен, порядок привлечения к ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 N А06-3507/2007 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления по региональным тарифам о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ценообразования при предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку вина заявителя полностью подтверждается материалами дела, факт правонарушения установлен, порядок привлечения к ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 N А12-9397/07-С24 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенного между ООО "Графика-Студио" к ООО "Альтаир" и о восстановлении прав аренды за ООО "Уником" на эти же нежилые помещения, площадью 319,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Новопетровская ул., д.14Позиция суда: Суд удовлетворил иск, признав за ООО право аренды на спорные нежилые помещения, а договор аренды между ответчиками ничтожной сделкой, т.к. предмет этого договора - недвижимое имущество в виде нежилых площадей было обременено договором аренды этих же площадей, арендатором по которому являлось ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 N А40-51861/05-59-501 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 497594 рубля 63 копейки, в том числе 480186 рублей 73 копейки задолженности по оплате электроэнергии и мощности, которая представляет собой скорректированную сумму, подлежащую доплате за полученную ОАО "Бурятэнерго", правопреемником которого является ответчик, электрическую энергию и мощность в декабре 2005 года, 17407 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, по день фактической его уплаты по ставке 11% годовыхПозиция суда: Руководствуясь статьями 58, 309, 310, 395 ГК РФ, суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии и мощности, которая представляет собой скорректированную сумму, подлежащую доплате за полученную ОАО, правопреемником которого является ответчик, электрическую энергию и мощность в декабре 2005 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. условием регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося приложением к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, предусмотрена возможность проведения корректировок расчетов за прошедший периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 N А40-77302/06-137-618 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 6689 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 216 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что факт оказания услуг по передаче электроэнергии материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, затраты на передачу электроэнергии истцу не возмещены ввиду того, что не заложены в тарифы энергоснабжающей организации, выводы судов о наличии оснований к удовлетворению исковых требований являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 N А76-627/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 600 354 руб. 78 коп. - задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходовПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку истец не доказал наличие задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО в заявленной суммеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А33-17685/2006-Ф02-7582/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, указанное на поэтажном плане технического паспорта как помещение, площадью 32, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15Позиция суда: Решение суда первой инстанции, на основании которого отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что истец приобрел спорное имущество на торгах, данный факт установлен судом в ранее принятых решениях и на основании ч.2 ст.69 АПК РФ считается доказанным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А10-3905/06-Ф02-8518/2007 
• Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате аварий, поскольку по условиям договора о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставлении коммунальных...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 N А56-35813/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 996077 руб. 61 коп. задолженности и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых помещенийПозиция суда: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении, поскольку согласно действующему законодательству стоимость произведенного ответчиком капитального ремонта арендованных помещений должна быть зачтена в счет арендной платыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2007 N А56-2779/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184012 руб. 77 коп., в том числе 394 руб. задолженности за работы по капитальному ремонту корпуса А1 детского сада "Солнышко", выполненные по договору подряда, и 183618 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты работПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов по договору подряда в части процентов, поскольку из акта о приемке выполненных ремонтно-строительных работ следует, что заказчик принял работы, следовательно, задолженность управления установлена судом и подтверждена материалами дела, а довод управления о том, что истец работу выполнил некачественно, в связи с чем не вправе требовать ее оплаты, не может быть признан соответствующим материалам дела и ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2007 N А05-14018/2006-32 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании перевести на него права и обязанности по договору аренды нежилого помещения и о взыскании 2690400 руб. убытков, причиненных нарушением права на преимущественное заключение договораПозиция суда: Суд отказал в иске об обязании перевести на предпринимателя права и обязанности по договору аренды нежилого помещения и о взыскании убытков, поскольку предприниматель не является добросовестным арендатором и нарушил условия договора, а, следовательно, не имеет преимущественного права на заключение с обществом договора аренды на новый срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2007 N А56-8467/2006 
• Предмет иска, заявления: о принятии дополнительного решения о взыскании с Общества 130000 руб. арендной платы за апрель 2007 годаПозиция суда: Суд отказал в принятии дополнительного решения о взыскании с общества арендной платы, поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным расходам не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2007 N А05-4962/2007 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, и просила принять пункты 2.5, 7.2, 7.3 договора в редакции истца и исключить из договора пункты 4.1.9 и 7.1Позиция суда: Заявленное требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии, удовлетворено, спорный пункт удален из договора, поскольку стороны не достигли соглашения по спорному условию договора и его содержание не предусмотрено действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А51-1360/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным предписания Роспотребнадзора отказано, поскольку суд исходил из установленных в результате проверки фактов ненадлежащего выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту в многоквартирном жилом доме, а также перерыва проведения текущего ремонта подъездов более 5 летИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А73-1806/2007-29 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору и о возмещении затрат за отпуск тепловой энергии и холодной воды в размере 887853 руб. 13. коп. за период с августа 2006 года по март 2007 годаПозиция суда: Требование о взыскании основного долга по договору о возмещении затрат за отпуск тепловой энергии удовлетворено частично, поскольку суд, учитывая отказ ОАО от проведения экспертизы по делу, правомерно принял во внимание расчет администрации за оказанные обществом услуги как наиболее достоверно отражающий данные о количестве потребленной тепловой энергии за отопительный сезонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А73-4582/2007-35 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, которым общество признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России, и на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А51-7486/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Смоленска " и Об утверждении тарифа на услуги по водоотведению ООО "КомХоз" и О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска " и Об утверждении тарифа на услуги по водоотведению ООО "КомХоз") и обязании ответчика утвердить новый тариф по очистке сточных вод, исходя из представленных Обществом расчетовПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество является арендатором очистных сооружений ООО и оказывает услуги по водоотведению и очистке сточных вод в соответствии с лицензией на водопользованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2007 N А62-1705/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2340869 руб. 22 коп., составляющих стоимость произведенного истцом ремонтаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании стоимости произведенного истцом ремонта, суды исходили из того, что ответчик не принял мер к ликвидации последствий пожара в арендованных истцом помещениях, проведение истцом ремонта вызвано неотложной необходимостью и ответчик в силу ст.616 ГК РФ обязан возместить понесенные истцом расходы по проведению ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2007 N А40-2291/07-64-28