Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 130 131 132 133 [134] 135 136 137 138 ... 197 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2008 N А73-9740/2007-74АП 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на следующие нежилые помещения: спальный корпус площадью 916,7 кв.м, спальный корпус площадью 80,7 кв.м, клуб-столовую площадью 1120 кв.м, ледник площадью 28,8 кв.м, расположенные в п.Вьюнки Клинцовского района Брянской областиПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права федеральной собственности на помещения, поскольку включение впоследствии спорных объектов в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения само по себе не могло повлечь прекращение на них права собственности ответчика и передачу их в федеральную собственностьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А09-1463/06-17-5 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 391030,25 руб. по договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку в силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А68-7684/07-258/7 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г.Смоленска " и Об отказе ООО "Гражданстрой" в согласовании места размещения гостиничных домиков и зданий общественного назначения в районе Киевского-Досуговского шоссе в г.Смоленске" и обязании Администрации обеспечить процедуру выбора земельного участка - утвердить проект границ земельного участка площадью 13378 кв.м для последующего принятия решения о предварительном размещении гостиничных домиков и зданий общественного назначения в районе Киевского-Досуговского шоссе в г.СмоленскеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо выяснить все вышеизложенные обстоятельства и принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А62-3384/07 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования "Город Курск" на нежилое помещение, состоящее из комнат, 77-88, общей площадью 175,5 кв.м, расположенное на первом этаже в здании литера А4, 1958 года ввода в эксплуатации, по адресу: г.Курск, ул.Харьковская, д.16/2Позиция суда: [В удовлетворении требования КУМИ о признании права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение отказано, встречный иск ТУ ФАУФИ о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество удовлетворен, поскольку суд установил, что в перечне нежилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность города, утвержденном постановлением главы администрации города, спорный объект недвижимости отсутствует]Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А35-646/07-С16 
• Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования ТСЖ о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома ничтожным и истребовании незаконно отчужденного недвижимого имущества, поскольку сделка, на основании которой произведено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2008 N Ф08-2488/2008 N А53-18651/2007-С2-11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 2.2.3.4, 2.2.3.7, 2.2.3.9, 2.2.3.11 пункта 2.2.3, пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.3.7, 4.1, 4.9, подпункта 6.3.1.3 пункта 6.3 заключенного между ответчиками муниципального контракта энергоснабженияПозиция суда: Кассационный суд отказал заявителю в признании частично недействительным муниципального контракта энергоснабжения, поскольку в силу п.109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии электрическая энергия сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, оплачивается по свободным ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынкахИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 N А66-2311/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Пскова о предоставлении земельного участка по ул.Майора Доставалова обществу с ограниченной ответственностью "Офицерское собрание ветеранов плюс" для строительства платной автостоянкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 N А52-2970/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении ее из нежилых помещений общей площадью 26,45 кв.м, расположенных по адресу: г.Калининград, улица Брамса, дом 9Позиция суда: Суд обязал арендатора освободить нежилые помещения, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 N А21-3565/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128936 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную учреждением в мае-июне 2007 года по муниципальному контракту, и 800 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки по договору энергоснабжения, поскольку учреждение не представило доказательств, подтверждающих принятие им мер для погашения задолженности перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А73-9014/2007-35 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление об оспаривании постановления жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ удовлетворено, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ правоспособность ТСЖ прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа - 27.09.2006, таким образом, после 27.09.2006 вменение ООО обязанности по содержанию жилого дома лишено основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А37-2407/2007-15 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9866 руб. 41 коп. основного долга и 9800 руб. пеней за услуги по аварийному и техническому обслуживанию нежилых помещений истца, оказанные в период по договоруПозиция суда: Дело о взыскании долга и пеней за услуги по аварийному и техническому обслуживанию нежилых помещений истца направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не дал оценку представленным ООО доказательствам на предмет их достаточности для признания установленным факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, хотя от выяснения этого обстоятельства зависит правильное рассмотрение искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А73-6904/2006-31 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4898432 руб. 53 копПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору цессии, поскольку материалами дела подтверждена правомерность перехода к истцу права требования с администрации спорной задолженности, размер которой также подтвержден имеющимися в деле доказательствами и вступившим в законную силу решением судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А51-1309/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, 3218102 руб. 91 коп., составляющих 2212812 руб. 74 коп. -задолженность по арендной плате, 1001283 руб. 03 коп. - договорную неустойку, 4007 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и обязании освободить занимаемое помещение, расположенное в г.Хабаровске по ул.Ленина, 18Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрено, что арендатор обязан принять к исполнению новый порядок исчисления арендной платы без его дополнительного оформления сторонами в случае установления этого порядка законодательством РФ или краевыми актами, регулирующими арендные отношенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 N А73-7933/2007-17 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1042545 рублей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - гибелью застрахованного имущества в результате пожара по договору страхования имуществаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества в связи с доказанностью факта наступления страхового случая - пожара и соблюдения истцом условий, необходимых для обращения за возмещением причиненных убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2008 N А39-2574/2007-85/7 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и других материалов дела не усматривается, какие коммунальные услуги и кому оказывает общество и оказывает ли их вообщеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2008 N А43-26318/2007-26-522 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество использовало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, то вывод судов о наличии состава вменяемого административного правонарушения является правильным, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2008 N А07-13630/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 127028 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных подрядных работПозиция суда: Суды, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу о незаключенности договоров, а также о том, что факт недоплаты ответчиком стоимости выполненных работ истцом не доказан, в связи с этим суды отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2008 N А07-13623/2006-Г-ШАБ 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании притворными взаимосвязанных сделок по передаче в хозяйственное ведение первого ответчика и последующей продаже второму ответчику нежилого встроенно-пристроенного помещения общей площадью 1119,8 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом по ул.Пржевальского, 1а в г.Орске Оренбургской области, и признании недействительной прикрываемой указанными сделками сделки приватизации муниципального имуществаПозиция суда: Оценивая сделки по закреплению спорного имущества за ответчиком на праве хозяйственного ведения и последующей продаже спорного имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные сделки не являются притворными, поскольку совершались по основаниям, предусмотренным законодательствам, и прямых доказательств, подтверждающих притворность оспариваемых сделок, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2008 N А47-5617/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 253/1Позиция суда: Суд удовлетворил исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения имущества, поскольку после расторжения договора аренды ответчик не возвратил спорное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А74-2573/2007-Ф02-1926/2008 
• Суд отказал в иске КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании с предприятия платы за пользование нежилым помещением, поскольку нежилое помещение перешло в хозяйственное ведение к предприятию на законных основаниях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 N А56-48760/2007 
• Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 N Ф08-1927/2008 N А53-5589/2006-15 
• Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (до вступления в законную силу судебного акта по другому делу)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 N Ф08-2485/2008 N А53-22479/2007-С2-11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322487 руб. 61 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в период и 116379 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку до внесения изменений в условия договора стоимость электрической энергии подлежит оплате по тарифу, установленному для согласованного уровня напряженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 N А13-8394/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 151775 руб. 57 коп. убытковПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании убытков, поскольку факт аварии зафиксирован актом и не оспаривается ответчиком, и требования по размеру причиненных убытков заявителем доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 N А21-4293/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ему в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 807,20 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Самарская, 146а, обязании подготовить проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, и направить его ЗАО "Корпорация "Точка опоры" с предложением о заключении соответствующего договораПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что действия Министерства имущественных отношений области нарушают права и интересы заявителя, поскольку не позволяют заявителю реализовать обязанность по исполнению требований ст.45 НК РФ и создают препятствия в сфере предпринимательской и экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2008 N А55-11735/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Комитета архитектуры и градостроительства Артемовского городского округа устранить препятствия по вводу в эксплуатацию магазина оптово-розничной торговли строительными материалами и хозяйственными товарами в районе ул.Бабушкина, 10 в городе Артеме и об обязании Комитета выполнить действия, предусмотренные в законодательном порядке, для ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и об обязании ввести объект в эксплуатацию с целью дальнейшей государственной регистрации данной недвижимостиПозиция суда: Далее, судом установлено, что в соответствии с Положением о Комитете архитектуры и градостроительства на последний возложены функции органа местного самоуправления по рассмотрению вопросов строительства на подведомственной территории, подготовке необходимых документов по объектам недвижимости для регистрации прав на недвижимое имуществоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2008 N А51-7594/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемое здание главного корпуса цеха площадью 4623 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 2 и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4808598 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1151079 руб. 60 коп., всего - 5292909 руб. 84 копПозиция суда: Суд приостановил производство по делу об обязании освободить незаконно занимаемое здание главного корпуса цеха, поскольку при рассмотрении настоящего дела обстоятельства правомерности предоставления спорного здания ОАО, установленные решением по другому делу, будут иметь преюдициальное значение по вступлении его в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2008 N А51-7748/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об утверждении приложения в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации, следующих объектов: из раздела 1.3 "здания ": автоматическая телефонная станция, диспетчерская, здание контрольно-пропускного пункта, пожарное депо, стартовая аварийно-спасательная станция, стартовый пожарный постПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным распоряжения об утверждении приложения в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации, спорных объектов, поскольку, разрешая вопрос о законности включения в состав приватизируемого имущества специальных предангарных площадок, суд апелляционной инстанции установил, что их приватизация также произведена в нарушение п.2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2008 N А73-4851/2007-21 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Фуфачева Александра Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Баско" о пресечении незаконных действий и запрещении отключения электроэнергии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Вершинин Алексей Александрович, и установилПозиция суда: Суд удовлетворил требование о пресечении незаконных действий общества по несанкционированному отключению электрической энергии в помещениях, поскольку электротехническое оборудование, как принадлежность здания, принадлежит на праве собственности участникам долевой собственности, которые не давали согласия ответчику на использование этого оборудованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2008 N А28-7595/2007-349/9 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Якимова Константина Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Баско" о пресечении незаконных действий и запрещении отключения электроэнергии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Вершинин Алексей Александрович, и установилПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о запрещении ответчику осуществлять несанкционированное отключение электроэнергии, поскольку участники общей долевой собственности здания не давали согласия обществу на передачу ему в пользование энергосетевого оборудования здания, поэтому общество не имело правовых оснований для отключения электроэнергии в зданииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2008 N А28-7677/2007-350/9 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41211,38 руб., из них 26451,6 руб. задолженности по арендной плате, 3547,62 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 9894,72 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, 1317,44 руб. пеней за несвоевременную оплату коммунальных услугПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку в силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2008 N А35-2833/07-С17 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без специального разрешенияПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. не имеется точного указания на пожароопасный объект, на котором обществом осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии)Истец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 N А76-31792/06 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции признал выводы судов о необходимости квалификации совершенного обществом административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ и отмене обжалуемого постановления управления в силу ст.211 АПК РФ неправильными, поскольку представленные доказательства подтверждают неисполнение обществом возложенных на него обязанностей по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 N А60-32664/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 712720 рубПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда, отказано, так как согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в искеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 N А76-19271/2007-12-465 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 366761 руб. 58 копПозиция суда: Дело о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", передано на новое рассмотрение, так как суд, взыскивая сумму убытков с РФ за счет казны РФ в лице федерального казначейства, не учел положений ст.ст.215, 265 Бюджетного кодекса РФ и неправильно определил распорядителя бюджетных средствИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 N А50-12321/2007-Г28 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа о прекращении права постоянного пользования товарищества частью земельного участка площадью 984,56 кв.м, с северо-восточной стороны жилых домов по ул.Вильвенской, 17, 19 в Дзержинском районе г.Перми, и предоставлении этого земельного участка в собственность Гуськовой Н.В., с привлечением к участию в деле в порядке, предусмотренном ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гуськовой Татьяны Михайловны, Гуськовой Натальи Валентиновны, Гуськова Валентина ВасильевичаПозиция суда: Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок прекратилось в силу прямого указания закона, отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с п.1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации не требовалось, следовательно, права и интересы товарищества оспариваемым приказом не нарушены, в удовлетворении заявленных требований отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 N А50-13134/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 230 рублей, в том числе материальный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в сумме 46 230 рублей, расходы по оценке материального ущерба в сумме 8 000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, так как истцом не доказаны факт противоправного поведения ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и возникновением убытков у истца, а представленные заявителем акты осмотра не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А58-4786/07-Ф02-1929/2008 
• Суд сделал обоснованный вывод о том, что у общества отсутствует обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2506/2008-886А N А61-836/2007-4 
• Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологических требования при сборе, складировании, использовании, сжигании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2515/2008-891А N А15-120/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 54321 руб. 44 коп. ущербаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно, сославшись на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А26-1277/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 128522 руб. в качестве возмещения убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании убытков по договору подряда, поскольку пришел к выводу о недоказанности заявителем тех обстоятельств, которые положены в основание искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А26-3559/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить и вернуть истцу как арендодателю земельный участок площадью 3053 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г.Всеволожск, III микрорайонПозиция суда: Суд обязал арендатора вернуть земельный участок, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А56-29959/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода к ней 9/10 доли в праве собственности на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о государственной регистрации перехода доли в праве собственности, поскольку договор купли-продажи недвижимости является крупной сделкой и для ее совершения в силу ст.46 Закона об ООО требуется решение собрания участниковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А21-7190/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361214 руб. 16 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период по платежным документам, выставленным, и 11266 руб. 20 коп. пеней за неисполнение договорных обязательств, начисленныхПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело в части взыскания пеней по договору энергоснабжения, поскольку вопрос о правильности применения заявителем при исчислении размера взыскиваемых пеней ставки рефинансирования 11% и периода начисления пеней судами не исследовалсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А56-46330/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Лотос 79" на нежилое помещение площадью 349,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.83, лит и об обязании ООО "Лотос 79" демонтировать за свой счет самовольно установленную железную дверь, препятствующую доступу в общий коридорПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, поскольку суд не дал оценки действиям по перепланировке помещений с точки зрения соответствия их законодательству, действовавшему в период совершения этих действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А56-44884/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 387103 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 113422 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Пулково" и о взыскании 576958 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 48835 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал КУГИ во взыскании неосновательного обогащения, поскольку заключенный с согласия КУГИ договор аренды является правовым основанием для получения унитарным предприятием арендной платы, в связи с чем у ответчиков отсутствует неосновательное обогащениеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А56-41024/2007 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения Предприятия помещений общей площадью 886,29 кв.м, жилой площадью 707,72 кв.м, в том числе всех помещений 4-го этажа и части помещений 3-го этажа, расположенных в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул.Политрука Пасечника, д.1/1Позиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя об истребовании из незаконного владения предприятия помещений, поскольку истребуемое имущество относится к федеральной собственности, и предприятие не представило доказательств наличия у учреждения правомочий по распоряжению объектом путем передачи его части предприятию в безвозмездное бессрочное пользованиеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А56-50692/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять в муниципальную собственность тепловую трассу, расположенную по адресу: г.Архангельск, Ломоносовский округ, ул.Стрелковая, от тепловой камеры 115л-3 до тепловой камеры 115л-16Позиция суда: Суд отказал заявителю в обязании муниципального образования принять в муниципальную собственность тепловую трассу, поскольку общество не является лицом, обладающим правом требовать от муниципального образования принять в муниципальную собственность объект, собственник которого неизвестенОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А05-12431/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей убытковПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку судами сделан обоснованный вывод о недоказанности заявителем факта причинения убытков в результате разницы между себестоимостью производства услуг по техническому обслуживанию и тарифами на ее оплату
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2008 N А12-831/07-С19 
• Предмет иска, заявления: о признании отказа в государственной регистрации изменений содержащихся в Едином государственном реестре прав сведений об объекте недвижимого имущества Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области недействительнымПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании отказа в государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРП сведений об объекте недвижимого имущества недействительным, поскольку на техническом паспорте отсутствует штамп МУП БТИ, отказ в государственной регистрации изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства по причине представления документов, не соответствующих требованиям закона, необоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2008 N А73-11764/2007-38 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948428 руб. 88 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности, возникшей в результате выполнения обязанности по перечислению на расчетный счет заказчика денежных средств не в полном объеме, поскольку ответчик согласно договору принял на себя обязательства по взысканию жилищно-коммунальных платежей с населения, доказательств перечисления данной задолженности истцу не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2008 N А04-1613/07-10/202 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания "Компрессорная станция", литер Н, общей площадью 305,40 кв.м, кадастровый номер 27:22:0:4/10786, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Машинная, 4Позиция суда: Дело об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует в соответствии с требованиями гл.16 АПК РФ рассмотреть ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом другого дела и в дальнейшем, учитывая результаты рассмотрения арбитражным судом указанного дела, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2008 N А73-10213/2007-22 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12397 руб. 77 коп. задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования за период с января по сентябрь 2004 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует в порядке ст.66 АПК РФ рассмотреть вопрос о представлении сторонами доказательств о затратах предприятия по содержанию и обслуживанию общего имущества домаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2008 N А51-8283/2007 
• Предмет иска, заявления: об изменении на основании статьи 451 ГК РФ договора на аренду нежилого помещения площадью 143,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 57Позиция суда: В удовлетворении требования об изменении на основании ст.451 ГК РФ договора на аренду нежилого помещения отказано ввиду отсутствия существенного изменения обстоятельств, необходимого для внесения в договор изменения по арендной платеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2008 N А51-206/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком уплаченной по договору арендной платы в сумме 409065 рублей 29 копеекПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком уплаченной по договору арендной платы отказано, поскольку реестр муниципальной собственности является надлежащим документом, подтверждающим право муниципальной собственности на спорное помещениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2008 N А29-3683/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 180627,50 руб., по договору аренды земельного участка в размере 306796,37 руб., пени по указанным договорам в размере 8734,83 руб. и 14836,12 руб., соответственно и о расторжении названных договоров аренды и освобождении земельных участковПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о расторжении договоров аренды земельных участков, поскольку, применяя ч.2 ст.69 АПК РФ, суд не учел, что в рамках настоящего дела заявлено иное основание для расторжения договоров аренды и освобождения земельных участковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2008 N А68-7231/07-251/7-7230/07-252/7 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 610879 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 246757 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании в порядке ст.1102 ГК РФ неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что третьему лицу как арендатору по договору было предоставлено право передачи арендованного имущества в безвозмездное пользование, как и доказательств согласия собственника на такую передачу, в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2008 N А14-12089-2006/456-30 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку заявитель является органом, обязанным обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, при этом факты отсутствия проекта капитальных работ на спорном доме, некачественного выполнения подрядных работ по ремонту кровли и затопления квартир подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 N А50-16644/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Котляковский пер., д.12/5, стр.5, общей площадью 240,3 кв.м, оформленного письмом, обязании произвести соответствующие регистрационные действияПозиция суда: Включение спорного имущества в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города, является надлежащим доказательством существования муниципальной собственности на это здание (исходя из указаний п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, заявление удовлетвореноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2008 N А40-38492/06-149-229 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения управления "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность городского округа Заречный"Позиция суда: Установив, что передаваемые объекты не входят в перечень имущества, отнесенного к федеральной собственности в соответствии с абз.2, 3, 4 ч.11 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав заявителя
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 N А60-26983/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78879 руб. 59 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору и 12606 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку суд, удовлетворяя исковые требования с указанием на то, что договорные условия ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, не установил, к какому виду относится договор, и не определил его предмет и содержание обязательства, не проверил произведенные истцом расчеты, то решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 N А50-15139/07 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада площадью 152,4 кв.м, литера В, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Производственная, 8 "а"Позиция суда: Вывод суда о том, что истцом не доказан факт предоставления ему земельного участка для строительства спорных объектов или под уже возведенные постройки в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, а также то обстоятельство, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несостоятелен, т.к. права и законные интересы собственника здания, права которого затронуты в постановлении, к участию в деле привлечен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 N А76-218/2004 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора безвозмездного пользования земельным участком незаключенным, обязании ответчика передать истцу земельный участок площадью 1512 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского, 3Позиция суда: Поскольку доказательств проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка в материалах дела не имеется, суды сделали верный вывод о том, что предмет договора безвозмездного пользования земельным участком не определен, в связи с чем данный договор является незаключенным, оснований для пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется, суды обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 N А50-9177/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 500 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, и удовлетворил иск, поскольку у ответчика имеется солидарная обязанность по оплате выполненных истцом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2008 N А78-2882/2007-Ф02-1829/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6546935 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергию и 436995 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку оснований для исчисления объемов полученной предприятием тепловой энергии расчетным путем, в том числе методом, указанным в заключении специалиста, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2008 N А56-32173/2006 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Ставка земельного налога и налоговая база являются элементами одного и того же налога и определяются исходя из вида разрешенного использования земельного участка; с учетом того, что государственным органом в области кадастрового учета в целях исчисления земельного налога земельный участок по разрешенному (функциональному) использованию отнесен к землям, занятым домами многоэтажной застройки, при расчете земельного налога подлежит применению ставка 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (домами многоэтажной застройки)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008 N А65-15455/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 457827 рублей 16 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды нежилого помещения, выплатой неустойки и неполучением арендной платыПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды нежилого помещения, поскольку оплата истцом административного штрафа не исключает возможности возместить убытки применительно к ст.15 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2008 N А43-20691/2007-2-524 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании трансформаторной подстанции, сооруженной ответчиками на земельном участке по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 73, самовольной постройкой и ее сносеПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании трансформаторной подстанции самовольной постройкой, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорный объект является недвижимым имуществом, что является обязательным признаком самовольной постройкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2008 N А35-2358/07-С16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, просило принять п.п.3.4, 5.7, 6.1, 6.2 договора в его редакцииПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о понуждении заключить договор энергоснабжения, суд указал, что стороны не смогли прийти к соглашению о способе определения количества фактически потребленной тепловой энергии, в том числе об учете теплопотерь, в связи с чем суд правомерно на основании ст.446 ГК РФ определил спорное условие договора в редакции истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2008 N А07-16465/2007 
• Суд удовлетворил требование о выселении ответчика с незаконно занимаемого земельного участка, поскольку согласно заключенному между сторонами договору аренды и ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор (ответчик) обязан вернуть имущество...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 N А56-53099/2007 
• Суд частично удовлетворил иск КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате безвозмездного пользования зданиями, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неосновательно...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 N А56-54501/2007 
• В материалах дела отсутствую надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность включения кредитора в реестр кредиторов должника. К их числу не могут быть отнесены акт сверки расчетов и копии приходных кассовых ордеров, поскольку они не содержат
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2008 N Ф08-2386/2008 N А32-28477/2006-38/2046-Б-238-УТ 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Обществом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, литера Л, общей площадью 126,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Калининград, Озерный проезд, 2Позиция суда: Вывод суда о наличии условий, при которых суд вправе признать право собственности на самовольную постройку, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан в результате неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2008 N А21-8056/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта - постановления Главы местного самоуправления г.Старый Оскол Белгородской областиПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным ненормативного акта, поскольку оспариваемое постановление нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2008 N А08-8102/06-27 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 158807 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, суд указал, что ответчиком не представлено в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, доказательств того, что истцом работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А50-16220/2007-Г-1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 129437 руб. 34 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2006 году льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг гражданами-военнослужащими, подвергшимися радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭСПозиция суда: Установив, что в соответствующий бюджет денежные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не выделены и что фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, ему не возмещены, суд верно пришел к выводу о том, что эти убытки подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А76-24153/2007-2-738/84 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272769 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Поскольку факт потребления электроэнергии ответчиком подтверждается материалами дела, однако доказательств ее оплаты не представлено, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с кооператива задолженности по оплате отпущенной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А47-6303/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, находящихся на первом этаже, на втором этаже здания, литера А, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.8-е Марта, д.70, и выселении ответчика из занимаемых им спорных помещенийПозиция суда: Поскольку судом при вынесении обжалуемого решения не дана правовая оценка представленной в материалы дела справке образовательного учреждения о помещениях, занимаемых образовательным учреждением в составе помещений, истребуемых истцом, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А60-28813/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении причиненного ему ущерба в размере 193325 руб. 07 коп., состоящего из затрат, связанных с выплатой арендной платы за пользование помещением в размере 46431 руб. 27 коп., стоимостью восстановительного ремонта помещения в размере 131893 руб. 80 коп., демонтажем рекламных баннеров в размере 15000 руб., оплатой услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб., а также 20000 руб. 00 коп. затрат по оплате услуг адвоката на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании ущерба в виде повреждения внутренней отделки помещения, которое занимал ответчик, судом обоснованно отказано ввиду того, что истцом не подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления деликтной ответственности (ст.1064 ГК РФ)Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А76-8879/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку оспариваемое предписание антимонопольного органа направлено на пресечение ущемления и (или) нарушения гражданских прав со стороны истца, злоупотребления им доминирующим положением и нарушения антимонопольного законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2008 N А33-5545/2007-Ф02-1781/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств принятия мер, направленных на выполнение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обществом в материалы дело не представлено, то вывод судов о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А50-91/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств принятия мер, направленных на выполнение требований Правил содержания общего имущества..., обществом в материалы дела не представлено, вывод судов о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А50-447/08 
• Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку ответчиком не было представлено доказательств уплаты платежа за отпущенную воду и принятые сточные воды
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 N А56-11610/2007 
• Недоказанность истцом условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольные постройки служит основанием для отказа в иске о признании права собственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 N Ф08-2443/2008 N А32-19975/2006-21/398-2007-21/189 
• Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество является лицом, ответственным за содержание жилого дома
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 N Ф08-2394/08-855А N А32-16129/2007-66/93-13АЖ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 291685 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в разнице между суммой платы за выполненные работы и стоимости фактически выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить и установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе с учетом сведений, содержащихся в актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 N А42-3477/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении принятых на себя по договору обязательств и в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, т.к. вина заявителя, заключающаяся в том, что им не приняты все зависящие от него меры для проведения ремонта жилья, доказана, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 N А57-22357/07-45 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Федеральному государственному образовательному учреждению ... профессионального образования специалистов "Хабаровская школа управления агропромышленного комплекса", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника ", об освобождении помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование об освобождении нежилого помещения, поскольку истец в соответствии со статьей 301 ГК РФ вправе истребовать имущество, находящееся в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения ответчика, так как договор безвозмездного пользования спорным помещением расторгнут в установленном законом порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2008 N А73-6266/2007-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 95529 руб. 02 копПозиция суда: Заявленное требование о возмещении ущерба удовлетворено, поскольку учитывая, что обязанность по обеспечению надлежащего технологического состояния и эксплуатации приборов учета в соответствии с условиями договора и названными правовыми нормами возложена на ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был нарушен установленный действующим законодательством порядок учета потребляемой электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2008 N А64-2114/07-20 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на самовольную постройку: пристрой - двухэтажное административное здание, литера А9, общей площадью 853,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Соликамск, ул.Энергетиков, 3/1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права на самовольную постройку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств в соответствии со ст.65 АПК РФ, подтверждающих, что объект не создает угрозу жизни и здоровью гражданИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 N А50-1986/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 83139 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканную по решению Арбитражного суда Пермского края по делуПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст.ст.408, 395 ГК РФ, суд обоснованно исходил из доказанности факта просрочки погашения ответчиком задолженности и отказал в удовлетворении встречного иска, указав, что в соответствии с правилами, установленными п.2 ст.199 ГК РФ, общество заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 N А50-14242/07-Г23 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 60 объектов недвижимого имущества, полученных истцом в связи с реорганизацией в виде присоединения общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский областной "Вторчермет" к обществу "Уральская металлоломная компания", а именно на следующие объектыПозиция суда: Установив идентичность объектов недвижимого имущества, указанных в перечне выкупаемых основных средств и объектов, переданных в процессе реорганизации, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническими описаниями этих объектов, инвентарными карточками, регистрационными удостоверениями, справками, суды, руководствуясь положениями ст.ст.58, 218 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований и признали за обществом право собственности на спорные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 N А47-4780/07 
• Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что управление не доказало наличие в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 и 6.4 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N Ф08-2383/2008-844А N А53-21384/2007-С4-5 
• Согласно п. 2 ст. 27 Закона о долевом участии в строительстве его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, разрешения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N Ф08-1713/08 N А53-18724/06-С2-6 
• КЭЧ обратилась с требованием о взыскании переплаты по договору на комплексное обслуживание жилищного фонда военного городка. Предъявление иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств по гражданско-правовому договору не является обращением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N Ф08-2393/2008 N А32-1109/2008-61 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ООО "Школа имени В.И.Алексеева" нежилого здания, площадью 5718 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Раевского, д.16, литера А, признании права собственности истца на спорное здание, и обязании ФРС зарегистрировать за истцом право собственности на спорный объектПозиция суда: Суд отказал заявителю в истребовании имущества из незаконного владения, поскольку выбытие спорного имущества из владения собственника произошло по его воле, что исключает возможность удовлетворения виндикационного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2008 N А56-4954/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1671657 руб. 08 копПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что ответчик, пользуясь земельным участком без наличия заключенного договора, но, фактически приняв его для эксплуатации здания технического обслуживания, неосновательно сберег предполагаемые арендные платежи, не уплатив их в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2008 N А12-18278/06-С25 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение общей площадью 755,3 кв.м, расположенное по адресу: город Волгоград, ул.Калинина, дом 3Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, суд исходил из того, что ни один из документов, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, в установленном порядке не оспорен и не признан по решению суда недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2008 N А12-10116/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 54117 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с переплатой товариществом в 2005-2006 годах денежных средств за электрическую энергию, потребленную местами общего пользованияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой товариществом денежных средств за электрическую энергию отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о соответствии постановлений регулирующего органа требованиям действующего в спорный период законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности к департаменту финансов в соответствии со ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N А51-4522/2007