Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 126 127 128 129 [130] 131 132 133 134 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды прекратившим действие и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: город Усинск, улица Нефтяников, 35Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании договора аренды прекратившим действие и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, поскольку исполнение арендодателем обязанности по уведомлению арендатора в двухмесячных срок, предусмотренный пунктом договора, о расторжении договорных отношений влечет прекращение имущественного найма и, как следствие этого, обязанность предпринимателя возвратить спорное имущество его собственнику
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2008 N А29-6872/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 8, 12, 125, 307, 309, 310, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.267.825 рублей 09 копеек, из которых 1.163.280 рублей 08 копеек составляют сумму долга по арендной плате за пользование помещением площадью 257,5 квадратных метров, расположенном на первом этаже здания по адресу: г.Красноярск, ул.Марковского, 56, предоставленном ответчику по договору аренды, заключенному между нимиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании на основании ст.ст.8, 12, 125, 307, 309, 310, 614, 654 ГК РФ долга по арендной плате за пользование помещением, поскольку ООО не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о перечислении арендной платы в спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 N А33-9143/2007-Ф02-2834/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора на снабжение тепловой энергией в сетевой водеПозиция суда: Установив, что согласованные действия хозяйствующих субъектов нарушают интересы потребителей, лишая их права выбора поставщика тепловой энергии, суды на основании ст.178 ГК РФ правомерно признали соглашение о расторжении договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде недействительным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-14300/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10948 руб. 42 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Учитывая, что обязательства по оплате потребленной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-18004/2007-Г16 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5346 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела находится договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, то истец обладает правом требовать от ответчика возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего неисполнения им обязанностей по содержанию дома, в котором находилось поврежденное имущество, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-15482/2007-3-369/7-585 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Варшавская, 26, в сумме 2569197 руб. на основании положений ст.ст.15, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850613 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку затраты истца по капитальному ремонту спорного помещения ответчиком не компенсированы, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 616 ГК РФ, с применением трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, взыскал расходы истца по оплате затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А60-9585/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40000 рубПозиция суда: Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о доказанности вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не установлено, то вывод судов о недоказанности инспекцией вневедомственного контроля вины предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50П-27/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16636/07 
• Вывод о том, что возмездная приватизационная сделка не включала в свой предмет спорные помещения, сделан судом на основе всестороннего исследования приватизационных документов, что явилось достаточным основанием для отказа в иске о признании права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3708/2008 N А32-7393/2006-36/106 
• Поскольку истец произвел начисление процентов на основной долг, срок исковой давности по уплате которого не истек, а сумма процентов рассчитана за последние три года, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для уменьшения взысканной судом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3446/2008 N А53-17917/2006-С3-39 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 264823 руб. 20 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неустойки по договору подряда удовлетворено, поскольку суд пришел к выводам о том, что договор подряда является заключенным, в нарушение условий договора оплата работ произведена с просрочкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 N А56-36461/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести незаконно построенные сети электроснабжения - ВЛ-6 кВ "ф.ПС ЗЯБ"-03", ВЛ-0,4 кВ и КТП-41Позиция суда: Поскольку согласно ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, право собственности ответчика в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, то судом правомерно было отказано в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А65-27018/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-2906/08-С18 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Воронежской областиПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку факт совершения УЖСК вменяемого правонарушения и его вина установлены, существенных нарушений процедуры наложения административного взыскания не выявлено, кассационная инстанция посчитала обоснованным его привлечение к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем принятые по делу судебные акты отмененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2008 N А14-516/2008/36/19 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 43862,32 руб. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании убытков в порядке регресса, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию жилищного фонда возложена на ответчика согласно договору, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, между тем судом не устанавливалась основная причина протекания крыши, имелась ли необходимость проведения капитального ремонта кровли, в течение какого времени выполняется капитальный ремонт, когда в последний раз проводился такой ремонт и чьей обязанностью является проведение капитального ремонтаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008 N А73-12109/2007-35 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 116605 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате выполнения истцом ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: Костромская область, село Сущево, улица Советская, 7Позиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате выполнения истцом ремонтных работ в помещении, отказано, поскольку предприниматель не получил согласия по объему и стоимости ремонтных работ, поэтому у ответчика не возникает право на возмещение стоимости этих улучшенийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2008 N А31-5003/2007-1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 889 рубелей 21 копейки, в том числе 33 130 рублей 57 копеек - основной долг, 6 758 рублей 64 копейки - пеня по договоруПозиция суда: Дело о взыскании долга и пеней по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку ссылка суда первой инстанции на п.п.2, 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" является необоснованной
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-17530/2007-Ф02-2830/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 146 827 рублей 48 копеек задолженности по договору аренды и 24 743 рублей 03 копеек пениПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды и пеней отказано, поскольку отсутствие в соответствии с пунктом договора предупреждения о прекращении договорных отношений не может являться основанием для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-11812/2007-Ф02-2796/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственностью жилищный фонд, расположенный в с. Байкит, по ул. Авиаторов, 2, ул. Портовая, 6, ул. Авиаторов, 5, ул. Авиаторов, 4Позиция суда: Дело об обязании принять в муниципальную собственностью жилищный фонд направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить собственника квартир в жилом доме на момент рассмотрения дела и с учетом установленных обстоятельств принять соответствующий судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-7230/2007-Ф02-2841/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение диспетчерской под общей площадью 30,2 кв.м, крыльцо, литера а20, помещение тамбура общей площадью 3,2 кв.м, помещение коридора общей площадью 10,6 кв.м, помещение коридора общей площадью 12,9 кв.м, помещение туалета общей площадью 3,5 кв.м, умывальник общей площадью 2,1 кв.м, находящиеся на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Советской Армии, д.6, а также о выделении в качестве самостоятельного объекта недвижимости указанных встроенных помещений и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Садырева О.В. на встроенные помещения общей площадью 90,5 кв.м, литера А, с крыльцом на 2-м этаже указанного жилого дома в части выделенного объекта недвижимости - указанных выше помещений диспетчерской, тамбура, коридоров, туалета, а также умывальника и крыльца и об изменении предмета исковых требований, сделанного истцом в порядке, предусмотренном положениями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку спорные помещения входят в помещения, зарегистрированные на праве собственности за индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанное право недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-10044/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации "О предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду для эксплуатации существующего здания центра по ул.Калинина, 5 в Калининском районе для акционерного общества открытого типа "Центр информационных технологий" и применении последствий недействительности постановления, а именно признания недействительным заключенного на основании п.2 названного постановления договора долгосрочной арендыПозиция суда: Поскольку заявителем в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что отмененное на момент обжалования постановление нарушает его права и законные интересы, производство по делу прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А76-10995/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2339763 рубПозиция суда: Имеющиеся в материалах дела копии актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не заверены лицами, участвующими в деле, надлежащим образом и не содержат указания на конкретные работы, определяя их только общими наименованиями, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта выполнения истцом работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а также принятия этих работ ответчиком, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-1242/2008-Г-7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 190540 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде затрат истца на ремонт внутриплощадочных дорог и покрытия кровли крышиПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем ответчик оказался лишенным предусмотренного ч.2 ст.9 АПК РФ права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований, суд кассационной инстанции отменил решение, направив дело на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А07-24823/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 61690 руб. 74 копПозиция суда: Суд правомерно отказал страховой компании в удовлетворении требований, т.к. истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано причинение вреда имуществу страхователя (предпринимателя) именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также не доказан размер убытков (не представлено как доказательств того, что выявленные повреждения имущества возникли именно вследствие затопления, так и доказательств принятия страхователем мер для уменьшения размера убытков и невозможности дальнейшего использования поврежденного имущества)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А76-22635/07-7-523/89 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления инспекции вневедомственного контроля о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным, т.к. предпринятые заявителем действия направлены на реализацию целей, предусмотренных уставом, и недопущению со стороны заявителя такого бездействия, в отношении которого требовалось бы признание его незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-488/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" по введению полного ограничения режима потребления электрической энергииПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконными действий ООО по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии отказано, поскольку истец осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, а потому ответчик в соответствии с п.161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии вправе был вводить ограничение режима потребления электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2008 N А43-23742/2007-8-624 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5285994 рублей 79 копеек стоимости тепловой энергии, отпущенной в марте - ноябре 2007 года в жилые дома по улицам Советской, Северной правды, Индустриальной, Профсоюзной и микрорайоны Юбилейный, Давыдовский - 1, 2, 3 города КостромыПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поскольку объем отпущенной тепловой энергии определен по тепловым нагрузкам ввиду отсутствия общедомовых приборов учета, что не противоречит п.п.1.3 и 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2008 N А31-6008/2007-20 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 284370 рублей 44 копеек ущерба, причиненного государству в виде уничтожения объекта археологического наследияПозиция суда: Руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Закона об объектах культурного наследия и пунктами 7 и 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР, суд пришел к выводу об отсутствии вины Предпринимателя в причинении вреда памятнику истории и культурыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2008 N А31-1842/2007-14 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводамПозиция суда: Дело по иску о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого фонда передано на новое рассмотрение, так как решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правовой статус ответчика
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А19-1310/08-14-Ф02-2866/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, выразившегося в отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе в отношении лиц, разместивших рекламные конструкции на фасаде дома по ул.Выучейского в городе Архангельске без разрешения на размещение рекламы, выданного мэрией города АрхангельскаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия антимонопольной службы, выразившегося в отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе в отношении лиц, разместивших рекламные конструкции, поскольку рассмотрение этих вопросов не входит в компетенцию антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 N А05-12673/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 427600 руб. убытков за ненадлежащее исполнение договора аренды и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Заявленное требование о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора аренды удовлетворено, поскольку суд правомерно исходил из того, что обязательство по передаче объекта на момент заключения договора не могло быть исполнено, а в настоящее время срок договора аренды истек, перечисленные заявителем денежные средства в виде аванса за пользование объектом аренды являются неосновательным обогащением ЗАО, так как объектом заявитель не пользовался и не мог воспользоваться в связи с фактическим отсутствием помещения, указанного в договоре арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 N А56-37653/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 895,6 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, пом.33Н, кадастровый номер 78:1261:6:13:9Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности на нежилое помещение, поскольку заявитель не является собственником помещений в жилом доме, и не доказал наличие у него прав в отношении спорного чердачного помещенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 N А56-46217/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике КарелияПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя лица, однако последнему не были разъяснены его права и обязанности, не предоставлено право заявить возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 N А26-596/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации права собственности ОАО "Мехбанк" на чердачные помещения площадью 1080,8 кв.м, расположенные по адресу: Калининград, ул.Клиническая, 83а, и соглашения о прекращении обязательства путем предоставления отступного, заключенного ОАО "Мехбанк" и закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Калининград-Айни"Позиция суда: Кассационный суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительными государственной регистрации права собственности лица на чердачные помещения, поскольку заявитель не указал, каким образом оспариваемые регистрация и соглашение об отступном препятствуют ему пользоваться собственными помещениями, расположенными в зданииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 N А21-2926/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными учредительного договора ООО "Помпея" и Устава этого общества, утвержденного протоколом общего собрания общества, в части внесения ООО "Алезар" и ООО "Бонет" в уставный капитал ООО "Помпея" недвижимого имуществаПозиция суда: Дело о признании недействительными учредительного договора ООО и устава общества направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод об отсутствии оснований для применения исковой давности, о применении которой заявил ответчик, суд не дал соответствующей оценки положениям ст.203 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2008 N А24-5791/07-18 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления природных ресурсов Приморского края по возврату документов, представленных акционерным обществом для принятия решения о предоставлении водных объектов в пользование и об обязании выдать решение о предоставлении водного объекта в пользование с указанием условий водопользованияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2008 N А51-11910/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722605 руб. 28 копПозиция суда: Суд, исследовав представленные в обоснование требований доказательства и установив, что акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2007 года по утеплению и окраске фасада, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает факт выполнения работ, принимая во внимание гарантийное письмо ответчика, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами начисления, руководствуясь ст.ст.395, 711 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика основной долг и процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-16435/2007-Г-МИТ 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам, в сумме 165119 руб. 21 коп., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 24661 руб. 57 копПозиция суда: Поскольку факт поставки пара ответчику по договору энергоснабжения истцом не доказан, а документы, представленные истцом в качестве доказательств исполнения договорных обязательств (акты, подписанные в одностороннем порядке, счета-фактуры), таковыми не являются, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А71-1195/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о выселении из нежилых помещений подвала - 6 общей площадью 68,3 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Свердлова, 98/10Позиция суда: Суд удовлетворил требование о выселении предпринимателя из помещений, переданных ему во временное владение и пользование по договору аренды, так как срок действия этих арендных отношений истек и арендодатель уведомил предпринимателя об отсутствии желания возобновлять договор на новый срок
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2008 N А82-2528/2007-45 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Сормовского района города Нижнего НовгородаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления административной комиссии и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании ненормативного акта, поскольку с заявлением о признании незаконным постановления общество обратилось в районный суд города в срок, не превышающий установленного срока для обжалованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2008 N А43-24186/2007-43-475 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, привлечь Шаламберидзе Б.Е. к участию в деле и принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 N А42-2209/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360000 руб. задолженности по арендной плате за период по декабрь 2007 года за аренду торгового места по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку в силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 N А21-6573/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Дорожным ремонтно-строительным управлением в собственность муниципального района "Читинский район" и о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП ДРСУ в собственность муниципального района "Читинский район"Позиция суда: Суд удовлетворил требование администрации муниципального района о признании недействительным распоряжения о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального района, поскольку волеизъявление администрации на передачу жилого дома не учитывалось, а действия по такой передаче между органом местного самоуправления и ответчиком не были согласованы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008 N А78-614/2008-С1-3/34-Ф02-2813/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 115: нежилые помещения первого этажа общей площадью 932,3 кв.м, нежилые помещения второго этажа общей площадью 952,0 кв.м, жилые помещения - общежитие площадью 437,5 кв.м, общежитие общей площадью 471,0 кв.м, общежитие общей площадью 470,6 кв.м, часть подвала в крыле по ул. Вяткина общей площадью 448 кв.м, часть подвала в крыле по ул. Пушкина - помещение книжного магазина площадью 37,2 кв.м, ателье площадью 56,4 кв.м, квартиры общей площадью 39,5 кв.м, общей площадью 39,1 кв.м, общей площадью 68 кв.м, общей площадью 29,1 кв.м, общей площадью 56,8 кв.м, общей площадью 28,9 кв.м, общей площадью 57,1 кв.м, общей площадью 38,8 кв.мПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании права собственности на квартиры и подвал, поскольку строительство здания осуществлено кооперативной организацией, имеющей права заказчика и застройщика здания с целью осуществления своих уставных задач, и истец с момент создания объекта осуществляет правомочия собственника
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008 N А74-4051/2005-Ф02-2078/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 290063 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды, 81694 рублей 83 копеек пеней за просрочку платежа и о расторжении этого договора аренды и о выселении ответчика из занимаемого помещения общей площадью 50,7 квадратного метра, расположенного по адресу: город Казань, улица Фрунзе, 15, и передачи помещения по передаточному акту истцуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней за просрочку платежа, о расторжении договора аренды, о выселении ответчика из занимаемого помещения, поскольку комитет не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 N А43-26261/2007-2-676 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации Александровского района Владимирской области к муниципальному унитарному предприятию "Александровская горэлектросеть", открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания ", открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Межрайонный отдел судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Совет народных депутатов Александровского района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области и установилПозиция суда: Суд удовлетворил требование об освобождении от ареста недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия, поскольку в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации в установленном законном порядке права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости за предприятиемОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 N А11-7744/2007-К1-14/396 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи пяти двенадцатых долей нежилого отдельно стоящего здания и двух третьих долей земельного участка, заключенного между Потребительским обществом и ЗАО "Ветлужская минеральная вода" и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с Потребительского общества в пользу Общества 548700 рублей и обязания ЗАО "Ветлужская минеральная вода" возвратить Потребительскому обществуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным договора купли-продажи пяти двенадцатых долей нежилого отдельно стоящего здания и двух третьих долей земельного участка, поскольку договор купли-продажи заключен в отсутствие решения общего собрания уполномоченных пайщиков и поэтому является недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 N А43-13806/2007-41-475 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Голышева Дмитрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Рожнову Александру Анатольевичу и по встречному иску индивидуального предпринимателя Рожнова Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Голышеву Дмитрию Александровичу о выделении имущества в натуре, прекращении права долевой собственности и признании права собственности и установилПозиция суда: В удовлетворении требования о выделе в натуре доли из общего имущества и встречных требований ответчика отказано, поскольку интересы предпринимателя, который является одновременно сособственником некоторых объектов недвижимости, о выделе долей из которых заявлено сторонами и третьими лицами, пользующимися услугами грузового двора торгового центра, не учтены, кроме того, выдел долей из совместной собственности возможен только в полном объеме и не может быть произведен частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 N А82-7710/2007-45 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим подпункта 2.1 пункта 2 решения "Об арендной плате за земельные участки", которым установлен базовый размер арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования в рублях, равным десяти процентам от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка за земельные участки, расположенные в границах поселенийПозиция суда: Дело о признании недействующим частично решения об арендной плате за земельные участки, которым установлен базовый размер арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало проверить, соответствовал ли спорный подпункт решения п.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшему в редакции от 07.07.2003Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 N А29-1177/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным абз.2 п.43 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ в части установления нормы о том, что гражданский персонал, проживающий в домах, закрепленных за ...
  Решение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N ВКПИ08-39 
• Предмет иска, заявления: о признании измененным размера арендной платы по договору аренды, заключенному с ЗАО "ТСК" и о взыскании с ответчика 1959661 руб. 24 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании измененным размера арендной платы по договору аренды, поскольку при заключении договора стороны условились, что изменение установленной договором арендной платы возможно в форме подписания сторонами дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2008 N А56-29865/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор, действующийПозиция суда: Дело об обязании зарегистрировать договор направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истец обратился с иском о понуждении к регистрации договора аренды к ненадлежащей стороне, не подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2008 N А51-7806/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение площадью 15 квадратных метров, занимаемое в холле первого этажа по адресу: г.Южно-Сахалинск, бульвар Анкудинова, 1-а, с составлением акта приема-передачиПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании освободить нежилое помещение, поскольку с прекращением срока аренды, у ответчика возникла обязанность возвратить имуществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2008 N А59-3534/07-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 166773 руб. 40 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, поскольку фиктивность пломб, установленных на приборе учета электроэнергии ответчика, подтверждается представленными в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2008 N А04-6598/07-10/320 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г. Красноярска по сносу объектов недвижимости без наличия судебного решения и бездействия администрации при предоставлении земельных участков ООО "Сантрейд"для производства проектно-изыскательских работ и об обязании администрацию г. Красноярска и ООО "Сантрейд" восстановить положение, существовавшее до сноса недвижимого имущества и произвести действия по восстановлению в натуре - строительству недвижимого имущества и о признании незаконными действий Управления архитектуры администрации г. Красноярска, выразившихся в отказе в предоставлении земельных участков: кадастровый номер 24:50:05 00 229:0028 площадь 6793 кв.м, кадастровый номер 24:50:05 00 229:0029 площадь 1137 кв.м., и предварительном согласовании места размещения объектов недвижимости и о признании незаконными действий администрации г. Красноярска и Управления архитектуры администрации г. Красноярска, выразившихся в составлении, подписании и утверждении актов о выборе земельных участков для ООО "Сантрейд" и о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска "О предварительном согласовании ООО "Сантрейд" места размещения объекта"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации по сносу объектов недвижимости без наличия судебного решения и бездействия администрации при предоставлении земельных участков ООО для производства проектно-изыскательских работ отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему либо третьим лицам на праве собственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-17481/2007-Ф02-2740/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 326 649 рублей 46 копеек, пени по договору в сумме 68 596 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 144 рубляПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку комиссией приняты завершенные работы по договору согласно локальной смете и дополнительные работы, претензии по объему и качеству выполненных работ отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А58-7629/2005-Ф02-2702/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" к индивидуальному предпринимателю Березняк Наталье Дамировне об освобождении земельного участка, третье лицо - Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области, и установилПозиция суда: Суд удовлетворил требование об освобождении земельного участка, поскольку переданный предпринимателю по договору земельный участок не прошел государственного кадастрового учета, и поэтому у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным земельным участкомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2008 N А82-12191/2007-56 
• Требование заказчика об изменении условия договора подряда о стоимости работ после их выполнения, принятия и оплаты признано судом не соответствующим материальному праву
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 N Ф08-3617/2008 N А53-17802/2007-С3-26 
• Приложение N 1 к постановлению Правительства Республики Дагестан N 309 от 28 ноября 2007 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования "город Махачкала" в части утверждения ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2008 N 20-Г08-5 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 441815 руб. 50 коп. за II, III и IV кварталы 2006 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 N А26-6014/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208381 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и 14505 руб. 06 коп. пеней на основании пункта 4.3 договора аренды и о расторжении данного договора и выселении Общества из занимаемых нежилых помещенийПозиция суда: Суд расторг договор аренды и выселил арендатора из занимаемых им нежилых помещений, поскольку неполучение ответа в течение 15 дней с момента отправки претензии приравнено к отказу от ее удовлетворения, дающему право арендодателю на обращение в суд в порядке ст.452 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 N А56-16354/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 63041 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, поскольку суд не учел, что постановлением Правительства РФ от 07.12.98 N 1444 установлен понижающий коэффициент 0,7 при ценообразовании в отношении электрической энергии, потребляемой населением, проживающим в сельских населенных пунктахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 N А21-6575/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ими договора аренды и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в пользование Университету арендованных ООО "Руском" помещений, 14, 15 общей площадью 74,1 кв. метра, находящихся в здании общежития Университета, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Парголовская, дом 11, корпус 1, литера АПозиция суда: Суд отказал прокурору в признании недействительным договора аренды помещений в студенческом общежитии, поскольку помещения являются нежилыми по своему назначению и нормы ЖК РФ, на которые ссылается прокурор, к данным помещениям применяться не могутИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 N А56-27764/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, судебными инстанциями при проверке соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, регламентированного статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 N А51-7988/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции административно-технического надзора о привлечении к административной ответственности, поскольку общество не представило суду доказательств того, что в спорной ситуации вывоз мусора осуществлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2008 N А43-4957/2008-43-132 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N л 147 ю/л и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 рублейПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку действия ООО образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.3.2 КоАП Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2008 N А43-4964/2008-43-133 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 договора энергоснабжения, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Неятеплоэнерго"Позиция суда: Дело о признании недействительными пунктов договора энергоснабжения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства о введении частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии МУП в связи с невыполнением им денежных обязательств за полученную электроэнергию в сроки, указанные в договореИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2008 N А31-3867/2007-22 
• Отказывая во взыскании стоимости услуг по передаче энергии новому владельцу тепловых сетей, суд не выяснил, была ли включена в тариф на тепловую энергию, оплачиваемую абонентом поставщику, стоимость названных услуг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 N Ф08-3046/2008 N А53-16268/07-С3-13 
• При определении количества потребленной энергии, если в договоре энергоснабжения стороны определили способ расчет, необходимо применять условия договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 N Ф08-3082/2008 N А32-4804/2007-64/142 
• Апелляционная жалоба общества подана за пределами установленного процессуальным законодательством срока на апелляционное обжалование и ходатайство о его восстановлении обществом не заявлялось, в связи с чем суд обоснованно возвратил жалобу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 N Ф08-3192/2008-1289А N А01-413/2008-9 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим в части постановления Совета Министров РСФСР от 25 мая 1983 года N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", поскольку ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N КАС08-303 
• О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (с изменениями на 9 февраля 2012 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 49774 руб., причиненного повреждениями рекламной вывескиПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного повреждениями рекламной вывески, отказано в связи с недоказанностью истцом противоправности действий ответчика и размера причиненного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 N А73-5798/2007-73 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А17-639/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска "О предварительном согласовании ЗАО "Сибнефто" места размещения объекта"Позиция суда: Суд установил, что переоформление ОАО права бессрочного пользования на право аренды на часть названного земельного участка площадью 3412,28 квадратных метров не повлекло утрату ОАО права постоянного пользования оставшейся частью земельного участка, поскольку отсутствовало волеизъявление Общества на прекращение своих прав на весь земельный участок, в связи с чем названными правами в полном объеме обладает и ООО как собственник здания, расположенного на этом земельном участке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А33-13956/2006-Ф02-2684/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2058550 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате применения в 2006 году необоснованного тарифа, и 16960 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате применения необоснованного тарифа, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью отнесения истца к потребителям, использующим заявленную мощность менее 3000 часовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А43-21399/2007-5-548 
• Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 11050 рублей и пеней за просрочку платежа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании долга по арендной плате и пеней за просрочку платежа, поскольку право требовать внесения арендных платежей перешло к заявителю правомерно в связи с приобретением в собственность объекта арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А38-1934/2007-2-197 
• Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 N Ф08-3525/2008 N А32-23748/2007-26/477-105АЖ 
• Организация, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, должна доказать, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 N Ф08-3429/2008 N А25-1079/2007-6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 119070 руб. ущерба, причиненного потреблением электрической энергии на освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов в поселках Пай, Ладва и Мелиоративный в период с октября 2006 года по май 2007 года в отсутствие договора энергоснабженияПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании ущерба, причиненного потреблением электрической энергии на освещение мест общего пользования, поскольку суд не учел, что муниципальное образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и по электроснабжению помещений общего пользования, пропорционально площади принадлежащих ему помещений в этих домахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А26-4107/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по формированию земельного участка для совместного использования двумя юридическими лицами, выраженных в выдаче схемы планировки и застройки участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, литера А, а также обязании КГА исполнить в отношении Кооператива пункт 2.2 Инструкции по утверждению границ фактического использования земельных участков в Санкт-Петербурге, а именно: выдать Кооперативу схему земельного участка, используемого одним юридическим лицом, то есть одним КооперативомПозиция суда: В удовлетворении требований Кооператива отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А56-6978/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3305 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленной в марте 2007 года тепловой энергии на основании договораПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, посчитав неправомерным использование заявителем собственной методики и указав на отсутствие доказательств соответствия расчета Правилам учета отпуска тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А66-4326/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2770 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленной в марте 2007 года тепловой энергии на основании договораПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, посчитав неправомерным использование заявителем собственной методики и указав на отсутствие доказательств соответствия расчета Правилам учета отпуска тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А66-3493/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на автономную котельную, пристроенную к 87-квартирному жилому дому, расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, д.39Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным права собственности лица на автономную котельную, поскольку спорный объект недвижимости построен обществом для себя с соблюдением законодательства, и в силу п.1 ст.218 и ст.219 ГК РФ у общества правомерно возникло право собственности на данный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А05-8827/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Бездействие землепользователя, повлекшее отсутствие документов о праве на земельные участки, соответствующих требованиям законодательства, действующего в момент их предоставления (передачи), не является основанием для освобождения от платы за пользование землей, однако в части привлечения к налоговой ответственности решение МИФНС признано недействительным, поскольку налоговым органом не доказано наличие субъективной стороны правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2008 N А76-23872/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВК-Сервис" 152819,39 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, заключенному между ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, истцом и ответчикомПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска отказано, поскольку истец в обоснование иска сослался лишь на недействительность его в части применения коэффициента зональности и не доказал, что в целом арендная плата внесена им в большем объеме по сравнению с другими аналогичными обстоятельствами
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 N А73-6794/2007-17 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.16 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае"Позиция суда: Судебные акты отменены, постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении в отношении МУП, признано незаконным и полностью отменено, поскольку судом установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем законный представитель предприятия не воспользовался процессуальными правамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 N А51-12117/2007 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 249242 рублей 74 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Болотникова, дом 9, за период, 43614 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 125,2 квадратного метра, расположенного по указанному адресуПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из занимаемого помещения, поскольку факт использования ООО нежилого помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2008 N А43-11526/2007-21-320 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд обязал лицо заключить с заявителем договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях протокола разногласий, поскольку в силу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2008 N А79-6193/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Префекта САО г.Москвы " и Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа, протокол " и решения Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО по вопросу, оформленного протоколом и об обязании ОАО "Ханты-Мансийский банк" не чинить препятствия для ответственных лиц ТСЖ "Дубки" и специалистов эксплуатирующих организаций в свободном круглосуточном доступе к техническим коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубки, д.2Позиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-20187/07-92-145 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 426758,75 руб. долга, образовавшегося вследствие невыполнения ответчиком работы по контрактуПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга, образовавшегося вследствие невыполнения ответчиком работы по контракту, направлено на новое рассмотрение, поскольку не была назначена экспертиза для определения фактического объема выполненных ответчиком работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-31807/07-43-307 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2706084,42 руб. в возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств по договору, суды сделали вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками и недоказанности размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-53185/07-110-485 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения общей площадью 4374,1 кв.м, расположенного по адресу: Москва, микрорайон Северное Чертаново, корп.823, стр.1Позиция суда: Поскольку работы по перепланировке и переоборудованию спорных помещений были проведены ответчиком с соблюдением условий договора и требований закона, и существенных нарушений договора им допущено не было, то в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-60252/07-77-536 
• Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 N Ф08-3458/2008 N А63-6431/2007-С7 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тамбасова, д.13, кв., и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартируПозиция суда: Доводу ЗАО "Гарантстрой Инвест", касающемуся зачета встречных однородных требований, апелляционный суд дал правильную правовую оценку.Суд кассационной инстанции считает необходимым с ней согласиться, а также указать на то, что представленные к зачету требования не являются однородными, поэтому заявление о зачете противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А56-6930/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе бесплатно передать в общую долевую собственность собственников помещений в доме по ул.Выучейского в г.Архангельске земельный участок площадью 6399 кв.м, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Выучейского, д.16, кадастровый номер 29:22:05 05 14:0004Позиция суда: Суд правомерно посчитал, что оспариваемые действия Департамента являются законными, поскольку ТСЖ обратилось с заявлением о передаче собственникам помещений в доме в собственность земельного участка, сформированного для завершения строительства дома, а не для эксплуатации жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А05-12672/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности Корпорации на нежилые помещения 6-Н, 11-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.198, литПозиция суда: Кассационный суд отказал заявителю в признания недействительной государственной регистрации права собственности, поскольку возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения обеспечиваются только при рассмотрении вопроса о праве собственности одновременно с виндикационным искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А56-50257/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и контроль за соблюдением законодательства в данной области осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), территориальное управление которого подтвердило, что используемые обществом водогрейные котлы не относятся к категории опасных производственных объектов.Однако данное обстоятельство не нашло отражения и оценки в принятых судебных актах, также как не дана оценка наличию или отсутствию вины общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что решение о привлечении общества к административной ответственности принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Не устранены указанные нарушения и судом апелляционной инстанции, в связи с чем выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки.Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 N А04-9048/07-3/290 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на функциональное нежилое помещение - 1 площадью 216,8 кв.м, кадастровый номер 27:23:34:122/3410, являющееся частью функционального нежилого помещения - 1 - защитного сооружения ГО - убежища, инв и о признании права собственности Российской Федерации на это помещениеПозиция суда: Дело о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на функциональное нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку судом оставлен без внимания довод истца о том, что о регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение он узнал из письма регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на этот объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 N А73-546/2007-36 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы МЧС России", вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору Лебедевой Н.АПозиция суда: Дело о признании незаконным предписания государственного учреждения, вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору, направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение п.2 ч.4 ст.201 АПК РФ резолютивная часть постановления не содержит ссылку на закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому проверен оспариваемый актИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 N А51-9677/2007