Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 124 125 126 127 [128] 129 130 131 132 ... 197 »
• Установив, что договор аренды признан незаключенным, факт выполнения работ по благоустройству площадки и их оплата арендатором подтверждены документально и арендодатель не предоставил доказательств выполнения работ иным образом, судебные инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 N Ф08-3852/2008 N А63-13349/2006-С1 
• Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, частично удовлетворил иск. Истец не представил контррасчета, других доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 N Ф08-4296/2008 N А20-2545/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1298242 руб. стоимости устранения дефектов и недоделок в выполненных отделочных работах по договорам строительного подрядаПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о взыскании стоимости устранения дефектов по договорам строительного подряда, поскольку в силу п.1 ст.723 ГК РФ в течение гарантийного срока подрядчик производит ремонт за свой счет и своими силами по первому требованию заказчика в течение пяти днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 N А56-42275/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8337016 руб. 43 коп. задолженности, из которых 7808114 руб. 84 коп. - задолженность за поставленную в рамках договора субподряда продукцию и 676284 руб. 61 коп. - задолженность по оплате оказанных генподрядчиком услуг, а также 416850 руб. судебных издержекПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договорам поставки и строительного подряда, поскольку суд не оценил все доводы и возражения сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 N А13-4966/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Общество не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие продажу права на заключение договора аренды земельного участка на аукционе, в связи с чем суд правомерно посчитал, что отказ Управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствует требованиям пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А31-5891/2007-21 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание конторы с кадастровым номером 43:40:000278:0010:7108/09/Б, расположенное по адресу: город Киров, улица Энгельса, дом 3а и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кооператива на указанное здание конторыПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на здание отказано, поскольку истец не привел прямых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорное здание конторы действительно вошло в состав приватизированного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А28-10423/2007-389/9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 508 576 рублей 84 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с января по апрель 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку факт оказания заявителем услуг по подаче тепловой энергии подтверждается актами о приемке выполненных работ и актами сверки, доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме ООО не представилоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А79-7709/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, относительно принятия спорных пунктов 2.2.1, 2.2.2, подп."в", "г" п.3.1.5, п.п.5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.10, 5.11, 10.3 в редакции истцаПозиция суда: Поскольку ответчик не обосновал невозможность принятия для абонента спорного пункта в редакции энергоснабжающей организации либо ее противоречие действующему законодательству, суд правомерно принял подп."б" п.3.1.2 в редакции энергоснабжающей организации, обязывающий абонента (ответчика) до 1 апреля текущего года предоставлять энергоснабжающей организации обоснованную заявку на договорные величины электропотребления на следующий год с разбивкой по месяцам и кварталамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А47-6581/2007-35ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3591599 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору за ноябрь 2003 годаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части, суды правомерно руководствовались ст.544 ГК РФ, в силу которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторонОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А60-35717/2006-С7 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6583148 руб. 63 коп. неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-11563/2007-Г07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Требование истца о возмещении затрат, понесенных в связи с проведением капитального ремонта объекта, не может быть удовлетворено, поскольку в качестве ответчика выступает лицо, которое ни в силу закона, ни по условиям договора аренды не обязано осуществлять возмещение таких затрат арендатора
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-17948/2007-Г-1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192467 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 156218 руб. 89 коп. пеней за просрочку оплаты работ, 28319 руб. дополнительно произведенных затрат, а также 6895 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму указанных дополнительных затратПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку договор является незаключенным, так как в нарушение ст.708 ГК РФ стороны не согласовали начальный и конечный срок выполнения работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2008 N А42-7196/2006 
• Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, д.24, стр.1, этаж 1, комнаты, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 113, 120, 121, и обязании ответчика передать спорные помещения в освобожденном виде истцуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о выселении ответчика из помещений, и обязании ответчика передать спорные помещения в освобожденном виде истцу, поскольку ответчики не имеют законных оснований для владения спорными помещениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2008 N А40-72078/06-28-331 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков демонтировать трубопровод отопления, расположенный от теплотрассы ОАО "Теплоэнерго" к зданию ЗАО "Агни" по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, 15Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании демонтировать трубопровод отопления отказано, поскольку доказательств создания каких-либо препятствий обществами в использовании заявителем своей тепловой сети в материалах дела не усматривается, близкое расположение теплотрасс еще не свидетельствует о негаторном правонарушении, нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А43-29264/2007-17-740 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 240 266 рублей 55 копеек убытков, возникших у истца в результате исполнения решений мировых судей и о возврате денежных средств населениюПозиция суда: Доводы МУП во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А29-9391/2007 
• Суд взыскал задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договора и подтверждается представленным расчетом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2008 N А56-13369/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации города Великие Луки "О мене имущества"Позиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о признании недействительным распоряжения администрации о мене имущества, поскольку прямого указания на такой способ приватизации как мена имущества в перечне Закона о приватизации от 21.12.2001 N 178-ФЗ не содержитсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 N А52-4722/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 44989 руб. убытков, возникших в связи с оплатой необоснованно выставленных счетов за холодное водоснабжение за период с января по декабрь 2003 года согласно договору о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставлении коммунальных услугПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании убытков, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 N А56-46737/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2069637 руб. неотделимых улучшений арендованных помещений по договору арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о замене его правопреемником, поскольку по смыслу ст.384 ГК РФ уступаемое право должно существовать определенно к моменту заключения договора цессии, тогда как право, уступленное по договору, его действительность и объем являются предметом рассмотрения по настоящему делу и замена стороны на основании данного договора не может быть произведена до окончания рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 N А56-23303/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1845323 руб. 09 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, фактически поставленной ответчику в период в многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Кузьмоловский Всеволожского района Ленинградской области по адресам: ул.Иванова, д.23Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, фактически поставленной ответчику, поскольку истцом не доказано наличие оснований для взыскания в соответствии со ст.1102 ГК РФ стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 N А56-15539/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что освобождение жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтов по своему смыслу не является тождественным понятию льготы, предусматривающей возмещение организации, оказывающей услуги по комплексному обслуживанию лифтов, расходов, связанных с освобождением жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 N А46-4794/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637789 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2006 года по май 2007 годаПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования, при недостаточности денежных средств правомерно обязав произвести взыскание задолженности субсидиарно с собственника имущества - РФ в лице Министерства обороны
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А47-6079/2007-19ГК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ответчика на нежилые помещения подвала в пристроенном помещении общей площадью 259,60 кв.м, расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.291а, в силу ничтожности сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно и об обязании ответчика: возвратить в общую долевую собственность многоквартирного дома путем передачи по акту истцу названные нежилые помещения подвалаПозиция суда: В условиях имеющего место неразрешенного конфликта по поводу полномочий председателя правления ТСЖ, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа юридического лица, отказ от апелляционной жалобы нельзя рассматривать как волеизъявление самого ТСЖ, соответствующего требованиям действующего законодательства, в связи с чем определение отменено, дело направлено на рассмотрение арбитражного апелляционного суда
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-401/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 309, 313, 382, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации 572.401 рубля - задолженности по договору подряда, заключенному между администрацией п. Шерловая гора и СПМК "Борзинская" - филиалом АООТ "Читаагроспецмонтаж"Позиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору подряда было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком в пределах срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2008 N А78-2888/2007-С1-30/125-Ф02-3568/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 77 996 руб. 47 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, поскольку условиями договоров на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома не предусмотрено оказание ответчиком услуг по электроснабжению, приложение к договору об установлении договорной величины потребления электрической энергии для исполнителя коммунальных услуг, приобретающего электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг, не может являться основанием для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной населением, проживающим в жилищном фондеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2008 N А33-15246/2007-Ф02-3494/2008 
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, которыми было признано право собственности истца на нежилое помещение, отказано, поскольку договор купли-продажи спорного помещения был заключен по итогам ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2008 N А08-4120/06-8 N 9170/08 
• О признании частично недействующим Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области"
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2008 N 4-Г08-27 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1842615 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по дополнительным соглашениям к договору подряда, 703918 руб. 22 коп. пеней за просрочку оплаты указанной задолженности, а также 777732 руб. 67 коп. пеней за просрочку оплаты работ по подписанным актам выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по реконструкции здания, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 N А56-15891/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425258 руб. 52 коп. стоимости повышающих тариф коэффициентов за транспортировку газа сверх установленного договором количества в период с января по июнь 2007 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании стоимости повышающих тариф коэффициентов за транспортировку газа, поскольку в соответствии с п.17 Правил поставки газа в РФ при перерасходе газа без предварительного согласования покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициентаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 N А21-477/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Суоярвский район", а в случае недостаточности средств - с Суоярвского районного финансового управления 4572400 руб. убытков, возникших в период с 2004 года по август 2005 года и составляющих разницу между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и размером тарифа, уплачиваемого населениемПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании убытков, поскольку суд не учел, что уклонение ответчика от представления контррасчета компенсации убытков при фактическом признании права на иск не может являться основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 N А26-2479/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области в части нарушения процедуры, предшествующей выдаче отказа в утверждении экспертного заключения, и недействительным решения УправленияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А11-10858/2007-К2-27/249 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области по проведению проверки качества экспертизы промышленной безопасности и акта-предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления должностные лица Управления провели внеплановую проверку ОАО по вопросу правильности проведения экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением регИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А11-10049/2007-К2-7/379 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1562483 руб. 34 коп. задолженности по договору на управление многоквартирными домамиПозиция суда: Поскольку управляющая компания располагает достаточными средствами для обеспечения необходимого сбора платежей с нанимателей, муниципальное учреждение не должно нести ответственность за недостаточно эффективную работу управляющей компании с потребителями услуг, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-27185/2007-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и обязании ответчика вернуть полученное по сделкеПозиция суда: Поскольку судом не установлен факт нарушения сторонами при заключении договора от 01.01.2005 N 2005-ТДЕЗ требований действующего законодательства, в удовлетворении иска о признании сделки недействительной на основании ст.ст.166-168 ГК РФ отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-24770/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 875665 руб. 02 коп. задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья по договору на управление многоквартирными домамиПозиция суда: Поскольку задолженность нанимателей жилых помещений, являющаяся предметом иска, возникла до заключения договора, то суд правомерно, со ссылкой на ст.425 ГК РФ, указал на нераспространение условий договора на отношения, возникшие до его заключения между управляющей компанией и нанимателями (потребителями коммунальных услуг), в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-25773/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438033 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 41233 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и признании необоснованной претензииПозиция суда: Отказывая во встречном иске в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства и возмещения стоимости перерасхода материала при устройстве полимерного покрытия полов, суды правомерно исходили из недоказанности факта своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче проектной документации, поставке колодцев и факта возникновения трещин в бетонном основании по причине его некачественного устройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А34-615/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48481 руб. 96 коп., в том числе 43334 руб. 21 коп. основного долга, 2962 руб. 85 коп. пени, 2184 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств того, что на момент наступления срока внесения арендных платежей за январь 2007 года арендатору было известно об изменении арендной платы, материалы дела не содержат, то суд указал на неправомерность взыскания арендной платы за январь 2007 года в размере, указанном в уведомленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А50-16278/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предоставление ежемесячных сведений о заключенных договорах аренды носит не согласовательный, а уведомительный характер, в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении обществом порядка использования объекта нежилого помещения (фонда), находящегося в федеральной собственности и, соответственно, об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в связи с чем судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-3714/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу в регистрации поэтажных эскалаторов на опасном производственном объекте и об обязании управления произвести регистрацию названных объектовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-34182/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество было передано на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно применена ст.51 Градостроительного кодекса РФ, также не установлено, на каком праве истцу принадлежит земельный участок, на котором возведена самовольная постройкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А19-14130/07-Ф02-3473/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 359 044 руб. 46 коп. за декабрь 2004 годаПозиция суда: Суд частично удовлетворил заявление о возмещении судебных издержек, поскольку факт оказания услуг адвокатом и представителем подтверждается договорами и, в соответствии со ст.110 АПК РФ, разумны и обоснованны расходы на оплату услуг представителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А33-29597/2005-Ф02-3456/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-1849/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-3146/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 889560 руб. 02 коп., неосновательно сбереженных ответчиком вследствие расходов истца на оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме по пр.Кима в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Учреждение 01.04.2002 по актам приемки-передачи основных средств передало Товариществу в управление и техническое обслуживание жилой дом по пр.Кима в Санкт-Петербурге, помещения в котором находятся в долевой собственности граждан и Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А56-47412/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием "город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска права собственности на нежилое помещение 1 в здании литер А, расположенное по адресу: г.Курск, проспект Хрущева, д.1Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А35-1218/07-С26 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 975 205 рублейПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность по договору подряда, поскольку истец в подтверждение факта выполнения работ, стоимости выполненных работ и их объема представил все необходимые документы, ответчик не оспорил сумму сложившейся задолженности и объем выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А69-460/08-10-Ф02-3415/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, литеры Г и Г1, расположенный по адресу: город Кострома, улица Солониковская, домПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 N А31-5178/2007-21 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3243415 руб. 04 коп. долга за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по июль 2007 годаПозиция суда: Поскольку в спорный период население, проживающее в домах, находящихся в управлении ответчика, производило оплату услуг истца не только через кассу истца, но и через отделения Сберегательного банка РФ и других учреждений, исковые требования частично удовлетворены посредством взыскания с ответчика в пользу истца долга за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-25903/2007-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37276 руб. 93 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления многоквартирным домомПозиция суда: Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с затоплением нежилого помещения являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, то суд правомерно удовлетворил иск о возмещении убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А71-631/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21311 руб. 01 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, за период, судебных издержек в сумме 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 852 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, но при этом на федеральном уровне не приняты необходимые меры для устранения пробела в праве, вывод судов о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот многодетным семьям, с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А34-7563/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4851350 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2005 года по октябрь 2006 годаПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами дела, факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании заявленной суммы на основании ст.ст.309, 541, 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-21956/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27288942 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору в периодПозиция суда: Поскольку доказательств поставки воды для целей горячего водоснабжения жилого фонда надлежащего качества истцом в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме у суда не имелось, в удовлетворении иска в этой части отказаноОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-30051/07-С4 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде части здания общей площадью 5149,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Чернышевского, 16Позиция суда: В удовлетворении заявления ответчика о замене обеспечительной меры отказано, т.к. доказательств неоправданного ущемления прав ответчика принятыми обеспечительными мерами не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-35378/2005-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления о наличии в действиях общества "ЭнергоКурган" нарушений положений п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции и о признании недействительным предписания управления о прекращении нарушения положений п.9 ч.1 ст.10 Закона и о защите конкуренции и возложении на общество "ЭнергоКурган" обязанности в срок переоформить Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А34-7064/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обществом порядок использования объекта нежилого помещения (фонда), находящегося в федеральной собственности, соблюден, то объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, а именно отсутствие противоправных действий, состоящих в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, отсутствует, заявленное требование удовлетвореноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-3712/08 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку отключение третьего лица от электроснабжения произведено с нарушением порядка, установленного п.п.168, 177 Правил функционирования розничных рынков..., как в отношении сроков, так и в отношении объемов ограничения режима потребления электрической энергии, суды обоснованно пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемых актов антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-659/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 330, 309, части 1 статьи 405, статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации 499.733 рублей 45 копеек, составляющих сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Дело по иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана оценка условиям договора о промежуточных сроках его выполнения, имеющим значение для делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А19-16628/07-7-Ф02-3406/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 648 883 руб. 34 коп., в том числе 1 648 197 руб. 10 коп. долга за поставленную тепловую энергию и 36 686 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, а также суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, т.к. ответчик добровольно взял на себя обязательства по оплате задолженности, кроме того, перечисление денежных средств производилось в счет оплаты поставленной истцом тепловой энергии, что не опровергается со стороны ответчиков и подтверждается материалами дела, то есть было произведено погашение обязательства за третье лицо в соответствии со ст.313 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А74-2169/2006-Ф02-3359/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.272.076 рублей 74 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и 338.457 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку законом не возложена на муниципальные образования обязанность по оплате услуг, предоставляемых населению, в случае неоплаты их последним, обязанности муниципального образования по организации оказания коммунальных услуг, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов, не свидетельствуют о возложении на последнего обязательств по их оплатеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А19-3/07-59-6-Ф02-3378/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, отказано, поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А10-1693/07-Ф02-3321/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60000 руб. расходов за выполненные подрядные работыПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о взыскании расходов за выполненные подрядные работы, поскольку в силу п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, и мотивы такого расторжения договора не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2008 N А56-37133/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по улице Безыменского города Владимира, а также обязании изготовить утраченную техническую документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А11-9332/2007-К1-14/455 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые встроенные помещения и 13 общей площадью 26,2 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Шадрино, улица Советская, дом и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое административное здание общей площадью 577,80 квадратного метра, расположенное по указанному адресуПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое административное здание отказано, поскольку суд правомерно признал недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи и на этом основании обоснованно отказал в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А43-20922/2007-13-618 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 699529 руб. 08 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за март-апрель 2007 года и 136648 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с муниципального предприятия суммы задолженности, рассчитанной с учетом изложенных в заключении эксперта выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-10011/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 244,2 кв.м и 243,3 кв.м в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, д.71Позиция суда: Отсутствие у заявителя права на оспаривание действий регистрирующего органа по регистрации за предпринимателем права собственности на спорные помещения подтверждается вступившим в законную силу решением суда по иному делу, которым заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и о признании недействительным зарегистрированного права предпринимателя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-1498/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1384825 руб. 60 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Поскольку истец выплатил убытки, причиненные затоплением помещения, в полном объеме, взысканные по решению суда по иному делу, и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в порядке ст.1081 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-16982/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А07-17253/2007-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 507626 руб. 68 коп. в счет возмещения затрат на капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения и 22648 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что по условиям договора обязанность по проведению капитального ремонта возложена на балансодержателя, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с арендодателя, признав его ненадлежащим ответчиком по требованию о возмещении затрат на проведение капитального ремонта, т.к. данное лицо не было участником договора, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-3160/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предоставление ежемесячных сведений о заключенных договорах аренды носит не согласовательный, а уведомительный характер, то суды пришли к правильному выводу о соблюдении обществом порядка использования объекта нежилого помещения (фонда), находящегося в федеральной собственности и, соответственно, об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, а именно отсутствие противоправных действий, состоящих в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и, соответственно, отсутствии события административного правонарушения в действиях обществаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-3727/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации в выдаче фонду разрешения на строительство объекта - коттеджа - на принадлежащем фонду земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Комсомольская, 5 и об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать фонду названное разрешение на строительствоПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что, обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче заявления на строительство объекта, заявитель не представил градостроительный план земельного участка, то правильным является вывод судов о том, что отказ заинтересованного лица в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А76-24756/07 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на здания - памятники истории и культуры федерального значения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Никольская, д.15, стр.1, в том числе Печатный двор: Правильная палата, 1559 года, Крыльцо, 1875 года, Палаты, 1642-1679 гг., арх-ры Т.Шарутин, Неверов, Покои, 1745-1747 гг., архПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании права федеральной собственности на здание, т.к. ответчиком не были представлены доказательства об исключении в установленном порядке спорного здания из перечня памятников культуры и о передаче спорного объекта в собственность субъекта Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-13366/07-6-111 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1379184 руб. задолженности по государственному контракту, а также 404514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку согласно п.1 ст.711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2008 N А56-1358/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 458 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленной в апреле 2007 года тепловой энергииПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку расчет количества тепловой энергии, произведенный заявителем, не соответствует положениям Правил учета отпуска тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2008 N А66-1850/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 6:27:110105:65, об устранении допущенных нарушений путем внесения в Единый государственный реестр земель записи о прекращении существования земельного участка с указанным кадастровым номером как объекта кадастрового учетаПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о внесении в ЕГРЗ записи о прекращении существования земельного участка, поскольку несоблюдение процедуры межевания земель само по себе нельзя признать достаточным основанием для снятия вновь образованного земельного участка с кадастрового учета, так как не доказано нарушение прав заявителя как пользователя смежного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2008 N А52-2491/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу 28/395-07 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по п.3 ст.19.8 КоАП РФ, поскольку ООО нарушило требования п.1 ст.28, п.2 ст.32 ФЗ "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-3048/08-130-23 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 290,3 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, дом 31/12, подвал, пом и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное помещениеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления по делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-13908/07-52-135 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на соответствующее имущество от имени каждого члена ТСЖ, а равно лиц, не являющихся членами ТСЖ, Жилищным кодексом не предусмотреноПозиция суда: Суд признал право общей долевой собственности на нежилое помещение, поскольку спорное помещение является подвалом, в котором расположены техническое оборудование и коммуникации, обслуживающие домовладение в целом, в связи с чем в силу ст.ст.289, 290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ оно является общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А41-К1-13217/07 
• Суд обязал ответчика произвести экспертизу рабочего проекта капитального ремонта здания, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту здания в обязанность ответчика входила экспертиза...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 N А56-9551/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение литера п/А площадью 108,9 кв.м, 11,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, перИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 N А14-7083/2007/283/32 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на часть административного здания площадью 479, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 46Позиция суда: В удовлетворении требования о признании права собственности на часть административного здания отказано, поскольку на момент передачи спорного объекта правопредшественнику истца данный объект являлся муниципальной собственностью муниципального образования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2008 N А58-677/07-Ф02-3413/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 189812 руб. 96 коп. долга за услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, оказанные по договоруПозиция суда: Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом (ст.ст.65, 68 АПК РФ), суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А47-10338/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157544 руб. 50 коп. убытков, причиненных перерывом в энергоснабженииПозиция суда: В нарушение п.1.2.19 Правил устройства электроустановок ответчик не обеспечил электропитание электроприемников котельной истца от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, в связи с чем предъявленные исковые требования о взыскании убытков удовлетвореныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А50-5238/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 409445 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет количества безучетно потребленной электроэнергии по установленной мощности и времени работы произведен ответчиком правомерно в соответствии с п.155 Правил N 530, оснований для взыскания с общества суммы неосновательного обогащения по правилам ст.1102 ГК РФ не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А47-4700/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 642729 руб. 80 коп. основного долга по договору за май 2007 года и 32608 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании основного долга по договору удовлетворено частично, поскольку суды пришли к выводу о недостоверности расчетов, проводимых заявителем с использованием показаний приборов, установленных на узле учета, поскольку надлежащих доказательств соблюдения требований п.6.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя относительно узла учета источника теплоты на котельной заявителя перед отопительным сезоном в деле не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А66-6555/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 49790 руб., перечисленного последнему в соответствии с пунктом 2.1 договора на выполнение рабочего проекта надстройки мансардного этажа по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Московская, д.18Позиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании аванса по договору подряда, поскольку в силу ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А56-15228/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429150 руб. 11 коп., в том числе 109421 руб. 89 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель и май 2005 года и 319728 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременную оплату по договоруПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения, поскольку обязательства ответчика по оплате тепловой энергии исполнены в соответствии с условиями договора и внесенными в него изменениями, при этом сторонами изменен не тариф на тепловую энергию, а количество потребляемой абонентом тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А56-13059/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3635 руб. 58 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период на основании договора, 56668 руб. 53 коп. штрафа за несоблюдение условий сдачи арендуемых нежилых помещений в субаренду и 755580 руб. 42 коп. штрафа за осуществление перепланировки помещенийПозиция суда: Решение суда, которым частично удовлетворено требование о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей и расторжении договора аренды отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить, допустил ли арендатор нарушения условий договора аренды, которые являются основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А56-40054/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 3287184 руб. 97 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, фактически поставленной ответчику в многоквартирные жилые дома, 2, 4, 5, 6, 32 и 37, расположенные в микрорайоне поселка им.Свердлова Всеволожского района Ленинградской области в периодПозиция суда: Суды, сославшись на ст.ст.10, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст.539, 544 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, отказали в удовлетворении требования, указав на недоказанность заявителем наличия оснований для взыскания с компании в соответствии со ст.1102 ГК РФ стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А56-14643/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства, поскольку в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А56-55025/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить земельный участок площадью 278 кв.м, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул.РовиоПозиция суда: Суд обязал арендатора вернуть земельный участок, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А26-7720/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 945 302 рублей 97 копеек, в том числе 759 040 рублей неосновательного обогащения за использование помещения истца в период и 186 262 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения за использование помещения удовлетворено, поскольку факт использования ООО нежилого помещения в спорный период подтвержден материалами дела и ООО не оспаривается, пользование ООО спорным объектом недвижимости осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому он обязан возместить собственнику помещений неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2008 N А43-17361/2007-17-399 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2550257 руб. 56 коп., в том числе 2 126 830 руб. 88 коп. суммы основного долга по договору на отопление, горячее и холодное водоснабжение, 39 386 руб. 19 коп. пени по договору, 381 181 руб. 77 коп. суммы основного долга по договору на пользование водой технического качестваПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга по договору на отопление, горячее и холодное водоснабжение, пеней по договору, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено, что полученные ответчиком в спорный период энергоресурсы оплачены не былиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2008 N А78-6348/2007-С1-1/279-Ф02-3280/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об утверждении текста договора энергоснабжения на срок в соответствии с протоколом разногласий СПК "Алексеевский" соответственно по пунктам 2.1, 3.9, 5.1.4, 6.7, 4.1, 5.2.1, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, раздел 8Позиция суда: Дело об утверждении текста договора энергоснабжения в соответствии с протоколом разногласий передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса об изменении договора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2008 N А33-17055/2007-Ф02-3152/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, поскольку в действиях истца имеется состав административного правонарушения, кроме того, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2008 N А78-1155/2008-С2-23/64-Ф02-3185/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и обязании ответчика вернуть полученное по сделкеПозиция суда: Поскольку доказательств наличия у владельцев жилых помещений присоединенного к сетям ответчика энергопринимающего устройства, предусмотренного п.2 ст.539 ГК РФ, истцом не представлено, судами сделан обоснованный вывод о том, что основания для признания договора на оказание услуг по водоснабжению недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют (ст.ст.166, 168 ГК РФ)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А76-24408/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на четыре комнаты второго этажа общежития, 25, 26, 28 общей площадью 54,1 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, Каменский район, п.Мартюш, ул.Школьная, д.10 и о признании недействительным в части указанных четырех комнат регистрационного свидетельства, выданного ответчикуПозиция суда: Поскольку из представленных истцом акта и соглашения об обмене невозможно установить, какое именно имущество было передано истцу, поскольку его идентификационные признаки не названы, указания на то, что помещения передаются в собственность истца, в документах не имеется, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на четыре комнаты в общежитии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А60-30898/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 25 001:0034, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Днепропетровская, 28, для обеспечения прохода и проезда к другому земельному участку, расположенному по тому же адресу, имеющему кадастровый номер 74:36:04 25 001:0025, принадлежащему истцам на праве общей долевой собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в лице их уполномоченных представителей как собственников земельного участка, дать оценку доводам всех участвующих в деле лиц и рассмотреть исковые требования обществ "ЧелТЭК" и "ВПК ЧелПром" в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А76-17480/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно виновные действия учреждения повлекли нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в спорном доме, а также доказательства, позволяющие определить, какие именно действия должны были быть предприняты учреждением для недопущения прекращения подачи теплоносителя в жилой дом, то постановление жилищной инспекции признано незаконным и отмененоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А50-1654/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предоставление ежемесячных сведений о заключенных договорах аренды носит не согласовательный, а уведомительный характер, то суды пришли к правильному выводу о соблюдении обществом порядка использования объекта нежилого помещения (фонда), находящегося в федеральной собственности и, соответственно, об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в удовлетворении заявления прокурора отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А60-3711/08 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, поскольку истец не представил достоверных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения им установленного договором подряда порядка сдачи...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 N А56-3571/2008