Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 123 124 125 126 [127] 128 129 130 131 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы в лице Аргаяшского отделения по регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание - летний дом общей площадью 111,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Юго-Восточная часть озера Увильды в 7 км от села Губернское, а также объекты незавершенного строительства площадью застройки соответственно 170,5 кв.м и 171 кв.м, расположенные по названному адресу, за Петровой Натальей ИвановнойПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрационной службы по регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию соответствовали требованиям действовавшего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-26608/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении передать в управление газовую котельную, расположенную на крыше жилого дома по улице Безыменского города Владимира, программное обеспечение системы управления оборудованием котельной, разрешение на реконструкцию систем газообеспечения, отопления и горячего водоснабжения дома, техническую документации на котельную и документацию по реконструкции систем газообеспечения, отопления и горячего водоснабжения домаПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что газовая котельная не является самостоятельным объектом права, а относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и право муниципальной собственности на нее прекращено с момента передачи дома в управление ТСЖ, признан судом преждевременным, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и техническую и проектно-сметную документацию на многоквартирный дом, документы о его приемке в эксплуатацию и не выяснил, каким образом осуществлялось проектирование и строительство многоквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2008 N А11-4586/2007-К1-14/335 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 602581 руб. 71 коп., из них 54820 руб. 50 коп. на восстановительный ремонт помещений, расположенных по адресу: Калининград, улица Авторемонтная, дом 9Позиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании убытков вследствие причинения вреда, поскольку заявитель не доказал наличие вины ответчика и причинной связи между действиями его работников и возникшим у заявителя ущербомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2008 N А21-1792/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда отменено, дело о взыскании задолженности за оказанные услуги и предусмотренные условиями договора пени за просрочку платежа направлено на новое рассмотрение, так как суд не указал, по каким основаниям он посчитал возможным рассмотрение заявленных истцом требований без возражений ответчика и его участия в судебном заседании, не проверял причины, препятствующие ответчику принять участие в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А27-8907/2007-3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенными соглашения к договору строительного подряда и протокола согласования договорной цены по позиции "металлоконструкции каркаса здания"Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаключенными соглашения к договору строительного подряда и протокола согласования договорной цены, поскольку материалами дела подтверждается, что стороны согласовали условия о видах и объемах работ и о сроках их выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2008 N А43-27808/2007-29-72 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые помещения в здании, номера на плане: 2 этаж - помещения, помещения мансарды общей площадью 300,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Хохрякова, 24Позиция суда: Установив, что второй этаж и мансарда к ранее существовавшему зданию были возведены ответчиком в рамках охранно-арендного договора, данные неотделимые улучшения здания принадлежат собственнику здания-памятника, в связи с чем суды правомерно признали, что правовых оснований для государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные в здании-памятнике архитектуры, у ответчика не имелось, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 N А60-33511/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и абз.1 п.1 предписания управленияПозиция суда: Поскольку включение учреждением в договор условий расчета количества израсходованной горячей воды, исходя из показаний водомеров, находящихся на ЦТП, без учета установленных нормативов потребления горячей воды и без надлежащим образом утвержденного тарифа на горячее водоснабжение, нарушает ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ, в виде навязывания контрагенту невыгодных для него и прямо не предусмотренных законодательством РФ условий договора, суды пришли к правильному выводу о законности вынесенных управлением решения и предписанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 N А71-10512/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24 350 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 913 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 9 квадратных метров, расположенное по адресу: город Кострома, площадь Мира, 2, подъезд 4Позиция суда: Суд сделал вывод о неправомерном пользовании ответчиком спорным помещением, взыскал с него неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами и обязал вернуть имущество комитету, поскольку факт пользования спорным помещением ответчик не оспаривает, доказательств установления с истцом договорных отношений, уплаты денежных средств за пользование помещением или его возврата собственнику общество не представилоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2008 N А31-5629/2007-17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 020 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оплата за электрическую энергию по завышенным тарифам истцом подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А33-14047/2007-Ф02-3776/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 16 888 071 руб. 57 коп. долга по договору на теплоснабжение за период с января по февраль 2007 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга по договору на теплоснабжение, поскольку истец документально подтвердил правомерность применения спорных тарифов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А33-7572/2007-Ф02-3796/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании действий, выраженных в сдаче в аренду Алпатикову В.Ф. по договору нежилого помещения на 4-м этаже дома 17 по ул.Мясницкая, стр.1, которые повлекли ограничение прав заявителя на проход в арендуемое помещение по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.17, стр.1, а также иском и об обязании ДИГМ устранить препятствия по использованию комнаты по указанному адресуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании действий Департамента имущества города, выраженных в сдаче в аренду нежилого помещения, которые повлекли ограничение прав заявителя на проход в другое помещение, арендуемое им, поскольку на момент заключения заявителем и департаментом договора аренды заявителю было известно, что доступ в арендуемое им помещение невозможен без проведения перепланировки и организации самостоятельного прохода из соседнего помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 N А40-13770/08-92-152 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Суд принял пункты договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в редакции истца, поскольку определение объема водоотведения по пропускной способности устройств, на чем настаивает ответчик, противоречит п.56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А60-10452/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332767 руб. 95 коп. задолженности по договорам, 2 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 2 на предоставление коммунальных услуг и о взыскании пени, начиная по дату вынесения решения, 8000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, обоснованно исходя из того, что ответчик исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома в полном объеме путем перечисления денежных сумм на счет третьего лица в счет погашения денежного обязательства истца перед третьим лицом, выполняя указания товарищества, содержащиеся в решении правления ТСЖ, подписанном истцом и ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А71-8624/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязательства по финансированию строительства исполнены истцами надлежащим образом, в связи с чем в силу п.1 ст.218 ГК РФ они приобрели право собственности на спорное помещение, однако вопрос о целевом и фактическом назначении спорного нежилого помещения, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома, не был исследован, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А76-1616/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 15 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Заявленное требование о признании права муниципальной собственности на квартиру удовлетворено, поскольку право собственности на жилой объект возникло у МО в соответствии с постановлением от 27.12.1991 N 3020-1, в отсутствие оснований для отнесения объекта к иной форме собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-174/2007-К1-1/45 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 15 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Заявленное требование о признании права муниципальной собственности на квартиру удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что право собственности на жилой объект возникло у МО в соответствии с постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 в отсутствие оснований для отнесения объекта к иной форме собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-178/2007-К1-1/49 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Алиеву Амираслану Сади оглы об освобождении и возврате земельного участка, третьи лица - администрация Нижнего Новгорода, Бабаев Низами Исимхан оглы, и установилПозиция суда: Суд обоснованно обязал предпринимателя освободить земельный участок, поскольку факт использования предпринимателем земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка, в котором установлено, что на спорном земельном участке располагается нежилое строение, используемое под кафе, принадлежащее предпринимателю, доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, не представленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А43-27590/2007-2-714 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 287 157 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных истцом работ по ремонту муниципального жилищного фондаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных истцом работ по ремонту муниципального жилищного фонда, удовлетворено, поскольку в обоснование заявленных требований истец представил акты приемки выполненных работ, подписанные заказчиком, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы, установил факт выполнения истцом работ и использование их результата ответчиком при отсутствии оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А17-6334/13-2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, выразившегося в уклонении от предоставления в собственность за плату принадлежащего ОАО "Востокэнергомонтаж" на праве постоянного пользования земельного участка площадью 8,6822 га, с кадастровым номером 38:32:020303:0032, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК. Заявитель также просил обязать Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска принять решение предоставить ОАО "Востокэнергомонтаж" в собственность за плату названный земельный участокПозиция суда: Суд признал незаконным бездействие департамента недвижимости администрации города, выразившееся в уклонении от предоставления в собственность за плату принадлежащего ОАО на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, поскольку отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2008 N А19-4880/08-55-Ф02-3740/2008 
• Позиция суда: Дело по иску об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку правомерности избранного истцом способа защиты, не выяснил, является ли истец лицом, владеющим спорным имуществом на основании договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-35312/07-11-335 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"Позиция суда: Заявленное требование о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения удовлетворено, поскольку факты исполнения сделки купли-продажи, извещения покупателя о том, что приобретаемое имущество находится в залоге, наличия согласия банка на совершение договора и уклонения ООО от государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А82-13832/2007-35 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ФГУ "ЦСТ" Росздрава нежилых помещений, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 2-15, 15а, 16-26 в помещении X на цокольном этаже, общей площадью 706,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, и обязании передать указанное недвижимое имущество ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установили, что доказательств изъятия спорных помещений из оперативного управления Росздрава в установленном законом порядке в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-58422/07-50-476 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ЗАО "Орбита" и ИП Ясюк Е.Н. на нежилое кирпичное строение, расположенное по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Красный Текстильщик, д.6/2, встроенное нежилое строение в трехэтажное жилое здание, общей площадью 208,7 кв.м, лит."А", а именно нежилые помещения - магазин, помещения по экспликации, цокольный этаж, номер объекта: 50:58:01:00336:001:0001, инв. номер объекта по БТИ г.Серпухова Московской области, реестровый номер 5, назначения объекта - нежилые помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на здание, поскольку ни учредительный договор о создании ЗАО, ни договор купли-продажи недвижимости истцом не оспариваются, доказательств признания их недействительными не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А41-К1-24983/06 
• Суд передал в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дело для пересмотра в порядке надзора постановления, которым удовлетворен иск о нечинении препятствий собственнику в пользовании зданием, поскольку суд кассационной инстанции указал на наличие в ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2008 N А40-41193/07-52-388 N 8609/08 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как при принятии оспариваемых судебных актов фактические обстоятельства дела судами не устанавливались, возражения ответчика, оспаривающего сам факт потребления тепловой энергии, не рассмотрены и не опровергнуты, расчет истца не проверенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2008 N Ф04-4631/2008(8944-А67-12) 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата неосновательно полученных ответчиком 64 369 рублей 20 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию города возвратить предпринимателю неосновательное обогащение, поскольку суд пришел к выводу, что включение органом муниципального образования в положение о реализации инвестиционных условий при переводе жилых помещений в нежилые, условий об инвестиционных вложениях за выдачу разрешения на перевод жилых помещений в нежилые противоречит ст.ст.5, 22-24 ЖК РФ и выходит за пределы его компетенции, а потому в силу абзаца 12 ст.12 ГК РФ не подлежит применениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2008 N А31-5840/2007-28 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15156 руб. 73 коп. задолженности за периоды и и 9436 руб. 06 коп. пеней за просрочку арендных платежей и о расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемого нежилого помещения площадью 187,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул., д.17, литПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору аренды, поскольку у арендодателя не имелось правовых оснований требовать перечисления арендной платы в увеличенном размере с 01.01.2006 в силу того, что на указанную дату постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958, установившее новый размер арендной платы, не вступило в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2008 N А56-35883/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2692299 руб. 55 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период по договору энергоснабженияПозиция суда: Оценив по правилам ст.71 АПК РФ ведомости электропотребления, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд отметил, что они не подписаны ответчиком, в связи с чем данные документы не подтверждают фактическое потребление ответчиком энергии в спорный период, оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 N А60-15845/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 136651 руб. за пользование нежилым встроенным помещением, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул.Донбасская, д.24, по договору аренды N Д 24-05Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку тексты договора, передаточного акта, правоустанавливающих документов содержат различные, противоречащие друг другу сведения о недвижимом имуществе, которое передано в аренду, на основании этих документов определенно установить данные объекта аренды не представляется возможным, соответственно, договор аренды нельзя признать заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 N А60-33750/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 17.433 рублей 65 копеек, из которых 16.566 рублей 40 копеек основной долг за оказанные услуги по договору "на регулярное удаление и размещение отходов производства и потребления на городском полигоне" за период с января по август 2007 года, 867 рублей 25 копеек неустойка за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: Дело о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору на регулярное удаление и размещение отходов производства и потребления на городском полигоне и неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с гл.35 АПК РФ кассационная инстанция такими полномочиями не наделенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А19-17008/07-53-Ф02-3693/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 281 281 рубля 20 копеек задолженности по оплате проектных и строительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСКО-ИНВЕСТ-Р" по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А82-7715/2007-10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 559 252 рублей 54 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с января 2006 года по май 2007 года по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу, что правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ тарифов, утвержденных Республиканской службой по тарифам, у заявителя отсутствовалиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А38-4630/2007-21-87(21/11-2008) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1 приложения к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в период действия и пункта 1 приложения к приказу в период действия Республиканской службы по тарифам Республики БурятияПозиция суда: Дело по заявлению о признании недействительной части положения к приказу службы по тарифам было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос об экономической обоснованности установленного оспариваемым постановлением размера тарифа на тепловую энергию и соответствие его основным принципам государственного регулирования тарифов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А10-3991/07-Ф02-3668/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и об отказе в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Проспект Мира, д.51, стр.1, площадью 12,7 кв.м и обязании зарегистрировать указанный договорПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения УФРС об отказе в государственной регистрации договора аренды, так как у регистрационной службы не было оснований для отказа в регистрации договораИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2008 N А40-62024/07-106-406 
• При отсутствии единых правил дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять увеличение ставок не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 N Ф08-4509/2008 N А32-25368/2007-57/443 
• Предмет иска, заявления: о признании следки недействительнойПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов противоречат требованиям ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А34-7996/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8014433 руб. 81 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии через энергетические установки ЧГРЭС за октябрь 2006 года, 662442 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку ответчик пользовался услугами истца по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров (п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) и без оплаты данных услуг, суд апелляционной инстанции верно указал на наличие неосновательного сбережения ответчиком суммы, составляющей стоимость услуг по передаче электрической энергии, и удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А76-25489/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 826728 руб. 53 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку применяемый ответчиком в спорный период способ расчета стоимости услуг по передаче теплоэнергии соответствует определенному условием договора порядку расчетов с учетом применения установленного тарифа, стоимость услуг по передаче тепловой энергии, исходя из фактически переданной за спорный период тепловой энергии, оплачена в полном объеме, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А47-8216/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 77031 руб. 11коп. за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию отказано, поскольку ответчик не обладает каким-либо вещным правом на спорный жилой дом, не имеет энергопринимающих устройств в доме и другого необходимого оборудования и не может являться потребителем энергии в спорных отношениях
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 N А58-8943/2007-Ф02-3724/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку суд установил факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности при обслуживании здания общежитияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2008 N А82-1839/2008-28 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 720494 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 40277 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения было передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик, не соглашаясь с иском, должен был представить доказательства, опровергающие факт потребления им электрической энергии в спорный период, кроме того, не указаны мотивы, по которым суд не применил норму ст.199 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2008 N А56-8524/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными шести договоров субподряда на уборку зданий и территорий, заключенных между ответчиком и истцом, ранее именовавшимся как общество с ограниченной ответственностью "Питер Дуссманн"Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительными договоров клининга как сделок с заинтересованностью, поскольку оспариваемые договоры заключены с согласия единственного участника общества, и отсутствуют основания для признания их недействительными по мотиву нарушения требований ст.45 Закона об ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2008 N А56-43222/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13883 руб. 81 коп. за период и 10307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения за пользование электроэнергией, поскольку суд не предложил заявителю сделать перерасчет и самостоятельно не определил сумму денежных средств, неосновательно сбереженных ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2008 N А56-40363/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения общей площадью 136,7 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 13, а также взыскании 150 000 рублей неустойкиПозиция суда: Дело о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, а также взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющий существенное значение для дела вопрос о регистрации заключенного на срок более одного года договора аренды судебными инстанциями не исследовалсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 N А19-16213/07-Ф02-3749/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5180008 руб. 41 коп. задолженности за поставленный газ и услуги по его транспортировке, оказанные в апреле-августе 2007 года по договору поставки газа, а также 79718 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств своевременной оплаты каждого счета в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании на основании ст.395 ГК РФ с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 N А50-15132/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198316 руб. 71 коп. задолженности за поставку тепловой энергииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что у ответчика не возникло обязательство по оплате фактически принятой тепловой энергии, поскольку при отсутствии каких-либо прав на имущество (гараж, общежитие) и присоединенные сети, на ответчика не может быть возложена оплата отпущенной на эти объекты тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 N А07-12035/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии - восстановить электроснабжение завода электронных систем, расположенного по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, д.2К, с ячеек, 49 городской понижающей подстанции "Тракторозаводская-2" - и о предоставлении подписанного экземпляра договора об оказании услуг по передаче электроэнергииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии, поскольку не доказан факт подписания ответчиком договора об оказании услуг по передаче электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 N А76-25620/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия регистрационной службы, выразившегося в том, что ею не были совершены действия по восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Черкасская, 10, а именно: отдельно стоящее строение с пристроем, литера Ж, площадью 11194,2 кв.м и о возложении на регистрационную службу обязанности по восстановлению в Реестре записей о правах общества "Уральский завод бытовой техники" на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Суд изменил судебные акты по делу о признании незаконным бездействия регистрационной службы, возложив на регистрационную службу обязанность по восстановлению записей в Реестре о праве собственности общества на объекты недвижимости, поскольку признание сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной службой записи о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки и восстановления записи о праве отчуждателя, зарегистрированного до сделкиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 N А60-33739/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Цель использования земельного участка не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, в связи с этим вывод суда об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка для эксплуатации платной автостоянки, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является ошибочным, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 N А60-8236/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 325 849 рублей 85 копеек задолженности за потребленные коммунальные услуги в периодПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, суд не дал оценки данным выпискам из протоколов заседания профкома и администрации курорта, а документы о переводе указанных нежилых помещений в жилой фонд ответчиком в материалы дела не представленыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 N А78-6531/2007-С1-4/306-Ф02-3650/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, обязании ответчика возвратить здание площадью 713,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 17 "б" и взыскании 1.647.261 рубля задолженности по арендной плате и 152.920 рублей 73 копейки пениПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, наличием двух взаимоисключающих доказательств, определяющих размер арендной платы, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 N А33-9397/2007-Ф02-3713/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Металлоконструкция" на объекты по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.30, стр.1, 12, 16-21, 23, 24, как на объекты недвижимого имущества и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве погасить запись о регистрации права собственности на объекты по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.30, стр.1, 12, 16-21, 23, 24 в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с нимПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что заявителем не доказано несоответствие оспариваемой регистрации положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-30429/07-121-230 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 15,9 кв.мПозиция суда: Поскольку право собственности на спорное помещение надлежащим образом зарегистрировано за городом, не оспорено и не признано недействительным, тогда как ответчик не представил доказательства правомерности занятия помещения, то иск о выселении ответчика из нежилого помещения удовлетворенИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-53785/07-53-494 
• Поскольку истец потреблял электрическую энергию в меньшем объеме, чем сообщал энергоснабжающей организации, а также безосновательно уплатил потери энергии, суд на основании норм главы 60 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2008 N Ф08-4466/2008 N А32-3325/2007-60/18 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате оказанных в соответствии с договором услуг по водоснабжению и водоотведению за период в сумме 10000 рубПозиция суда: Суд взыскал долг по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку правомерно определение предприятием количества потребленной ТСЖ холодной воды и объема сбрасываемых стоков от использования холодной воды по условиям в период отсутствия у ответчика общедомовых приборов учетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2008 N А56-13951/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещениеПозиция суда: Дело по иску о признании права собственности на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, т.к. судами не дана оценка полномочий лица на подписание договора купли-продажи от имени ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 N А33-19453/2006-Ф02-3454,3457,3458/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 67831 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения за апрель-май 2007 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, поскольку ответчик не является лицом, на котором лежит обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных проживающим в многоквартирном доме гражданамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2008 N А60-29094/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 920122 руб. 93 коп. задолженности по возмещению затрат на проведение капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, 125Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении первоначального иска, т.к. установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемому требованию, о применении которого заявил ответчик, истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2008 N А71-8379/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 6 570 934 руб. 16 копПозиция суда: Суд обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной питьевой воды и приему сточных вод по договору не представил, причем факт поставки им не оспаривалсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 N А58-1143/2007-Ф02-3623/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2034 квадратных метров, кадастровый номер 75:32:030851:0005, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, ул. Курнатовского, 22Позиция суда: Дело о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует оценить правомерность передачи имущества КЭЧ муниципалитету и дальнейшие действия по распоряжению зданием и земельным участком
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 N А78-2942/2007-Ф02-3674/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании действий судебного пристава-исполнителя Колягина И.В. по отобранию имущества и передаче его посторонним лицам по отмененному решению суда и его невозврат после октября 2007 года с нарушением прав заявителя, статей 1, 6, 13, 14 Конвенции и о защите прав человека и основных свобод, статей 2,6, 15, 17-19, 24, 34, 45, 46, 52, 55, 56 Конституции РФ и обязать устранить нарушение прав заявителя, внеся частное представление согласно статье 29 части 4 и главе 52 Уголовно процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по отобранию имущества и передаче его посторонним лицам по отмененному решению суда и его невозврат с нарушением прав заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать действия по принудительному выселению, не получив соответствующего определения о разъяснении решения суда, либо об отказе в его разъяснении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 N А74-2737-А74-347/2007-2007-Ф02-3587/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в доме по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, дом 15, на земельные участки площадью 4541 кв.м, кадастровый номер 77 90.38, оформленного письмом, и площадью 53 кв.м, кадастровый номер 77 90.58, оформленного письмомПозиция суда: Суд признал незаконным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N А40-10531/07-96-49 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 349595142 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив, что в рассматриваемом споре стороны являются субъектами розничного рынка, суды пришли к выводу о распространении действий п.55 Методических указаний на правоотношения сторон, вместе с тем, обстоятельства наличия заключенного ответчиком с непосредственным производителем электроэнергии (электростанцией) договора купли-продажи электроэнергии и осуществления расчетов с ним по тарифам, установленным для производителя, не были предметом оценки суда, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N А40-45448/07-56-384 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности на основании ст.7.22 КоАП РФ, поскольку не установлена дата затопления подвального помещения и возникновения указанных в акте осмотра дефектов, не представляется возможным установить нарушение предприятием сроков периодичности осмотров и сроков для устранения неисправностей, установленных приложениями 1 и 2 к Правилам и нормам технической эксплуатацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N А41-598/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Стройфирма БЕТА" и о взыскании задолженности в размере 630425 руб. 66 коп. и пени в размере 376647 руб., а всего 1007072 руб. 66 копПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности и пеней в связи с отсутствием оснований для взыскания указанной в иске задолженности, так как суду не представлено надлежащих доказательств наличия задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N А40-58902/07-133-399 
• Суд отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным распоряжения главы администрации района города об отмене распоряжения администрации того же района, которым помещение было передано в аренду обществу, поскольку договор...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 N А56-6862/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме по ул. Белинского и об обязании передать документацию на жилой дом по ул.Белинского, а именноПозиция суда: Дело об обязании освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме и об обязании передать документацию на жилой дом направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос об общей площади дома судом первой инстанции не исследовался, круг собственников жилых и нежилых помещений и размер принадлежащей каждому из них доли в общем имуществе судом первой инстанции установлен не былОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2008 N А33-6914/2007-Ф02-3555/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание клуба, расположенное по адресу: Республика Саха, г. Покровск, ул. Комсомольская, 16Позиция суда: Суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание, поскольку отмена решения суда не препятствует отчуждению имущества при наличии государственной регистрации права хозяйственного веденияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2008 N А58-2032/2007-Ф02-826/2008 
• Суд признал недействительным договор аренды, поскольку согласно п.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать в аренду недвижимое имущество без согласия собственника
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 N А56-17340/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157331 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период, возникшего от использования без договора и оплаты нежилого помещения 5Н площадью 138,0 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Штурманская, д.30, лит и о взыскании 20127 руб. 77 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о выселении ответчика из указанного помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 N А56-53629/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение 6Н площадью 819,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д.27, корп.1, литера А, кадастровый номер 78:34:4125А:1:1:3Позиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о признании права собственности РФ на нежилое помещение, поскольку в силу п.6 разд.IV прил.1 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 N А56-15899/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя первоначальный иск, суд обоснованно исходил из того, что принадлежащее ООО нежилое помещение, расположенное в жилом доме, является неотъемлемой частью жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 N А70-69/5-2008 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Роснедвижимости по Московской области по внесению изменений в документы государственного земельного кадастра в связи с принятием решения и об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО "Антипино" в соответствии с заявкой и об обязании Управления Роснедвижимости по Московской области внести соответствующие изменения в записи Единого государственного земельного кадастра земель и об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности ООО "Антипино" земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:005 03 80:0147, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д.ПоджигородовоПозиция суда: Поскольку доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий ООО, с установленным разрешенным использованием земельных участков, в материалы дела не представлено, суды обоснованно пришли к выводу, что заинтересованное лицо правомерно отказало ООО во внесении изменений в государственный земельный кадастр об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности ООО земельного участка сельскохозяйственного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А41-К2-1156/08 
• Предмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве незаключеннымПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании договора незаключенным, суд исходил из того, что сторонами не согласованы существенные условия договора, предусмотренные п.4 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А50-966/2008-Г-7 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 79: нежилое помещениеПозиция суда: Дело о признании права собственности на объекты недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные истцом доказательства возникновения у истца права собственности на спорные нежилые помещения подтверждают только передачу истцу трансформаторной подстанции как комплекса оборудования, но не передачу спорных помещенийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2008 N А33-16270/2007-Ф02-3040/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций в решении и постановлении о том, что ОАО, владеющее на праве аренды тепловыми сетями, не осуществляет деятельность, связанную с оказанием возмездных услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежит дополнительному исследованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А43-22527/2007-20-538 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Большая Черемушкинская, д.25, стр.97, стр.97, на основании ст.622 ГК РФПозиция суда: Суд удовлетворил иск о выселении из нежилых помещений на основании ст.ст.610, 622 ГК РФ, поскольку договор аренды был прекращен, ответчик не исполнил обязательства по возврату арендодателю арендованного имуществаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А40-49220/07-11-424 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866596 руб. 26 коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 549227 руб. 74 коп. и пени в сумме 317368 руб. 52 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по арендной плате, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в соответствии с договором и дополнительным соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А40-40923/07-64-336 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения по преамбуле договора, пунктам 2.1.6, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.10, 3.2.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.16, 3.2.1, 4.3, 4.7, 5.3, 5.4, 5.5, 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 8.4, 10.2 и 11.2Позиция суда: Постановление суда, которым спорный пункт договора энергоснабжения утвержден в редакции ответчика, отменено, поскольку суд учел интересы только одной стороны договора - поставщика энергии, ибо предложенное им условие соответствует срокам расчетов гарантирующего поставщика за электроэнергию на оптовом рынке и не принял в полной мере экономические интересы потребителя, не обосновал, почему эти интересы не подлежат учету при формулировании спорного условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А31-866/2007-22 
• Поскольку истец до принятия решения отказался от иска и отказ принят судом, то суд правомерно на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2008 N Ф08-4347/2008 N А18-92/08 
• Надзорная жалоба с делом по иску о прекращении права пользования жилым помещением передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.387 ГПК РФ, для передачи ...
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2008 N 5-В08-78 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчиков здания бассейна, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 19, литера А, кадастровый номер 78:3247:0:7 и о признании права общей долевой собственности истцов на него и о признании права общей долевой собственности истцов на здание котельной, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 19, литера Б, кадастровый номер 78:3247:0:22 и об обязании УФРС зарегистрировать право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в размере 5% за ФНПР и 95% за МО ФПСПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права собственности на здание, поскольку материалами дела подтверждается, что здание котельной уничтожено, в связи с чем на него не может быть признано право собственностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 N А56-4423/2007 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело об урегулировании разногласий при заключении договора присоединения к электрическим сетям, поскольку суд не разрешил вопрос о возможности принятия к рассмотрению измененных требований заявителя, не установил, подавалась ли заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика и содержала ли указанная заявка необходимые сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 N А44-2017/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2008 N А75-5324/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в сумме 353589 руб. 34 коп., в том числе содержание и ремонт общего имущества дома за период с сентября 2005 года по сентябрь 2006 года в сумме 92924 руб. 08 коп. и задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2006 года по февраль 2007 года в размере 260665 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24311 руб. 17 коп. на основании ст.ст.210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, в том числе стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, поскольку доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии, стоимость которой оплачена истцом, а также оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда и уборке придомовой территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-12244/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате излишне взысканных сумм налога на прибыль в размере 66504 руб. и пени в размере 30737 рубПозиция суда: Поскольку наличие излишне взысканных сумм налога на прибыль и пеней установлено судами, то спорные суммы подлежат возврату, заявленные требования удовлетвореныОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А40-2640/08-127-11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524146 руб. 56 коп., составляющих авансовый платеж за теплоэнергию за октябрь 2007 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24215 руб. 57 копПозиция суда: Суд взыскал денежные средства, составляющие авансовый платеж за теплоэнергию, поскольку истцом перечислены ответчику денежные средства в качестве авансового платежа за поставку тепловой энергии, отсутствуют договорные отношения между сторонами в спорный период, кроме того, ответчик не возвратил истцу авансовый платеж, следовательно, денежные средства являются неосновательным обогащениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А41-К1-23136/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 824 рублей 03 копеек задолженности за электрическую энергию, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: Возможность изменения условий договора поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия соглашения сторон либо нормативно-правового акта, имеющего силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А82-9557/2007-70 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 25 001:0018, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Днепропетровская, 28, для обеспечения прохода и проезда к другому земельному участку общей площадью 16914 кв.м с кадастровым номером 74:36:04 25 001:0025, расположенному по тому же адресу, принадлежащему истцам на праве общей долевой собственностиПозиция суда: Поскольку истцами не представлены доказательства, свидетельствующие об определении объекта права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), необходимого им для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим им объектам недвижимого имущества, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установление сервитута является наименьшим обременением для земельного участка, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-12122/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5022230 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабженияПозиция суда: Приняв во внимание договор об исполнении муниципального заказа по обеспечению потребителей жилищного фонда тепловой энергией в горячей воде, агентский договор и акт сверки расчетов, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А50-13980/2007 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 992127 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 15293 руб. 18 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также 40000 руб. судебных издержекПозиция суда: Поскольку материалами дела доказан факт исполнения ответчиком в спорный период функций по управлению многоквартирными домами, то истец не может являться управляющей компанией в рассматриваемый период, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А50-15153/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 185204 руб. 04 коп. потребленной тепловой энергии в сентябре, ноябре, декабре 2004 года, январе-апреле, ноябре-декабре 2005 года, январе-феврале 2006 годаПозиция суда: Поскольку стоимость потребленной теплоэнергии, рассчитанной по прибору учета и в соответствии с установленными уполномоченными на это органами, произведена ответчиком полностью, иной порядок учета полученной ответчиком теплоэнергии (расчетным, расчетно-балансовым методом) договором энергоснабжения не предусмотрен, истец обратного не доказал, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А50-13557/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572530 руб. 99 копПозиция суда: Вывод суда об обязанности заказчика оплатить все выполненные работы в связи с тем, что им подписаны акты сдачи-приемки, противоречат положениям ст.ст.746, 743 ГК РФ, поскольку акт приемки строительно-монтажных работ, подписанный заказчиком, подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания основного долга и процентов, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-22478/2007-12-650/43 
• Суд взыскал задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде, поскольку ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств уплаты задолженности не представил, факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорил
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008 N А56-16770/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 165,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Маломосковская, д.6, корп.2 и о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1531827 руб. 44 коп. и пени в размере 80297 руб. 14 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды, не выполнил требования истца об оплате задолженности по арендной плате, кроме того, как следует из п.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 N А40-54844/07-59-459 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с последнего задолженности по арендной плате за III квартал 2007 года в размере 522144 руб. и пени за указанный период в размере 53099 руб. 39 коп., а также просило суд вынести решение о начислении пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 884 руб. 99 коп. в день, начиная по день погашения задолженностиПозиция суда: Вывод судов о том, что установленный в договоре аренды размер арендной платы и способ ее определения не могли применяться в III квартале 2007 года, поскольку спорное помещение уже было продано истцу и не являлось муниципальной собственностью, является ошибочным, т.к. условия, при которых возможно изменение арендной платы, установлены условиями договора аренды, доказательств того, что в договор аренды были внесены соответствующие изменения, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А71-9416/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав собственностиПозиция суда: Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказан факт осуществления возведения пристроев, перегородок именно ответчиками, и того обстоятельства, что ответчики являются лицами, к которым должно быть обращено требование об устранении нарушения его права, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А47-7676/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств того, что предпринимались все зависящие меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации..., жилищной компанией в материалы дела не представлено, то вывод суда о наличии в действиях жилищной компании состава административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ является правильным, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А60-8393/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств того, что предпринимались все зависящие меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации..., жилищной компанией в материалы дела не представлено, вывод суда о наличии в действиях жилищной компании состава административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ является правильным, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А60-8413/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нахождения офисных помещений, принадлежащих физическому лицу в аренде у третьего лица (общества), не влияет на обязанность собственника по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях, в связи с чем общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А47-547/08