Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 118 119 120 121 [122] 123 124 125 126 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9525767 руб. 32 коп., в том числе 9418158 руб. 11 коп. задолженности за оказанные августе-ноябре 2007 года услуги водоснабжения и водоотведения, 107609 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом необоснованно не приняты в качестве доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению платежные поручения, на основании которых были перечислены денежные средства истцу, поскольку оплата фактически имела место, а перечисленные денежные средства истцом не возвращены, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А60-3403/2008-С11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного УФРС по г.Москве права собственности города Москвы на технический подвал общей площадью 49,3 кв.м, расположенный в жилом доме по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Выводы суда о том, что зарегистрированное право собственности на спорное помещение никем не оспорено, не могут быть признаны правомерными, т.к. первое требование истца по настоящему делу - признать недействительным зарегистрированное право собственности, т.е. право собственности оспаривается, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 N А40-60040/07-54-382 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 N А40-14371/08-121-147 
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку приняв решение о выборе управляющей организации, собственники помещений в доме заявили отказ от договора управления с обществом, следовательно, договоры, заключенные собственниками помещений с ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2008 N А05-1712/2007 N 13261/08 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Судебные акты отменены в части принятия пункта договора аренды нежилых помещений в редакции истца, дело в этой части передано на новое рассмотрение, так как суды, изменив договор аренды, не приняли во внимание исключительность этой меры и не исследовали доказательств того, повлечет ли расторжение договора аренды для истца больший ущерб, чем его изменениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2008 N А67-870/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 91518 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с апреля по сентябрь 2007 годаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг и их размер ЖСК не оспаривает, при этом суды правомерно отказали истцу в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ответчика НДС, приходящегося на сумму льгот, возмещенных из бюджетных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2008 N А05-11831/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 344516 руб. 71 коп. убытков, 27068 руб. 56 коп. штрафных санкций и 9000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку количество поставленной за спорный период тепловой энергии определялось ответчиком по показателям приборов и переводилось в Гкал, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности состава убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 N А40-59636/07-136-425 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13884 руб. 99 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с марта 2007 года по январь 2008 года по договору энергоснабжении, 700 руб. 17 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в апреле, июле, августе 2007 года электроэнергию, суд исходил из того, что истец не представил доказательств получения ответчиком электрической энергии в указанный период, однако положение договора, в соответствии с которым при непредставлении потребителем показаний средств измерения электроэнергии за один месяц, расчет производится по данным, представленным сетевой организацией или расходу предыдущего месяца, учтены не были, в связи с чем судебные акты в этой части отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 N А60-6378/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта описи и ареста имущества и всех последующих документов судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Саньяпова И.Ф., выполненных на основании этого акта: результатов торгов по продаже арестованного имущества - административного здания, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул.Мира, 70Позиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в силу п.1 ст.617 ГК РФ права общества как арендатора передачей спорного здания от должника к взыскателю по исполнительному производству не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 N А07-19774/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект инженерной инфраструктуры-котельную, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Красково, ул.2-я Заводская, д.15 и о регистрации договораПозиция суда: Право муниципальной собственности на объект инженерной инфраструктуры перешло к муниципальному образованию на основании договора о безвозмездной передаче объекта инженерной инфраструктуры (котельной) в собственность муниципального образования и акта о приеме-передаче объекта, в связи с чем требования истца о регистрации перехода права собственности на объект инженерной инфраструктуры подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.551 ГК РФ, ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 N А41-К1-20539/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 2916293 рублей 52 копейки, нанесенного объекту культурного наследия регионального значения - "Здание, где размещался штаб Красной гвардии и находилась подпольная квартира Иркутского комитета РКП " декабрь 1917 года, 1919 года, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Свердлова, 41 литПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании ущерба, нанесенного объекту культурного наследия регионального значения, отказано, поскольку у истца отсутствуют полномочия на проведение ремонта и восстановления здания, находящегося в собственности ответчика, что истец не является лицом, который может нести расходы, заявленные к взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2008 N А19-18482/07-47-Ф02-5277/08 
• Исследовав и оценив представленные доказательства, удебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у фонда законных оснований для пользования имуществом, являющимся республиканской собственностью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2008 N Ф08-6397/2008 N А15-43/2008 
• Поскольку общество как публичная сторона необоснованно уклонялось от заключения договора купли-продажи электроэнергии, суд обоснованно удовлетворил иск о понуждении заключить договор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2008 N Ф08-5984/2008 N А61-476/08-5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213324 руб. 38 коп., из них 104075 руб. 34 коп. задолженности по договору отпуска тепловой энергии в горячей воде, а также 109249 руб. 04 коп. пеней в соответствии с условиями договора и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело в части взыскания неустойки и процентов (ст.395 ГК РФ) по договору энергоснабжения, поскольку суд надлежащим образом не проверил размер пеней и процентов, не оценил доводы и возражения сторон по этим требованиям и имеющиеся в деле доказательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 N А21-7810/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 982206 руб. 45 коп. задолженности за поставленный в сентябре 2005 года природный газ по договоруПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность за поставленный природный газ, поскольку определение объема поставленного газа расчетным путем является обоснованным, а представленные ответчиком доказательства недостаточны для вывода об обратномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 N А66-8320/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.3 распоряжения администрации г.Орска " и Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию магазина "Леда" после проведенной реконструкции жилой квартиры в доме по пр.Ленина" в части включения в площадь магазина "Леда" коридора общего пользования площадью 5,4 кв.мПозиция суда: Поскольку после присоединения коридора к магазину предприниматель лишен возможности пользоваться общим имуществом, в т.ч. счетчиком электроэнергии, находящимся в данном коридоре, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии п.3 спорного распоряжения администрации в части включения в площадь магазина общего имущества дома - коридора положениям ст.252 ГК РФ, ст.ст.36, 37 ЖК РФ и нарушении прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем удовлетворили его требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 N А47-4497/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А82-3371/2008-31 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поданную в жилые дома города Костромы с марта по декабрь 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик также не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А31-571/2008-20 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных ТСЖ требований и факта невыполнения ЗАО взятых на себя обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 N А46-2410/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 198 486 рублей 94 копейки, в том числе 181 527 рублей 56 копеек задолженности и 16 959 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт пользования земельным участком доказан материалами дела и не оспаривается обществомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2008 N А33-6995/2007-Ф02-5171/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1248509 руб. 04 коп., возникшего вследствие необоснованного применения к истцу тарифа для среднего уровня напряжения вместо тарифа для высокого уровня напряжения электроэнергии в периодПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истек срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А40-58620/07-51-388 
• Судебные инстанции установили, что предмет работ по спорному договору не согласован и установить, по какому правовому основанию они выполнялись, невозможно. Кроме того, договор не содержит условий о порядке финансирования и оплате работ. С учетом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2008 N Ф08-6404/2008 N А15-8/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения заявленных требований 210972 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период в связи с применением тарифов, установленных постановлением Главы города Твери, и поставкой тепловой энергии с нарушением температурного графикаПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с применением тарифов, установленных постановлением главы города, и поставкой тепловой энергии с нарушением температурного графика направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить, явилась ли некачественная поставка тепловой энергии в связи с нарушением температурного графика - при доказанности данного обстоятельства - следствием ненадлежащего исполнения обществом своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 N А66-5384/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании БИН РАН оказать содействие истцу в реализации инвестиционного проекта по договору, а именноПозиция суда: Заявленное требование об обязании института оказать содействие заявителю в реализации инвестиционного проекта удовлетворено, поскольку суды правомерно указали на то, что требование ЗАО об обязании института предоставить в КЗР документы, необходимые для оформления прав землепользования, основаны на условиях заключенного сторонами договора об инвестиционной деятельности, при этом согласно названному договору землеустроительные работы, необходимые для оформления прав, произведены ЗАО, а правоустанавливающие документы на земельный участок необходимы для подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 N А56-43337/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Луценко Е.Н. нежилого помещения, состоящего из торгового зала общей площадью 23,1 кв.м и подсобной, общей площадью 19,7 кв.м, находящегося в здании магазина расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Палласовка, ул.Ленина 71"в"Позиция суда: Иск об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения удовлетворен, т.к. истцом в подтверждение своих прав на недвижимое имущество представлено свидетельство о государственной регистрации права, каких-либо правоустанавливающих документов, указывающих на законное основание владения и пользования нежилым помещением, ответчиком не представлено
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2008 N А12-16279/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 377 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:11024:0014, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большие Ременники, д. 11а, и направить его истцуПозиция суда: Суд установил, что в концепции генерального плана г. Владимира, утвержденной решением Городского Совета народных депутатов, и в новом генеральном плане г. Владимира, утвержденном решением Совета народных депутатов г. Владимира, предусмотрено строительство самотечного канализационного коллектораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А11-3901/2007-К1-17/279 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников Общества в части принятия решения о совершении крупной сделки - продажи нежилого помещения общей площадью 71,3 квадратного метра, с номерами на поэтажном плане 1.2.3.4,5,6,7 согласно техническому паспорту, расположенного по адресу: Республик Марий Эл, улица Зеленая, дом 3 а, по цене 500 000 рублейПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорная сделка не относится к категории крупных, и не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения общего собрания участников общества недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А38-4732/2007-9-209(9/19-08) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения и о расторжении договора, заключенного между Комитетом и Предприятием, о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества - встроенно-пристроенного помещения общей площадью 250,9 квадратного метра, находящегося по адресу: город Волжск, улица Ленина, дом 67, и государственной регистрации в Едином государственном реестре прав прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе по делу, поскольку определение фактически прекратило свое действие, что повлекло за собой отсутствие предмета кассационного обжалованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А38-335-15/70-2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании возобновить отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации на объекте водоснабжения и водоотведения истца - г.Москва, владение 129 А по Варшавскому шоссеПозиция суда: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, в связи с чем на основании ст.ст.309, 310, 546 ГК РФ суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований у ответчика для одностороннего отказа от исполнения обязательств по спорному договору и правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 N А40-56233/07-105-485 
• Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество с заявлением об утверждении границ земельного участка и предоставлении его в аренду должно обратиться в управление, которое в порядке статьи 29 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2008 N Ф08-5666/2008 N А32-11035/2007-48/238 
• При рассмотрении дела суд установил, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют. Договоры подряда заключены Главой администрации в пределах полномочий, работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний, что отражено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2008 N Ф08-6309/2008 N А25-53/08-4 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Сети" 510000 руб. задолженности по договору подряда и 315000 руб. убытков, причиненных его расторжениемПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 N А56-1170/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1717807 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 169779 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку общество выполнило предусмотренные договором подряда работы, которые ответчик оплатил частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 N А56-41111/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска 7703 руб. 01 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льготы гражданину Махине В.Ф. в размере 50% по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и взысканных по решению Первомайского районного суда города Мурманска, а также 2308 руб. 12 коп. убытков в виде государственной пошлины, 539 руб. 21 коп. убытков в виде исполнительского сбора, уплаченного по исполнительному производству по исполнению решения Первомайского районного суда города Мурманска по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования Кооператива не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 N А42-6491/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 478 рублей 52 копеек, в том числе 1 045 896 рублей задолженности за выполненные в сентябре - ноябре 2007 года работы по договору, и 25 582 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные по договору работы удовлетворено, поскольку заявитель представил доказательства исполнения обязательств по передаче результатов выполненных работ, являющихся основанием для их оплаты, в свою очередь, МУП не представило доказательств ненадлежащего исполнения заявителем обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 N А11-978/2008-К1-13/73 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения относятся к текущему ремонту и обслуживанию и дополнительного финансирования не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 N А43-6081/2008-38-144 
• Предмет иска, заявления: об обязании общества "ТГК " надлежащим образом исполнять обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, заключенному с ТСЖ "Норильская, 15", а именно предъявлять истцу - ТСЖ "Норильская, 15" за поставленную тепловую в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуруПозиция суда: Поскольку заявитель в нарушение положений, предусмотренных ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного листа, суду не представил, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А50-10994/2007-Г-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 632375 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по поставке питьевой воды и приему сточных водПозиция суда: Поскольку факт поставки истцом питьевой воды и приема сточных вод подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг в срок, установленный договором, суды, проверив расчет количества потребленных в спорный период услуг, произведенный истцом, обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А47-3568/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 186532 руб. 13 коп. долга за поставленную энергиюПозиция суда: Поскольку договор на оказание услуг по передаче энергии между истцом и ответчиком отсутствует, количество переданной истцом энергии ответчиком подтверждено письменными материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд пришел к правомерному выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем правоотношения между сторонами должны регулироваться по правилам, предусмотренным ст.ст.1102, 1105, 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А76-1468/08 
• Предмет иска, заявления: о признании за муниципальным образованием "Город Ижевск" права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 378,1 кв.м, этаж "подвал", литера "Пр", номера помещений по экспликации 1-27, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 438Позиция суда: Ввиду недоказанности истцом того факта, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности, помещения являются сложной вещью и образуют единое целое, в связи с чем суд правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А71-1251/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков снести самовольную постройку, площадью 10148,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.129А, и предоставлении Префектуре ЮАО г.Москвы права осуществить снос самовольной постройки в случае неисполнения ответчиками решения суда за счет ООО "Лемас" и ООО "Кеттон"Позиция суда: При определении лица, за чей счет должен осуществляться снос самовольной постройки, суд должен установить, что именно это лицо осуществило строительство самовольной постройки, т.е. определить виновное лицо, которое должно выступать в суде ответчиком по данному спору, т.к. доказательств того, что именно ответчиками производилось строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется, в силу чего данные доводы судами фактически не исследовались, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-1709/07-28-18 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в результате не введения в действие тарифов, утвержденных РСТ Читинской области решением, на коммунальные услуги по гарнизону Степь за январь 2008 года в размере 1 366 479,68 рубПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования о взыскании убытков, понесенных в результате не введения в действие тарифов, поскольку размер убытков подтверждается представленным ответчиком контррасчетомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2008 N А78-1270/2008-С1-7/65-Ф02-5081/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие жилые помещения: 1Позиция суда: Производство по делу приостановлено, поскольку действительность договора, на основании которого заявлены требования по настоящему делу, в части передачи прав на квартиры, являются предметом рассмотрения по другому делу, обстоятельства, установленные в ходе его рассмотрения, будут иметь существенное значение для правильного разрешения заявленных требований и повлиять на исход разрешения настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А41-К1-10592/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов третьей очереди 27-го микрорайона в Калининском районе г.Челябинска и принятия решения и об утверждении указанного акта выбораПозиция суда: Поскольку при условии предоставления отдельных земельных участков, входящих в территорию предполагаемого строительства третьей очереди 27-го микрорайона, иным лицам невозможно восстановление нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов способом, указанным им в заявлении по делу, уточнений заявленных требований в этой части не заявлялось, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А76-2824/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1159856 руб. 36 коп., составляющих арендную плату по договору за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тельмана, 38Позиция суда: Заявленное требование о взыскании арендной платы по договору за пользование нежилыми помещениями удовлетворено, поскольку суд, приняв во внимание расчет арендной платы заявителя, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ООО обязательств по внесению арендных платежей в спорный периодИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2008 N А24-406/2008 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно привлек ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ООО в установленный срок не исполнило законное требование контрольного органа и не представило проектную документацию на строительство объекта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А44-872/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3136636,44 руб. задолженности по договору подряда на комплекс отделочных работ жилого домаПозиция суда: Как видно из материалов дела, работы по актам КС-2 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-9508/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды части нежилого помещения 3-Н, лит и о выселении ответчика из названного помещенияПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о расторжении договора аренды помещения, поскольку перепланировка помещения производилась арендатором с согласия арендодателя, в связи с чем нарушения существенных условий договора, которые являются основанием для досрочного расторжения указанного договора, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-11449/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23272 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 1692 кв.м, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.61, корп.1 и о выселении Товарищества путем удаления с указанного участка забора, металлических ворот, шлагбаума, будки охранника и полусферПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комитет не представил надлежащих доказательств в обоснование того, что площадь используемого Товариществом земельного участка составляет 1692 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-51114/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584861 руб. 40 коп. убытков в связи с проведением ремонтных работ в арендованных Обществом помещенияхПозиция суда: Требование о взыскании убытков в связи с проведением ремонтных работ в арендованных обществом помещениях удовлетворено частично, поскольку смета, составленная предпринимателем на основании одностороннего акта обследования помещений, не может служить доказательством того, что все указанные в ней работы направлены на восстановление их первоначального состояния в рамках текущего ремонтаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А21-761/2008 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водоснабжение и водоотведение и принятии пунктов 4.4.5 и 8.1 договора в редакции истцаПозиция суда: Производство по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водоснабжение, прекращено, поскольку истцом заявлен отказ от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 N А19-4818/08-31-Ф02-5036 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на объекты ответчика по договорам:, в сумме 20 347 768 руб. 35 копПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность за тепловую энергию, поскольку наличие и сумма задолженности были подтверждены истцом документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 N А78-5172/2007-С1-4/230-Ф02-3916/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области " и Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность города Пскова от 201 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность отказано, поскольку обязанность принять в муниципальную собственность имущество в установленные сроки возложена на администрацию в силу прямого указания законаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 N А40-51504/07-145-351 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом 30а по ул. Лисицыной в городе Петрозаводске и об обязании передать названный дом в управление истцуПозиция суда: Арбитражный суд правомерно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А26-580/2008 
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор о порядке присоединения АТС СИ-2000 емкостью 128 N ЗАО "Балттелеком" к сети электросвязи общего пользования путем изложения его в новой редакцииПозиция суда: Дело о внесении изменений в договор о порядке присоединения АТС к сети электросвязи общего пользования путем изложения его в новой редакции направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что установленная положениями п.2 ст.422 ГК РФ императивная норма применима только в том случае, если стороны изначально в силу положений закона, договора лишены возможности самостоятельно вносить изменения в договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А21-1732/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Саратовской области при проведении инспекционной проверки технического состояния жилого дома по ул.Измайлова в г.Саратове, как не соответствующие требованиям статей 7, 9, 11 Федерального закона " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля"Позиция суда: Вывод об отсутствии в действиях жилищной инспекции при проведении инспекционной проверки жилого дома нарушения ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ необоснован, т.к. проведение инспекционной проверки в отсутствие руководителя и должностных лиц юридического лица не может являться основанием для того, чтобы считать обязанность, возложенную на жилищную инспекцию ст.11 ФЗ N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", исполненной, в связи с чем решение отменено, заявление удовлетворено
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2008 N А57-151/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 796 рублей 78 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией, и тарифом для населения, утвержденным решением ДумыПозиция суда: Кассационная жалоба муниципального образования "Нолинский район" в лице Администрации Нолинского района удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А28-10586/2007-334/17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 844 343 рублей 73 копеек долга за электроэнергию, поданную с марта по декабрь 2005 года на основании договораПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности в виде потерь электрической энергии, возникших в электросетях ответчика от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных электросчетчиков, удовлетворено, поскольку судом установлено, что фактически потери возникли в объектах электросетевого хозяйства на участке от границы сетей ОАО до места установки расчетных приборов учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А82-13418/2007-9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 233 254 рублей 65 копеек задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорамПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил обязательств, установленных заключенным договором, не представил доказательств оплаты услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод и не оспорил надлежащим образом указанные истцом в счетах-фактурах объем и стоимость оказанных ему услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А82-13606/2007-7 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления за пределами срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду признания причин его пропуска неуважительными, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А60-15149/08 
• Позиция суда: Наличие у истца автомобиля, полученного по договору ссуды, не предоставляет ему какого-нибудь исключительного права на пользование земельным участком, находящимся в пользовании у ответчика для эксплуатации жилого дома и придомовой территории, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса заграждения отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-67535/07-50-557 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Поскольку судами в нарушение ч.1 ст.168, ч.6 ст.210 АПК РФ не устанавливалась и не исследовалась вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, при этом констатация в оспариваемом постановлении только факта правонарушения, без установления причины образования этих нарушений, а также связи между действиями общества и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-5097/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 219331 руб. 04 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого дома, 36578 руб. 16 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дело накладными на приобретение материалов и инструментов, актами о приемке выполненных работ подтверждается факт наличия у истца расходов по содержанию общедомового имущества, то суды сделали верный вывод о наличии у ответчика как собственника нежилого помещения обязанности осуществлять оплату расходов на содержание и ремонт жилья, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления, и обоснованно взыскали основной долг
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-26053/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.ИжевскаПозиция суда: Поскольку факт наложения земельного участка, предоставленного третьему лицу, на земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, суды правомерно признали не подтвержденным материалами дела, то спорное постановление администрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А71-1478/08 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 3903 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, ул.Ворошилова и о взыскании 1027030 руб. 50 коп., в том числе 971131 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период и 55899 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик использовал земельный участок для предпринимательской деятельности (размещения автостоянки) при отсутствии на то правовых оснований, указанный факт подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-22792/2007 
• Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд исходил из того, что факт некачественного выполнения работ и причинения ответчиком ущерба истцу материалами дела не доказан
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 N 12902/08 N А19-7857/06-7 
• Суд обязал организовать на территории муниципального образования сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 N 32-ВПР08-10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 99455791 руб. 46 коп. задолженности по договорам поставки тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суд первой инстанции сослался в решении только на условия одного договора, в то время как в материалах дела представлены три договора, заключенных сторонами, из обжалуемого решения и акта, представленного в подтверждение наличия задолженности агентства перед компанией, не усматривается, по какому из имеющихся в деле договоров возникла задолженность, судом первой инстанции этот вопрос также не исследованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 N А56-7970/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 872 рублей задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Доводы ООО во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А29-2304/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поданную в жилые дома Костромы с марта по декабрь 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поданную в жилые дома, удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А31-632/2008-22 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств принятия заявителем своевременных и полных мер по выполнению Правил и норм технической эксплуатации... и осуществления им надлежащего контроля и надзора за выполняемыми работами материалы дела не содержат, правильным является вывод судов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А50-4005/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять в собственность жилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, 4-й Рощинский проезд, д.7/17 и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 689757 руб. 94 копПозиция суда: Дело об обязании ответчика принять в собственность жилое здание и о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, в силу каких обстоятельств принято решение о передаче из федеральной собственности в собственность города Москвы не всего жилого дома, а только его частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2008 N А40-63447/07-64-518 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МУ "ЖКС", выразившегося в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием МУ "Управление ЖКХ" в части исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу и обязании МУ "ЖКС" обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием МУ "Управление ЖКХ" в части исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу в срок, не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованное лицо предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебных актов, исполнило обязанность, установленную п.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием является незаконным, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А60-7157/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок общей площадью 2164 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.Ленина, 19Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что у РФ отсутствует зарегистрированное право на ряд объектов недвижимого имущества, что является препятствием для государственной регистрации права РФ на предприятие как имущественный комплекс в целом, однако при рассмотрении спора необходимо было выяснить основания и момент возникновения прав РФ в отношении спорного имущественного комплекса и входящих в его состав объектов недвижимости, поскольку право на объект недвижимого имущества, возникшее до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит регистрации при проведении государственной регистрации перехода данного права на предприятие, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А76-2237/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком в сумме 4106673 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик фактически пользуется спорным земельным участком, однако не представил доказательств, подтверждающих оплату его использования, в то время как использование земли в РФ является платнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А76-26705/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении в двухнедельный срок ответа на обращение общества "Радуга" с требованием о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:31:04 03 01:0011 площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, 1250 м на юго-восток от д.Нижнетимка, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение двух недель с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Учитывая, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет, застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, при этом законность строительства и ввода в эксплуатацию названных объектов никем не оспорена, право постоянного (бессрочного) пользования заявителем испрашиваемым земельным участком не признано в установленном законом порядке недействительным, суды обоснованно признали незаконным уклонение администрации от заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А07-16505/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 116000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив, что истец использовал спорное помещение за тот период, за который им произведены платежи, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А50-10510/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании действий по отключению электрической энергии незаконными и обязании восстановить электроснабжениеПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что истец оплатил ответчику услуги по передаче электроэнергии, оказанные в 2007 году, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для прекращения оказания услуг по передаче электроэнергии, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа, и удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А50-17088/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 647803 руб. 56 коп. задолженности по договору арендыПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеется возражение на иск, заявленное ответчиком и принятое судом к рассмотрению, а также акт приема-передачи имущества, переданного по договору, также подписанный со стороны арендатора ответчиком, вывод суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является ошибочным, оснований для возвращения апелляционной жалобы в силу п.1 ч.1 ст.264 НК РФ не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А60-1527/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31862 руб. задолженности по арендной плате как неосновательного обогащения, 1565,21 руб. расходов на оплату электроэнергии, 1505 руб. эксплуатационных расходов и расходов на оплату горячей воды, отопления, химической очистки воды, 31448,13 руб. убытков в виде расходов на производство ремонта, 1480,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 67860,93 рубПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд взыскал основной долг, коммунальные и эксплуатационные расходы в полном объеме, отказав во взыскании сумм убытков и процентов, так как в материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения во временное пользование арендатору, поэтому нельзя определить состояние помещения на момент передачи его в арендуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2008 N А36-511/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Новгородского муниципального района, выразившегося в необеспечении и неутверждении проекта границ земельного участка, находящегося по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, пос.Волховец, ул.Рябиновая, д.2а, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Скара" на праве собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо определить состав лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле ЗАО, выяснить доводы всех участвующих в деле лиц, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2008 N А44-1260/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных потерь электрической энергии отказано, поскольку суд обоснованно счел доводы заявителя о том, что договор является ничтожной сделкой, противоречащей нормам жилищного и гражданского законодательства, а также о том, что граница ответственности за принадлежащее многоквартирному дому электрическое оборудование должна проходить по стене указанного дома, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 N Ф04-6240/2008(13426-А46-17) 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении на 2007 год лимитов на размещение отходов производства и потребления, оформленного письмом и об обязании продлить эти лимитыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее нормам материального права, а постановление апелляционного суда - как принятое с нарушением норм процессуального права, приведших к вынесению неправильного судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2008 N А82-354/2008-99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика об одобрении договора аренды между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Авал-Строй"Позиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика об одобрении договора аренды между ответчиком и ООО, поскольку оспариваемое решение общего собрания было принято в отсутствии истца, владеющего долей в уставном капитале данного общества в размере 70%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2008 N А19-13171/07-Ф02-4666/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 801801 руб. 39 коп., составляющих долг ответчика за выполненные истцом работы по техническому обслуживанию, содержанию и уборке жилого строения и прилегающей территории на основании договора, заключенного сторонамиПозиция суда: Вывод суда о непредставлении истцом по первоначальному иску надлежащих доказательств факта выполнения работ и оказания услуг, предъявленных к оплате по данному иску, правомерен, т.к. в представленных истцом актах отсутствуют сведения о количестве качестве и характере выполненных работ, все акты содержат лишь стоимость работ, которая во всех 15 актах составляет одну и ту же сумму, в связи с чем в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 N А40-11750/08-65-118 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 945270 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору за июль 2007 годаПозиция суда: Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной воды ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за спорный период
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А47-7860/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 621216 рубПозиция суда: Поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом правильно установлено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по управлению жилищным фондом, то у суда отсутствовали основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А47-10493/2006-8ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 12719 руб. 85 копПозиция суда: Поскольку льготы по оплате жилищных услуг установлены РФ, факт предоставления льгот гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины Минфином РФ как органом государственной власти РФ суду не представлено, суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-24950/2007-25-839/157/ 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 834176 руб. 01 копПозиция суда: Поскольку факт подключения спорного дома с литерой Б к сетям центрального теплоснабжения, а также факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в этот период подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании стоимости потребленной теплоэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-1873/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, применив ст.2.9 КоАП РФ, предоставляющую суду право освободить лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2008 N А56-54552/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 269, 270, 271 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав судебной коллегией отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 N А57-4664/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт использования обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов правильно установлен судом и подтверждается материалами дела, суд правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, заявление прокурора удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А50-4331/08 
• Предмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений общей площадью 148,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеется договор о безвозмездном предоставлении помещений в пользование, согласно которому истец передал ответчику спорные помещения в безвозмездное пользование, в удовлетворении исковых требований о выселении из нежилых помещений отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-58423/07-52-522 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании возместить путем зачета сумму НДС за июнь 2006 года в размере 915120 рубПозиция суда: Поскольку факт реализации заявителем услуг (ремонтно-восстановительных работ) доказан, в связи с чем заявитель обоснованно предъявил к вычету налог, исчисленный и уплаченный с поступившего авансового платежа, заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-7139/07-75-54 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957861 руб. 41 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно распределили бремя доказывания по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 N А05-1451/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, оставившего в силе решение суда первой инстанции по обжалуемому эпизоду, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 N А56-49505/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения 2006 года постройки, площадью 200,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д.28Позиция суда: У апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и, учитывая совокупность признаков, определяющих самовольную постройку, судом подробно исследованы представленные доказательства и правомерно отказано в признании права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2008 N А55-18395/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании ничтожными пунктов 2.1.11 и 4.1 договора на информационно-расчетное обслуживание в части, обязывающей МП ЖКХ "Планета" перечислять МП ЖКХ "Жилкомцентр" денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет оплаты капитального ремонта общего имущества в таких домах в объеме, превышающем стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домахПозиция суда: Доводы МП ЖКХ "Планета" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2008 N А43-30650/2007-2-796 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении последнего с платной автостоянки, расположенной по адресу: город Иваново, ул. Поляковой, д. 8Позиция суда: В ходе рассмотрения дела суд установил, что автостоянка передана ответчику на основании договора инвестирования по передаточному актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2008 N А17-6383/2007 
• В удовлетворении требования о признании ничтожным договора на информационно-расчетное обслуживание в части, обязывающей истца перечислять ответчику денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет оплаты...
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2008 N А43-30650/2007-2-796