Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 108 109 110 111 [112] 113 114 115 116 ... 197 »
• О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 87249 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку суд установил, что по платежному поручению истец перечислил ответчику спорную сумму, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что истец находился с ответчиком в договорных или фактических отношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 N А03-11731/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подп."б", "в", "д", "е" абз.1 и 2 п.2.2.2 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Поскольку прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных п.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, суды пришли к выводу о том, что основания таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон, в связи с чем выводы судов о недействительности оспариваемых пунктов договора являются правильнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А47-8139/2008-18ГК 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на жилое помещение - 2-комнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, д.46Позиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований администрации, заявленных на основании п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А71-152/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18379,48 руб. задолженности по соглашению на предоставление эксплуатационных услуг, 2848,15 руб. неустойкиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и требований ст.158 Жилищного кодекса РФ об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, а также ст.779 ГК РФ об обязанности заказчика оплатить услуги в порядке и сроки, согласованные в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 N А40-42152/08-47-477 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 531185 руб. 12 коп., составляющей задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергииПозиция суда: Исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы неосновательно сбереженные денежные средства, т.к. с сентября 2007 года по июнь 2008 года, в период отсутствия договорных отношений по порядку оказания и оплаты услуг, факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии через тепловые сети, находящиеся в арендном пользовании истца, ответчиком документально не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 N А40-43065/08-31-435 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации г.Рязани, выразившегося в не рассмотрении заявления о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, поданного Обществом в установленный срок, как не соответствующего требованиям Положения о временных сооружениях на территории г.Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета и требованием обязать Администрацию перезаключить договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением, расположенным по адресу: г.Рязань, ул.Московское шоссе, д.47Позиция суда: Суд обоснованно обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, поданного обществом, в месячный срок и вынесения соответствующего решения, поскольку договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не относится к публичным и заключение его в судебном порядке согласно ст.426 ГК РФ не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2009 N А54-4283/2008-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации в части пункта 35 приложения к указанному постановлениюПозиция суда: Установив, что здание магазина построено на основании постановления, имеется акт выбора участка под строительство, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством хозяйственного магазина, сославшись на ч.1 ст.222 ГК РФ, суды правильно пришли к выводу о том, что магазин не может рассматриваться как самовольная постройка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 N А41-16016/08 
• Собственник строений должен оплачивать стоимость пользования (аренды) земельным участком, на котором расположены строения и который необходим для их использования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 N А63-5219/2008 
• В принятии судебного решения о расторжении договора строительного подряда отсутствует необходимость, если заказчик до обращения в суд отказался от его исполнения в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 N А63-13092/2008 
• Задолженность арендатора по арендной плате правомерно рассчитана на основании ненормативных правовых актов уполномоченных органов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 N А53-7932/2008 
• Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты как требование о признании преимущественного прав на заключение договора аренды на новый срок. Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 N А53-22939/2008 
• Судебные инстанции, установив соблюдение департаментом порядка уведомления общества об отказе от договора аренды, обоснованно удовлетворили требования о выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с прекращением действия договора с 30.08.2008
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 N А32-21529/2008 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 N А32-16480/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 460654 руб. 57 коп. по договору подрядаПозиция суда: Отклоняя довод ответчика об отсутствии согласования сторонами спорных работ, являющихся дополнительными, суд первой инстанции исходил из того, что данный довод не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 N А73-7633/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное одноэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Дружбы, 124, строение 6, общей площадью 54,30 квадратных метровПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Администрации города Тюмени открытому акционерному обществу Научно-технологический центр "Тюменьпромгеофизика" предоставлен земельный участок общей площадью 2,6167 гектаров в бессрочное пользованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 N А70-8144/12-2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2854264 руб. задолженности, 740576,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление, которым определение о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, оставлено без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное обстоятельство является ранее не рассмотренным (новым) основанием заявленных исковых требований, которые подлежат рассмотрению по существу, и у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 N А70-6479/26-2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316549 руб. 51 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжениюПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 N А60-37747/2008-С11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения права пользования принадлежащими истцу нежилыми помещениями 4 этажа площадью 511,5 кв.м, а также нежилыми помещениями 5 этажа площадью 511,3 кв.м, расположенными в здании гостиницы по адресу: Пермский край, г.Губаха, ул.Дегтярева, 7, в виде препятствования: проходу через нежилые помещения цокольного этажа площадью 13,5 кв.м, площадью 28,5 кв.м, площадью 85,4 кв.мПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обременения сервитутом принадлежащих ответчику нежилых помещений цокольного этажа, поскольку доступ на 4 и 5 этажи здания гостиницы, собственником которых является истец, невозможен без использования указанных помещений (лестничной клетки и холла)Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 N А50-15623/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельный участок площадью 5591 кв.м, кадастровый номер 66:41:07 02 057:0007, расположенный в г.Екатеринбурге, в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул.Учителей - перПозиция суда: Доказательств принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке в материалы дела не представлено, а письмо главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации, содержащее указание на согласование обществу предварительного места размещения объекта, не может быть признано таким доказательством в смысле п.15 ст.3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку издавший его орган не является органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о несоответствии договора аренды земельного участка закону, признали его недействительным и обязали общество возвратить администрации спорный земельный участокИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 N А60-30889/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права собственности на указанное выше здание в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого акта по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 N А41-10793/08 
• Поскольку вывод суда о соблюдении отделом процедуры привлечения общества к ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, решение суда необходимо отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 N А32-6601/09-59/108-64АЖ 
• Поскольку земельный участок под зданием канализационной насосной станции относится к собственности городского поселения, муниципальный район не может рассматриваться в качестве потерпевшего в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 N А32-5927/2008 
• Поскольку ответчик пользовался земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, орган местного самоуправления правомерно потребовал уплаты арендой платы за пользование этим участком, начислив на стоимость сбереженной платы проценты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 N А32-21312/2008 
• Суд правомерно не применил исковую давность, поскольку спорное имущество детского сада находилось в пользовании и владении ответчика и его правопредшественника на законном основании, так как оно самим собственником передано ему на баланс для
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 N А32-14889/2007-21/244-2008-47/44 
• Суд обоснованно с учетом сохранения баланса интересов сторон и существующего между ними положения (status quo) принял обеспечительные меры в виде запрета Майскому отделу УФРС по Кабардино-Балкарской Республике осуществлять какие-либо регистрационные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 N А20-445/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 634909 руб. 81 коп., возникшего в связи с неоплатой предпринимателем эксплуатационных внереализационных и управленческих расходов, связанных с содержанием зданий, за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42581 руб. 82 копПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку судебными инстанциями установлен факт пользования нежилыми помещениями арендатором-предпринимателем, судом проверен представленный истцом расчет понесенных им эксплуатационных расходов, которые, по его мнению, составляют неосновательное обогащение предпринимателяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2009 N А24-4654/2008 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде на условиях проекта договораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о понуждении заключить договор на снабжение тепловой энергией отказано, поскольку суд, с учетом положений ст.ст.426, 445 ГК РФ пришел к выводу, что ответчик как потребитель услуг не является стороной обязанной заключить с истцом договор энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2009 N А03-5529/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 34847141 руб. 10 коп. убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен на тепловую энергиюПозиция суда: Убытки (реальный ущерб), предъявляемый в порядке ст.ст.15, 16 ГК РФ, должны быть подтверждены надлежащими доказательствами в порядке ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ, т.к. истцом понесенные им расходы не доказаны, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А47-3382/2007-19ГК 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на возмездное оказание услуг по размещению торговых аппаратов и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Поскольку передача университетом обществу объектов недвижимого имущества не производилась и федеральное имущество из владения и пользования учреждения не выбывало, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений положений ст.ст.296, 298 ГК РФ, в удовлетворении иска отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А60-31608/2008-С9 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8786 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 3880 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции договор аренды земельного участка признан недействительным ввиду отсутствия у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком, то оснований для перечисления платы за его использование у истца не имелось, суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу п.1 ст.1102, ст.1107 ГК РФ с администрации за счет средств муниципальной казны подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере уплаченной истцом арендной платы и процентов, начисленных за пользование денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А34-5840/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по замене видеокамеры в сумме 84654 руб. 91 коп. и расходов, понесенных в результате проведения независимой экспертизы в сумме 3504 руб. 60 копПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании стоимости работ по замене видеокамеры и расходов, понесенных в результате проведения независимой экспертизы, поскольку материалами дела подтверждено, что затопление нежилого помещения произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ и требований оказания услуг по содержанию и ремонту находящегося в его управлении жилого и нежилого фондаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А47-7394/2008-10ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вредаПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, а также расходов по оплате услуг оценщика, отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что падение водонагревателя произошло вследствие его неправильной эксплуатации ответчиком, в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 N А76-22441/2008-10-547/75 
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении искаПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд применил положения статей 307, 309, 310, 702, 708 ГК РФ и исходил из того, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил, что подтверждено представленными относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчик выполненные истцом работы оплатил в неполном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 N А40-92281/08-47-904 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 303650,41 руб. задолженности по коммунальным платежам и 18469,44 руб. пениПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по холодному водоснабжению, по вызову мусора, поскольку в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, условиями заключенного сторонами договора и требованиями ст.ст.779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в порядке и сроки, согласованные в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 N А40-53819/08-4-224 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2609082 руб. 66 коп. задолженности по договорам и на отпуск питьевой водыПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договорам на отпуск питьевой воды, поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 N А41-10414/08 
• Судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание положения статьи 2 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», которой установлено что утвержденная до введения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 N А32-26212/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57440 руб. неустойки за просрочку выполнения субподрядных работ по договору в периодПозиция суда: Постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО о взыскании неустойки отменить и оставить в силе решение суда в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009 N А73-8722/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2919000 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Владивосток, ул.Босфора, 3Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями отказано, поскольку судебные инстанции исходили из недоказанности факта пользования ОАО нежилыми помещениями в спорный период ввиду отсутствия допустимых доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009 N А51-12411/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении требований об устранении препятствия в пользовании зданием торгового центра отказано, поскольку доказательства, подтверждающие право собственности истца на здание торгового центра, в материалах дела отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2009 N А10-4074/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 572,5 кв.м, расположенных по адресу: Москва, Измайловский проспект, д.75/1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений, поскольку нарушения условий договора, послужившие причиной заявленных исковых требований, устранены ответчиком, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-70556/08-89-558 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд расторг договор аренды, поскольку суд установил, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по спорному договору, кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ст.410 ГК РФ, для признания обязательств ответчика по перечислению ежемесячной арендной платы прекращенными зачетом взаимных требований по оплате истцом стоимости произведенных ответчиком капитальных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-82704/08-155-676 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1045009 руб. 52 коп., составляющих 1035068 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 29141 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-81686/08-137-766 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации г.Рязани, выразившегося в нерассмотрении заявления о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, поданного Обществом в установленный срок, как несоответствующего требованиям Положения о временных сооружениях на территории г.Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета и, в качестве устранения нарушения, обязании Администрации перезаключить договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением, расположенным по адресу: г.Рязань, ул.Грибоедова, д.41Позиция суда: Постановление, которым отменено решение суда первой инстанции, оставлено без изменения, поскольку договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не относится к публичным, его заключение в судебном порядке ст.426 ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно обязал администрацию заключить такой договор, нарушив порядок, определенный действующим законодательством и подменив орган, у которого имеются полномочия на решение данного вопроса, а суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда, обязав администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО путем рассмотрения заявления, поданного обществом, в месячный срок и вынесения соответствующего решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 N А54-4281/2008-С5 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АК "Омскагрегат" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 710-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 702-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Завод им.В.А.Дегтярева" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 690-О-О 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими подп."д" п.50, подп."а" п.80, п.п.81, 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ обязанность должника по уплате пеней за ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N КАС09-310 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" 428907,58 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных затрат и амортизационных отчислений за пользование нежилым помещением и процентов по ст.395 ГК РФПозиция суда: Судебные акты, которыми произведена замена взыскателя, оставлены без удовлетворения, поскольку в подтверждение того, что истец выбыл из спорного правоотношения, представлен договор уступки права требования, заключенный между первоначальным кредитором и новым кредитором, суд проверил указанный договор на предмет соответствия требованиям гл.24 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2009 N А73-1433/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 130 800 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Дефектная ведомость, установившая недостатки кровли здания по ул. Днестровской в г. Волгограде, арбитражным судом правомерно не принята в качестве допустимого доказательства, поскольку составлена ООО в одностороннем порядке, без участия истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 N А12-17176/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9147818 рублей 39 копеек задолженности за поставленную по договору электроснабжения электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2008 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за поставленную по договору электроснабжения электрическую энергию удовлетворено, поскольку наличие между сторонами договорных отношений и размер задолженности в предъявленной сумме предприятием не оспаривалисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2009 N А79-1025/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1808708 рублей 89 копеек задолженности за отпущенную в ноябре-декабре 2007 года, январе-феврале 2008 года электрическую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Суды установили задолженность ответчика по оплате электроэнергии за спорный период, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере ОАО суду не представило, а при таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2009 N А43-30510/2008-28-662 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2133605 рублей 24 копеек долга за услуги, оказанные по договоруПозиция суда: Дело о взыскании долга за услуги, оказанные по договору, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что за оказанные услуги подлежит применению согласованный тариф, нельзя признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 N А19-12330/08 
• Предмет иска, заявления: об истребовании занимаемых им нежилых помещений по адресу: г.Москва, ул.Таганская, дом 34А, площадью 713,9 кв.м: 3-й этаж, комн. 8-10, 12, 15, 16, 18, 3-й этаж, комн.1-21, 4-й этаж, комн.1-5, помещение 1, комн.1-3, помещение 2, комн.1-3, помещение 3, комн.1-3, помещение 4, комн.1-3, помещение 5, комн.1-4, помещение 6, комн.1-4, помещение 7, комн.1-4, помещение 8, комн.1-3, помещение 9, комн.1-3, в связи с пропуском срока исковой давностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приговор районного суда не содержит сведений об обстоятельствах, связанных с исчислением срока исковой давности по арбитражному делу, а, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 N А40-19322/06-85-146 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5832 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0020102:0044, расположенный по адресу: гор.Климовск, ул.Индустриальная, дом 21Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо будет дать оценку всем доводам заявителя кассационной жалобы, в том числе утверждениям о наличии имеющихся судебных актов, вступивших в законную силу, и с учетом данных судебных актов суду надлежит определить начало течения срока исковой давности, проверить правильность применения законов, подлежащих применению, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 N А41-12125/08 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 N А32-23279/2008 
• Суды установили, что спорное нежилое помещение с 1971 г., в том числе и на момент вступления в силу постановления № 3020-1, занимались и использовались отделением почтовой связи, в связи с чем правомерно сослались на пункт 6 раздела IV приложения 1
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 N А32-22854/2008-36/344 
• Дело по иску о взыскании задолженности по договору на разработку проекта информационно-диспетчерской системы жилищно-коммунального комплекса для субъектов и муниципальных образований РФ, по соглашению о прекращении обязательств новацией и по договору ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N А40-69115/07-47-615 N 5286/09 
• Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора мены жилыми помещениями, поскольку представленный для регистрации перехода права собственности на квартиру к муниципальному образованию ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N А76-10696/2007-59-510/40-5 N 2699/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 84085 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19176 руб. 15 коп., всего 103261 руб. 15 коп и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3565 руб. 22 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец перечислил ответчику арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, следовательно, в данном случае нормы о неосновательном обогащении не подлежат применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 N А57-22060/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28940 рублей 65 копеек неустойки за превышение потребления договорной величины электроэнергииПозиция суда: Дело о взыскании неустойки за превышение потребления договорной величины электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены факты превышения договорных величин электроэнергии и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 N А33-17572/2008 
• Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, факт залегания спорной линии на глубине 0,3 м на земельном участке, в отношении которого у истца отсутствует титул владения, не предоставляет истцу права на обращение с иском об устранении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2009 N А53-14759/2008-С2-50 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 291000 рублей аванса по договору на ремонт фасада, герметизацию швов здания МОУ СОШ города УгличаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел кассационную жалобу заявителя обоснованной, решение Арбитражного суда Ярославской области - подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2009 N А82-11408/2008-36 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности п.3.1.10 муниципального контракта энергоснабжения, заключенного между ОАО "Белгородская теплосетевая компания" и МУЗ "Вейделевская центральная районная больница"Позиция суда: Заявленное требование о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта энергоснабжения удовлетворено, поскольку суд обоснованно исходил из того, что ни постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической энергии и тепловой энергии в РФ", ни иными нормативно-правовыми актами, действующими на момент заключения сторонами договора, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договоромИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2009 N А08-9108/2008-32 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.2 п.2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, поскольку оспариваемая норма принята Министерством экономического развития и ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ГКПИ09-588 
• Факт нарушения обществом условий специального разрешения (лицензии) установлен судом, подтверждается актом проверки от 30.10.2008 № 557 и протоколом об административном правонарушении от 30.10.2008 № 1308
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 N А32-23551/2008-4/364-124АП 
• Суд признал право федеральной собственности на нежилые помещения и отменил судебные акты об отказе в удовлетворении иска, поскольку помещения, приобретенные ответчиком в порядке приватизации, и помещения, которые остались в федеральной собственности, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N А08-1978/07-8-19 N 2912/09 
• Суд обязал предпринимателя произвести снос спорного объекта, поскольку спорный объект препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов и угрожает жизни и здоровью граждан
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N А65-12664/2007-СГ3-15 N 1034/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6268,93 руб. задолженности за оказанные услуги по договоруПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с МО убытков, возникших в связи с нефинансированием межтарифной разницы за спорный период, поскольку суд пришел к выводу, что материальные потери, понесенные истцом в результате очистки продовольственных стоков, являются для истца убытками, документальным подтверждением права истца на возмещение межтарифной разницы являются имеющиеся в материалах дела сведения о муниципальных контрактах с приложенными заявками на финансирование, МО доказательств исполнения обязанности по перечислению спорных денежных средств истцу не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 N А14-116147-2008/22/8 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилые помещения площадью 2036,74 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, г.Кунгур, Соборная площадь, д.1Позиция суда: Суд обязал ответчика возвратить нежилые помещения истцу, поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатором обязанность по возврату арендованного помещения в установленном порядке не выполнена, доказательств составления акта приема-передачи помещения арендодателю в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А50-2373/2008-Г01 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий отдела Управления агентства кадастра объектов недвижимости по внесению изменений в дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0603007, выразившихся в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603007:0027 с 42912 кв.м до 54500 кв.м. Заявитель также просил суд возложить на отдел Управления агентства кадастра объектов недвижимости обязанность внести изменения в дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:06 03 007:27 и указать, что площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603007:0027 составляет 42912 кв.м, а также направить данные сведения в учреждение "Земельная кадастровая палата" для внесения изменений в Государственный земельный кадастрПозиция суда: Поскольку заинтересованными лицами в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказана законность совершения действий по внесению изменений в дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, выразившихся в увеличении площади земельного участка, заявленные требования правомерно удовлетворены судомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А60-39225/2008-С5 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 25,685 кв.м с кадастровым номером 66:41:03 04 010:50, расположенного по адресу: г.Екатеринбург ул.Ветеринарная, 9, на условиях предоставленного им проекта договораПозиция суда: Суд, исследовав материалы дела и установив, что согласно выкопировке из проекта детальной планировки жилого района спорный земельный участок находится в границах красных линий, а значит, относится к землям общего пользования, в соответствии с генеральным планом развития городского округа на период до 2025 года на спорном земельном участке предусмотрена реконструкция и расширение улицы в рамках развития транспортной развязки, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А60-2013/2009-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества "Строитель" исполнить условия договора о долевом участии о передаче истцу 168,3 кв.м нежилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома по адресу: г.Уфа, ул.Цюрупы, д.40Позиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А07-1172/2008-Г-МАФ/НММ 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договорам земельного участка и в сумме 321119,5 руб., пени в сумме 289829,8 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании арендной платы по договорам земельного участка отказано, поскольку в договорах аренды отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, предоставленного обществу, в связи с чем договоры аренды являются незаключеннымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2009 N А73-9976/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 74 ААПозиция суда: В удовлетворении иска об устранении нарушений прав собственника в виде запрета ответчику осуществлять строительство отказано, поскольку обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как смежного землепользователя земельного участка, переданного в аренду ответчику, и собственника нежилого помещения в результате строительства предпринимателем здания магазинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 N А76-14701/2008-1-491 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3826732,97 руб., в том числе 2579368,72 руб. стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества, 1247364,25 руб. расходов на приобретенное оборудование для помещенияПозиция суда: В удовлетворении иска о досрочном расторжении договора аренды и о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества, расходов на приобретение оборудования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства существенных нарушений арендодателем условий договора аренды, удержания им оборудования, принадлежащего истцу, осуществления капитального ремонта и произведения неотделимых улучшений, а также размер понесенных им затратИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 N А60-11948/2008-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 218166 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 19162 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком за пользование принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком в материалы дела не представлено, факт внесения истцом арендной платы за земельный участок по договору аренды подтверждается платежными поручениями, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 N А50-15169/2008 
• Ответчик не опроверг правильность расчета электропотребления исходя из мощности токоприемников. С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил иск общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 N А53-22295/2008-С2-18 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между обществом "Инженерные сети" и обществом с ограниченной ответственностью "Горнозаводская лизинговая компания"Позиция суда: Суд расторг договор финансовой аренды (лизинга), поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, истец лишен возможности эксплуатировать оборудование по назначению и, как следствие, лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, кроме того, лизингодателем дано согласие на расторжение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А76-2450/2008-1-228/11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3436774 руб. 06 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по сентябрь 2008 годаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате стоимости оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А60-39531/2008-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товариществу, изложенного в письме, и обязании администрации принять решение и закрепить на праве собственности за товариществом земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования товарищества, площадью 1,66 га, расположенный по адресу: г.Ижевск, Индустриальный район, ул.Серова, 99Позиция суда: Поскольку представленные заявителем описания местоположения испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, с приложением копий кадастровых планов этих земельных участков позволяли определить на местности расположение соответствующего земельного участка, доказательства включения в состав испрашиваемого земельного участка земель, не являющихся имуществом общего пользования, не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное и третье лицо не доказали наличие оснований для отказа в принятии решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка, и правомерно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А71-11222/2008-Г10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 171а, общей площадью 129,6 кв.м. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской областиПозиция суда: Суды, установив, что договор аренды заключен без проведения конкурса и передача в аренду спорного объекта не относится к исключениям, пришли к выводу о том, что данный договор заключен с нарушением установленного порядка, в связи с чем согласно ст.168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), в связи с чем требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено, на ответчика возложена обязанность передать спорный объект недвижимостиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А60-32263/08-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ответчика на встроенные нежилые помещения магазина площадью 189,8 кв.м, находящиеся в доме по адресу: город Суоярви, улица Ленина, дом 29Позиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления Суоярвского района Республики Карелия принято решение о создании Суоярвского ММУП ЖКХ за счет имущества, передаваемого Комитетом по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района Республики КарелияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 N А26-7997/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести незаконно возведенное строение из оцилиндрованного бревна на бетонном фундаменте, расположенное на территории Тверского городского сада напротив центрального входа по адресу: город Тверь, улица СоветскаяПозиция суда: Суд обязал ответчика снести незаконно возведенное строение, поскольку имеющиеся в материалах дела заключения экспертов подтверждают, что спорное строение по своим техническим характеристикам является зданием капитального типа, которое нарушает целостность объекта культурного наследияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 N А66-7002/2006 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения общества "СХП "Бона" здания коровника общей площадью 1483,5 кв.м, литера П, кадастровый номер 000:65:420:001:015134220:0012:20000, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Верхняя Пышма, с.Балтым, молочно-товарная ферма и о возложении на регистрационную службу обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о переходе к обществу "СХП "Бона" права собственности на указанное имущество и осуществить государственную регистрацию права собственности общества "Агрокомплекс" на названный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Суд удовлетворил иск об истребовании из незаконного владения обществом здания, поскольку доказательства того, что собственник имущества - истец - выражал волю на передачу спорного здания и совершение в отношении него сделки купли-продажи от имени агента, а также о последующем одобрении им договора купли-продажи, в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А60-8288/2007-С4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления губернатора Пермской области "О закреплении в государственной областной собственности административного корпуса и 4 этажа учебного корпуса Пермской объединенной технической школы РОСТО"Позиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А50-14726/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение площадью 71,7 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, пр.Строителей, д.20Позиция суда: Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, поскольку у ответчика в соответствии со ст.ст.622, 1102, 1103 ГК РФ отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А60-32221/2008-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по изготовлению плана земельного участка с кадастровым номером 18:28:00 0028:0002, расположенного по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, д.72, по выносу в натуру и составлению акта выноса в натуру и передачи границ земельного участка и о признании недействительными плана земельного участка и акта выноса в натуру и передачи границ земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления и в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по изготовлению плана земельного участка отказано, поскольку обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, и отсутствуют уважительные причины восстановления данного срокаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А71-8762/2008-А18 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Нагорная, д.11Позиция суда: Верховный суд Российской Федерации признал, что пункт 21 Инструкции, определяющий условия совершения регистрационного действия в отношении записи об ипотеке и не затрагивающий вопроса о времени прекращения права залога, основан на нормах федерального закона, регламентирующего порядок совершения регистрационных действий, и не противоречит имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А60-2269/2009-С9 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1221086 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период и 218363 руб. 57 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суды, руководствуясь п.4 ст.421, п.1 ст.424, п.1 ст.614 ГК РФ, п.3 ст.65 ЗК РФ, а также условиями договора аренды, пришли к выводу о том, что расчет арендной платы, надлежащей взысканию, обоснованно произведен в соответствии с требованиями нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за землю, однако правовая оценка доводам ответчика о том, что одностороннее изменение условия договора, из которого исходил истец, в данном случае невозможно, т.к. условие о механизме расчета арендной платы согласовано сторонами при заключении договора, не дана, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А50-17160/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100924 руб. 70 коп., составляющих излишне перечисленную сумму по договору снабжения тепловой энергией в период с ноября 2005 года по май 2006 годаПозиция суда: Дело о взыскании излишне перечисленной суммы по договору снабжения тепловой энергией направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, по каким тарифам предприятие выставляло счета-фактуры в оспариваемый период, и подлежат ли применению данные тарифы в отношении ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А56-43221/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - безвозмездной передачи истцом ответчику по акту приемки-передачи объектов недвижимости - производственных корпусов общей площадью 8700 кв.м и общей площадью 500 кв.м, а также ограждения корпуса длиной 370 м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ворошилова, д.2, путем возврата истцу всего полученного ответчиком по сделкеПозиция суда: В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки по безвозмездной передаче истцом ответчику по акту приемки-передачи объектов недвижимости путем возврата истцу всего полученного ответчиком по сделке отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спореИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А56-25089/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и не подлежащим применению акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного и.о. заместителя руководителя Управления Низовским А.А. в отношении участка 0034 в кадастровом квартале 47:07:00-00-000, и не подлежащей применению определенной кадастровой стоимости в размере 970623185 рубПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным и не подлежащим применению акта определения кадастровой стоимости земельных участков отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что учреждение верно определило кадастровую стоимость данного земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А56-14208/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность по актам приема-передачи следующее имущество, находящееся по адресу: Ленинградская область, дер.Борницы, военный городок : жилой дом, жилой дом, жилой дом, котельную, водонасосную станцию, хлораторную, станцию перекачки стоков, наружные сети водоснабжения протяженностью 1441 п.м, наружные сети канализации протяженностью 10765 п.м, наружные сети теплоснабжения протяженностью 1232 п.мПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца об обязании принять в муниципальную собственность по актам приема-передачи имущество, поскольку спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, не может находиться в федеральной собственности и подлежит передаче муниципальному образованию в соответствии с ч.11 ст.154 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А56-29856/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения следующего имуществаПозиция суда: Дело об истребовании из незаконного владения имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, связанные с возникновением у предприятия права хозяйственного ведения на спорное имущество, что имеет значение для правильного разрешения спора, так как влияет на оценку судом доводов истца о незаконности владения ответчиком данным имуществом и о правомерности его изъятияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А56-25350/2008 
• О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора о совместной деятельности по инвестированию проектирования, реконструкции и строительству объекта недвижимостиПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаключенным договора о совместной деятельности по инвестированию проектирования, реконструкции и строительству объекта недвижимости отказано, поскольку в спорном договоре сформулировано условие о его предмете, дана характеристика, позволяющая идентифицировать здание и объект, определены суммы денежных средств, объемы и характеристики иных материальных и нематериальных активов, которые каждая сторона обязана внести по условиям договора в ходе инвестированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-10568/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 4, на помещение 12Н общей площадью 71,8 кв.мПозиция суда: В удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предназначении спорного помещения исключительно для обслуживания общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-9451/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин пер., д.7, лит и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме в отношении данного нежилого помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности на нежилое помещение, поскольку спорное помещение содержит инженерные коммуникации и инженерное оборудование, относится к общим помещениям жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем домовладельцамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-16415/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.89Позиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а решение суда первой инстанции, которым в иске ООО отказано, должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-20178/2008