Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 107 108 109 110 [111] 112 113 114 115 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества, к Департаменту имущества г.Москвы и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1714,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Земляной вал, д.38-40/15, стр.9, под кадастровыми номерами: 273307, 273305, 187543, 77-77-01/001/2005-792 и 77-77-01/054/2005-050Позиция суда: Удовлетворяя требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подписанный акт приема-передачи основных средств и соответствующее АВИЗО не могут служить доказательствами передачи спорного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность города Москвы, поскольку при этом не был соблюден установленный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" порядок передачи имущества, в силу чего спорное имущество по - прежнему является федеральной собственностью, а государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество осуществлена неправомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 N А40-71484/08-71-242 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию за период в размере 12500 рублейПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за электроэнергию отказано, поскольку суд установил, что договор на поставку электроэнергии не содержит условия о том, что ОАО является субабонентом энергоснабжающей организации и в объем электроэнергии, поставляемой истцу энергоснабжающей организацией, включался объем электроэнергии, необходимый для поставки ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 N А14-14389/2008/484/18 
• Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения учреждением условий договора и требований Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления и сброса сточных вод и о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения стоимости
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 N А63-7937/2008 
• Суды сделали вывод о направленности воли санатория на передачу имущества в фактическое владение общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 N А32-21581/2007-22/395 
• Доводы общества о том, что ответчик имеет иные источники водоснабжения, на протяжении длительного времени не устанавливает на своих объектах средства учета, что свидетельствует о превышении фактического объема сбрасываемых стоков над рассчитанным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 N А53-18045/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута лестницей, запасным выходом и коридором для прохода с первого на второй этаж и на улицу в здании по адресу: Воронежская область, р.п.Кантемировка, ул.Буденного, 21 за плату в размере 500 руб. в месяц в рабочее время с 8 час. 00 мин. до 21 час. 00 минПозиция суда: Заявленное требование об установлении сервитута удовлетворено, поскольку ООО доказало, что пользование принадлежащими ему помещениями невозможно иначе, чем посредством установления сервитута для прохода в эти помещения, а поскольку собственник помещений, в отношении которых истец просит установить сервитут, отказался от его установления, разрешение этого вопроса допустимо путем установления судом частного сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 N А14-6895/2008/209/6 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за неисполнение предписания содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения, то судебные акты отменены, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 N А40-96593/08-17-667 
• Оценив действия истца по отнесению упомянутых платежей в погашение задолженности прежнего периода, суд с учетом отсутствия в платежных документах указания о назначении платежей обоснованно указал на их правомерность. Кроме того, отнесение этих сумм
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2009 N А53-16184/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующими п.п.50, 70, 71 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, поскольку оспоренные заявителем положения Правил приняты компетентным органом ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2009 N ГКПИ09-557 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 515264 руб. задолженности по договору подряда и 22948,73 руб. убытковПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору подряда, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что обязанность по возмещению спорных расходов вытекает из условий заключенного договора, вследствие чего нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям применению не подлежат, кассационная коллегия считает, что, рассмотрев спор о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения, суд нарушил также принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.9 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 N А14-13980/2008/473/3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8708651 руб. задолженности, 473255 руб. 93 коп. убытков и 30000 руб. представительских расходовПозиция суда: Материалами дела установлено, что выполненные по контракту работы не оплачены муниципальным заказчиком, и, поскольку в силу условий муниципального контракта ООО выполняет функции заказчика, заключает договоры подряда и принимает выполненные работы и рассчитывается за них с непосредственными исполнителями, оно вправе требовать оплаты выполненных и принятых работ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 N А41-5129/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976306 рублей 43 копеек долга по договору за период и 17814 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору по отпуску питьевой воды на нужды объектов, поскольку истцом не доказано количество потребленной ответчиком воды, так как представленный истцом расчет произведен без учета количества потребленной воды субабонентами, производящими оплату истцу по заключенным с ним договорам и без учета показаний установленного ответчиком водомерного узлаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 N А46-24456/2008 
• Суд признал подп."б" п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и подп.4 п.1 приложения N 2 к названным Правилам соответствующими ЖК РФ и ГК РФ, имеющим ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N 7048/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымПозиция суда: В силу ст.2 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является правоподтверждающим актом, а не правоустанавливающим, в связи с чем сам факт государственной регистрации права оперативного управления не может служить доказательством наличия у истца данного права, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 N А40-68154/07-85-596 
• Суд удовлетворил требование о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, поскольку отсутствует надлежащим образом согласованная проектно-системная техническая документация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009 N А56-14491/2009 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8967 рублей 01 копейки, составляющих стоимость оказанных в период услуг по водоснабжению и приему сточных вод, 161 рубля 76 копеек - начисленных за период процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании стоимости оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку признание обстоятельств надлежащим образом не оформлено, таким образом, у суда отсутствовали основания для освобождения от доказывания факта наличия суммы задолженности ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2009 N А19-11565/08 
• При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с компании в пользу общества задолженность, образовавшуюся в спорный период, в том числе за поставленную в январе - феврале 2008 года тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с решением Региональной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 N А32-9537/2008 
• В соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Оплата услуг производится
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 N А63-13418/2008 
• В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 N А53-4209/200-С4-10 
• Выделение военнослужащему служебного жилья за несколько дней до исключения из списков личного состава не означает его обеспеченности жильем
  Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2009 N 2н-262/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор подряда и, соответственно, дополнительное соглашение к нему, являются незаключенными ввиду несогласования сторонами предмета договора, при этом, по мнению судов, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку выполненные работы приняты заказчиком в сентябре-октябре 2004 года, однако судами не принято во внимание, что истец исходил из наличия между сторонами заключенного договора и руководствовался его условиями и не мог предполагать, что его право нарушено, ранее указанного срока, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А47-6978/2008-8ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28962 руб. 03 коп. долга за оказанные коммунальные услуги и о понуждении заключить договор на управление многоквартирным домом, расположенным в г.Челябинске по ул.КаслинскойПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные коммунальные услуги, поскольку материалами дела установлено отсутствие договорных отношений между ответчиком и истцом, в соответствии со ст.ст.39, 158 ЖК РФ данное обстоятельство не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А76-6615/2008-16-378/3-523 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623200 руб. 49 копПозиция суда: Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции о невыполнении ответчиком для истца спорных работ нельзя признать обоснованным, так как этот вывод сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств дела и оценки доказательств в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 N А07-16775/2008-Г-РМФ/МИТ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и о признании факта совмещения деятельности предприятия по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии и обязании в срок прекратить совмещение данных видов деятельностиПозиция суда: Поскольку в соответствии со ст.6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка, суды обоснованно пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения об обязании предприятия прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лицаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 N А40-83001/08-146-647 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимПозиция суда: В удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения отказано, поскольку в соответствии со ст.ст.450, 452, 606, 612 ГК РФ истцом не доказан факт непригодности арендуемого помещения для осуществления торговой деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 N А74-337/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов внешнего благоустройстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 N А50-20310/2008 
• Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2009 N А77-1083/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о частичном признании недействующими абз.2 и 3 п.37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, поскольку оспариваемые абзацы п.37 Инструкции направлены на организацию деятельности ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2009 N КАС09-367 
• Дело по иску о выселении с предоставлением другого жилого помещения и прекращении права собственности на квартиру передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требование органа государственной власти или органа местного ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2009 N 5-В09-86 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить занимаемые им нежилые помещения, 3, 8-12, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, 64, 2 этаж, государственного краевому учреждению "Управление по эксплуатации административными зданиями"Позиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком имеющейся у него задолженности, в материалах дела не имеется, требование истца о расторжении договора аренды удовлетворено правомерноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 N А50-17706/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18621155 руб. 93 коп. за поставленную по договору тепловую энергию в период с декабря 2007 года по июль 2008 годаПозиция суда: В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а также потребление тепловой энергии в меньшем объеме, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 N А50-13632/2008-Г16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12000 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и дополнительному соглашению к нему и 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, а также то, что результат выполненной подрядчиком работы по договору не удовлетворяет требованиям нормы ст.721 ГК РФ и не может считаться надлежащим исполнением обязательства, влекущим право требования исполнения обязательства по оплате указанных работ, пришли к обоснованному выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 N А41-9892/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46088,81 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, оплату полученной тепловой энергии не произвел, то суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.539, 541, 544, 547 ГК РФ удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 N А40-35355/09-93-386 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве административного здания по адресу: 5-й Донской проезд, владение 4"Позиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного по делу требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 N А40-28860/07-92-179 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 40,8 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Советсткая, дом 32, и передать помещение по акту приема-передачиПозиция суда: Суд обязал арендатора освободить нежилые помещения, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 N А27-18255/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствий в пользовании зданием одноэтажного цеха, расположенного по адресу: г.Киров, ул.П.Корчагина, 88, корпус 18, путем предоставления прохода и проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 43:40:000600:0048 и 43:40:000600:0049 путем демонтажаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании не чинить препятствий в пользовании зданием отказано, поскольку суд установил, что ООО в течение длительного времени осуществляет проезд к принадлежащему ему зданию, минуя ворота ответчиков, возведение забора и установление ворот основано на требованиях ветеринарного законодательства, и правомерно указал на то, что факт установления ворот не является объективным основанием для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2009 N А28-10141/2008-328/4 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное здание главного корпуса площадью 27772,7 кв.м, литера М, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Черкасская, д.25Позиция суда: Суд признал право собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено, кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, принадлежит обществу на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 N А60-434/2009-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" излишне выплаченных денежных средств в сумме 688399 руб., которые истец возместил ответчику в 2007 году в связи с предоставлением мер социальной поддержки по полному или частичному освобождению от платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услугиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании излишне выплаченных средств, которые истец возместил ответчику в связи с предоставлением мер социальной поддержки по полному или частичному освобождению от платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги, поскольку управлением не доказана причинно-следственная связь между убытками управления и действиями предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 N А60-33652/2008-С7 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключеннымПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании договора подряда незаключенным со ссылкой на ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ в связи пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N А45-2892/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 704466 руб. 73 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ответчик, являясь заказчиком по договору, оплатил выполненные работы не в полном объеме, то суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 N А40-92746/08-41-881 
• Суд оценил имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие расчеты истца и ответчика с 2005 года по январь 2007 года, и пришел к выводу, что учреждение в полном объеме оплатило принятые от предприятия ресурсы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 N А22-1243/2008/14-163 
• Требуя платы за тепловую энергию, энергоснабжающая организация должна представить доказательства наличия у ответчика отопительных устройств для принятия тепловой энергии и факта их присоединения к сетям истца
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2009 N А61-1500/2008-3 
• Верховный Суд признал недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской ..
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования б/н, заключенного между ответчикамиПозиция суда: В соответствии со статьями 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно сделали вывод, что действительность переданного по договору уступки права требования не входит в предмет доказывания по настоящему спору, так как недействительность переданного требования может быть основанием для ответственности первоначального кредитора перед новым кредитором, но не является основанием недействительности сделки по уступке требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 N А41-2341/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 213772 рублей по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, одностороннему акту подрядчика о выполненных работах, установить обстоятельства выполнения или невыполнения работ согласно локальной смете, а также распределить расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2009 N А58-4919/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, понесенных в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2004 года в размере 3375069 руб. 98 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей, поскольку истцом представлен расчет взыскиваемой суммы и доказательства, подтверждающие его обоснованностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2009 N А19-17699/07 
• Суд обоснованно отказал муниципальному учреждению во взыскании арендной платы, установив, что предмет аренды является частью общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 N А63-13922/07-С1-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2886021 рубля 01 копейки за поставленную по договору в период с января 2006 года по январь 2007 года электрическую энергиюПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию удовлетворено частично, поскольку суды пришли к выводу о том, что спорная сумма должна быть зачтена в счет оплаты электроэнергии, поставляемой в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2009 N А43-18430/2007-20-375 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496100 руб. основного долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А50-19333/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества "Уфимский конный завод " передать образовательному учреждению нежилые помещения общей площадью 466,6 кв.м в цокольном этаже, литера А1, четырехэтажного учебного корпуса, расположенного по адресу: г.Уфа, проспПозиция суда: Поскольку договор аренды заключен без проведения конкурса, что сторонами не оспаривается, при этом передача в аренду спорного объекта не относится к перечисленным в п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" исключениям, судами сделан правомерный вывод о том, что данный договор заключен с нарушением установленного порядка, в связи с чем согласно ст.168 ГК РФ является недействительным (ничтожным)Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А07-1383/2009-Г-ВЕГ 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1123030 руб. 40 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А50-20655/2008-Г31 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2028199 руб. 35 коп., в том числеПозиция суда: Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что принятые работы оплачены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 N А55-163/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу по иску общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице структурного подразделения ее филиала "Златоустовский" - строительного управления "Аврора" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект-плюс", третьи лица - закрытое акционерное общество инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С", Флейман Александр Артурович и о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 N А76-9054/2007-9-540 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и принять пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.2.1, 1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.2, 4.3 в редакции ООО "КИС", пункт 1.2.5 принять в редакции согласованной сторонами, пункт 2.2 в редакции ЗАО "Водоканал"Позиция суда: [В удовлетворении заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что отношения исполнителей коммунальных услуг и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами ]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 N А27-17739/2008-3 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2009 N А05-14014/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623992 рублей 73 копеек, из них 588476 рублей 99 копеек задолженности за работы, выполненные по договору, и 35515 рублей 74 копейки пеней за просрочку платежа в период, а также судебных издержек в размере 35000 рублейПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору, удовлетворено, поскольку представленный в дело двусторонний акт выполненных работ подтверждает выполнение истцом обязательств по договору в полном объеме и сдачу результата работ ответчику, а ответчик не исполнил денежное обязательство, допустил просрочку платежа, в связи с чем суд обоснованно взыскал с него неустойку, снизив ее размер на основании ст.333 ГК РФ, правовых оснований для отказа в иске у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2009 N А39-4830/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26364 руб. 96 коп., в том числе 24169 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за февраль 2007 года, 2195 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по арендной плате, поскольку факт наличия задолженности по уплате ответчиком арендной платы истцом доказан, а подтверждение погашения задолженности в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-1358/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, д.65 и о признании права собственности общества "СМТ " на указанную долю в праве общей долевой собственностиПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "СМТ "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-2719/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа обществаПозиция суда: Поскольку учредительными документами общества и трудовым договором с его руководителем не установлены ограничения полномочий директора при осуществлении им оперативного руководства деятельностью общества, в т.ч. при решении вопросов производственно-хозяйственной деятельности, и доказательств того, что обжалуемое решение принято с нарушением требований законодательства и нарушает права и законные интересы истца, в материалах дела не имеется, выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительным решения директора общества о расторжении договора аренды и об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А60-37150/2008-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 97956 руб. 21 коп. задолженности по коммунальным платежам по договоруПозиция суда: Установив, что факт оказания истцом третьему лицу коммунальных услуг за спорный период документально подтвержден, расчет истцом задолженности по оплате услуг является правильным, контррасчет ответчиком в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А60-34249/2008-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 241000 рублей убытковПозиция суда: В связи с признанием договора подряда незаключенным и непредставлением подрядчиком доказательств факта выполнения и стоимости работ, их принятие заказчиком, суды правомерно признали заявленное требование о взыскании убытков законным и обоснованным и взыскали с предпринимателя в пользу ЗАО спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2009 N А27-18369/2008 
• Суд признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными в соответствии с другими материалами ...
  Постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2009 N 51-АД09-5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительно-техническую документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.1-я Утиная, д.17, корп.1, 2, 3, а именно: акт формы ОС-1 передачи на баланс электроустановки жилого комплексаПозиция суда: В удовлетворении требования об обязании передать исполнительно-техническую документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома, отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы соотнести документацию по соглашению с документацией, в отношении которой заявлен спор, к тому же истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А56-53323/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 20000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий охранного обязательства направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлено, прекратилось ли действие охранного обязательства, составлялся ли соответствующий акт, предпринимались ли ответчиком меры для передачи спорного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А56-5772/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505789 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору и 9531 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств отсутствия вины в просрочке платежа кооператив в материалы дела не представилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А56-15488/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1179447 руб. 68 коп. задолженности по оплате расходов на электроснабжение в соответствии с соглашением и 61986 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку мотивировочная часть решения суда не соответствует резолютивной, и суд не установил, кому принадлежат энергопринимающие устройства, находящиеся в спорном жилом доме, соответствуют ли они установленным техническим требованиям и к электрическим сетям какой организации присоединены эти энергопринимающие устройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А56-12661/2008 
• Суды сделали правильный вывод о том, что односторонней инициативы муниципального образования недостаточно для реализации положений статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Для этого необходима совместная с субъектом Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 N А63-3504/2008-С6-27 
• Исходя из предмета заявленных требований, правовое значение для настоящего спора имеет факт выполнения или невыполнения истцом работ на заявленную сумму, наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сбережения) имущества ответчиком без какого-либо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 N А53-19354/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании "Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03", поскольку Санитарные правила были приняты Главным государственным санитарным ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2009 N КАС09-318 
• Суд признал частично недействующими п.п.25 и 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, поскольку органом, осуществляющим принятие на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и устанавливающим учетную норму, ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2009 N КАС09-324 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 15478 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в январе-марте 2007 года тепловую энергиюПозиция суда: Признав верным расчет истца, произведенный им по условиям договора энергоснабжения, суды сочли обоснованным заявленное требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 N А27-8401/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2625000 руб., из которых 1750000 руб. сумма долга по второму этапу работ по агентскому договору и неустойка за просрочку оплаты в размере 875000 рубПозиция суда: Принятые и оспариваемые истцом по делу решения правильны, надлежащим образом мотивированы и основаны на нормах материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 N А75-6513/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1447100 руб. 37 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергию и 324279 руб. 48 коп. долга по контрольному актуПозиция суда: Признав расчет истца правильным, исходя из того, что МУП не представило доказательств оплаты поставленной ему электроэнергии в полном объеме, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, вследствие чего с ответчика правомерно взыскана предъявленная ОАО сумма долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 N А45-13200/2008 
• Предмет иска, заявления: о понуждении выдать проект договора технологического присоединенияПозиция суда: Суды, руководствуясь ст.426 ГК РФ и правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, дали надлежащую правовую оценку представленному заключению управления "Ростехнадзора", комиссионному акту, исходя из того, что ответчик не доказал, что у него отсутствует возможность по технологическому присоединению электрических сетей истца к своим электрическим сетям, удовлетворили иск о понуждении выдать проект договора технологического присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 N А03-12066/2008 
• В спорный период на основании договора на управление многоквартирным домом компания являлась исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений дома, поэтому доводы заявителя об отсутствии у компании полномочий по заключению договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А63-4919/2008 
• Суд при рассмотрении дела также не исследовал вопрос о вине кооператива во вменяемом ему административном правонарушении. Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А63-3401/2008-С6-36 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", поскольку оспариваемые положения не ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 N 5-Г09-55 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8252 руб. 68 коп. задолженности за электрическую энергиюПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку условия п.п.109-111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии об оплате электрической энергии по нерегулируемым ценам не могли применяться без внесения соответствующих изменений в заключенный сторонами до принятия Правил договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2009 N А26-5391/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 91646 руб. 16 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за июль 2008 годаПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку, если исполнителем по договору является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за приобретение холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2009 N А13-9304/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1079920 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты стоимости потерь электрической энергии, переданной в феврале 2007 годаПозиция суда: Поскольку объем потерь энергоресурса, а также сумма неосновательного обогащения доказаны истцом, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 N А50-19349/2008-Г3 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом собственникаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании устранить препятствия в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом собственника отказано, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение тому, что ответчик своими действиями препятствует истцу в осуществлении его имущественных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А67-6090/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168501 рубля 38 копеек задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25616 рублей 99 копеекПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности ООО перед ООО уплатить просроченную по договору задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за установленный период соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А70-7901/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 81491 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в период с августа по декабрь 2008 года электроэнергиюПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворено, поскольку довод заявителя об отсутствии непосредственного технического присоединения, как основание для признания спорного договора не соответствующим требованиям закона, не может быть принят во внимание, так как действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия непосредственное подключение потребителя к сетям энергоснабжающей организации, а определяет условия подачи электроэнергии от поставщика к покупателю, в том числе через сетевые организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2009 N А36-4226/2008 
• Суд признал право собственности на жилое помещение, поскольку гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст.7 ФЗ "О введении в действие ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 77-В09-5 
• Дело по иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 46-В09-20 
• Суд отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися, так как они могли быть известны заявителям и сторонам по делу
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5-В09-94 
• Дело по заявлению об оспаривании действий УФРС по регистрации 1/2 доли домовладения и земельного участка направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку утверждение кассационной инстанции о наличии спора о праве на 1/2 долю спорного ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4-В09-23 
• Дело по иску о предоставлении жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку общая площадь жилого помещения, занимаемого истицей, составляет 76,8 кв.м, поэтому установленный судом кассационной инстанции минимальный ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 2-В09-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 66444 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2007 года по январь 2008 годаПозиция суда: Истец заявил в иске о доплате за поставленную тепловую энергию в ноябре, марте 2008 года в соответствии с потребленным объемом, в связи с чем суды, руководствуясь ст.544 ГК РФ, взыскали стоимость фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 N А40-72374/08-20-364 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:00:00 00 00:0004, площадью 14915147 кв.м и об обязании УФРС по МО зарегистрировать за ФГУП "Совхоз им.Тимирязева" право постоянного пользования на указанный земельный участокПозиция суда: Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку заявителем были представлены регистрирующему органу все документы, предусмотренные ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, отказ регистрирующего органа не соответствует положениям п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 N А41-2443/09 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ТСЖ "Октябрьская" принять во владение и пользование упомянутую станциюПозиция суда: Суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов администрации и счел обоснованным утверждение судом первой инстанции мирового соглашения и прекращения производства по делу, поскольку суд пришел к выводу, что его условия не противоречат закону и иным нормативным правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2009 N А43-2769/2009-21-72 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4000000 рублей задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суды правомерно признали договор подряда незаключенным, поскольку в договоре не установлен срок исполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N А67-4230/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения площадью 1951,8 квадратных метра, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Часовая, 6/43, от ОАО "Новосибирский завод конденсаторов" к ЗАО "Политех" на основании договораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения отказано, поскольку суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих идентичность имущества, о регистрации права собственности на которое просит истец, и объектов, переданных истцу по акту, и уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N А45-10527/2008-51/226 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3159000 руб., из них: 3139000 руб. - убытки в виде стоимости работ и материалов по восстановлению после произведенной истцом перепланировки помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Сущевский вал, д.5, стр.28Позиция суда: Суд отказал во взыскании ущерба, причиненного незаконной перепланировкой помещений, поскольку истцом не доказано нарушение прав противоправными действиями ответчика, наличие и размер убытков, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 N А40-17375/08-85-72 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 4141749 руб. 30 коп., возмещении вреда, причиненного имуществу, в размере 435000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, возмещении вреда, причиненного имуществу, поскольку арендодатель не дал согласия на производство работ, а также истец не доказал размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 N КГ-А41/6529-09 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 42 179 126 рублей 49 копеек по долгам предприятия в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 10, пункте 5 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности " и в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2009 N А28-2054/2009-67/13 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период в сумме 16310559 руб. 43 копПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворено, поскольку суды правомерно признали обоснованным расчет объема потребленной энергии, произведенный истцом по установленной договором формулеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 N А24-4553/2008 
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении требованийПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд применил положения статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ и исходил из того, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности, образовавшейся в результате неоплаты оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с августа по декабрь 2008 года, подтвержден подписанными сторонами актами подтверждения оказанных услуг и счетами-фактурамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 N А41-2357/09 
• Доводы о намеренном заключении истцами договора с ООО «Диггер Бич» до выселения ответчика из арендуемых помещений отклоняются, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе ссылаться на нарушение им обязательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 N А32-20005/2008 
• Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование имуществом, суды обоснованно удовлетворили иск
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 N А15-1850/2008