Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1542 1543 1544 1545 [1546] 1547 1548 1549 1550 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и об отказе в возмещении 163999 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за июнь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 163999 руб. НДС за июнь 2003 года путем зачета в счет погашения недоимки по НДС по внутреннему рынкуПозиция суда: Следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа как принятое с нарушением норм налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2004 N А56-38417/03   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина, площадью 200,5 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Камешкого, ул. Дорофеичева, кадастровыйПозиция суда: Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, признал право собственности за истцом, при этом установил, что истец приступил к строительству объекта после получения соответствующих разрешений на строительство, при наличии документов на земельный участок, проектной документации и осуществил которое за счет собственных средствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2004 N А11-6171/2003-К1-1/287   
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права дольщика-инвестора на получение жилой и нежилой площади в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а, в размере фактически внесенных инвестиций на сумму 44700524 руб. по договору о долевом участии в строительстве по ее фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатациюПозиция суда: Оснований для отмены определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2004 N А56-819/04   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1495200 руб. арендной платы за фактическое пользование арендованным земельным участком после истечения срока действия договора арендыПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2004 N А56-340/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 790 рублей, составляющих 45 890 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ фасада магазина и 900 рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2004 N А43-12536/2003-28-431   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 395 рублей 53 копеек задолженности по оплате за пользование тепловой энергиейПозиция суда: В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2004 N А39-3604/2003-229/16   
• Постановление апелляционной инстанции о взыскании задолженности по договору охранных услуг является обоснованным, поскольку суд при определении размера долга правомерно руководствовался согласованной в договоре ценой услуг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2004 N А63-1596/2003-С3 N Ф08-2915/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными и определении доли в имуществеПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований ООО у суда отсутствовали
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2004 N А76-14799/02   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Брянской области от 08.01 в части доначисления налога на пользователей автодорог в размере 342935 руб., пени в размере 57263 руб. и штрафа в размере 64263 руб. и требованийПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2004 N А09-1149/04-13   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Проанализировав условия договора строительного подряда, суд отказал в иске, сделав вывод о том, что положения договора не позволяют производить односторонний отказ от исполнения договора в части подрядных работ, поскольку строительство здания, выполняемого по рабочему проекту, предусматривает строительство специального здания для размещения лизингового имущества, которое образует единое целое, предполагающее использовать его по общему назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А45-18276/03-КГ15/656   
• Позиция суда: Судом установлено, что причиной занижения налога на добавленную стоимость послужило неправильное заполнение налоговых деклараций, несвоевременное предъявление налоговых вычетов по авансам и неправомерное предъявление налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N Ф04/3721-1176/А45-2004   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда, суды при оценке доводов сторон и исследовании представленных доказательств руководствовались нормами материального права, регулирующими исполнение договоров строительного подряда, а также нормами права о возмещении убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А-75-2924-Г/03-205-Г/04   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6360590,12 руб., составляющих 4537359,12 руб. - задолженность по оплате выполненных дополнительных работ, 1823231 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании сумм, составляющих задолженность по оплате выполненных по договору строительного подряда дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, передано на новое рассмотрение, т.к. выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2004 N А40-19552/03-7-190   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29969577 рублей 50 коп., в том числе: 27743017 рублей 50 коп. убытковПозиция суда: Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих предъявленные требования, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, оснований для отмены судебного акта не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2004 N А14-9954-03/251/4   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и об отказе в проведении зачета и возврата излишне уплаченных сумм земельного налога и обязании налогового органа произвести зачет 25721 руб. 54 коп. излишне уплаченного земельного налога в счет платежа по земельному налогу за 2002 год по сроку, а также возвратить 47500 руб. 71 коп. излишне уплаченного земельного налога на расчетный счет заявителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует определить сумму налога, излишне доначисленную инспекцией и подлежащую зачету, исходя из приведенного выше законодательства и исходя из того, что коэффициент, введенный на 2002 год, следовало применять только с 01.02.2002Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2004 N А56-8944/03   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и встречному заявлению и о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: Решение и постановление следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2004 N Ф09-2682/04АК   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам во внебюджетные фонды отказано в связи с недоказанностью размера взыскиваемых сумм и нарушением досудебного порядка урегулирования спора]Позиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2004 N А50-26/04   
• Дело о признании незаконным бездействия ИМНС и обязании ее возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации направлено на новое рассмотрение, так как не может быть признан правильным вывод судов ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N А40-27812/03-98-312 N 2860/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Красноярского РОВД, - ответчик по делу, с требованием о разработке и согласовании с УГАИ проекта организации движения комплекса дорожного сервисаПозиция суда: Дела судебные акты подлежат отмене как принятые при неполно выясненных обстоятельствах, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2004 N А55-16084/03-44   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товарищества; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности, обязании распределения ущерба от совместной деятельности по строительству дома в сумме 939405 руб. по условиям договора исходя из установленных пропорций, возложили обязанности но уплате суммы 140910 руб. 75 коп. на истцаПозиция суда: Дела, судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2004 N А12-1864/04-С28   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Воронежа, в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3560083 руб., налога на прибыль в сумме 1193930 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 84873 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2004 N А14-5268/03/175/26   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68110 рублей 25 копеек на основании ст.395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Липецкой таможни РФ, а решение Арбитражного суда Липецкой области считает законным и обоснованнымИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2004 N А36-182/14-03   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 176 076 рублей - долга за строительные работы, выполненные по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании затрат по выполнению дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда, поскольку заказчик согласовал проведение дополнительных работ и принял их у подрядчика, предусмотренный же ст.743 ГК РФ порядок истцом соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2004 N А10-6291/03-15-Ф02-2622/04-С2   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 2 132, 84 кв.м., расположенного по адресу: город Абакан, ул. Крылова, от временных сооружений, принадлежащих ИП Корякину В.М., в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участкаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в части предоставления отсрочки исполнения решения суда первой инстанции об освобождении земельного участка отменено, т.к. рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы процессуальным законом не предусмотреноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2004 N А74-4306/03-К1-ФО2-2458/04-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 706 553 рублей задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: В соответствии со ст.ст.740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2004 N А79-6809/2003-СК2-6562   
• Суд обоснованно отказал в иске о признании права собственности на строение, так как истец не представил доказательств выделения земельного участка для спорного объекта недвижимости и строительства его за счет собственных средств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2004 N А15-1222/2003-9 N Ф08-2401/2004   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Поскольку истец не доказал возникновение права собственности на 1/2 доли в долевой собственности ответчика на объект недвижимости, в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки, которая была сдана на регистрацию и по которой ответчик повторно распорядился долей в праве общей долевой собственности, отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2004 N А50-31677/03   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2004 N А07-15560/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25032 рублей 09 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, затребовать у сторон документы, необходимые для установления фактических обстоятельств дела, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2004 N А60-24815/03   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за произведенные строительно-монтажные работы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности, а также недоказанностью исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2004 N А27-16943/2003-2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа - Межрайонной ИМНС РФ по Воронежской области, выразившееся в невозмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и март 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2004 N А14-671/04/31/24   
• Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2004 N Ф04/3601-1512/А27-2004   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции МНС России по г.Люберцы Московской области об уплате доначисленного земельного налога за 2003 год по материалам камеральной проверкиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2004 N А41-К2-4715/03   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Чайковского, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным договора на аренду земельного участка, заключенного между ответчиками, поскольку расторжение предыдущего договора аренды с истцом на спорный земельный участок и отсутствие на нем имущества, принадлежащего истцу, установлены вступившими в законную силу судебными актами и свидетельствуют об отсутствии прав истца на спорный земельный участок и, соответственно, права на оспаривание договора, заключенного ответчикамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2004 N А41-К1-23435/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в невозмещении 1600000 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога с начислением 166400 рублей процентовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2004 N А56-45939/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской областиПозиция суда: Жалоба налоговой инспекции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2004 N А56-25624/03   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога в размере 2677650 руб. 19 коп., пени - 18352 руб. 09 коп., взыскания штрафов в общей сумме 535530 руб. 04 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2004 N Ф09-2613/04АК   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 98 155 рублей 19 копеек задолженности по оплате и 6 698 рублей 33 копеек пени за просрочку ее внесения за период по соглашениюПозиция суда: Согласно статье 247 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2004 N А43-9307/2003-2-284   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения в редакции решения с изменениями, внесенными, Государственной налоговой инспекции по Иркутскому району и Управления Федеральной службы налоговой полиции по Иркутской области, а также решения налоговой инспекцииПозиция суда: Налоговый орган не доказал реализацию представительством иностранной фирмы на территории Российской Федерации строительных материалов и проектных работ, поэтому решение налогового органа о начислении НДС, специального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа признано судом частично недействительным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2004 N А19-8321/99-41-32-3-Ф02-2338/04-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Мосгортепло" 212023 руб. 88 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в результате прорыва межкорпусной трассы горячего водоснабжения, находящейся на балансе филиала ГУП "Мосгортепло"Позиция суда: Установив, что вред имуществу истца был причинен в результате противоправного бездействия ответчиков и подлежит возмещению в равных долях, суд правомерно удовлетворил исковые требования, т.к. согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вредИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2004 N А40-36332/03-32-279   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г.ОрлаПозиция суда: У Инспекции МНС РФ по Заводскому району г.Орла отсутствовали законные основания для принятия решения о доначислении ЗАО налога на прибыль и применении штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2004 N А48-447/04-19   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129600 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда, суд исходил из того, что истец документально не подтвердил исполнение им обязательств по п.5.6 договора - не представил доказательства предоставления ответчику проектно-сметной документации в соответствии с п.1 распоряжения мэра Москвы N 226-рм от 12.05.94, в связи с чем не вправе предъявлять ответчику требования о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2004 N КГ-А40/5134-04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Интекс Сити" 327764 руб. задолженности и 36054 руб. неустойки по договору подряда КР-02Позиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, суд исходил из того, что заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, и в соответствии с договором за нарушение сроков оплаты работ подлежит начислению пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2004 N А40-39966/02-8-453   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 31938 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг технического обслуживания и содержания помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить, были ли возобновлены между сторонами договорные отношения по оказанию услуг после направления МУП предпринимателю уведомления о расторжении договора в одностороннем порядкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2004 N А42-5511/03-9   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.2.1 договора ООО заключило договор о долевом участии в инвестировании ремонтно-строительных работ с гражданкой, которая проинвестировала выполнение работ путем приобретения двух комнат для передачи в собственность Санкт-Петербурга, и решить вопрос о необходимости привлечения ее к участию в деле
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2004 N А56-8656/03   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ и о ликвидации, далее - Архангельский КЭЧ района) 1869695 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления деклараций по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Дела правомерны выводы суда о неосновательном принятии решения и предъявлении к Архангельской КЭЧ требований о взыскании начисленных налогов, пеней, штрафа района по результатам налоговой проверки, проведенной в отношении самостоятельного налогоплательщика - юридического лица Домоуправления, а следовательно, суд правильно отказал Инспекции в удовлетворении требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2004 N А05-9586/03-26   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 3 постановления и.о. главы администрации Ненецкого автономного округа "О предоставлении земель обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Полярное Сияние" для обустройства Восточно-Колвинского и Дюсушевского нефтяных месторождений", пункта 1 постановления и.о. главы администрации "О предоставлении ООО "Компания "Полярное Сияние" в аренду на новый срок земельных участков под снежно-ледовые площадки и трассы зимних дорог для обустройства Восточно-Колвинского и Дюсушевского нефтяных месторождений" и пункта 1 постановления и.о. главы администрации "О предоставлении в аренду на новый срок ООО "Компания "Полярное Сияние" земельных участков под площадки скважин, 5 Восточно-Колвинской площади и, 58, 160 Дюсушевской площади и трассы нефтепроводов"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2004 N А05-9836/03-16   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными: - бездействия ответчика Управления государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Чувашской Республике, выразившегося в неподписании акта приемки законченного строительством объекта связи крупной системы коллективного приема телевидения по адресу: г. Чебоксары, бульвар Миттова, 11 без указания причины отказаПозиция суда: Суд прекратил производства по делу в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении требования о признании незаконным отказа от подписания акта приемки объекта, поскольку обращение с данным требованием в арбитражный суд не предусмотрено АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2004 N А79-1622/2004-СК1-1712   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФПозиция суда: Привлечение ОАО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФ за осуществление строительства корпуса термического обезвреживания, решение о реализации проекта которого принято до установления законодателем обязательности проведения государственной экологической экспертизы, нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2004 N Ф09-2626/04АК   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "СКИ"Позиция суда: Судом не доказана обоснованность применения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2004 N А49-91/04-122/3   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Пензы "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка", как вынесенного с нарушением положений статей 30, 32, 61 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы заявителяПозиция суда: Решение суда является законным, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2004 N А49-1440/04-204А   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части доначисления Предприятию налога на прибыль за 2000 год - 50411 руб., за 2001 год - 359901 руб., за I квартал 2002 года - 5518 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Инспекции нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2004 N А05-11387/02-186/26   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора и дополнительного соглашения и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации в пользу предпринимателя 60 000 рублейПозиция суда: Суд, сославшись на статьи 10 (пункт 3), 168, 179 (пункт 1), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 29 Земельного кодекса РСФСР, прекратил производство по делу в отношении управления согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2004 N А11-7688/2003-К1-12/296   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности ОАО "Севзапстальконструкция-2" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, улица Железнодорожная, дом 9, литера АПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2004 N А56-35709/03   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект" 376023 руб. 29 коп. задолженности и 2526156 руб. 84 коп. штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку после возбуждения производства по делу ответчик перечислил истцу сумму основного долга, заявленную ко взысканию, в иске о взыскании задолженности по договору подряда было отказано; исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения денежного обязательства также оставлены без удовлетворения, т.к. были предъявлены в суд по истечении срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2004 N А40-40553/03-53-412   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах дела и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2004 N А69-1581/03-8-Ф02-2390/04-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1382531 рубПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2004 N А60-32574/2003-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 146429 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, при необходимости разрешить вопрос о возможности назначения экспертизы в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2004 N А07-19632/03-Г-НААпо   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 66:41:040109:0014, общей площадью 180 кв.м, расположенного в г.Екатеринбурге, в кадастровом квартале, границы которого проходят по красной линии ул. Вайнера - Ленина - пер.Банковский - Малышева, с целевым использованием для реконструкции входной группы, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО, в связи с чем является недействительным, следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2004 N А60-32588/03   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3434689 рублей 58 копеек убытков и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: МУП правомерно уступило право требования причиненных ему ответчиком убытков обществу с ограниченной ответственностью по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2004 N А76-19405/03   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нижнего Новгорода и о назначении административного наказанияПозиция суда: Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что организация платной автостоянки на выделенном обществу земельном участке не является нецелевым использованием земли, при этом суд руководствовался статьями 7, 42 Земельного кодекса РФ, статьей 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2004 N А43-2373/2004-9-115   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24715 руб. 14 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2004 N А71-327/03   
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, отклонив довод заявителя, изложенный в жалобе, о том, что налоговый орган не вправе выставить к оплате инкассовые поручения в период процедуры банкротства на стадии внешнего управления, поскольку обязанность уплаты налогов и, соответственно, пеней за их несвоевременную уплату, поступила после введения внешнего управленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2004 N А81-4129/576А-04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2004 N А09-1863/04-13   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 513 388 рублей 87 копеек стоимости ремонта здания общежития, переданного в оперативное управление истцаПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь ст.8 ГК РФ, посчитал недоказанным наличие у ответчика обязанности по возмещению затрат на капитальный ремонт общежития и в удовлетворении заявленных требований отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2004 N А39-3765/2003-191/17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997416 руб. 25 коп. долга за выполненные подрядные работы по договору и 319173 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. отказывая в иске со ссылкой на недоказанность выполнения работ и предъявления их к приемке, судебные инстанции не выяснили, кем же заказывался проект, выполнены ли работы фактически и пользуется ли ответчик их результатамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2004 N А40-50006/03-57-482   
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта на реализацию инвестиционного проекта на территории Юго-Восточного административного округа г.Москвы муниципальный район "Нижегородский", признанного заключенным решением суда по делу с декабря 1996 годаПозиция суда: Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2004 N А40-26819/03-53-248   
• Предмет иска, заявления: о признании в этой части решения недействительным отказаноПозиция суда: Оснований для доначисления налога на имущество у ответчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2004 N А40-1891/04-99-11   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Республиканского государственного унитарного предприятия "Бейское дорожное ремонтно-строительное управление" штрафа в размере 183 рубля 40 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием в данной части нового решения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2004 N А74-1235/04-К2-Ф02-2383/04-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы по восстановлению трубопровода и приведению его в первоначальное работоспособное состояние, обеспечивающее возможность эксплуатации при рабочих параметрахПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ГУП "Ленгипроинжпроект"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2004 N А56-13844/00   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 399 426 рублей 17 копеек задолженности по договорам возмездного оказания услугПозиция суда: Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2004 N А29-6709/2003-3Э   
• Предмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго", г.Самара, к открытому акционерному обществу "Строительные конструкции", г.Чапаевск Самарской области, на сумму 497154 руб. 85 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, в 2002 году сторонами был заключен договор на снабжение электрической энергией, в соответствии с которым истец обеспечивал электроэнергией ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2004 N А55-9651/03-18   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2004 N А50-6659/2003-Г-6   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157213 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2004 N А71-14/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80660 рублей 31 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы, изложенные в решении, сделаны на основании исследования судом всех материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2004 N А71-13/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 535 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 101 019 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, посчитав работы по спорному договору выполненными и их результат принятым генподрядчиком, взыскал задолженность в заявленной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уменьшением периода просрочки платежа со ссылкой на статьи 395, 711 и 753 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2004 N А31-2500/21   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны РФ 5007761 руб. задолженности и 4006209 руб. неустойки по договору, заключенному между Балашовской КЭЧ района и ИЧП "Руслан"Позиция суда: Дело о взыскании с задолженности и неустойки по договору подряда передано на новое рассмотрение с указанием суду при новом рассмотрении определить правовое положение структурного подразделения ответчика, заключившего спорный договор, с целью определения надлежащего ответчика по делу, проверить правопреемство истца, а также правильность определения размера отыскиваемой задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2004 N А40-56466/03-77-591   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 4800 кв.м под строительство жилого дома по ул.Фабрициуса, 22 в МосквеПозиция суда: Установив, что план переданного по оспариваемому договору земельного участка не содержит описание его границ, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами условий об объекте аренды и правомерно признал спорный договор аренды земельного участка незаключеннымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2004 N А40-52108/02-49-500   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны РФ 2492000 руб. задолженности и 1993600 руб. неустойки по договору, заключенному между Балашовской КЭЧ района и ИЧП "Руслан"Позиция суда: Дело по иску о взыскании с задолженности и неустойки по договору подряда передано на новое рассмотрение с указанием суду при новом рассмотрении определить правовое положение структурного подразделения ответчика, заключившего спорный договор, с целью определения надлежащего ответчика по делу, проверить правопреемство истца, а также правильность определения размера отыскиваемой задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2004 N А40-56440/03-64-596   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны РФ 1861000 руб. задолженности и 1488800 руб. неустойки по договору подряда, заключенному между Балашовской КЭЧ района и ИЧП "Руслан"Позиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда передано на новое рассмотрение с указанием суду при новом рассмотрении исследовать правовое положение структурного подразделения ответчика, заключившего спорный договор, с целью определения надлежащего ответчика по делу, проверить правопреемство истца, а также правильность определения размера отыскиваемой задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2004 N А40-56460/03-91-579   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не усматриваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2004 N А55-13663/03-3   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требований и 445Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя отсутствовал объект налогообложения, а Налоговая инспекция ошибочно приняла функцию, возложенную на Администрацию государством и субъектом федерации, за коммерческую и торгово-предпринимательскую деятельность, не учитывая, что средства от передачи земли включались в доходную часть бюджета Талдомского района
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2004 N КА-А41/5086-04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 827 154 рублей 44 копеек - долга по договору и 6 516 534 рублей 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Дело о взыскании долга за выполненные строительные работы направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов о правопреемстве стороны по спорной сделке, порядке расчетов за выполненные работы, а также установления качества выполненных строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А58-3574/2003-Ф02-2491/04-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 769 523 рублей - долга по договору и 1 421 864 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В иске о взыскании долга за выполненные строительные работы отказано, поскольку наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по спорным строительным работам материалами дела не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А10-5841/03-15-Ф02-2489/04-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Профсоюзная, 35, стоимостью 26 723 753 рубляПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что истец в полном объеме исполнил обязательства по инвестированию жилого дома, который закончен строительством, суд удовлетворил иск об обязании ответчика передать истцу спорный домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А10-3875/03-12-Ф02-2486/04-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 223 500 рублей - долга за выполненные работы и затраченные материалы по договору подряда и 1 576 425 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил строительные работы, ответчик же не исполнил обязательство по оплате работ и отсутствие финансирования надлежащими документами не подтвердил, суд удовлетворил иск о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А33-9311/03-С2-Ф02-2455/04-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании 24484 руб. 81 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт жилого дома ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2004 N А56-23971/03   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 756412 руб. 92 коп., излишне уплаченных подрядчику за работы по строительству магазина ООО "Новодвинскзапчасть"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции законно возобновил производство по делу и рассмотрел дело по имеющимся в нем документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2004 N А05-1328/03-41/4   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению платежного требования частично, в сумме 1 284 986 рублей 4 копейкиПозиция суда: Суд правомерно признал частично не подлежащим исполнению платежное поручение, т.к. содержащаяся в нем сумма оплаты за тепловую энергию превышала сумму за количество потребленной абонентом тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А33-11485/02-С1-ФО2-2306/04-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 116 848 рублей задолженности по договору N юр 142 по организации бесперебойного снабжения топливом предприятий жилищно-коммунального хозяйства Костромской области и 183 260 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В процессе рассмотрения судом спора задолженность за топливо погашена, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 525-529 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о вине ответчика в несвоевременной оплате спорного топливаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2004 N А31-4281/16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959045 руб. 86 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть и распределить судебные издержки в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2004 N А76-12980/03-23-286/6   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ДГУП "Управление механизированных работ " ФГУП "Управление спецстроя Федеральной службы специального строительства при Правительстве РФ" налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2004 N А71-3/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ДГУП "Управление механизированных работ " ФГУП "Управление спецстроя Федеральной службы специального строительства при Правительстве РФ" налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2004 N А71-482/03   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814188 руб. 27 коп. задолженности за услуги по очистке сточных вод за период с апреля 2001 года по март 2002 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2004 N А14-8765/03/230/8   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 830 рублей долга за выполненные работы по договору подряда и суммы индексации задолженности - 210 623 рубляПозиция суда: В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2004 N А11-6361/2003-К1-5/343   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части доначисления налога на прибыль в сумме 340 264 рублей 77 копеек, пени в сумме 68 108 рублей 55 копеек, дополнительных платежей в сумме 14 860 рублей 85 копеек и штрафа в сумме 56 018 рублей 50 копеекПозиция суда: Нормы материального права Арбитражным судом Ивановской области применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2004 N А17-527/5-780/5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об обязании возвратить 4700650 рублей налога на добавленную стоимость за март 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-35799/03   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 552463 руб. по договору строительного подряда, из которых 116129 руб. - снижение стоимости некачественно построенного жилого помещения, 346220 руб. - затраты на устранение недоделок, 90114 руб. - банковский процент за кредит, взятый истцом в банке для оплаты эксплуатационных расходовПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что представленные в деле доказательства не свидетельствуют о том, что убытки в заявленной сумме находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-23481/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, требования об уплате налога и решения и о приостановлении операций по счетам Общества в банкеПозиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-29312/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, и незаконным направления в адрес общества требованияПозиция суда: Судебные акты по этому эпизоду подлежат отмене, а заявление - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-17457/03