Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1503 1504 1505 1506 [1507] 1508 1509 1510 1511 ... 1635 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная фирма "Поиск-Инвест-ЛТД" Коростылева Игоря Евгеньевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст.102 Закона, однако поскольку данный отказ заявлен за пределами трехмесячного срока и при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника, в действиях конкурсного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.13 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2005 N А43-18848/2005-18-373   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности домовладельцев на нежилые помещения подвала, расположенные по адресу: город Сыктывкар, улица Водопьянова, 4 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Универсал" на эти помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о недоказанности истцом отнесения спорных помещений к обслуживающему виду объектов дома, а также о неподтверждении факта продолжения работ на не завершенном строительством объекте, однако такое заключение суда является необоснованным, так как все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства в нарушение правил АПК РФ суд не исследовал и не дал им надлежащую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2005 N А29-1153/2005-2э   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении из бюджета 999912 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 годаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как приобретенный обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами, фактическая уплата НДС осуществлена обществом на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур поставщика и подтверждена соответствующими платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2005 N А56-14210/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемых помещений общей площадью 73,2 кв.м, расположенных на втором этаже здания по адресу: г.Калининград, ул.Курортная, 1, литер АПозиция суда: Суд удовлетворил требование территориального управления Министерства имущественных отношений РФ о выселении ответчика из занимаемых помещений, так как ответчик не представил договор аренды, на основании которого он занимает спорные помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2005 N А21-9661/04-С2   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2199000 руб. имущественного вреда на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации России и статьи 455 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, компанией и заказчиком - ЗАО заключен договор о покупке в рассрочку 15 автомобилей и 15 полуприцепов, в том числе двух транспортных средств: автомобиля IVEKO MP440E42TP, идентификационный номер WJMM1VSJ004205291, и полуприцепа ROLFO S3363, идентификационный номер ZAHM3NBAJPО981083Ответчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2005 N А56-24024/03   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании возвратить на счет заявителя 4344847 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за апрель 2004 годаПозиция суда: ИФНС не вправе отказать обществу в возмещении НДС, если общество выполнило все необходимые для этого условияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2005 N А56-37999/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1108960 рублей 24 копеек на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда об удовлетворении за счет ответчика соответствует материалам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2005 N А55-7272/2004-16   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки - здания проходных: литера А1 общей площадью 4,4 кв.м, литера А5 общей площадью 4,4 кв.м, литера А10 общей площадью 4,4 кв.м, расположенных по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, 1Позиция суда: Дела решение суда является законным, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2005 N А55-18147/2004-36   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд указал что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением и в соответствии с требованиями п.3 ст.73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он обязан дать новый срок для добровольного исполнения, что оформляется постановлениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2005 N А27-13117/2004-5   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, указав, что сторонами не согласовано конкретное определенное нахождение земельного участка, срок его предоставления, условия предоставления (в аренду, в собственность), в связи с чем договор не содержит существенных условий, присущих договорам возмездного оказания услуг, и является незаключеннымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2005 N А45-2833/05-33/91   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2005 N Ф04-6799/2005(15289-А46-29)   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ответчиком как юридическим лицом, какого-либо деяния, в результате которого истцу причинены убыткиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2005 N А45-15017/04-КГ47/110   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, суд исходил из того, что факт нарушения обществом правил отпуска древесины на корню не доказан, не представлено доказательств о времени начала проведения работ, в связи с чем оспариваемое постановление не является обоснованным, так как в нем не нашли своего отражения все имеющие значение для дела обстоятельства, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2005 N А75-6070/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока " и Об отмене постановления мэра г.Владивостока Приморского края "О предоставлении земельных участков ООО "Манила-Люкс" для проектирования и строительства сети ресторанов быстрого обслуживания"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обеих инстанций исходил из полномочий администрации, предоставленных ей как органу местного самоуправления ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в соответствии с положениями статей 7, 48 данного Закона органам местного самоуправления предоставлено право в порядке самоконтроля отмены муниципальных актов, принятых с нарушением действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А51-3278/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации ЗАТО г.Большой Камень, заключающихся в уведомлении о демонтировании строений и сооружений закрытого рынка в районе магазина "Колос", принадлежащих истцуПозиция суда: Исковые требования истца удовлетворены со ссылкой на то, что ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Закон РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" не относят к компетенции администрации города контроль за осуществлением порядка пользования земельных участков, такой контроль осуществляет специалист соответствующего территориального органа земельного кадастра, и по мнению суда, только он мог дать распоряжение об освобождении земельного участка, занимаемого ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А51-3339/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ПБОЮЛ Никоновой Т.В. недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 114,7 кв.м и жилого дома с гаражом общей площадью 113,8 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, Шкотовский район, падь КучелиноваяПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу относительно ничтожности договора аренды по признакам ст.ст.168, 209, 296 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А51-7366/01   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на первый этаж и квартиру дома по ул.Урицкого в г.АртемеПозиция суда: Постановлением апелляционной инстанции, требования истца удовлетворены в полном объеме, за общероссийской общественной организацией инвалидов признано право собственности на спорную недвижимостьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А51-5345/01   
• Позиция суда: Поскольку отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании ст.282 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А73-1997/2001-14   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3720 руб. 12 коп. выпадающих доходов, связанных с предоставлением в период с января по декабрь 2003 года гражданам, проживающим в Солнечном районе, 50% скидки по оплате электроэнергии - на основании Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Поскольку федеральными органами государственной власти не исполнены полномочия по финансированию реализации Закона РФ N 5142-1, установившего гражданам льготы, требования истца правомерно удовлетворены судами за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ, предусматривающих ответственность по возмещению убытков, вызванных бездействием органов государственной власти РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А73-11854/2004-26   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о включении требований на сумму 58064000 руб. в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ п.ХорПозиция суда: Признавая обоснованными требования налоговой службы, арбитражный суд исходил из того, что они подтверждаются выпиской из лицевого счета налогоплательщика, составленной на основании данных, представляемых самим налогоплательщиком, однако данная выписка не содержит сведений об основаниях и сроках возникновения обязательствИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А73-31к/2005-38   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 108516 руб. 12 коп., составляющих убытки от предоставления льгот отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных услуг в январе, феврале 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Исковые требования удовлетворены в уточненном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А73-12262/2004-28   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3418290 руб. 43 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения за 2001 годПозиция суда: Суд установил факт поставки истцом тепловой энергии ответчику и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с учреждения, как стороны по договору, задолженности за потребленную тепловую энергию в размере заявленных исковых требований в силу ст.ст.539, 544 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А24-3939/01-16   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5151999 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения за 2001 годПозиция суда: Исковые требования были удовлетворены за счет учреждения, судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих ликвидацию учреждения, а также свидетельствующих о недостаточности денежных средств у основного должника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет учрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А24-3937/01-16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 790000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: Иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, был удовлетворен, так как подрядчик выполнил работу частично и ненадлежащего качестваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А24-4582/04-10   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче Администрацией обществу железнодорожной ветки Победино - Первомайск и применении последствий недействительности сделки в виде возврата железнодорожной ветки АдминистрацииПозиция суда: Поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, арбитражный суд обоснованно обязал общество возвратить администрации железнодорожную веткуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А59-5168/04-С16   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 765 630 рублейПозиция суда: Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2005 N А19-11969/05-40-Ф02-4834/05-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Челябинска и об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию пристроя кафе с южной стороны здания торгового центра на существующей территории предприятия в водоохранной зоне реки Миасс по ул.Каслинской в Калининском районеПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2005 N А76-7705/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области и о взыскании 44115041 руб. налогов за счет имущества налогоплательщика в части требований 1999-2003 годов, включенных в данное постановление, за исключением требованийПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования предприятия о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, так как сумма включена в ранее выставленные требования и постановлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2005 N А42-3608/04-25   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 971 рубля 83 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по реконструкции лабораторного корпуса техникума, и 170 928 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о недоказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками и правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2005 N А82-6462/2004-7   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на взрывоопасных объектах хранения и переработки сырьяПозиция суда: Дело по заявлению о признании незаконным решения Ростехнадзора об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на взрывоопасных объектах хранения и переработки сырья передано на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции, удовлетворив требования, не выяснили, соблюдены ли обществом лицензионные условия, такие как наличие в штате работников, удовлетворяющих квалификационным требованиям в соответствии с направлением проводимой экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N А40-9811/05-84-56   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение сторон в отношении объекта недвижимости было утверждено судом без привлечения к участию в деле заявителя кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2005 N А67-594/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2592000 руб. задолженности по арендной плате за землю по договору за период и 150585,48 руб. пениПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору правомерно отказано со ссылкой на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, с момента регистрации перехода права собственности к третьему лицу на объект незавершенного строительства, расположенный на арендованном земельном участке, к последнему в силу п.3 ст.552 ГК РФ перешли права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору, задолженность по арендной плате и пени, образовавшаяся до перехода к третьему лицу прав и обязанностей арендатора, ответчиком погашенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N А41-К1-6185/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401878,52 руб. задолженности за подрядные работы, выполненные по договорамПозиция суда: Установив, что работы истцом выполнены в соответствии с условиями договоров и сметами, утвержденными ответчиком, приняты последним по актам без замечаний, но в нарушение условий договоров не оплачены, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности за подрядные работы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N А40-3419/05-135-45   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14837002 руб. задолженности за строительные работы, выполненные по государственному контракту и дополнительному соглашению к нему, а также 257174,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судами не установлен весь объем выполненных по контракту строительных работ с учетом работ, предусмотренных дополнительным соглашением, и не выяснено, покрывает ли уплаченная ответчиком сумма, в том числе авансовые платежи, данный объем работ, дело о взыскании задолженности за строительные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N А40-58176/04-137-125   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г.Владивостока Приморского края и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Вывод суда о том, что у инспекции государственного архитектурно-строительного надзора отсутствовали полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и принятию постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2005 N А51-2738/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 постановления главы Щелковского района Московской области "О прекращении рыночной торговли на улице Талсинская г.Щелково"Позиция суда: Факт принятия компетентными органами решений об утверждении проекта реконструкции и расширения рынка на предоставленном в аренду земельном участке, выдачи разрешения на право торговли, паспорта рынка документально не подтвержден, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности нарушения оспариваемым по делу постановлением прав предпринимателей на ведение предпринимательской деятельности на торговых местах, предоставленных им в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N А41-К2-16629/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга, выразившегося в неоформлении договора аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить собственника спорного земельного участка и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2005 N Ф09-2831/05-С6   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 554298 руб. 33 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущеннойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2005 N А76-19534/03   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Овсова Юрия Михайловича 36749 руб. 53 коп., в том числе 30128 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 595 руб. 93 коп. пеней за его несвоевременную уплату и 6025 руб. 60 коп. штрафа, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая назначение помещения, определенное в пункте 1.1 договора субаренды "под торговлю мебелью", а также осуществление предпринимателем указанного вида торговли, суды правомерно пришли к выводу, что деятельность предпринимателя не носит передвижного или временного характера и осуществляется в специально оборудованном, предназначенном для торговли помещенииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2005 N А52-1353/2005/2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2005 N А56-25587/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 122307 руб. 08 коп. штрафаПозиция суда: Суду при новом рассмотрении спора следует в порядке ч.2 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предложить ответчику представить дополнительные доказательства, касающиеся вопроса финансирования строительства и сроков поступления денежных средств из Росавтодора, в том числе документов соответствующего финансового органа, суд
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2005 N А48-1279/05-3   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2195496 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, так как у заказчика не возникла обязанность по оплате работ, поскольку не выполнены требования, предусмотренные пунктами контрактов, в соответствии с которыми окончательная оплата выполненных работ производится после подписания акта приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссией, которых нет в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2005 N А56-35091/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2005 N А82-9528/2004-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по району города Саранска и о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 971 рубля 31 копейки, пени - 50 832 рубля, единого социального налога в сумме 10 391 рублей 90 копеек, пеней - 14 595 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 527 рублей, налога на рекламу в сумме 1 338 рублей 09 копеек и пеней в размере 721 рубляПозиция суда: По вычетам социального характера суд правомерно не принял доводы заявителя, поскольку в платежных документах указано другое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2005 N А39-6429/2004-469/10   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным оспариваемое требование налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2005 N А56-43488/04   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным оспариваемое требование налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2005 N А56-43490/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.15а, литера Б, для обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости истца согласно приведенному в исковом заявлении описанию и о признании незаконным бездействия КЗР СПб и КЗР по городу СПб по отражению в графической форме сферы действия сервитута и обязании его в двухнедельный срок подготовить и выдать истцу заверенный план земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.15а, литера Б, с указанием и описанием части земельного участка, на которую распространяется сервитутПозиция суда: Суд удовлетворил требование предпринимателя и признал за ним право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, поскольку проход и проезд к недвижимости предпринимателя, непосредственно от дорог общего пользования невозможен, так как территория истца не имеет участков, примыкающих к дорогам общего пользованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2005 N А56-22232/03   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 130538 руб. основного долгаПозиция суда: Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2005 N А35-1554/05-С20   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика возместить истцу причиненный вред путем восстановления в натуре строений, 8 по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д.73Позиция суда: Оставляя в силе судебные акты об отказе в удовлетворении иска об обязании ответчика возместить истцу причиненный вред путем восстановления в натуре строений, кассационная инстанция указала, что снос строений истца произведен ответчиком по распоряжению префекта в связи с исполнением постановления Правительства Москвы от 13.06.2000 N 442 и отклонила утверждения истца о том, что при таких условиях суд должен был по своей инициативе возместить причиненный ДИгМ вред сносом строений посредством взыскания с ответчика денежного эквивалента, поскольку такое требование в качестве предмета иска ДИгМ не заявлялось, а суд не наделен правом изменения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2005 N А40-56845/04-53-597   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413974 руб. 87 копПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для получения от истца денежных средств, взыскал с ответчика указанную сумму, а также начисленные на данную сумму проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2005 N А76-9082/2005   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4272942 руб. 70 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно, на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2005 N А07-1580/05   
• Предмет иска, заявления: о признании данного постановления незаконным и его отменеПозиция суда: Поскольку привлечение к ответственности за размещение мусора вне специально отведенного места статьей 7 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" не установлено, кассационная инстанция отменила принятые судебные акты, признав оспариваемое постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2005 N А40-25068/05-149-215   
• Предмет иска, заявления: об обязании принять от истца оконченные и неоконченные строительством объекты, расположенные в микрорайоне малоэтажной застройки по улице Емельянова в Московском районе Калининграда, согласно инвентаризационной описи основных средствПозиция суда: Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2005 N А21-6440/04-С2   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность на основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты коммунально-бытового назначения, расположенные в городе Северодвинске, указанные во втором разделе приложения 2 к распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2005 N А05-26389/04-24   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в части отказа в возмещении 3001513 руб. налога на добавленную стоимость за I квартал 2004 года и обязании Инспекции принять к вычету данную сумму налогаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, так как общество выполнило все требования налогового законодательства, необходимые для применения налоговых вычетов, в том числе фактически понесло реальные расходы по оплате приобретенного товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2005 N А05-2070/05-26   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 33955275 руб. 96 коп. отступного на основании пункта 8.4 договора подряда на строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, район Щемиловка, квартал 128Позиция суда: Суд удовлетворил ходатайство о предоставлении истцом встречного обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков в связи с принятием обеспечительных мер путем внесения истцом на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, поскольку возложение на истца обязанности предоставить встречное обеспечение в случае принятия по его ходатайству мер по обеспечению иска направлено на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2005 N А56-29839/04   
• Предмет иска, заявления: о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства, ООО "РСУ "Ленгазтеплострой" указало на финансовые затруднения, связанные с тем, что будучи генподрядчиком, оно не получило оплаты выполненных работ от заказчика строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционной инстанции в части предоставления должнику отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта, так как сами по себе финансовые затруднения лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2005 N А56-28018/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что, обращаясь в суд, истец не доказал нарушения своих прав со стороны ответчика, договорами, заключенными собственниками квартир с истцом, последнему права собственников не переданы, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для обращения с иском в порядке ст.ст.304, 305 ГК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 N А75-1755/05   
• Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о признании ненормативного акта недействительным является правомерным, так как отказ в регистрации права противоречит закону, ущемляет права истца, который являясь покупателем по сделке купли-продажи, лишен возможности в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 N А02-116/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в соответствии с договором на оказание коммунальных услуг по водоотведению и водопользованию, а также договором на пользование тепловой энергией и отклоняя доводы ответчика в возражение иска, суд указал, что у ответчика отсутствуют приборы учета, а стороны в договоре определили иной порядок оплаты теплоэнергии, отличный от положений ст.544 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 N А27-991/2005-3   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 N Ф04-5606/2005(14321-А27-35)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что указанные условия налогоплательщиком выполнены: научный характер деятельности института документально подтвержден уставом, свидетельством о государственной аккредитации, которое согласно пунктам 1-3 Положения о государственной аккредитации научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, выдается по результатам работы научно-исследовательского учреждения за последние три годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 N Ф04-5467/2005(14051-А27-35)   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 35 объектов недвижимости, а именно: квартир, 176, расположенных в пятой секции жилого дома по ул.Энгельса г.Рязани, и квартир, кв.м, расположенных в шестой секции указанного домаПозиция суда: Исходя из изложенного, вывод суда области об отклонении ходатайства ООО о назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2005 N А54-126/04-С17   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по городу Комсомольску-на-АмуреПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005 N А73-14908/2004-50   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 648026 рублей 11 копеек суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного разрешить спорные правоотношенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005 N Ф03-А73/05-2/2871   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Хабаровска в части доначисления 28087072 руб. налога на добавленную стоимость, 9181116 руб. пени и 5627064 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив отсутствие хозяйственных взаимоотношений с юридическими лицами, указанными налогоплательщиком в качестве поставщиков оказанных услуг, нарушения при составлении счетов-фактур, отсутствие юридических лиц по указанным в счетах-фактурах адресам, невозможность определить и выявить должностных лиц, составляющих счета-фактуры, отсутствие в платежных документах указания в наименовании платежа на номер и дату оплаченного счета-фактуры, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО действовало недобросовестно, следовательно, основания для применения вычетов по НДС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005 N Ф03-А73/05-2/2813   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Анисимовой Светланы Валентиновны недоимки и налоговых санкций в общей сумме 577 рубПозиция суда: Судом установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по адресу: г.Советская Гавань, ул.Гончарова, 4Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005 N Ф03-А73/05-2/2727   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4332640,42 руб., составляющих сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период - II, III, IV кварталы 2003 года и 9 месяцев 2004 годаПозиция суда: Суд, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о пропуске пенсионным фондом шестимесячного срока взыскания сумм недоимки и пени, при этом суд правомерно руководствовался положениями статей 46, 48, 70 Налогового кодекса РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005 N А59-1121/05-С19   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 295176 руб., начисления НДС в сумме 737939 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 45752 рубПозиция суда: Выводы судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения инспекции и неправомерности встречного иска являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N А76-3985/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества налоговой санкции в размере 550 рубПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N А76-17787/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по земельным участкам площадью 11,5 га, 102 га, занимаемым подсобным хозяйством и пашней, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N Ф09-4270/05-С7   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров в части одобрения совершения сделки с заинтересованностьюПозиция суда: Определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производствуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N Ф09-2784/05-С5   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 714831 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию и 17070 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области законно, обоснованно, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N А76-1364/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Красноармейского района о предоставлении в аренду ООО "ЮУГК" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО "СХП "Козыревское" для использования вскрышных пород карьера строительного камня "Мирный" при отсыпке автодорог, недействительным договора аренды земельного участка, недействительными распоряжения главы Красноармейского района о предоставлении ООО "ЮУГК" права пользования недрами и разрешения на право пользования недрами, выданногоПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N А76-27950/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553940 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N А76-3438/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 53932 руб. 52 копПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку согласно ст.11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг и истцом данная льгота учтена при взимании платы за коммунальные услуги, то сумма понесенных ЕМУП "Веер" расходов составляет его убытки, которые, будучи причиненными незаконным бездействием государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N А60-1664/05   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Судом правильно признаны незаконными действия ИФНС России по Демскому району г.Уфы по выставлению инкассовых поручений после открытия конкурсного производства в отношении должникаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N А07-5953-05-А-КИН   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Сыктывкарской таможниПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях таможенным органом не пропущен, и правомерно отменил решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2005 N А29-6267/2004А   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Псковской области в части доначисления 297376 руб. налога на доходы физических лиц, 127065,99 руб. единого социального налога, 371276,2 руб. налога на добавленную стоимость, 139003,79 руб. единого налога на вмененный доход, 1600,26 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления 373903,26 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налогов и о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, в виде взыскания 146112,44 руб. штрафаПозиция суда: В проверяемый период предприниматель производил ремонтные работы, связанные с внутренней отделкой помещений здания после проведенной реконструкции, а также работы по благоустройству прилегающей к зданию территории, доказательств того, что данные работы повысили или улучшили показатели объекта, изменили его качественные характеристики или выполнялись по специальному проекту реконструкции объекта в целях повышения его мощности, налоговая инспекция суду не представила, следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель включил произведенные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемые базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2005 N А52-1224/2005/2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 258 148 рублей 45 копеек, излишне перечисленных в счет оплаты работ, выполненных ответчиком по договорам, и 20-99, и 51 199 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил первоначальный иск и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты, начисленные за период с 01.02.2003 по 31.05.2004, в удовлетворении встречного искового требования отказал за недоказанностью факта выполнения ответчиком работ, указанных в актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2005 N А79-5139/2004-СК2-5367   
• Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 N А32-25790/2003-34/814-23/8 N Ф08-4567/2005   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.9.6 КоАП РФ, суд первой инстанции, исследовав всесторонне и полно обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о нарушении инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности требований ст.ст.26.1, 28.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2005 N А45-6107/05-44/331   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 15557388 руб. 15 коп. неустойки по контракту на долевое участие в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса в пос.Дрожжино-2 Ленинского района Московской областиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, указав, что суды оставили без внимания доказательства имущественного положения ответчика, представленные имИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2005 N А40-21182/05-53-165   
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2005 N А40-59698/04-134-163   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, вл.27а, и участок в освобожденном виде передать собственникуПозиция суда: Суд правильно удовлетворил иск об обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку договор аренды был прекращен по требованию арендодателя и в силу ст.622 ГК РФ ответчик был обязан передать земельный участок истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2005 N А40-68441/04-16-384   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, остров Заячий, с кадастровым номером 27:23:00 00 00:0406Позиция суда: Суд, установив, что фактически земельный участок выделен не под причал как объект недвижимости, а под стоянку катеров, являющуюся сооружением временного некапитального характера, признал незаконным отказ регистрирующего органа в регистрации данного договора аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2005 N А73-989/2005-36   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1201,38 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в период в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Исковые требования были удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренным ФЗ "О ветеранах", не выделялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2005 N А73-14222/2004-22   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Администрации МО об изъятии земельного участка у УМП ЖЭУ-1, используемого под центральный рынок и о признании недействительным договора аренды, заключенного Администрацией МО с ООО "Дельта" и о понуждении Комитета к заключению с истцом договора на аренду земельного участка под павильон-закусочную "Медведь"Позиция суда: В заявленном иске о признании недействительным договора аренды было отказано по мотиву недоказанности нарушения оспариваемым постановлением охраняемых законом прав истца и пропуском последним срока исковой давности, установленного ст.198 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2005 N А24-1738/03-09   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 887274 руб. налоговых санкцийПозиция суда: В то же время, судом правомерно установлено, что предприятием допущены налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 123, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ с наложением штрафа в общей суммеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2005 N А59-1852/05-С11   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Перми о предоставлении ОАО "Камская долина" в аренду сроком на три года земельного участка площадью 5612,8 кв.м в квартале Ленинского района г.Перми в части предоставления земельного участка площадью 883,58 кв.м, примыкающего к участкам, 18, необходимого для эксплуатации жилого дома по ул.Советской, д.36 в г.ПермиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 N А50-5797/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на теплоснабжение дома по ул.Радищева в г.ЕкатеринбургеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны, обоснованны, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 N А60-5292/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений главы г.Екатеринбурга "О переоформлении землеотводных документов акционерному обществу открытого типа завод "Промсвязь" и акционерному обществу открытого типа "Уральское конструкторское бюро связи" под существующие здания и сооружения по ул.Фрунзе, 96" и "О предварительном согласовании ООО "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул.Фурманова-Серова"Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 N А60-11980/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ответчиком полученного по данному договору имущества: здания двухэтажного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос.Приозерный, ул.Таватуйская, д.5"а"Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 N А60-827/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294883 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 N А07-7899/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одностороннего расторжения договора недействительным, признании действий ответчика по заключению договора долевого участия неправомернымиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 N А07-4453/04-Г-БМХ   
• Постановление о привлечении ООО к административной ответственности вынесено за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2005 N Ф08-4503/2005   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Как видно из материалов дела, на стадии проведения в отношении СПОАО "Химстрой" процедуры наблюдения суд рассмотрел требования уполномоченного органа к должнику, вытекающих из неисполнения обязанностей по внесению в бюджет и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2005 N А67-10614/03   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 88221 руб. 80 коп. задолженности, 6567 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2005 N А68-ГП-274/2-04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, арбитражный суд сделал вывод о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, указав, что право истца на землепользование оформлено договором аренды земельного участка, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2005 N А02-1369/2004   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании с ответчика оплаты за выполненные истцом работы по договору подряда, суд дал толкование условиям договора с учетом подписанного дополнительного соглашения к нему и сделал вывод о том, что условиями договора, законом и иными нормативными актами не установлена ответственность ответчика по обязательствам реорганизованного юридического лица, являвшегося стороной обязательства по заключенному гражданско-правовому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2005 N А45-22394/04-05-5/6