Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1501 1502 1503 1504 [1505] 1506 1507 1508 1509 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать принадлежащие обществу передающие антенны и оборудование к ним с крыши жилого дома по адресу: город Саратов, улица Б.Казачья, 23/27 как незаконно установленныеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и правомерно удовлетворил требования кооператива
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А57-11085/04-18   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 93623,82 рублейПозиция суда: Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А57-4618/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 47914701 рубля 33 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договоров и на отпуск воды и прием сточных водИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А12-4957/02-С35   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 604056 рублей, налога на прибыль в сумме 567990 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 192859 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 160105 рублей, начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 118797 рублей, за неуплату налога на прибыль в размере 113598 рублейПозиция суда: В то же время суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что получаемое фондом вознаграждение является доходом и подлежит обложению налогами на прибыль и НДС в силу статей 149, 156, 250 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А49-2191/2005-136А/7   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество, соответствующих пеней и требования об уплате налогаПозиция суда: Правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А06-232У/4-10/05   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельную долю в размере 4,1 га в общей долевой собственности ЗАО "Ледово" и о признании недействительным протокола общего собрания участников АОЗТ "Ледово" и об обязании регистрационной палаты по Каширскому району Московской области выдать свидетельство на право собственности истца на земельную долю размером 4,1 га из земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО "Ледово"Позиция суда: В силу ст.44 АПК РФ организации, к которым предъявлен иск, наделяются в процессе статусом ответчиков, а не третьих лиц, суд первой инстанции не разъяснил это обстоятельство истцу и не обсудил вопрос о привлечении главного управления федеральной регистрационной службы к участию в деле в качестве второго ответчика, а при таких обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело подлежит передаче на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2005 N А41-К1-1030/05   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченного в 2003 году налога на прибыль в сумме 539548 рублей и о понуждении налогового органа к возврату излишне уплаченного за 2003 год налога на прибыль в сумме 539548 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А55-19694/05   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, - принадлежности на праве собственности объекта недвижимости - здания конюшни общей площадью 950 квадратных метров по адресу: город Самара, Промышленный район, Поляна имени Фрунзе, 9 просека, 5 линия, 13, литера "Б"Позиция суда: Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов "Об отводе земельных участков предприятиям города для капитального строительства" детско-юношеской спортивно-технической школе профсоюзов предоставлен земельный участок площадью 1,5 га, что подтверждается Госактом А-1 N 233739
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А55-3152/03-24   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2005 N А56-45695/04   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Петербург Сити" по представлению недостоверных сведений в государственный регистрирующий орган и об исключении из ЕГРЮЛ записей с указанными номерамиПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2005 N А56-13108/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2004 года, представленных обществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2005 N А60-14072/05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате невозмещения выпадающих доходов от предоставления субсидий малообеспеченным гражданам г.Чита в сумме 7 036 200 рублейПозиция суда: Сумма убытков, понесенных истцом в результате невозмещения выпадающих доходов от предоставления субсидий малообеспеченным гражданам муниципального образования, взыскана с комитета по финансам администрации муниципального образования за счет средств казны муниципального образования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2005 N А78-1845/2005-С1-23/67-Ф02-5316/05-С2   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства в виде взыскания с Общества штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно посчитал, что общество необоснованно привлечено инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2005 N А29-4118/2005а   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки о совместной деятельности по долевому строительству, оформленной договором между ответчиком и ГУП "Строительное управление г.Москвы" - дочерним предприятием ГУП "Главное управление специального строительства Минобороны РФ" и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на 748,1 кв.м помещений расположенных по адресу: г.Москва, ул.Искры, д.31, корп.1, прекращения записи о праве собственности ответчика в ЕГРП, обязания ответчика вернуть вышеуказанные помещения пользователю - ФГУП "Военно-строительное управление Минобороны РФ"Позиция суда: Суд отказал прокурору в иске о признании недействительной сделки о совместной деятельности по долевому строительству и применении реституции, т.к. доводы истца о фиктивности акта окончания работ и акта приемочной комиссии отклоняются, поскольку исполнение договора не относится к вопросу его действительности либо недействительности и не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из предмета и оснований заявленного искаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2005 N А40-5240/05-39-55   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на здание общей площадью 1207 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, д.34, стр.6 и возложении на ответчика обязательства по осуществлению государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа регистрационной службы осуществить государственную регистрацию права собственности истца на здание, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что заявителем, в нарушение требований ст.ст.16 и 25 ФЗ "О государственной регистрации прав...", не был представлен регистрирующему органу определенный законодательством перечень документов, достаточный для производства государственной регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества, в частности, акт органа исполнительной власти, разрешающий ввод спорного объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2005 N А40-20061/05-79-100   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220952 руб. 80 коп. задолженности за выполненные подрядные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2005 N А62-5887/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2005 N А71-165/05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства по приемке по актам строительных работ, выполненных в январе-марте 2004 года по договору подряда, взыскании 1072406,10 руб. основного долга и 2365698,67 руб. стоимости строительных материалов, расторжении договораПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда и расторжении договора, указав, что, отказывая в иске, суды исходили из данных о стоимости работ, подготовленных третьим лицом, при этом судами не проверено, соответствуют ли эти данные согласованной сторонами договорной стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2005 N А41-К1-20653/04   
• Предмет иска, заявления: о возмещении 40403 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с апреля по декабрь 2004 года педагогическим работникам государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище " льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Закона Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2005 N А05-483/2005-23   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на подъездные железнодорожные пути протяженностью 61645 п.м, проходящие от стрелочного перевода через СП и до СП а также от СП через здание финского склада и до СП, по адресу: г.Мурманск, ул.Домостроительная, 17Позиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на подъездные железнодорожные пути, так как среди объектов, перечисленных в акте оценки стоимости зданий и сооружений истца, железнодорожные подъездные пути не значатсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2005 N А42-1715/04-30   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: Транспортные средства, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения, не подлежат налогообложению транспортным налогом как принадлежащие федеральному органу исполнительной власти, где предусмотрена военизированная службаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2005 N А42-871/2005-20   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, 1000000 руб. долга по векселюПозиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2005 N А65-582/2005-СГ1-5   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Пензенской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Предусмотренные статьей 2.9 КоАП Российской Федерации основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2005 N А49-123/2005-213оп/2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5272949 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, применив ст.333 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных работ, т.к. оплата по договору произведена ответчиком с нарушением установленного договором срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 N А40-26312/04-5-267   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Московской области, которым земельный участок площадью 280285 кв.м с кадастровым номером 50:20:001 01 12:0106, расположенный вблизи Мякининской поймы в Одинцовском районе, предоставлен в аренду ГУП "Земля-Информ" для размещения рекреационной зоны с элементами индивидуального жилищного строительстваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Правительства МО, которым земельный участок предоставлен в аренду ГУПу для размещения рекреационной зоны с элементами индивидуального жилищного строительства, т.к. заявитель не доказал факта нарушения своих прав (нахождения своих объектов на предоставленном ГУПуземельном участке) указанным постановлениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 N А41-К2-20608/04   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни и о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившееся в нарушении запретов и ограничений, установленных в соответствии с федеральными законамиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП, т.к. таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, ввоз древесины, использованной в качестве тары (упаковки), также не образует состав указанного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 N А40-15118/05-84-119   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МР ИФНС РФ по КН о доначислении НДС в сумме 977361 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, заявитель предоставлял сотрудникам станций в пользование жилые помещения, на основании заключенных с ними договоров найма, договоров обслуживания жилого помещения, в соответствии с которыми осуществлял обслуживание и текущий ремонт жилого фондаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 N КА-А40/10601-05   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах и недействительными результатов торговИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2005 N А62-10023/04   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Белгорода, выразившегося в непринятии по его заявлению решения о приватизации земельного участка площадью 1800 кв.м, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, которые расположены по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, 6 и об обязании администрации города Белгорода принять решение о продаже земельного участка и подготовить и направить ему договор купли-продажи земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2005 N А08-1503/05-16   
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни о направлении обществу требования об уплате таможенных платежей в связи с окончательной оценкой таможенной стоимости товаров, ввезенных им по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность определения таможней окончательной таможенной стоимости товара по шестому методуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А56-6404/2005   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области и о назначении обществу административного наказания по факту нарушения валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведенные заявителем доводы обоснованы по правуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А56-11341/05   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество, заложенное согласно договору залога на общую сумму 2073792 рубПозиция суда: Суд отказал банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество, заложенное согласно договору залога, так как банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам общества, не обеспеченным залогомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А13-2693/2005-06   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального государственного учреждения "Лешуконский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о расторжении в одностороннем порядке договора аренды участков лесного фондаПозиция суда: Выводы суда об отсутствии у Лесхоза оснований расторгать договор аренды в одностороннем порядке и о признании в связи с этим оспариваемого решения незаконным являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А05-959/2005-16   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытковПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением ст.ст.393, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 N А76-10880/04-23-303/15-552   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: Поскольку налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу составляет календарный год, сумма данного вида налога может быть исчислена только по его истечении, а следовательно, окончательно уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, установленные законом субъекта РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А42-9863/04-23   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.21 Закона г.Москвы " и О защите зеленых насаждений" с наложением административного штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: В нарушение требований норм процессуального права арбитражный суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу, что уничтожение зеленых насаждений имело место не в согласованном с ответчиком под автостоянку месте, а на другом земельном участке, поэтому дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2005 N А40-38140/05-144-207   
• Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения ответчика на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубовая Роща, дом 25, корп.2, стр.2, площадью 708,8 кв.м, зарегистрированного за, недействительным и о признании права собственности истца на указанное имуществоПозиция суда: Дело о признании недействительным права хозяйственного ведения ответчика на часть здания и о признании права собственности истца на указанное имущество направлено на новое рассмотрение с указанием суду установить, вошло ли спорное имущество в уставной капитал истца, сформированный в результате приватизации государственного предприятия и вошло ли данное имущество в акт оценки стоимости приватизируемого имущества; в случае вывода о том, что спорное имущество вошло в план приватизации истца и акт оценки приватизируемого имущества, суду необходимо оценить законность сделки приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2005 N А40-3100/05-28-23   
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовым таможенным декларациям, 10703050/011104/0011255, 10703050/101104 /0011577Позиция суда: Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку обществом представлен полный пакет документов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О таможенном тарифе", достоверно, количественно определяют и документально подтверждают информацию о заявленной декларантом таможенной стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2005 N А73-1736/2005-29   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2005 N А36-846/2005   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации правПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации прав на нежилые строения по адресу: г.Уфа, ул.Силикатная, 17/2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2005 N А07-36895/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиковПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчики осуществляют деятельность, которая создает опасность причинения вреда истцу, в том числе может повлечь за собой возникновение пожара в принадлежащих ему складских помещениях, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2005 N А56-52088/04   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору, заключенного между открытым акционерным обществом "Пензаспиртпром" и индивидуальным предпринимателем Желанской О.В. недействительнымПозиция суда: Решение суда является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2005 N А49-153/05-83/15   
• Позиция суда: Прекратить производство по заявлению физического лица Бочкарева Владимира Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, решения, постановления апелляционной инстанции по делу Арбитражного суда Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2005 N А65-10342/2004-СГ2-3   
• Позиция суда: Удовлетворить ходатайство Федерального государственного учреждения Новобуянский лесхоз, Самарская область, Красноярский район, с.Новый Буян, об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делуИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2005 N А55-9314/2004-17   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущества истца, находящегося в офисном помещении в д.1 по ул.Заводская в г.Химки, в складском помещении и на автостоянке по тому же адресу и о возмещении 2786000 руб. ущербаПозиция суда: Иск о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба обоснованно удовлетворен судом со ссылкой на обязанность ответчиков возместить ущерб, причиненный вследствие недопущения истца на арендуемые площади для вывоза принадлежащего ему имущества, которое в период удержания было утраченоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2005 N А41-К1-8705/04   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Краснофлотского района г.Хабаровска "Об объявлении квартиры в доме по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске служебной"Позиция суда: Заявителю в требовании о признании недействительным оспариваемого постановления было отказано на основании п.4 ст.198 АПК РФ за пропуском установленного 3-месячного срока для обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав и интересов изданием такого актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2005 N А73-7039/2004-19/17/63   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора простого товарищества на строительство малоэтажной застройки в районе улицы Чапаева в г.Владивостоке расторгнутым и определения доли в незавершенном строительствеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку договору с точки зрения срока его действия с учетом пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ и исходя из этого решить спор по сроку исковой давности, о чем заявил ответчик в ходе рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2005 N А51-3369/03-6-154   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359685 руб. 29 коп. и расторжении договора, а также встречному иску ООО "Бета-Строй" к строительной компании и о взыскании 427888 руб. и расторжении договораПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2005 N А07-1453/05   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования "Город Нижний Тагил" на здание, расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Ленина, д.15, литера А, А1Позиция суда: Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов "О переводе жилых строений в разряд нежилых" здание, расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Ленина, д.15, литера А, А1, переведено в разряд нежилыхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2005 N А60-6940/2005-С3   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 631920 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, которые были переданы в аренду по договору, исследовать представленные доказательства, дать правовую оценку доводам ответчика о том, что истец не является собственником спорных нежилых помещений и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2005 N А76-5408/04-29-159   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 78515 руб. налога на прибыль, 105129 руб. налога на добавленную стоимость, 120570 руб. налога на имущество и начисления соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, что подтверждается фактической оплатой приобретенных товаров, их оприходованием и наличием счета-фактуры, выписанным поставщиком товаров с указанием суммы НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2005 N А66-13136/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Орловской областиПозиция суда: Вывод суда о необоснованности доначисления обществу налога на добавленную стоимость является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2005 N А48-85/05-15   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене постановлений, и отказаноПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления административно-технической инспекции, которым заявитель был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.17 Закона г.Москвы N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" от 24.01.96 было удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2005 N А40-29406/05-145-274   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа главы администрации Нижнего Новгорода " и О возмещении затрат на развитие систем инженерной инфраструктуры"Позиция суда: Решением суда оспариваемый нормативный акт признан недействующим и не подлежащим применению, как не соответствующий статьям 8 и 15 Конституции Российской Федерации, ст.421 ГК РФ и статье 8 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2005 N А43-8522/2005   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению распоряжения Правительства Российской Федерации и принятию из федеральной собственности в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: г.Кудымкар, ул.Свердлова, д.45Позиция суда: В иске о понуждении к исполнению распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р и принятию из федеральной собственности в муниципальную собственность общежития отказано, т.к. материалами дела установлено, что в отношении спорного объекта Правительство Российской Федерации не принимало решения о передаче в муниципальную собственностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2005 N А30-648/05   
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, признании утверждений: "Нам регулярно не выплачивают зарплатуПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26.03.2003 в Лысьвенской общественно-политической газете "Искра" было опубликовано письмо, без указания имени автора, под заголовком "Когда моей жене рожать можно?"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2005 N Ф09-3490/05-С6   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить заявленные Обществом доводы и принять решение в соответствии с действующим на проверяемый момент законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2005 N А66-540/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации права оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Колхозная, д.4, кв.112, и обязании зарегистрировать право оперативного управления на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Признавая незаконным отказ регистрирующего органа в регистрации права оперативного управления, кассационный суд указал, что непредставление заявителем документов, подтверждающих его право собственности на спорный объект недвижимости не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права воинской части на оперативное управление недвижимым имуществом, созданным за счет государства с целью формирования жилого фонда органа военного управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2005 N А41-К1-2056/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжение главы местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района "О передаче в оперативное управление муниципальному учреждению "Питкярантская центральная больница" здания, расположенного по адресу: Питкярантский район, п.Салми. ул.Совхозная, д.28"Позиция суда: Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным распоряжения главы местного самоуправления "О передаче в оперативное управление муниципальному учреждению здания", так как суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом обстоятельства, связанные с отказом истца от права хозяйственного ведения на спорное здание, не проверил доводы администрации о том, что здание добровольно передано муниципальным унитарным предприятием муниципальному учреждению и с этого времени указанное здание занимает больницаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2005 N А26-2806/2005-213   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Гатчинского районного отделения учреждения юстиции - Ленинградской областной регистрационной палаты о государственной регистрации Учреждения и о ликвидации последнегоПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты по делу о признании недействительным приказа регистрационной палаты о государственной регистрации учреждения и о ликвидации последнего, производство по делу прекратил, так как данный спор не подведомственен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2005 N А56-36619/04   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Нелидовского района Тверской области "О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ "ПС Нелидово-ПС Гидропресс" филиалу Нелидовские электрические сети открытого акционерного общества "Тверьэнерго"Позиция суда: Поскольку документов, свидетельствующих о том, что до издания постановления земли переведены в состав зеленых зон в материалах дела нет, а согласно требованиям статей 7, 8 и 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях городских поселений к землям лесного фонда не относятсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2005 N А66-750/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору генерального подряда в объеме, предусмотренном сметамиПозиция суда: Вывод суда о том, что в представленном в материалах дела договоре генерального подряда условия о сроках выполнения работ отсутствуют, и что указанный в договоре срок его действия не идентичен сроку выполнения работ, является неправомерным, сделанным с неправильным толкованием норм закона, статей 708, 740 ГК РФ, в связи с чем дело об обязании исполнить обязательства по договору генерального подряда в объеме, предусмотренном сметами, направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2005 N А40-56415/04-1-79   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в силу закона истец не может требовать оплаты выполненных им дополнительных работ, поскольку им не доказана необходимость выполнения указанных работ в интересах заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2005 N А40-43315/04-137-20   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 812739 рублей 53 копеек, составляющих 568897 рублей 56 копеек долга по оплате выполненных работ по договору и 243841 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда, суд апелляционной инстанции указал, что отношения между сторонами в указанный период уже не существовали, поскольку письмом ответчик в одностороннем порядке заявил об отказе от договора, предложив истцу освободить строительную площадку в соответствии со статьей 717 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2005 N А40-7158/05-137-42   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору комиссии; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании заключенного между ответчиками договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ничтожную сделку, несоответствующую законуПозиция суда: Поскольку суд не дал оценки условиям договоров, заключенных между лицами, участвующими в деле; не проверил наличие общей цели между участниками сделок, наличие общего вклада; порядок пользования общим имуществом, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 N А56-32937/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга и об отказе Обществу в возмещении из бюджета 2376140 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа исправить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем возврата суммы налога на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 N А56-51343/2004   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с фонда 30106 руб. в счет возмещения расходов на лечение своего работника, пострадавшего от несчастного случая на производствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2005 N Ф09-4579/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5395508 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по октябрь 2004 года согласно договору на продажу тепловой энергии в горячей воде и 446922 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 N А56-51749/04   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки, пеней и налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход в сумме 40 081 рубля 26 копеекПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьями 346.26, 346.27 Налогового кодекса РФ, при этом суд исходил из того, что налоговый орган не доказал, что торговая площадь составляла менее 150 квадратных метровИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2005 N А79-3331/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 50 миллионов рублей, возникших в результате противоправных действий ответчика по передаче в муниципальную собственность жилых домов и газопровода, построенных за счет средств истцаПозиция суда: В заявленном иске было отказано на основании статей 195, 199 и 200 ГК РФ по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, при этом суд сделал вывод о недоказанности истцом в силу ст.65 АПК РФ, статей 15, 1064 ГК РФ совокупности условий, необходимых для взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2005 N А82-3104/2004-36   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела в части указанного эпизода суду надлежит определить сумму НДС, пени и санкций, подлежащих начислению Обществу; а также рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 109 НК РФ в том случае, если суд установит, что на весь проверенный Инспекцией период тарифы на оказанные налогоплательщиком коммунальные услуги были установлены органом местного самоуправления без НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2005 N А75-5524/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов по реализации инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда г.Москвы, оформленного п.5.17 протокола, и распоряжения Правительства Москвы "О строительстве гостиничного делового комплекса по адресу: ул.Сретенка, д.13/26, стр.1 и Пушкарев пер., д.26, стр.4"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы, которым разрешено обществу, являющемуся собственником сносимых строений, осуществить в качестве инвестора строительство гостинично-делового комплекса, отказано, поскольку данный акт не нарушает прав заявителя, не имеющего права собственности на спорные объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2005 N КА-А40/9711-04   
• Тематика спора: Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Орловской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поэтому суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Орловской таможни по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2005 N А48-1202/05-8   
• Позиция суда: Оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании задолженности по оплате строительства жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, кассационная инстанция указала на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не подтвердил исполнение своих обязательств документально по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2005 N А81-137/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Минусинского районного муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" налоговых санкций в размере 5000 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда относительно признания обстоятельств в качестве смягчающих, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2005 N А33-2715/2005-Ф02-5125/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2005 N А42-10406/04-26   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании предоставить заверенные копии документов о деятельности Общества на основании статей 64 и 65 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Включение в резолютивную часть решения слов "в виде заверенных копий" посредством вынесения определения об исправлении опечатки повлечет изменение содержания решения от 23.10.2003, что противоречит ст.179 АПК РФ, поскольку под видом исправления опечаток арбитражный суд не может вносить в судебный акт изменения иного характера, а при таких обстоятельствах у суда третьей инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2005 N А17-2327/5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24 928 041 рубляПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о неправомерном возмещении ОАО из бюджета налога на добавленную стоимость и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2005 N А31-1911/13   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2005 N А65-24710/2004-СГ3-33   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и монтажа котельного оборудования за и взыскании 21659413 руб., составляющих 1513850 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения монтажных и пуско-наладочных работ за период и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе 406032 руб. - транспортные расходы по доставке оборудования, 159340 руб. расходы по проживанию бригад рабочих монтажников ответчика, 946164,14 руб. - расходы по устранению истцом недостатков поставленного и смонтированного ответчиком оборудования, 18634027,66 руб. - упущенная выгода на основании статей 723, 475, 707, 405, 469 ГК РФПозиция суда: Удовлетворяя требования истца в части начисленных штрафных санкций за просрочку выполнения ответчиком монтажных и пусконаладочных работ, поставленного им котлового оборудования, суд, в нарушение условий договора и статьи 330 ГК РФ, применил штрафную санкцию ко всей сумме договора, в том числе и к стоимости поставленной продукции, не установив просрочку исполнения ответчиком этого обязательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2005 N А59-744/04-С10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 6659033,32 рублей, пени - 1865258,99 рублей, штрафных санкций в размере 1276941 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2005 N А06-1202у/4-13/05   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2005 N А34-926/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок, переданный в аренду истцуПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения, поскольку осуществление ответчиком действий по видоизменению спорного земельного участка и возведению на нем новых строительных объектов может нарушить существующее положение и в последующем затруднить исполнение решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2005 N А60-15172/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора финансовой аренды, заключенного между ответчикамиПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным договора финансовой аренды было отказано со ссылками на ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2005 N А38-305-1/103-2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, налогоплательщика по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, составлен акт проверки и вынесено решение, оспоренное налогоплательщиком в судебном порядкеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2005 N КА-А40/9987-05   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения по Коровинскому шоссе д.2А, на 21-м этаже площадью 12 м в Москве, и взыскании 21481 рубля 44 копеек неосновательного обогащения и 2322 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск частично, апелляционный суд указал, что спорный договор аренды не может быть признан недействительным, так как он является незаключенным, а арендная плата, перечисленная истцом по незаключенному договору, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2005 N А40-34638/04-11-421   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в регистрации права собственности на здание временного магазина, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Милицейская, 11-В, за предпринимателем Холохон Е.МПозиция суда: Разрешая спор, суд должен был выяснить вопрос о том, представлялись ли предпринимателем в регистрирующий орган документы, подтверждающие создание спорного объекта на земельном участке, отведенном для создания объекта недвижимого имущества, а также разрешение на строительство объекта капитального строительства, а поскольку он этого не сделал, то дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2005 N А59-1584/2005-С24   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472689 руб. 83 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по охране строительной площадкиПозиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по охране строительной площадки, так как общество не доказало факт нарушения его прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых к возмещению убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 N А56-41650/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решенияПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2005 N Ф09-417/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом при отнесении НДС к вычету указанного условияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2005 N А07-471/05   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Анализ названных норм ГК РФ о складских документах позволяет сделать вывод о том, что к простому складскому свидетельству применяются соответствующие правила, установленные данным Кодексом для двойного складского свидетельства, если они не противоречат специальным правилам о простых складских свидетельствах и их существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 N А56-48553/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Проектно-строительный концерн "Геокар-Центр" 302685 руб. 59 коп. штрафов на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение отменено, поскольку, отказывая во взыскании с общества штрафа на основании ст.123 и п.1 ст.122 НК РФ, суд в мотивировочной части решения обосновывает принятый судебный акт только в отношении штрафа по п.1 ст.122 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 N А66-14262/2004   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ПетрозаводскуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать им правовую оценку и принять законное и обоснованное постановление, а также распределить расходы по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 N А26-7007/04-210   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1210963 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период на основании договора аренды земельного участка и о расторжении договораПозиция суда: Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял установленные договором аренды земельного участка обязанности арендатора, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетвореныИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А56-294/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 189210,88 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, образовавшейся в период, и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность требований истца по размеру и при принятии решения по делу распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А05-3350/2005-5   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3359832 руб. долга и пеней по договору - 004260 и о расторжении указанного договораПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение истцом указанных обязательств по заключению договора аренды земельного участка, в материалах дела не имеется, в удовлетворении требования о расторжении договора отказаноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А56-9688/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании, 14 510 600 рублей убытков от предоставления в 2002 году льгот гражданам в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Суд удовлетворил иск, взыскал в пользу истца в возмещение убытков сумму за счет казны Российской Федерации и исходил из того, убытки от предоставления льгот по Закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возникли у истца вследствие незаконного бездействия органов государственной власти, выразившегося в недостаточном финансировании расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального и областного бюджетовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2005 N А43-30523/2004-23-958   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание плавательного бассейна, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.53, литПозиция суда: Обществу отказано в признании права собственности на спорное имущество, так как срок приобретательной давности ко дню предъявления иска не истекОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А56-31055/04   
• Предусмотренные в федеральном бюджете компенсацию тарифов за тепловую энергию не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации , поскольку такие средства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2005 N Ф08-5867/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N КА-А40/9776-05-П