ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 года Дело N А17-2327/5


[Включение в резолютивную часть решения слов "в виде заверенных копий" посредством вынесения определения об исправлении опечатки повлечет изменение содержания решения от 23.10.2003, что противоречит ст.179 АПК РФ, поскольку под видом исправления опечаток арбитражный суд не может вносить в судебный акт изменения иного характера, а при таких обстоятельствах у суда третьей инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н. при участии представителя от ответчика: Николаева С.И. по доверенности от 18.10.2005 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Михеева Александра Валерьевича на определение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А17-2327/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Торговой Т.Е., Калиничевой М.С., Тимошкиным К.А., Голиковым С.Н., по иску Михеева Александра Валерьевича к открытому акционерному обществу "Завод Ивтекмаш" о предоставлении информации о деятельности акционерного общества и установил:

статей 64 и 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".

статьями 64 и 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", обязал Общество предоставить члену совета директоров Михееву А.В. документы согласно перечню.

статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении решения от 23.10.2003 по настоящему делу, путем включения в пункт 3 резолютивной части решения после слов "следующие документы" слов "в виде заверенных копий".

статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием опечатки в решении от 23.10. 2003. При этом он исходил из того, что вопрос о порядке предоставления соответствующих документов суд по существу не рассматривал и не оценивал; данное заявление фактически сводится к требованию об изменении содержания судебного акта.